浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。
后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。
在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。
早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。
首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。
苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。
他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。
他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。
由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。
岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。
读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。
伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。
休说鲈鱼堪脍，尽西风、季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。
可惜流年，忧愁风雨，树犹如此！倩何人，唤取红巾翠袖，揾英雄泪。
这是对山河破碎的悲哀，对壮志成空的悲哀；岁月无情地流去，因这种悲哀更显得怵目惊心。
然而即使词人在写他的孤独和悲哀，写他的痛苦和眼泪，我们仍然看到他以英雄自许、绝不甘沉没的心灵。
辛弃疾的词字里行间表露的是一种不甘在平庸中度过人生的英雄本色，壮志未酬的哀鸣也始终闪耀在他的词中。
其次在艺术表现手法上也略有不同。
苏轼“自是一家”，辛弃疾“如诗如文”。
二人都善于写景、些人，写怀古、隐逸之情，但再处理方法上有所不同。
当然我们也不能否认“苏辛”的词里的相似之处。
同为豪放派他们有其相同的一面，那就是他们的词中，都饱含着浓烈的奔放的豪情，表达了词人的对生活无比热爱，以及要求为国家建功立业的理想。
正是他们的这种豪情壮志，决定了苏辛词的独特创作个性和艺术风格。
如辛词《永遇乐·京口北固亭怀古》中，面对滚滚不尽的长江，追缅往事，遥想将来，心潮澎湃。
赞扬杰出的历史人物，讽刺苟安求和者，表示了坚决抗金，收复中原的坚强信念，传达出老当益壮的豪情壮志。
词中豪迈激越的艺术风格，与苏词“大江东去”有着异曲同工之妙。
在繁荣昌盛的宋词文化中，风格繁多，花样百出。
以“苏辛”为代表的的豪放派绝对可以称得上是独树一帜的一种流派。
读“苏辛”就是在读一种广阔的胸怀，在读一种积极的心态，在读一种洒脱自在的个性。
无论是苏轼的怡然自得超然脱俗还是辛弃疾的心潮澎湃豪情满怀，对于读者的我们都是一次升华心灵的旅程，通过他们的词，我们能够看到当今焦躁不安喧嚣世界之外的潇洒境界，引导我们身处繁世而不浮躁，在喧闹的环境中可以自留一片精神的净土，可以重新拥有并坚持最真诚的追求和最初的理想。
通过比较“苏辛”的词，我更深的了解了两位艺术家的内心。
从他们不同的意境中去品味出适合自己的精神食粮，我想这是我品味和比较“苏辛”作品最大的收获。
(完整版)苏轼与辛弃疾豪放词的比较
苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较苏轼、辛弃疾豪放词风之比较[提纲]一、宋词的形成及发展与南北宋的社会环境概貌。
二、从内容和形式上综合分析苏轼、辛弃疾豪放词风的异同。
1、苏轼作为彻底的文人和豪放词的创导者，其词风重在“放”，高旷且飘逸，是其个人趣味上的积极的宣泄以及对人生的渴读。
（《水调歌头·明月几时有》、《念奴娇·大江东去》分析）2、辛弃疾是位爱国志士，极大地发展了豪放词，其词风重在“豪”，雄浑且慷慨，是其着眼于国家安危大局而对现实不满的发泄和意志的抒发。
（《永遇乐·千古江山》、《水龙吟·楚天千里清秋》分析）3、总结苏词、辛词形式上的近似与内容上的差异。
三、苏轼、辛弃疾豪放词风异同的根源初探。
1、苏轼的个人经历与性情、思想状态之分析。
2、辛弃疾的个人经历与性情、思想之分析。
3、思想层面上总结苏词、辛词的根源异同。
四、简要总结苏轼、辛弃疾豪放词风的异同。
[内容提要]豪放词的前驱是范仲淹。
北宋时期的苏轼在词史上开创性地发展了豪放词，在内容和形式上均做出了突破。
他的豪放词风飘逸、高旷，注重“放”，以其个人才华把诗的立意带入词的天地。
这是和他个人的学识修养、胸襟抱负、仕途坎坷及所处的时代有着密切的联系的。
南宋时期的辛弃疾极大地继承了豪放词风，他传奇般的个人经历和家国民族大义深深地影响着他对词的创作，形成了雄浑、慷慨的豪放风格，其词注重“豪”。
辛词反映了当时尖锐的民族矛盾，表现了他恢复中原的豪情壮志，也展现了他失意时消极颓废的情绪。
苏、辛二人是宋词史上的两座丰碑，他们的词都有着极高的艺术水准，虽同属豪放词却既有共同又有不同，谁也取代不了谁。
[关键词]苏轼辛弃疾豪放词一、词的形成及发展与南北宋的社会环境概貌。
词是兴起于隋唐，成熟于五代的一种新诗体。
随着中土与西部交往的日益密切和城市经济的繁荣，在胡汉大融合进程中形成了新型的民族音乐，其特点是以长短句配合变化繁多的音律。
初期词是配合燕乐而作的歌词，成熟后逐渐脱离乐曲而自成一种新型的格律诗。
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色（一）内容方面1、题材苏轼扩大了词反映社会生活的功能，不仅用词写爱情、离别、旅况等传统题材，而且还用词抒写报国壮志、农村生活、贬居生涯等，扩大了词境。
如《江城子》“老夫聊发少年狂”等篇，苏轼在词中更多地倾入自我，表现个性；《定风波》“莫听穿林打叶声”借日常生活小事反映不畏坎坷，泰然自处的生活态度。
突破词为艳科的传统格局，提高了词的文学地位，苏轼在词中表现出辞气激昂，境界阔大之旷达的气势。
辛词艺术上的独特成就表现在雄奇阔大的意境的创造上。
辛弃疾发挥了词在抒情、状物、叙事、议论等各方面的功能，创造性地融汇了诗歌、散文、经传、辞赋等各种文体的表现手法和语言技巧，对豪放词做了更深的开拓和大力的发展，把词提到了新的高度。
例如辛弃疾的《水龙吟·登建康赏心亭》既写了有家难归的乡思，又抒发了对异族入侵的仇恨和不思报国的南宋朝廷的激愤。
写得悲凉慷慨，沉恨塞胸。
陈延焯评价说：“把吴钩看了三句，写情事尤不堪，沉恨塞胸，一吐之于纸上，仲宣之赋无此慷慨也。
”2、内心书写方式苏词对内心痛苦可愤慨的抒写是隐蔽的、含蓄的；苏词种种忧郁的情绪总会在词人超脱和达观的心态中被排除和化解，最终也会表现出坦荡潇洒、乐观的情怀。
例如：“不应有恨，何时长向别时圆，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
”(《水调歌头》)，从中可以看出词人健康开朗的思想情绪。
辛词则不然，其抒写痛苦和愤慨是溢于言表的；读辛词，自有一种热血奔涌、悲壮慷慨、甚而至于潸然涕下的激情。
例如：“老大那堪说。
似而今，元龙臭味，孟公瓜葛”、“神州毕竟，几番离合”。
(《贺新郎》)如呜咽悲歌，感慨悲凉。
（二）形式方面苏轼在语言上一变花间词人镂金错采的作风，多吸收诗赋词汇，兼采史传、口语，不受格率限制，字由心生，形成联贯流畅的风格；如《浣溪沙》五首中，作者置身于这种“日暖桑麻光似泼，风来蒿艾气如熏”的丰收环境中，心中充溢着无限的喜悦。
辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长，大量使用散文句式。
苏轼与辛弃疾词的比较
苏轼与辛弃疾词的比较苏轼与辛弃疾词的比较宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。
苏轼对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。
由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。
虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。
缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。
”这句话，无疑是个恰当的概括。
苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。
在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。
苏轼的词被称为"无意不可入，无事不可言"。
他的词可分为三类1)抒情词。
具有严肃博大的特点，具体包括从政之情，爱国之情，怀古之情，人伦之情等。
(2)咏物词。
词形神兼备，富有寄托，代表作有《卜算子》和《水龙吟》(3)农村词，代表作为《浣溪沙》五首。
辛弃疾（1140-1207），字幼安，号稼轩。
因为从小长于金人占领区，所以那刻爱国之心和收复失地，复仇雪耻的民族英雄气概是与生俱来的。
辛弃疾的词集名《稼轩长短句》，存词600余首，是宋代存词最多的词人。
他的词大致可分为三类(1)爱国词。
主要追忆当年的抗金生活，抒发自己的报国壮志，表达对于沦陷区人民的同情和对投降派的愤懑之情。
代表作有《破阵子》；(2)农村词。
主要描写农村生活和田园风光，以化解现实中的痛苦。
代表作有《清平乐》；(3)闲适词与言情词。
代表作有《西江月·遣兴》和《祝英台近》。
辛弃疾词的内容虽有差别，但都贯串着爱国主义的英雄情怀。
在辛弃疾爱国情怀和豪放风格的影响下，出现了一批风格相近的词人，如陈亮，刘过，刘克庄，刘辰翁等，被称为辛派词人。
苏词有诗化的倾向，使词的审美价值上升到崇高的境界。
生动的景物描写生成雄宏壮阔的画面，所能宣泄的激情与义愤，往往以不可遏阻之势表现理想与抱负。
理想与抱负难以实现的怅惘，也显得那么自然与雄放。
论苏轼的词与辛弃疾词的异同
论苏轼的词与辛弃疾词的异同北宋的苏轼与南宋的辛弃疾是豪放派的代表及杰出人物，他们为宋词的发展做出了卓越的贡献。
苏词的旷达，辛词的豪迈，作家的个性风格表露无遗。
苏轼为豪放词的发展奠定了基础，辛弃疾把豪放词推向高峰。
虽然二人都是豪放派词人，但由于他们所处的时代及个人生活经历的不同，使苏词和辛词表现出的豪放之气风格迥异。
本文将从苏词与辛词的异同及形成原因进行讨论。
苏轼为豪放词的发展奠定了基础，辛弃疾把豪放词推向高峰。
他们都突破了晚唐五代以来用词娱乐、抒写男女恋情及离愁别绪的传统，扩大了词的意境；丰富了宋词的语言和表现力；他们以积极的浪漫主义精神、博大的胸襟、奔放的情感、真挚的情怀，开创了豪放一派，奠定了他们在文学史上的崇高地位。
二人的词存在许多相似处，但由于二人所处的时代、个人生活经历及思想性格的不同，造成了风格的差异。
一、苏轼、辛弃疾的相同点——但开豪放之风苏轼、辛弃疾的词都打破了晚唐五代和宋初文人惯用的用词委婉，扩大了词的题材，提高了词的意境，拓宽了词的艺术领域。
尤其是在表现豪放风格方面，词人的创作个性和作品的艺术风格鲜明的呈现了出来。
以二人的代表作为例：老夫聊发少年狂。
左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？[1]会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
——苏轼《江城子·密州出猎》这是苏轼的第一首最具豪放风格的词。
词的上片描写打猎的盛况，下片抒发报国之情，表现了他决心抗击辽、夏侵略者的爱国壮志。
词以“老夫聊发少年狂”起首，显示出豪放气韵，开篇“聊发”正是作者由于政治失意、理想不能实现而内心深处郁积已久的苦闷无法抑制的迸发；“少年狂”则说明其雄心未灭，壮心不老。
“左牵黄，右擎苍”便将一个威风凛凛、神气十足，左手牵狗、右手托鹰的密州太守勾勒出来，令人产生强烈的印象。
“千骑卷平冈”中的“卷”字，生动准确地展现了威武雄壮的猎队武士强大的阵容和乘马飞驰、席卷山林的气势。
苏轼辛弃疾豪放词风之比较
苏轼、辛弃疾词的异同浅析在词的发展史上，由于苏轼、辛弃疾打破了晚唐五代和宋初文人惯用的用词遣兴、娱宾，写男女恋情和离愁别绪的旧框子，扩大了词的题材，提高了词的意境，拓宽了词的艺术领域。
所以在中国文学史上，苏轼、辛弃疾的词都以“豪放”为特征，其词音域广阔丰富，运用的词语气势恢宏、不拘一格，在宋代乃至中国词坛上处于独树一帜的显著位置。
苏轼为豪放词奠定了基础，随后辛弃疾把豪放词推到了一个新的高峰。
苏轼、辛弃疾虽然都属于同一个派别，但是却有着各自不同的差别。
下面我就从人生经历、豪放词风的风格和表现手法这几个方面对苏辛词的异同进行浅析。
一、人生经历：苏轼、辛弃疾的一生，都经历了极其坎坷的道路。
东坡少负奇才，“奋励有当世志”，入仕后因卷入宋统治集团内部的斗争，屡受打击排挤，两被诬陷贬官。
“乌台诗案”，险遭杀身之祸；晚谪岭海，几乎不能生还。
稼轩“壮岁旌旗拥万夫”，在抗金斗争中显示了杰出的军事才能，但南渡后却得不到统治者的信任和重用，屡遭诬陷，三次免职，先后赋闲达20年之久。
这种政治上的坎坷遭遇，对他们的文学创作必然长生及其深刻的影响。
苏辛词中，都不可避免的反映出理想破灭、壮志难酬的特点。
然而不同的是，东坡词倾向于从痛苦中求超拔、求解脱，跨越现实的黑暗去追寻理想的光明，从而表现出一种旷达的人生态度；儿稼轩词则更多地表现了对于现实的苦恨执着和挣扎奋斗，表现了悲愤的呼喊和火一样燃烧的激情。
例如东坡的名篇《水调歌头，丙辰中秋》。
这首词作于神宗熙宁九年，作者因政治上受到排挤，心情是苦闷的。
可是在这首词里，我们却看不到消沉的情绪。
作者泛观浩瀚的天宇，寄意高远的月宫，幻想出一个清凉澄澈、玉洁冰清的美妙世界。
“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
“这是一种多么奇异的想象、多么高洁的向往！它意在冲破现实的黑暗，超越现实的痛苦，表现出人类对于理想境界的永恒的追求。
词的下阕，通过对人生痛苦的冷静的、哲理的思考，得出“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”的结论，以理怡情，进一步表现了作者旷达的胸怀。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
苏轼、辛弃疾豪放词的异同
苏轼、辛弃疾豪放词的异同苏轼、辛弃疾豪放词的异同苏轼、辛弃疾一向是词史上并称的两位大家，他们的豪放词都具有豪迈大气、感伤现实的特点，为宋词境界的扩大和词体的发展做出了创造性的贡献。
苏轼、辛弃疾同为宋代豪放词家的杰出代表，都取得了很高的艺术成就，为宋词以崭新的面貌跃上文坛做出了巨大的贡献。
苏轼首先奠定了豪放词派的始基，辛弃疾继而将豪放词的发展推向了高峰，确立了“豪放一派”。
他们在词作的风格、境界的开拓、心灵世界的表现等方面，自然有着共同性和连续性，但是，由于二人所处时代、际遇、立场、个性的不同，他们的豪放词作又各自形成了独立的特点。
一、苏、辛的豪放词的相似之处正如胡寅先生所言，苏轼词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌。
” 这说明他以豪放的感情，坦荡的胸怀，拓展了词的内容及表现手法，改变了晚唐五代词家婉约缠绵的作风，开创了豪放词派的风格。
而辛弃疾“大声镗鞑，小声铿�，横绝六合，拍空万古。
”也突破了以纤艳柔脆的传统词调，继承了苏轼所开创的豪放之风。
因此，他们的词作有着相似性和继承性。
1.苏、辛词中都有着豪迈旷达的艺术风格东坡词和稼轩词中，都饱含着浓烈奔放的豪情，表达了自我对生活的热爱和积极的人生态度，以及为国家建功立业的理想。
正是这种豪情壮志，决定了二人独特的创作个性和不同于前的创作风格。
苏轼在《念奴娇・赤壁怀古》中写到“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰!”，词人借那奇伟壮丽的风景、杰出人物的英雄气概和丰功伟绩，来表达不畏政治困厄、道路险阻的人生态度，表现出了词人开阔爽朗的性格和积极进取的人生观。
同样，辛弃疾在词作《永遇乐・京口北固亭怀古》中写到“千古江山，英雄无觅孙仲谋处。
舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。
斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。
想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
”词人也借滚滚不尽的长江水，追缅往事，遥想将来。
赞扬了杰出的英雄人物，表现了决不投降、坚决抗金的强烈信念。
苏轼与辛弃疾豪放词比较
苏轼与辛弃疾豪放词对比曹铮 136370015 法学（英语特色）班苏轼与辛弃疾，同为宋代的词人，且都以豪放词著称于世。
苏轼一改前朝写词的委婉之风，大刀阔斧地将所见所思所想写入自己的作品，前期的作品奔放而雄浑，意境开阔，满腔的报国热忱跃然于字里行间；后期被贬黜时的作品多为自我安慰和宽解，豪放中带着许多看破世间仇怨和苦难的委婉，显现出其旷达的人生态度。
辛弃疾顺应着之前豪放词的发展，将自己戎马一生的经历和报国之心难以遂愿的压抑写入作品，将豪放词推入一个新的高峰。
在豪放词发展史上，人们把苏轼和辛弃疾看作是豪放词的代表作家，以“苏辛”并称。
然而，虽是并为豪放词的代表，但是具体来说，其词风还是有一些不同之处。
一．“大江东去”与“千古江山”——苏轼与辛弃疾词风的相同点总的来看，苏轼与辛弃疾在词风上的的改革主要是改变了之前绮丽婉约的风格，将豪放词创立并且发展起来。
主要通过两首词进行分析。
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一尊还酹江月。
——苏轼《念奴娇·赤壁怀古》这是苏轼被贬黄州时写下的千古绝唱，词的上阕就地写景，为下阕人物的出场做好准备。
“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
”词的开篇就从滚滚东流的长江入手，创造了一个壮阔雄浑的空间，豪气冲天，让人为之一振。
紧接着“故垒西边，人道是三国周郎赤壁。
”点出地点的位置，随后用“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
”来描写赤壁之战的惨烈场面，使人在感叹苏轼豪迈而精湛的文笔时被这样的一个激烈、热血、惊心动魄的战争场面震惊到。
在激烈之后，用“江山如画，一时多少豪杰。
”做上阕的总结，平复语调，引起下阕。
正是这如画的锦绣江山才造就了一代一代的英雄豪杰，在千千万万的英雄豪杰中，苏轼最看重而且最欣赏三国中谈笑间就能使樯橹灰飞烟灭的周瑜，于是在下阕开头就集中刻画这一英雄形象。
苏轼、辛弃疾豪放词风的比较
苏轼、辛弃疾豪放词风的比较
苏轼和辛弃疾都是北宋时期的著名文学家，他们的词风都以豪放、奔放、豁达为主要特点。
然而，在具体的表现上还是有部分区别，具体可以从以下几个方面来比较：
1. 题材不同：苏轼的词作更多地描写山水田园、人生哲理等，注重意境的表现；而辛弃疾的词作则更多地描写战争、爱情、英雄等，注重情感的表达。
2. 情感表现不同：苏轼的词作更多地表现出淡泊名利、随遇而安、大度宽容的情感；而辛弃疾的词作则更多地表现出豪情激昂、忧国忧民、满腔热血的情感。
3. 生活态度不同：苏轼的词作更多地表现出对世俗生活的体悟和对人生的思考，同时不拘泥于传统思想；而辛弃疾的词作则更多地表现出对世局的忧虑和对民生的关注，同时对传统思想持有一定的批判态度。
因此，虽然苏轼和辛弃疾的词作都具有豪放的风格，但在具体的表现上还是存在一定的差异，这也是他们作为两位著名的文学家的独特魅力所在。