论经济法的三大基本原则
经济法的基本原则
（一）适度干预原则这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。
在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。
由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。
首先，国家干预是不可避免的。
因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。
因此，国家和的干预是不可避免的。
其次，国家干预是必须的。
由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求，只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。
按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。
最后，国家干预也是有用的。
这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。
资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。
因此，“国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。
所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。
由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。
鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。
我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。
什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或者临界点上所作的一种介入状态”[7]。
无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。
我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。
背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。
经济法的基本原则
经济法的基本原则经济法的基本原则经济法的基本原则一、绪论在我国，经济法学界已经一致承认经济法是一个独立的法的部门。
整个法学界绝大多数人也承认经济法在法的体系中的地位是确立的。
那么，一个法律部门地位的确立必须有其特有的调整对象，经济法的调整对象是在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，简称国家经济调节关系，或国家经济调节管理关系。
具体分为宏观调控关系、微观规制关系、国有参与关系、对外管制关系、市场监督关系五个方面本文由收集整理。
而且，经济法的调整对象同其他法的部门的调整对象是可以分开的。
与此同时，我国经济法的立法工作紧密结合国民经济的调整改革。
对一些重要的经济关系和经济活动准则制定了一大批经济法律和法规。
调整经济关系的规范性文件体系已初具规模，为经济法学体系的建立和完善奠定基础。
法的分类是指在任何一个已有合理的成熟的理论和已形成内容丰富的原则和规则的法律体系中法学家为了评注和研究的方便，总是把所有规则分成一定数量的部门和次部门。
并不断寻求合适的方法对它们进行归类和分组。
由此可见，法的部门的确立和法的分类必须具备另一个条件形成内容丰富的原则。
民法作为一个完善和重要的法的部门，有以民法通则为核心的规范性文件体系，有平等、自愿、公平、诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用等基本原则。
相对应的，经济法作为一个新兴的法的部门也应该有其基本原则和核心基本法。
经济法也因此经历了从经济法原则的确立到经济法原则的各种认识。
二、经济法的基本原则的确立经济法基本原则的确立一直是经济法理论中重要的难题。
近几年来，学界对经济法基本原则的定义、确立标准及其存在的问题等，己作出了日益深入的研究，共识也在不断增加，从而构筑了学术交流的重要基础。
但由于研究者在原则的确立标准和确立方法上各有偏好和侧重，在基本观点上见仁见智，良莠不齐，且已影响到经济法理论和实践的发展，因而多加深究实属必要。
（一）经济法基本原则确立标准首先，经济法基本原则既然是法律原则就应当有自己的高度。
经济法的基本原则包括哪些内容
经济法的基本原则经济法是指调节和规范社会经济活动的法律规范体系。
在经济法的制定和实施过程中，遵循一系列基本原则，以确保经济秩序的正常运转，保护市场经济的公平竞争环境。
下面将介绍经济法的基本原则包括哪些内容：法治原则法治原则是指在经济活动中，依法保障各方利益，规范经济行为和关系。
法治原则要求经济主体在经济活动中必须遵守法律法规，合法合规经营，不得违法犯罪。
同时，政府也要按照法定程序和权限行使监管权力，保障市场经济秩序的正常运转。
自由市场原则自由市场原则是经济法的基本原则之一，主张市场的自由竞争和供求自由调节。
在自由市场经济中，企业和个人可以自由选择生产、交易和消费，价格由市场供求关系决定，市场资源配置效率高。
同时，自由市场原则也要求政府不干预市场价格形成和市场活动，而是通过监管和监测市场，保持市场秩序。
公平竞争原则公平竞争是市场经济的基石，也是经济法的重要原则之一。
公平竞争原则要求各企业在市场上遵守契约精神，不得实施垄断、操纵市场价格等行为。
政府应该通过监管和维护市场竞争秩序，保障市场公平竞争环境，促进产业结构优化和竞争活力。
知情权原则知情权原则要求市场参与者在经济活动中应具有充分的信息支配权和知情权利。
企业在生产、经营中要向消费者提供真实、准确的产品信息，保障消费者的知情权；同样，消费者也要向企业公开消费意愿和需求，以维护公平的市场交易关系。
公共利益原则公共利益原则着重强调经济活动中应重视整体社会利益和公共利益。
经济法应当规范和保障公益事业发展，保护弱势群体利益，维护环境生态平衡等。
同时，政府应当根据国家发展战略，保护国家产业安全和国家利益，推动经济可持续发展。
法律责任原则法律责任原则是经济法的重要原则之一，强调在经济活动中依法承担相应的法律责任。
违法者应当承担法律责任和相应的法律后果，保障法律的严肃性和执行效果。
同时，合法合规者也应当受到法律的保护和尊重，鼓励企业遵循法律规范，规避法律风险。
结语经济法的基本原则包括法治原则、自由市场原则、公平竞争原则、知情权原则、公共利益原则和法律责任原则等。
经济法基本原则的主要内容
三﹑经济法基本原则的主要内容(一)﹑调制法定原则：依据调制法定原则，调制的实体内容和程序规范都要由法律来加以规定，只是在法律明确授权的特殊情况下，才能由行政法规来加以规定。
这一原则在形式上是“议会保留”或“法律保留”原则的体现，是议会与政府在调制权分配上的一种均衡，但在实质上，其主要目标则是力图保障调制的合理性与合法性，保障市场主体或第三部门的财产权等重要权利，保障法律的被遵从和实效。
作为一项基本原则，调制法定原则可以覆盖整个宏观调控法和市场规制法领域。
在宏观调控法领域，调制法定原则尤其要求“调控权法定”。
在市场规制法领域，调制法定原则主要体现为规制权、竞争权、消费者权的“法定”。
(二)﹑调制适度原则：调制适度原则的基本要求是，调制行为必须符合规律，符合客观实际，要兼顾调控和规制的需要与可能，保障各类主体的基本权利。
调制适度原则体现了经济法的经济性和规制性的特征，它与调制法定原则密切相关；包括调控适度和规制适度两个方面。
调控适度，要求调控权的行使、调控手段的选择、调控性规范的周期变易等，都要适度。
规制适度，更强调对市场主体的权利保护以及各类主体之间的利益平衡。
要实现调制适度，就必须注意总体上的平衡。
衡量调制是否适度，要看是否有利于实现平衡，包括经济指标的平衡、社会分配的公平，特别是法律对各类主体法益保护的均衡，等等。
要实现平衡或均衡，就要注意协调，尤其是各类调制手段之间的协调，或相关调制制度之间的协调。
因此，适度是与平衡协调直接相关的。
这样的调制，才能更好地服务于经济法的宗旨。
(三)﹑调制绩效原则：兼顾效率与公平，是经济法调整的重要目标，因而追求调制的效果或称绩效，追求总量的平衡和社会总体福利的增长，在经济法领域也会成为一种普遍的价值和原则。
这与调制法定原则和调制适度原则的目标也是一致的。
除以上三个基本原则外以外，在我国特有的国情和市场经济体制条件下，我认为还应有以下三个基本原则应包括：首先：捉进社会和谐、国民经济发展、保障公民基本生活的原则：进入改革开放以来，我国的经济可以说是突飞猛进，我国的国民生活也得到了相应提高，但是并不表示我国的经济已经达到可以保证满足了绝大多数人民的基本需要，也不能为眼前的经济指标而跨跨其谈，因为我国毕竟只是发展中国家，而且人数众多，地区性贫困还存在，区域性不平衡还很严重，故而经济法的任务可以说是任重道远。
简论经济法的基本原则
出对 市场 规制 的一 种要 求 ，也 包 含 了某些 学者所 提 出的维 护公 平 竞 的 和谐 发展 ，并且 也体 现 了人 类和社 会经 济 的和谐 发展 。将 可持续 争和 平衡 协调 原则 。 无论 是 合理 分配 经济 资源 原则还 是 营造 和谐社 发展 和 经济 法的理 论相 结合 是 历史 的必 然。经 济法 理论 认 为法不 只
由此 ，明确经 济法 的基 本原 则 ，无论 在立 法还是 实践 中都 有 其十分 经 济资源 原则 是经 济法 必然要 遵守 的基 本原 则之一 。 重要 的现 实意义 。 ２营造 平衡 和谐 的社 会经 济环境 原则 ． 马克 思 主义政 治经 济学 将 国家职 能划 分 为维护 阶级 统治 职能 和 经 济 法 基 本 原 则 概 述
的 ，但是 源于 经济 法 没有 制定 法典 ， 因此 对于 经济 法 的基本 原则 还
体 条 款 的颁布 和实 施 ，同 时也 不 利于 经济 法基础 理论 建设 的 完善 。
完善 的重 要标 志 ，如 果缺 乏统一 的原 则认 识 ，既不 利于 发经 济法 具 合 ，才 算是 真正 的实现 将 经济 资源 的合 理分 配 ，才是衡 量分 配合 理 性 的标 准。 而从经 济 发展 和社会 稳定 的双 重 目的上 而言 ，合理 分 配
济法 精神 价值 的主 观反 映 。经济 法基 本原 则体现 的是 经济 法 的本 质 稳 定 的前提 下 ，国家 的管理 社 会公 共事 务职 能则显 得更 加 突出 。各 和 宗 旨所 在 ，而从 这一 点上 我们 可 以认 为经济 法就 是 国家和 社会 市 国在实施其管理社会公共事务职能时大都将实现可持续发展作为根 场 ，将所 有的 经济 资源 合理分 配 ，以营造 出平 衡和谐 的社 会 经济环 本 目标 ，要 实现可 持续 发展 就 必须 有一个 良好 的环 境 ，这里提 到 的 境 为 目的 ，最终 实现 经济 的可持 续发 展 的一个独 立 的法律体 系。 经济 法 的基本 原则 必须 要能 够始 终贯 穿整 个经济 法理 论体 系 ， 环境 既 包括 良好 的 自然生 态环境 ，实现人 与 自然 的和谐 相处 （ 这个 问题 在 上层 建筑 的层 次 中已经被 纳入 到环 境保 护 法之 中 ） ，也包括
经济法的基本原则
经济法的基本原则
经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的对经济立法、经济守法、经济执法具有指导和运用价值的根本指导思想或规则。
经济法的基本原则应具有以下几个特征：1.普遍性2.法律性3.经济法特性。
目前我国学界对经济法基本原则众说不一，主要存在“一元论”，“二元论”，“三元论”和“七元论”这几种观点。
综合各种观点，我比较同意“三元论”，即认为经济法的基本原则为：平衡协调原则；维护公平竞争原则；责权利效相统一原则。
一：平衡协调原则
是指经济法从社会整体利益出发，协调各利益主体的行为，平衡其相互利益关系。
这包括市场与政府之间的平衡协调，这之间既包括政府的干预与协调，也包括对政府干预的调节与规制。
二：维护公平竞争原则
所谓维护公平竞争原则，即经济法以消极反对和禁止、积极引导和促进的方式维护市场经济下平等、自由、正当的竞争。
维护公平竞争，其两层基本内涵及其表现：（1）平等竞争。
（2）自由竞争和正当竞争。
维护公平竞争原则维护竞争起点的公平和竞争主题交易机会的均等。
三：责权利效相统一原则
是指在经济法律关系中各管理主体和公有制经营主体所承受的权（力）利、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。
这个原则集合了“角色责任”，“权利（力）”，“利
益”，“效益（经济效益，环境效益，社会效益）”的统一。
经济法的基本原则
（一）适度干预原则这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。
在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。
由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。
首先，国家干预是不可避免的。
因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的因素”[3]，而这也正好反映了现代国家的经济职能。
因此，国家和的干预是不可避免的。
其次，国家干预是必须的。
由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求，只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”[4]。
按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。
最后，国家干预也是有用的。
这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。
资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。
因此，“国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。
所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”[5]。
由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。
鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费”[6]，因此，我们必须把握国家干预的“度”。
我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。
什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或者临界点上所作的一种介入状态”[7]。
无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。
我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。
背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。
经济法三大基本原则
经济法三大基本原则是：
社会本位原则：经济法支配着产业调节、固定投资、货币发行、价格水平、垄断与不正当竞争、产品质量控制、消费者保护等之间的关系，表明经济法把社会本位作为自身的调节原则，一切都要以公共利益为出发点。
兼顾公平与效率的原则：经济法要求主体的地位是平等的，权利和义务是平等的，同时要求效率，任何公正、自由、有序的社会，也必然是一个高效的社会。
可持续发展原则：可持续发展反映了现代人对人类社会经济活动、栖息地和发展的思考，表达了现代人的发展理念，也体现了现代人发达的意识和紧迫感，以及现代人的社会责任感。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论经济法的三大基本原则论经济法的三大基本原则摘要：当今流行的经济法学教科书或五大经济法理论流派对于经济法的基本原则的论述可谓莫衷一是，这同经济法作为一个独立部门法的地位十分不相称。
相较之下，同样作为独立部门法的民法、刑法的基本原则都早已在各自的领域形成共识，经济法作为一个新兴部门法在这些基本原理的问题上应尽早形成共识，本文结合《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》和2004年第五届全国经济法前沿研讨会的若干会议成果，提出了我国经济法的三大基本原则。
引言博登海默说：“即在孩提时代，自我主张趋于压倒无私行为。
……随着个人的成熟，‘个人倾向的侧重和强度都会渐趋渐小，而尊重他人的情感则会不断增长和扩展’这种心理现象可以反映出自然的智慧。
”这种自然的智慧同样在人类社会的成熟过程中得以体现。
当资产阶级高举自由之剑斩封建主义于马下之时，自由主义的个人本位也纵横于民商法之中。
然而随着生产力的进一步提高，社会文明的进一步成熟，社会本位代替个人本位之潮流却再也无法阻挡。
经济法是以社会为本位的部门法。
在以社会为本位观的理念下，结合我国经济法实际功能和基本任务，让我们一起来看看我国经济法应有的基本原则。
一、经济法基本原则概述首先让我们看看国内几大经济法理论流派关于经济法原则问题的论述：国家干预经济法论认为：“经济法的基本原则的构成(一)资源优化配置原则;(二)国家适度干预原则;(三)社会本位原则;(四)经济民主原则;(五)经济公平原则;(六)经济效益原则;(七)可持续发展原则”国家调节经济法论认为：“……经济法的基本原则最核心的内涵便是：注重维护社会经济总体效益，兼顾社会各方经济利益公平。
这一经济法基本原则也可以更简要地表述为：社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平。
”经济管理和市场运行经济法论认为：经济法的基本原则包括“平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利效相统一原则”经济法的基本原则是在经济法的立法和具体适用中所应当遵循的准则。
它是经济法精神和价值的反映，是经济法宗旨和本质的具体体现。
依此我们认为上面的这些论述各其合理之处，但有的论述得相对不够完整，有的表述得过于宽泛，超越了基本原则的应有之意。
从经济法的宗旨与价值的角度考虑，我们认为经济法就是通过国家、社会团体和市场将稀缺将经济资源合理地分配，以营造一个平衡和谐的社会经济环境，最终实现社会经济可持续发展的独立部门法律体系。
上述的表述中包含了经济法的三个基本原则：合理分配经济资源原则、营造平衡和谐经济环境原则和实现经济可持续发展原则。
此三原则并非非此即彼，而是相互依存。
所谓经济法的基本原则就是要贯穿于经济法体系的始终，而不能只适用于经济法内的某一法域。
当然在经济法内部的法域中此三原则的各自侧重点也有所不同。
平衡和谐是贯穿于经济法始终的一种基调，而营造平衡和谐的经济环境原则更侧重于对市场规制法提出了要求。
营造平衡和谐的经济环境原则涵盖了前面诸位学者提出的平衡协调原则和维护公平竞争原则。
合理分配经济资源原则更侧重于对宏观调控法提出了要求。
合理分配经济资源原则是要防止贫富两极的严重分化，力求实现经济资源的优化配置，这一过程体现了国家适度干预原则，既是责权利效的相统一，也是社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平的体现。
营造平衡和谐的经济环境原则与合理分配经济资源原则是经济实现可持续发展的保证与手段性原则，是经济法精神和核心价值的反映。
而实现经济可持续发展原则是经济法的根本目的性原则，是对经济法的宗旨和本质的体现。
二、经济法的三大基本原则(一)营造平衡和谐的社会经济环境原则马克思主义政治经济学将国家职能划分为维护阶级统治职能和管理社会公共事务职能。
维护阶级统治职能是国家职能中的首要职能。
而在当前，在国际上以和平与发展为主旋律的背景下，在国内社会稳定的前提下，国家的管理社会公共事务职能则显得更加突出。
当今各国在实施其管理社会公共事务职能时大都将实现可持续发展作为根本目标，要实现可持续发展就必须有一个良好的环境，这里提到的环境既包括良好的自然生态环境，实现人与自然的和谐相处(这个问题在上层建筑的层次中已经被纳入到环境保护法之中)，也包括平衡和谐的社会经济环境，而我国某些地方一级的政府和部门、行业的管理者显然对营造平衡和谐的社会经济环境的重要性还缺乏应有的认识：地方保护主义严重、某些部门、行业长期垄断，损害了普通百姓的消费权益，阻碍了该行业通过物竞天择、优胜劣汰法则来实现自身更大的发展，也有损于中国在世界的经济民主形象!平衡和谐的经济环境是我国加入WTO后与国际接轨的基本要求，是我国要获得完全市场经济地位得到国际社会认同的基本要求，更是一个国家的整体经济实现长期可持续发展的基本要求。
我们认为“平衡和谐”充分体现了经济法治条件下经济环境应有的状态。
平衡和谐强调的是不同主体的配合而不是对抗，又在哲学范畴“度”的问题上强调适当，而不能“过火”或“不及”。
杨紫烜教授认为平衡有均等的意思，因而不主张将其纳入经济法的理念。
我们认为这里的平衡不是均等的意思，而是“不失调”之意，例如人们常说“生态平衡”，这里的平衡当然不是均等之意。
此外，就经济环境状态的描述而言，我们认为“和谐”一词较“协调”更贴切，例如我们常常说人与自然环境的和谐相处。
最后，平衡和谐的社会经济环境不是静止的而是动态的，不是一种中庸理念的体现而是建立在对客观经济规律认识基础上的一种应然的状态。
在这样一种经济环境下，实现了公平与效率的平衡和谐，现实利益与未来利益的平衡和谐，国家、社会与个体之间利益的平衡和谐。
平衡和谐的社会经济环境主要包括以下几个方面：1、政府、市场和第三部门作为社会经济资源配置主体之间的平衡和谐政府是国家作为经济法主体的代表人。
国家作为经济法的主体身兼两重性，一方面，政府作为经济法的执法主体之一要对经济进行管理、干预和协调，而这种管理、干预和协调必须依法进行;另一方面国家(政府)作为市场经济的市场主体或主体代表进行市场行为时必须要接受法律的约束。
这两方面也就构成了传统经济法的基本内容：即政府规制经济之法和规制政府经济行为之法。
在这一个题目下我们强调的是政府的对经济进行管理、干预和协调的这一职能。
政府的对国家经济生活的管理、干预和协调实际上就是一种对经济资源和物质利益的分配。
而在市场经济条件下市场也同样具有对经济资源和物质利益的分配的职能。
那末究竟应该如何正确处理政府与市场两者的关系呢?这是各国在经济发展中都无法回避并在一直努力解决的问题，也是经济学界百年以来争论不休的重大课题。
纵观西方各大经济学流派的区分标志也主要在于对这个问题回答的不同。
尽管不同时期不同国家在处理政府与市场关系方面所采取的方针政策各有不同，但在强调以市场机制作为基础，依法发挥政府的宏观调控职能这一点上显然已经成为各国的基本共识。
而经济法所要解决的问题之一就是正确处理好政府与市场之间的关系，使作为社会经济资源配置主体的政府和市场之间形成一种平衡和谐。
这种平衡和谐就是防止要公权力和私权利的滥用。
一方面要防止某些政府部门或其代表假借国家、社会的名义，却不从社会整体角度出发而行维护局部私利之实，非法干预正常的市场调节机制，从而影响了整体经济的正常发展。
另一方面又要防止因市场机制缺陷而带来的一系列问题：从严重的贫富两极分化、垄断形成到私权利被滥用造成社会不公，直至最后出现严重的经济危机。
防止以上两方面问题的出现其实质就是为经济发展营造了一个平衡和谐的经济环境。
通过上面的分析我们可以认识政府与市场两个主体间并不是非此即彼、相互排斥、相互争权的关系，两者实际是相互弥补对方之不足而在社会经济的发展史上形成了推动经济发展的合力，这种合力的产生是两个主体平衡和谐地调整经济生活的必然结果。
近一百年来经济发展的历史也告诉我们两个主体平衡和谐则经济发展得就顺利，两个主体失去应有的平衡和谐经济发展就会遇到危机。
而近些年来随着社会中间层的出现，也是我们认识到了作为社会经济资源配置的主体还不仅仅限于政府和市场，第三部门在经济资源配置的问题上将会发挥更大的作用。
所以发展中的经济法所面临的不再单单是营造政府与市场的平衡和谐，而是政府、市场和第三部门三者间的平衡和谐。
2、市场主体之间的平衡与和谐市场主体关系包括市场竞争主体间的关系和市场生产主体与消费主体之间的关系。
就市场的竞争主体而言，有国内和国外之分，国有和私营之分，经济法是要赋予这些竞争者平等的市场主体地位与公平的竞争环境。
就如同资产阶级在反封建斗争中提出“天赋人权”、“人生而平等”的原则一样，经济法所要赋予市场主体的也是一种平等竞争的权利，从对于如何分配经济资源，历史上的经济学家和法学家做出了各自不同的回答。
中世纪的阿奎纳认为：“正义由两部分组成：第一种是分配正义(distributive justice)，即‘按照人们的地位而将不同的东西分配给不同的人’……在分配正义中，一个人在社会中的地位愈突出愈显要，那么他从共同财产中亦将得到愈多的东西。
”这种按人们地位来分配经济资源的思想是封建社会的分配原则。
到了资本主义社会以后为按资本分配原则所取代。
从“人生而平等”的道德的角度看，按资分配较按人们地位来分配无疑是人类社会分配原则的一大进步。
但按资分配所导致的贫富分化日趋严重，一方面导致频繁的经济危机出现，阻碍了经济的进一步发展;另一方面也是对资本主义世界所要树立的平等道德观的一种讽刺。
空想社会主义从道德的角度出发，提出了按需分配的思想，其实这样一种美好的设想也并非空想社会主义者所独有，在西方历史早期就有过“正义是满足人们需要”的理念。
然而这种脱离了生产力发展要求的空想终究在现实社会中无法实现。
马克思主义经济学的重大贡献之一就是不仅仅在道义上对两极分化、贫富不均做出了犀利的批判，更从科学的角度论述了两极分化的社会根源与危害，并在理论上提出了防止两极分化的重要性和解决方法。
实践也已经证明在资本主义社会历史上的经济危机与社会动荡都直接源于严重的贫富两极分化，而严重的贫富两极分化其实质就是单单依靠市场这一只无形之手是无法实现将稀缺经济资源进行合理分配的。
从现代经济学的角度看，经济资源不再是取之不尽的，相对于人口的增长和经济发展的要求，经济资源是永远稀缺的。
经济资源既包括生产资料也包括生活资料。
生产资料资所有制最终决定了社会资源的分配制度。
在我国目前社会主义初级阶段情况下，社会资源的分配制度必然是按劳分配为主体，其它多种分配制度并存。
这样一种复合的分配制度一方面保证了经济资源的优化配置，另一方面也有利于防止贫富两极严重分化。
这种分配制度也正是社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平的体现。
2003年中共中央十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，决定指出“要按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用”，这段话将成为未来几年关于如何贯彻合理分配经济资源原则的指导思想。