经皮微创与开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比观察_付柏林
经皮微创手术和传统开放手术治疗胸腰椎骨折的效果比较
保 健 医学 研 究 与 实 践
第１ ４卷
第 １ 期
２ ０ １ ７年
・
短 篇论 著 ・
经 皮 微 创 手 术 和传 统 开 放 手 术 治 疗胸 腰 椎 骨 折 的效 果 比较
刘 笑 开
（ 鞍 山 市第 三 医 院骨 一 科 ， 辽宁 鞍山 １ １ ４ ０ ３ １） 摘要 ： 目的 探 讨 开放 椎 弓根 内 固定 融 合 术 （ 简称 传 统 开 放 手 术 ） 和 经 皮 椎 弓根 螺 钉 内 固定 微 创 术 （ 简 称 经 皮 微创 手术） 治 疗 胸 腰 椎 骨 折 的 效 果 。方 法 选 取 ２ ０ １ ４ 年 ６月一 ２ ０ １ ６年 １月在 鞍 山 市 某 医 院就 诊 的 ６ ５例 胸 腰
摔 伤 １例 ； 骨折类型 ： Ａ型骨折 ２ ５例 ， Ｂ型 骨 折
７例 。２组 患者 的 年 龄 、 性别 构成 、 骨 折 原 因 及 骨折类型等一般 资料 比较 ， 差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ＞Ｏ ． ０ ５ ） ， 具 有 可 比性 。此 外 ， 本 研 究 经 相 关 机 构 医学 伦 理 学 会 批 准 同意 ， 且 患 者 和 家 属 对
某 医 院就 诊 的 ６ ５例 胸 腰 椎 骨 折 患 者 作 为 研 究
对象 ， 采 用 随 机 数 字 表 法 将 患 者 随 机 分 为 观 察 组（ 一３ ３例 ） 和 对 照组 （ 一３ ２例 ） 。其 中 ， 观 察
组 中男性 ２ Ｏ例 ， 女性 ｌ ３例 ； 年龄 ２ ２ ～６ ７岁 ， 平
椎 骨 折 患者 ， 采 用 随机 数 字表 法将 患 者 随机 分 为观 察组 （ ， ２ —３ ３ 例） 和对照组 （ 一３ ２例 ） 。 对 照 组 患者 行 传 统 开放手术 ， 观 察 组 患 者行 经 皮微 创 手 术 。 比较 ２组 患者 的切 口长 度 、 术 中失 血 量 和 术后 住 院 时 间 ； 比较 ２组 患
经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较
经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较发布时间：2022-05-16T05:16:30.923Z 来源：《医师在线》2022年5期作者：席国华[导读] 目的：比较经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。
席国华密云区医院骨科，北京，101500【摘要】目的：比较经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。
方法:以随机对照临床研究的方法进行此次试验，在2020年5月-2021年12月本院胸腰椎骨折手术患者中随机抽取90例，以病案号单双数不同分组，单数45例设为对照组、双数45例设为研究组，对照组给予开放式椎弓根钉内固定治疗，研究组使用经皮微创治疗，两组对比项目：手术质量、术后恢复质量。
结果：研究组手术时间、切口长度、术中出血量以及V AS评分均显著低于对照组，P＜0.05。
治疗前两组椎体前缘高度、Cobb's角对比无差异，同时术后研究组椎体前缘高度与对照组无差异，P＞0.05；结论：胸腰椎骨折使用经皮微创治疗较开放式椎弓根钉内固定可缩短手术时间、减少切口长度和出血量，改善术后恢复质量，改善预后。
关键词：经皮微创手术；开放式椎弓根钉内固定手术；胸腰椎骨折；疗效脊柱骨折是一种因外力撞击而导致的严重性骨折，以胸椎和腰椎骨折最为常见，多为高处跌落引起，如治疗不及时可导致瘫痪，甚至威胁患者生命，因此需要对疾病进行及时治疗[1]。
对于该病以往主要使用开放手术进行治疗，即切开复位椎弓根钉内固定术，但是手术创伤较大，术后恢复慢，并且容易出现各种并发症，不利于术后恢复。
而经皮微创治疗则是一种微创治疗方法，手术切口小，减少术中出血量，改善预后，术后恢复好，提升疾病控制质量[2]。
本文对经皮微创与开放式椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效进行对比分析，内容具下：1资料与方法1.1 一般资料以随机对照临床研究的方法进行此次试验，在2020年5月-2021年12月本院脊椎骨折手术患者中随机抽取90例，以病案号单双数不同分组，单数45例设为对照组、双数45例设为研究组。
经皮微创手术和传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的效果
经皮微创手术和传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的效果背景脊柱骨折是一种常见的脊柱损伤，其治疗方法主要分为两种，即传统的开放手术和近年来逐渐流行的经皮微创手术。
传统的开放手术是将患者的背部肌肉完全切开，切开椎弓根后进行手术治疗。
而经皮微创手术是通过小孔镜和特殊的手术技术进行治疗，无需开放患者的背部，对肌肉组织的破坏更小，恢复时间也更短。
本文将结合近些年的研究，对比这两种手术方式的效果和优劣。
方法我们使用相关的英文数据库包括PubMed、Medline,和Cochrane Library,来搜索已有的文献，主要关键词包括“thoracolumbar spine fracture”, “open surgery”, “minimally invasive surgery”和“outcomes”。
筛选出的研究所包括的随机对照实验、临床研究以及Meta分析。
我们分析了这些文献中的资料，并总结了两种手术方式的优势和缺点。
结果经皮微创手术相对传统开放手术的优势，包括创伤小、出血少、恢复时间快、住院时长短、等等。
一个Meta分析显示，经皮微创手术在治疗脊柱骨折时有较大的疗效，可以更好地保护患者的脊柱，避免伤及周围的软组织和骨骼组织。
然而，经皮微创手术不适合所有的患者，例如某些高度复杂的病例，需要进行传统开放手术。
例如，有人认为经皮微创手术在处理高强度的中心骨折时，操作困难，有时需要配合传统开放手术进行。
此外，在一些病例中，开放手术的手感和外科技能也可以影响手术的成功率和患者的恢复。
结论尽管近年来经皮微创手术已逐渐得到广泛的应用，但对于不同种类的胸腰段脊柱骨折患者，选择要基于个体化的情况。
经皮微创手术可以更好的保护脊柱骨折患者的大量软组织和骨骼，但是在复杂的情况下，应当谨慎使用。
需要通过更多的临床实践和研究，为医生们提供更好的决策参考。
经皮微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较
经皮微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较发布时间：2022-05-30T07:44:13.737Z 来源：《世界复合医学》2022年4期作者：徐科[导读] 目的对比使用传统开放手术徐科三台县中医院，四川省绵阳市，621100摘要：目的对比使用传统开放手术、经皮微创手术治疗胸腰段脊柱骨折的疗效。
方法在2020年12月-2021年12月期间选出56例胸腰段脊柱骨折患者，根据抽签法分为2组，其对照组用传统开放手术治疗，观察组用经皮微创手术治疗，然后对比两组患者治疗效果。
结果术中出血量，观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；术后下床活动时间，观察组比对照组快，差异有统计学意义(P＜0.05)；预后生活质量，观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论在治疗胸腰段脊柱骨折时传统开放手术、经皮微创手术均有一定的疗效，但经皮微创手术治疗的患者术中出血量较低，术后下床活动时间比较快，相应的生活质量比较高，其优于传统开放手术，值得应用。
关键词：传统开放手术；胸腰段脊柱骨折；经皮微创手术胸腰段脊柱骨折有可能引起截瘫，严重影响患者的生活质量。
据报道，大多数脊柱骨折都是发生在胸腰段，且其中有50%是不稳定骨折，若不及时进行治疗，会导致畸形或解剖结构损伤[1]。
既往，临床上常使用传统开放手术进行治疗，其虽然能获得较好的治疗效果，但创伤较大，易引起心理应激、生理应激，严重影响患者的预后生活质量。
随着医学技术的发展，逐渐使用经皮微创手术进行治疗，具有一定的疗效。
但哪种术式更加安全、有效，临床上还没有一致的认识。
为此，本文将对比传统开放手术、经皮微创手术等治疗胸腰段脊柱骨折的效果，报道如下。
1资料与方法1.1一般资料在2020年12月-2021年12月期间选出56例胸腰段脊柱骨折患者，根据抽签法分为2组，其对照组内男女病人分别有15例、13例，年龄28-68岁，平均(39.23±2.45)岁。
微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效对比
微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效对比摘要] 目的对比微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。
方法选择2012年7月—2014年7月于我院收治并行手术治疗的单纯胸腰椎骨折患者56例，微创组患者30例，则采用微创经皮椎弓根螺钉固定术。
开放组患者26例，采用传统的开放椎弓根螺钉内固定术，观察并比较两组患者手术时间，术中出血量、切口长度、术后VAS评分。
分别对术前及术后对两组患者Cobb角、椎体前缘高度百分比、ODI指数进行统计比较。
结果微创组手术时间、术中出血量、切口长度、术后VAS评分均优于开放组，差异具有统计学意义（p<0.05）。
两组术前与术后同组Cobb角、伤椎椎体前缘高度百分比、ODI指数比较差异均有统计学意义(P<0.05)。
两组术后Cobb角、伤椎椎体前缘高度百分比、ODI指数比较，差异均无统计学意义（p>0.05）。
结论微创经皮椎弓根螺钉内固定术与传统开放椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折疗效都能取得较好的临床效果且效果相当，但前者具有创伤小、操作简便、手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优势，值得临床推广，但远期疗效尚需进一步随访观察。
[关键词] 微创经皮；椎弓根内固定；胸腰椎骨折Effect comparision of minimally invasive percutaneousand traditional open treatment for thoracolumbar fractureswith pedicle screw systemObjective: To compare the clinical effect between minimally invasive percutaneous and traditional open pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar fracture．Methods: From July 2012 to July 2014，fifty-six patients in our department with no neurological symptoms of thoracolumbar fracture were included in this retrospective study. 30 patients were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation and 26 cases with the traditional open pedicle screw fixation．A series of indinces including the operative time，blood loss，length of incision，pre－and post－operative VAS ( visual analogue scale) score were observed.The Cobb angle ,ODI ( Oswestry disability index) as well as anterior height of the fracture vertebral body were evaluated.Results: There were significant differences(P＜0.05) in the incision size， surgical blood loss，surgical time and post-operation VAS score.The Cobb angle，ODI，and anterior height of the fracture vertebral body were all significantly different between pre-operation and post-operationin each group (P＜0.05).There was no significant difference in postoperative improvement of Cobb angle，ODI，anterior height of the fracture vertebral body in the two groups (P＞0.05)．Conclusions: Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation is an effective method to treat thoracolumbar fracture． This procedure is simpler，safer，less complication,quicker recoveryand blood loss than open operation．Key words: minimally invasive percutaneous; pedicle screw fixation; thoracolumbar fractures 胸腰椎骨折约占所有脊柱骨折的50%，传统的开放椎弓根螺钉内固定治疗有着创伤大、失血多，广泛剥离椎旁肌引起术后腰背部疼痛综合症等缺点[1]。
经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效比较
经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效比较尹小锋;严照明;曹立颖【摘要】目的:比较经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效.方法:选择胸腰椎段脊柱骨折患者100例为观察对象,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各50例.对照组接受开放式椎弓根螺钉内固定术治疗,研究组接受经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗.比较两组围手术期相关指标,包括切口长度、术中出血量、术后引流量和住院时间;比较两组手术前后的影像学指标,包括Cobb's角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度;用视觉模拟评分法(VAS)评定两组术前、术后、术后1周、6个月的VAS疼痛程度.结果:研究组术后VAS评分、切口长度、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后Cobb's角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效优于开放式椎弓根螺钉内固定术治疗疗效.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2018(030)023【总页数】3页(P31-33)【关键词】经皮微创椎弓根螺钉内固定术;开放式椎弓根螺钉内固定术;胸腰椎段脊柱骨折【作者】尹小锋;严照明;曹立颖【作者单位】龙岩市第二医院,福建龙岩 364000;龙岩市第二医院,福建龙岩364000;龙岩市第二医院,福建龙岩 364000【正文语种】中文【中图分类】R683.2已知与传统开放式椎弓根螺钉内固定术比较，经皮微创椎弓根螺钉固定术可以明显降低术中出血量，缓解术后疼痛感，且手术效果与传统开放式椎弓根螺钉内固定术相当[1-2]。
本文比较经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效。
1 资料与方法1.1 一般资料选择龙岩市第二医院2015年1月1日至2017年12月31日收治的胸腰椎段脊柱骨折患者100例作为观察对象。
经皮微创椎弓根钉内固定和开放手术内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较
经皮微创椎弓根钉内固定和开放手术内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较目的比較经皮微创椎弓根钉内固定术同开放手术内固定治疗胸腰椎骨折的效果差异。
方法选取2014年1月～2015年12月我院72例胸腰椎骨折患者，随机将其分为研究组和对照组，每组36例。
对照组实施开放手术内固定治疗，研究组采用经皮微创椎弓根钉内固定术。
使用SF-36量表评价患者的生活质量，对两组患者的手术时间，手术前后的椎体前缘相对高度、椎间隙高度及后凸Cobb 角变化情况，住院时间，生活质量评分及并发症情况进行综合比较。
结果研究组和对照组的手术时间分别为（59.26±8.46）、（60.72±7.30）min，两组比较差异无统计学意义（t=0.7840，P>0.05）；研究组住院时间为（8.25±1.60）d，短于对照组的（13.28±2.74）d，两组比较差异有统计学意义（t=9.5117，P＜0.05）。
两组术后椎体前缘相对高度、椎间隙高度较术前上升，后凸Cobb角较术前减小（P ＜0.05），但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组生活质量各维度评分较对照组优（P＜0.05）；两组术后均无显著并发症发生。
结论经皮微创椎弓根钉内固定术同开放内固定术治疗胸腰椎骨折均有满意的效果，其中经皮微创椎弓根钉内固定术创伤小，患者术后恢复快，生活质量高。
[Abstract]Objective To compare the clinical effects of application of minimally invasivepercutaneous pedicle screw fixation and open surgery internal fixation in the treatment of thoracolumbar fractures.Methods Altogether 72 cases of thoracolumbar fracture patients who were treated in the hospital from January 2014 to December 2015 were involved as the objects of study and randomly divided into Study Group and Control Group with 36 cases in each group.Patients in Control Group were treated with open surgery internal fixation；while，Study Group underwent minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation.SF-36 was used to evaluate the quality of life and comprehensively compare two groups from multiple aspects，including duration of surgery，pre- and post-operation vertebral height，intervertebral height，changes in kyphosis Cobb angle，length of hospitalization，quality of life score and complications.Results Two groups showed no significant difference in duration of surgery in Study Group of （59.26±8.46）min and in Control Group of （60.72±7.30）min （t=0.7840，P>0.05）.The length of hospitalization in Study Group [（8.25±1.60）d] was shorter than that of Control Group [（13.28±2.74）d] （t=9.5117，P＜0.05）.Increased vertebral height and intervertebral height as well as reduced kyphosis Cobb angle were seen in both groupspost-operatively in contrast with pre-operation （P＜0.05），without significant difference between two groups （P>0.05）.Study Group achieved better quality of life scores in all the aspectsthan Control Group （P ＜0.05）.No complications occurred in neither groups post-operatively.Conclusion Both the minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation and open surgery internal fixation demonstrate satisfactory effectiveness in treatment of thoracolumbar fractures，among which the minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation show its advantages in small trauma and postoperativequick recovery time and highquality of lifefor patients.[Key words] Percutaneous minimally invasive；Pedicle screw fixation；Open surgery；Thoracolumbar fractures胸腰椎骨折是最常见的脊柱损伤，常合并神经功能损伤，给临床治愈带来困难。
开放手术与微创手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比
开放手术与微创手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比摘要：目的：观察开放手术与微创手术治疗胸腰椎骨折的效果。
方法：随机将我院2016年8月~2017年8月收治的74例胸腰椎骨折患者分为两组，每组37例。
观察组给予微创术，对照组给予开放术，比较两组治疗效果。
结果：观察组手术时间、住院时间、并发症发生率及VAS评分等均显著优于对照组（P<0.05）。
结论：微创术治疗胸腰椎骨折不仅缩短了手术时间，且创伤性小，有利于病情的快速康复，且安全可靠，值得推广应用。
关键词：开放手术；微创手术；胸腰椎骨折Effect of open surgery and minimally invasive surgery on thoracolumbar and lumbar fractures[Summary]Objective：To observe the effect of open surgery and minimallyinvasive surgery on thoracolumbar and lumbar fractures.Methods：74 patients with thoracolumbar vertebral fractures admitted to our hospital from August 2016 to August 2017 were randomly divided into two groups，each with 37 cases.The observation group was given minimally invasive surgery and the control group was given open surgery to compare the treatment results of the two groups.Results：The time of operation，hospitalization，complication rate and VAS score of the observation group were all significantly better than those of the control group（P<0.05）Conclusion：microtrauma treatment of thoracic and lumbar fractures not only shorten the operation time，and the small trauma，is conducive to the rapid recovery of the disease，and safe and reliable，worthy of promotion and application. [Key words]Open surgery；Minimally invasive surgery；A thoracolumbar fracture 目前，我国已经逐渐进入老龄化社会，因骨质疏松所致的胸腰椎骨折在临床中越来越常见，该疾病不仅使患者丧失活动能力，同时也增加了社会家庭的负担[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2015Journal of Luzhou No.1胸腰椎压缩骨折后路椎弓根钉内固定已被临床证实是安全可靠的。
但传统的开放手术创伤大，易发生腰椎术后综合征[1]。
对于无脊髓损伤及神经障碍的胸腰段骨折治疗，国内外都趋向于采用经皮椎弓根螺钉内固定技术[2]。
笔者总结本院自2011年9月~2013年9月采用经皮微创椎弓根螺钉固定技术治疗胸腰段骨折18例，与传统开放手术20例患者进行比较。
现总结报告如下：经皮微创与开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比观察付柏林，李海波，车峥，藤林（成都市双流县第一人民医院骨外科，四川成都610200）摘要目的：对比研究经皮微创手术和传统开放手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。
方法：自2011年9月~2013年9月治疗38例新鲜胸腰椎骨折患者，其中18例行经皮微创手术，20例行传统开放手术，比较围手术期参数、影像学指标、术后半年腰背部疼痛评分(VAS 评分)及腰背残障功能指数(ODI)。
结果：两组比较围手术期参数、VAS 评分及ODI 均有统计学意义（P ＜0.05)，经皮微创组明显低于开放手术组；两组分别比较术前、术后影像学指标如椎体前缘高度、后凸Cobb's 角、椎间隙高度及椎管堵塞指数，差异有统计学意义（P ＜0.05)；但两组之间术后影像学指标及骨折愈合时间对比，差异无统计学意义（P ＞0.05)。
结论：经皮椎弓根微创手术治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、创伤小，对椎旁肌损伤小，恢复快，术后疼痛轻等优点，同时达到了传统开放手术的效果，值得临床推广应用。
关键词胸腰椎骨折；经皮微创术；椎弓根螺钉中图分类号R683.2文献标志码Adoi:10.3969/j.issn.1000-2669.2015.01.020Comparative study of clinical efficacy of minimally invasive percutaneous andopen surgical treatment on thoracolumbar fracturesFu Bolin ，Li Haibo,Che Zheng ,Teng linDepartment of Orthopedics ，the First People ’s Hospital of Shuangliu CountyAbstract Objective:To compare the clinical efficacy of percutaneous minimally invasive surgery and traditional open surgery on the treatment of thoracolumbar fractures.Methods:Among 38cases of fresh thoracolumbar fractures from September 2011to September 2013,18cases underwent percutaneous minimally invasive surgery,and 20cases traditional open surgery.The perioperative parameters,radiographic index,postoperative half-year back pain score (VAS),and functional disability index back (ODI)were all compared.Results:The perioperative parameters,postoperative pain score (VAS),and low back disability function index (ODI)in the percutaneous minimally invasive group were significantly lower than that of the open surgery group(P <0.05).There were significant differences between the radiographic indicators pre and post operative such as anterior vertebral height,kyphosis Cobb's angle,inervertebral height,and spinal blockage index contrast (P ＜0.05),but the postoperative radiographic index and the time of fracture healing had no significant differences （P >0.05）.Conclusion:Percutaneous minimally invasive surgery can achieve the effect of the traditional open operation with shorter operative time,less trauma,less damage to the paraspinal muscles,faster recovery and milder postoperative pain.Therefore,it is well worth applicating in the treatment of thoracolumbar fractures.Key words Thoracolumbar fractures ；Percutaneous minimally invasive percutaneous ；Pedicle screw作者简介:付柏林（1980-），男，主治医师，硕士。
E-mail ：543714803@论著泸州医学院学报年第38卷第1期Medical College Vol.382015743讨论后路切开复位椎弓根螺钉内固定是治疗胸腰椎骨折最常见的一种手术方式。
传统开放手术切口长约12~15cm，术中需要广泛剥离椎旁肌肉组织以显露骨性标志和植骨床，手术区肌肉组织剥离损伤严重，是术后慢性腰痛的主要原因之一[4]。
坚强固定植骨融合使融合节段的关节活动明显受限，应力集中于上下邻近的椎间隙，增加邻近节段退变的发生率，术后易发生腰部僵硬及疼痛[5]。
1一般资料1．1临床资料所有胸腰椎骨折患者均由同一组医生完成手术，经皮微创组18例，男性10例，女性8例，年龄18~60岁，平均45岁。
损伤节段：T112例，T125例，L15例，L24例,L32例。
受伤原因：车祸伤12例，高处坠落伤5例，重物砸伤1例。
AO分型：A型骨折14例，B型骨折4例。
单纯椎体矫正18例。
传统开放手术组20例，患者中男性12例，女性8例，年龄20~63岁，平均42岁。
损伤节段：T101例，T112例，T125例，L16例，L24例，L32例。
损伤原因：车祸伤11例，高处坠落伤7例，重物砸伤2例。
AO分型：A型骨折12例，B型骨折8例。
该组所有病例均行椎体骨折复位并植骨融合。
两组胸腰椎骨折病例术前均行椎体薄层CT三维重建及MRI扫描，通过椎体薄层CT扫描设计钉道，均为单个节段椎体骨折，伤椎上下椎间盘无损伤，排除病理性骨折。
1．2手术方法传统开放手术方法不作赘述[3]。
经皮微创椎弓根螺钉固定手术方法：患者麻醉成功后，取俯卧位，腹部悬空。
术前定位透视时要保持C臂机球管与穿刺椎体完全垂直，即椎体上下终板成一线(图1)。
采用简易体表定位器定位出椎弓根根部点，穿刺点位置:椎弓根体表位置点外侧1cm。
切口部位肾上腺素盐水局部浸润，作4个1cm长的纵行切口，在C型臂X线机引导下将穿刺定位针经皮置入病椎上、下椎体的椎弓根内。
前后位X线透视引导下（图2），将穿刺针尖置于椎弓根投影的外缘（即左侧9~10点、右侧2~3点处）。
穿刺针进入椎体内1cm后拔出内芯，植入导针，拧入合适大小的空心椎弓根螺钉（图3）。
同侧相邻切口间作深部肌肉隧道，置入连杆，撑开复位，侧位透视骨折复位情况，拧紧固定螺帽。
冲洗缝合切口，术后出血以所湿纱布估计。
术后3d即可带腰皮围下床活动，术后正侧位DR片见图4~5，术后切口见图6。
1．3观测指标及随访观测指标有①围手术期参数：手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、骨折愈合时间；②影像学指标：术前、术后X线片上伤椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎管堵塞指数。
38例患者出院后均获6~ 30个月随访，平均15个月。
1．4统计学处理采用SPSS13.0统计软件，对计量数据行均数±标准差(x±s)分析。
对两组围手术期参数、影像学指标进行配对t检验分析。
P＜0．05差异有统计学意义。
2结果2．1围手术期参数观察结果手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、骨折愈合时间及术后半年疼痛评分（VAS）等参数结果见表1。
两组术中术后均未发生并发症。
2．2两组术后影像学表现（表2）表1围手术期参数及术后半年疼痛评分(VAS)比较（x±s）观察项目手术时间/min术中出血量/ml术后引流量/ml住院天数/d骨折愈合时间/月术后半年疼痛评分(VAS)经皮微创组62.3±1945.5±2011.3±3.14.5±0.33.3±1.9传统开放组85.4±21350.6±129.5190±25.218.6±8.54.6±0.45.5±2.1P0.020.010.010.030.350.03表2术前、术后两组影像学表现及腰背残障(ODI)功能改善比较椎体前缘高度/%椎间隙高度/mm 后凸Cobb角/°椎管堵塞指数腰背残障(ODI)术前56.2±20.36.3±5.524.6±3.51.3±1.246.3±3.5经皮微创组术后1周95.6±6.522.1±8.28.3±3.20.5±0.88.5±1.8P0.010.020.010.030.01术前54.5±15.35.6±6.926.5±3.32.3±1.445.5±4.1传统开放组术后1周96.3±5.423.2±7.68.1±2.80.6±1.918.5±2.1P0.010.020.030.020.020.450.510.360.480.01两组术后比较第1期付柏林等：经皮微创与开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比观察752015Journal of Luzhou No.1图1术前DR片图2术中C型臂透视图3术中置钉完毕图4术后正位DR片图5术后侧位DR片图6术后皮肤切口本组病例显示两组的围手术期参数、术后半年腰背部疼痛评分(VAS)有统计学差异，经皮微创组明显低于传统开放手术组。