海盗理论
用k型全等证明海盗藏宝模型
用k型全等证明海盗藏宝模型海盗藏宝模型是一种经典的游戏理论模型，它可以用来分析多人博弈中的决策问题。
这个模型源自17世纪的一个有趣的问题：一群海盗抢劫了一艘装满宝藏的船，他们需要决定如何分享这些宝藏。
在这个问题中，海盗们面临着两个主要的挑战：如何确保自己能够获得尽可能多的宝藏，并且如何保证自己的决策不会导致其他海盗对自己发动背叛。
为了解决这个问题，我们可以使用k型全等证明的方法来分析海盗们的决策过程。
首先，让我们定义一些基本的假设和规则：有n个海盗，编号从1到n，他们按照编号的顺序进行决策；如果一个海盗决定投票赞成一个方案，那么他将获得相应的收益，否则他将获得零收益；如果有多个方案获得相同的最高票数，那么将进行抽签决定。
在这个模型中，每个海盗都是一个理性的决策者，他们会根据自己的利益来做出决策。
假设海盗们都能够完美地推断其他海盗的决策，并且他们都希望能够获得尽可能多的宝藏。
根据这些假设，让我们来看一下海盗们的决策过程。
让我们考虑最简单的情况：只有两个海盗。
在这种情况下，第一个海盗可以提议将所有的宝藏都归他所有，如果第二个海盗赞成，那么他将获得全部宝藏；否则，他将获得零收益。
显然，第一个海盗会提出这样的方案，因为他可以确保自己获得全部宝藏。
接下来，我们考虑三个海盗的情况。
在这种情况下，第一个海盗可以提议将宝藏按照1：1：0的比例分配给三个海盗。
如果第二个海盗赞成，那么这个方案将得到通过；否则，第一个海盗将获得零收益。
显然，第一个海盗会提出这样的方案，因为这样他可以确保自己至少获得1/3的宝藏。
接下来，我们考虑四个海盗的情况。
在这种情况下，第一个海盗可以提议将宝藏按照1：0：1：0的比例分配给四个海盗。
如果第三个海盗赞成，那么这个方案将得到通过；否则，第一个海盗将获得零收益。
显然，第一个海盗会提出这样的方案，因为这样他可以确保自己至少获得1/4的宝藏。
通过以上的分析，我们可以得出一个规律：在n个海盗的情况下，第一个海盗将提议将宝藏按照1：0：1：0：...：0的比例分配给n 个海盗。
海盗分金博弈论的故事
海盗分金博弈论的故事海盗分金--博弈论的故事(一)海盗分金5名海盗分100枚金币。
规则是大家抽签分出1-5号，并按顺序提方案。
1号首先提方案，5人表决，当超半数同意时有效；否则1号将被抛入大海。
然后，2号提方案，4人表决，评判方式同上。
以此类推。
假定每个人都很聪明，1号提出什么方案，能使自己收益最大?答案是：(97、0、1、0、2)或(97、0、1、2、0)。
推理：假定1-3号都抛入大海，那末4号也活不了，所以，4号必须保住3号。
据此，3号可提方案(100、0、0)。
2号推知3号方案，可提出(98、0、1、1)方案，来拉拢4号和5号。
1号推知2号方案，可推出上述方案，拉拢住3号，以及4号或5号中的1人。
(二)博弈论与博弈类型博弈(Game)，本是游戏、竞赛的意思。
所要解决的核心问题是：参与博弈的其他人员会怎么做?我应采取怎样的对策来取得最佳效果?博弈的例子到处可见：讨价还价、划拳、小孩猜拳、下棋、打牌，以及"三十六计"、"田忌赛马"等。
博弈论作为一种理论，最先是由美国经济学家冯·诺伊曼在1937年提出来的，他与经济学家奥斯卡·摩根斯坦于1944年合著的《博弈论与经济行为》公认为博弈论诞生的标志。
今天，博弈论已为数学的一个较为完善的分支，并在许多领域被运用。
在经济学领域的影响被称为"现代经济学的一次大的革命"。
博弈类型：1.静态博弈与动态博弈。
前者指参与者同时行动、同时出牌或亮招，如招标、考试等；后者指参与者的行动有先后次序，如下棋、战争、商业竞争等。
2.完全信息博弈与不完全信息博弈。
前者指参与者互相都"知己知彼"，否则就是后者。
3.零和博弈与非零和博弈。
前者指"你赢的就是我输的"，如打麻将、下棋等；后者指大家的得失总和不为零，如势均力敌的战争会使两败俱伤，而商业合作会使"双赢"。
海盗分金博弈
方案。
海盗分金策略：海盗们需要根据自己和其他海盗的等级、
02
人数、分配方案等因素，制定出最优的分配方案，以获得
最大的收益。
03
海盗分金博弈：海盗们需要在博弈过程中，根据其他海盗 的行为和决策，调整自己的策略，以实现最优的分配方案。
04
海盗分金策略的优化：海盗们可以通过合作、沟通等方式， 优化自己的策略，以实现更高的收益。
参与者角色
2019
船长：海盗的 头领，负责分
配金条
2021
旁观者：观察海 盗分金的过程，
不参与决策
01
02
海盗：参与分 金的主要角色，
有决策权
2020
03
04
船员：海盗的 成员，服从船
长的命令
2022
博弈目标
01
海盗分金：每个 海盗都希望获得 尽可能多的金币
02
公平分配：每个 海盗都希望分配
方案公平合理
博弈的结果取决于参与者 的策略选择，不同的策略 选择会导致不同的结果。
参与者需要根据对方的策 略选择来调整自己的策略， 以实现最优的结果。
博弈的结果分析可以帮助 我们更好地理解博弈论的 基本原理和应用场景。
博弈最优解
01
海盗分金博弈： 一种多人参与 的博弈游戏
02
博弈结果：参 与者根据策略 选择，获得不 同的收益
03
避免冲突：每个 海盗都希望避免 与其他海盗发生
冲突
04
生存优先：每个 海盗都希望在分 金过程中保证自
己的生存
2 博弈策略
海盗分金策略
海盗分金规则：海盗按照等级从高到低依次提出分配方案，
01
如果方案被半数以上海盗同意，则按照该方案分配；否则， 提出方案的海盗将被扔进大海，然后由下一位海盗提出新的
五海盗分金的管理经济学原理
五海盗分金的管理经济学原理五海盗分金问题是一个经典的经济学问题，它涉及到资源分配和决策制定等方面的管理经济学原理。
这个问题假设有五名海盗在分一笔价值不菲的金子，他们每个人都想尽可能多地获得金子。
五名海盗分别是A、B、C、D和E，他们按照顺序进行决策。
管理经济学原理在这个问题中扮演着重要的角色。
以下是介绍五海盗分金的管理经济学原理：1. 资源稀缺性与效用最大化首先，五海盗分金问题涉及到资源稀缺性和效用最大化的概念。
金子是有限的资源，而每个海盗都希望获得尽可能多的金子。
他们必须在分配金子的过程中平衡自己的利益和效用，以实现自己的目标。
在经济学中，效用最大化是个人或组织在资源稀缺的条件下追求最大化其收益的行为准则。
在这个问题中，每个海盗都试图最大化自己的金子份额，从而获得最大的效用。
2. 风险决策与信息不对称五海盗分金问题也涉及到风险决策和信息不对称的概念。
每个海盗在决策时都面临着风险，因为他们不知道其他海盗会做出什么样的决策。
此外，每个海盗都拥有不同的信息和知识，这使得信息不对称成为分金决策的一个重要因素。
在管理经济学中，风险决策是指在不确定条件下进行的决策。
在这个问题中，每个海盗都必须根据有限的信息做出决策，而这些信息可能不完全准确或者存在偏差。
由于信息不对称，每个海盗都面临着风险，因此他们必须权衡风险和收益之间的关系。
3. 权力与博弈论五海盗分金问题还涉及到权力与博弈论的概念。
每个海盗都有一定的权力来影响分金的决策，但他们的权力大小不一。
例如，第一个海盗可以提出一种分金方案，而其他四个海盗可以选择接受或拒绝这个方案。
如果第一个海盗提出的方案被接受，那么他可以获得更多的金子；如果方案被拒绝，那么他可能会失去更多的金子甚至一无所有。
在博弈论中，权力是指一个参与者能够影响其他参与者决策的能力。
在这个问题中，每个海盗都有一定的权力来影响分金的决策，但他们的权力大小取决于他们的威慑力、实力和策略等因素。
博弈论可以帮助我们理解每个海盗如何运用自己的权力来最大化自己的收益。
海盗博弈
海盗博弈摘要：博弈，本是游戏、竞赛的意思。
所要解决的核心问题是：参与博弈的其他人员会怎么做？我应采取怎样的对策来取得最佳效果？博弈的例子到处可见：讨价还价、划拳、小下棋、‚田忌赛马‛等。
本文将通过海盗分金这一个著名的案例略微分析。
关键词：博弈论，海盗分金一、博弈论简介博弈论（Game Theory），亦名‚对策论‛、‚赛局理论‛，属应用数学的一个分支，预测个人和群体行为，并研究它们的优化策略。
在经济学、国际关系、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。
著名的‚囚徒困境‛就是一个实际例子。
博弈论存在的基础就是认为从整体上看，人的基本人性是人是理性的（rational）而又是自私的。
自私是指人基本是要谋求自己利益的最大化的，理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。
就如亚当〃斯密讲：‚个人的功利计算在道德规范的形成过程中扮演了重要的角色。
‛也就是说，人类的各种社会规范如法律道德与社会制度本身就是这个基本人性下各个社会团体博弈的结果。
二、博弈的发展历史博弈在中国古代主要是游戏活动的重要组成部分，大体有：六博、双陆、打马格、围棋、和象棋，是古人展现智慧、运筹争胜的重要方式。
其词出自于于：《论语〃阳货》：‚饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。
‛朱熹集注：‚博，局戏；弈，围棋也。
‛博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。
博弈论思想古已有之，中国古代的《孙子兵法》就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论著作。
博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。
博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。
近代对于博弈论的研究，开始于策墨洛（Zermelo），波雷尔（Borel）及冯〃诺伊曼（von Neumann）。
十大最难智力题
十大最难智力题第1题：“海盗分金”模型“海盗分金”是一个理论模型。
5名海盗打算瓜分抢来的100块金币。
他们习惯于按自己的民主方式进行分配：首先抽签决定各人的号码（1，2，3，4，5），然后由1号提出分配方案，5人进行表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，1号死后，由2号提方案，4人表决，超过半数同意方案通过，否则2号同样被扔入大海，依次类推。
那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化”并得以通过表决？第2题：每个数字只能用一次第3题：一个人住在山顶的小屋里，半夜听见有敲门的，他打开门却没有人，于是去睡了，等了一会又有敲门声，去开门，还是没人，如是者几次。
第二天，有人在山脚下发现死尸一具，警察来把山顶的那人带走了。
为什么?第4题：有个男的跟他女友去河边散步，突然他的女友掉进河里了，那个男的就急忙跳到水里去找，可没找到他的女友，他伤心的离开了这里，过了几年后，他故地重游，这时看到有个老头的在钓鱼，可那老头钓上来的鱼身上没有水草，他就问那老头为什么鱼身上没有沾到一点水草，那老头说：这河从没有长过水草。
说到这时那男的突然跳到水里，自杀了。
为什么？第5题：一个人坐火车去邻镇看病，看完之后病全好了。
回来的路上火车经过一个隧道，这个人就跳车自杀了。
为什么？第6题：一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块钱卖给另外一个人，问他赚了多少钱？第7题：东汉末年，有个太守得了不能进食的重病，就请华佗来治病。
华佗给太守切脉之后，既没有开药方，又没有用针灸，就不声不响地走了。
太守以为招待不周，赶忙送去财礼，请吃酒席。
华佗见礼就收，见酒就吃，但就是不开药方。
一晃10多天过去了，太守让儿子去问华佗。
而华佗却带着钱财走了，留下了一封信。
信中骂道：“无耻太守，枉活人间！”可是当太守看了这封信以后，他的病却好了。
试问，这是什么道理呢？第8题：一个小猴子边上有100根香蕉，它要走过50米才能到家，每次它最多搬50根香蕉，（多了就被压死了），它每走1米就要吃掉一根，请问它最多能把多少根香蕉搬到家里。
贼船理论与同心圆理论
贼船理论与同心圆理论
贼船理论是一个行销学上的理论，它指的是，在市场中一些企业通过各种欺骗手段，把顾客骗过去消费他们的产品，使得顾客在事后有误上贼船的感觉。
以后这些顾客不会再到这个企业进行消费。
最后，这样的企业也因为没有了顾客而倒闭。
贼船理论其实是要告诉我们老顾客的重要性。
一个企业想获得长远的发展就必须充分注意到老顾客，因为老顾客回头的几率非常大。
并且，行销学指出开发一个新顾客是维持一个老顾客难度的4倍。
老客户要向同心圆一样锁在中间，然后向同心圆一样的扩散，这才是做生意的规矩，每一年，每一季度都要检讨老客户到哪里去了，不要光因开发新客户而高兴，老客户是口碑，是最忠心的，通常这种老客户丢掉了新客户也会很快丢掉。
打击海盗的几个国际法问题
打击海盗的几个国际法问题众所周知，地外非洲之角的索马里自1991年以来一直战乱不断，沿海地区海盗活动猖獗，其周边海域被国际海事局列为世界上最危险的海域之一。
2008年以来，索马里沿海累计发生80多起海盗袭击事件，平均每4天就有一艘船遭劫，海盗已猖獗到无以复加的地步。
劫案大多发生在亚丁湾，那里是从印度洋通过红海和苏伊士运河进入地中海及大西洋的海上咽喉。
劫持案件的频繁发生，使得船员人身安全无法保障，同时还给经营者造成了巨大的经济损失，更给各国政府身上压上了一块沉重的大石。
本文就与海盗相关的几个国际法问题，结合当前索马里海盗进行了分析探讨。
一、关于海盗（一）国际法上的海盗行为及内涵国际社会对海盗的态度有个发展的过程。
16世纪到18世纪，国际法和国际社会并不禁止海盗行为。
所以在那时，北欧人、地中海人和摩尔人的海盗行为比较猖獗。
但到了19世纪，国际社会开始把海盗行为认定为“国际罪行”。
因为，海盗行为通常都是发生在公海上。
为了方便行事，海盗船只一般不悬挂国旗，也不悬挂任何表明自己国籍的旗子。
所以从法律上讲，由于不悬挂国旗，就可被认为放弃了其所属国籍，从而处于一种无国籍的状态。
另外海盗行为发生在公海，公海本是各国管辖权涉及不到的地方，但海盗行为的受害者却又都是具体国家的国民。
所以为了保护本国国民的利益，同时也是为了保护整个国际社会的利益，所有国家有责任要对海盗进行打击。
首先，让我们来看看，海盗的基本概念和国际法的界定。
1982年《联合国海洋法公约》出台了要惩治和打击海盗的国际法规定，规定“所有国家应尽最大可能合作，以制止在公海上或在任何国家管辖范围以外的任何其他地方的海盗行为。
”（公约第100条）《联合国海洋法公约》无疑是世界上最为普遍的海洋活动的国际法律文件。
迄今为止，包括中国在内的157个国家批准加入这了公约。
也就是说，世界上四分之三以上的国家都是这一公约的成员国。
该公约的第101条规定：下列行为中的任何行为构成海盗行为:(a)私人船舶或私人飞机的船员、机组成员或乘客为私人目的，对下列对象所从事的任何非法的暴力或扣留行为，或任何掠夺行为:(1)在公海上对另一船舶或飞机，或对另一船舶或飞机上的人或财物;(2)在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、飞机、人或财物;(b)明知船舶或飞机成为海盗船舶或飞机的事实，而自愿参加其活动的任何行为;(c)教唆或故意便利(a)或(b)项所述行为的任何行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“海盗分金”是一个理论模型。
5名海盗打算瓜分抢来的100块金币。
他们习惯于按照自己的民主方式进行分配。
首先抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5），然后由1号提出分配方案，5人进行表决，超过半数同意方案才能被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，1号死后，由2号提方案，4人表决，超过半数同意方案才能通过，否则2号同样被扔入大海，依次类推。
那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能使自己的收益最大化”并得以通过表决？
标准答案是：1号强盗分给3号1枚金币，4号或5号强盗2枚，放弃2号，独得97枚。
分配方案可写成97，0，1，2，0。
推理过程是这样的：从后向前推，如果只剩4号和5号的话，5号一定会投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞金币。
所以4号唯有支持3号才能保命。
3号知道这一点，所以就会提（100，0，0）的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为己有，因为他知道4号一无所获也会投赞成票，再加上自己一票他的方案即可通过。
不过，2号推知到3号的方案，就会提出（98，0，1，1）的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。
由于该方案对4号和5号来说比在3号时分配更有利，他们将支持他而不希望由3号来分配。
这样，2号将拿走98枚金币。
不过，2号的方案会被1号多洞悉，1号将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。
由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松入囊中。
这无疑是1号能获取最大收益的方案了。
不过，这个答案首先需要建立在“每个海盗都是很聪明的人，都能很理智地判断得失，从而作出选择”的假定上。
每个“分配者”都能事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，然后拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人。
“强盗分金”的解题过程其实是人们如何观察世界、分析事物、审时度势，从而得出最佳选择的过程。
所以，作为理论模型时它并没有标准的答案，因为现实生活远比模型假设更为复杂和精细。
这个问题我觉的应该这样，要从最后推起：
一、假如只剩下4、5两个人，5只要不同意，他就可以把4杀掉，那么他就可以获得全部100个宝石，所以从始到终5是不会同意前4个人任何一个人的分配方案的，因为到最后他可以获得最大的利益；
二、到剩下3、4、5三个人，3可以不给4宝石，4就会同意分配，因为假如只剩下4、5两个人，5只要不同意，他就可以把4杀掉，那么他就可以获得全部100个宝石，所以4为了活着，必须同意3的分配方案，3可以独揽全部的宝石，无须与人分享；
三、当有2、3、4、5四个人时，5为了利益最大话是肯定反对分配方案的，而对3而言，如果他反对，那么就就剩下，3、4、5了，就会按照二来发展，他可以获得利益最大话，所以他也是肯定反对的。
所以对于2提出的分配方案，没有什么实际意义。
他的分配方案铁定是不会通过的。
四、最后五个人时，5为了利益最大话，是肯定反对的，3同样，而对2而言，他必须同意，如果他反对，那么他面临的只有死亡了。
而对4而言，如果他反对这个方案，那么他面临最优的办法的只有同意3的方案，到最后一无所的，而如果他同意1的方案，至少从1号处能得到一颗宝石，有总比没有好，所以4号肯定是同意这个方案的。
所以对第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化，方案就是1号99颗、2号0颗、3号0颗、4号1颗、5号0颗。
我新认为的方案是：
3号对前两个人肯定是反对的，因为如果前两个人都死亡，那么4号为了活者，肯定是一无所获也要支持3号，那么3号方案铁定通过，所以只要前1、2死亡，3号肯定
是最大利益获得者，所以3号肯定反对1、2的任何方案，所以1、2可以不用给3号任何。
如果2号提出方案，3号铁定反对，那么只有获得4、5的支持了，如果给4号一颗，那么4号肯定同意，有一颗总比没有好，对于5而言，如果他不同意2号的方案，肯定到最后，只有3号的分配方案通过，到时他也一无所有，所以2号只要给5号一颗，5肯定支持他的分配方案。
如果1号提出分配方案，3号铁定反对，只有剩下2、4、5了，如果给4、5一个人一颗，对4、5而言，1号和2号的分配方案对他们而言都有相同的结果，所以他们会同意1号的分配方案的。
而对2而言，就一无所有，那么1号给4、5其中的任何人一颗后，给2一颗，他也会同意。
同理3号如果一直反对，那么他将也一无所有，所以1号给他一颗，他也会同意的。
所以最后，对1号而言，他只要留下98颗宝石，给2、3、4、5其中任何两个人一颗都会有同样的效果，所以最后的分配方案是1号98颗，其余给剩下的4个人其中的两个每人一颗就可以了。