论政府适当干预市场的必要性及其方式
市场失灵和政府干预
市场失灵和政府干预市场经济是现代社会主要的经济组织形式，其核心理念是通过市场机制来分配资源和调节经济活动。
然而，市场并非完美无缺，存在着一系列的问题和失灵现象。
当市场失灵时，政府干预成为必要手段来恢复经济秩序和保障公共利益。
本文将从市场失灵的角度，探讨政府干预的必要性和合理性。
一、市场失灵的原因市场失灵是指市场在资源分配和经济调节中出现无法自行解决的问题。
市场失灵的原因多种多样，主要包括以下几个方面。
1.不完全竞争：市场竞争不完全，垄断和寡头垄断现象普遍存在，导致价格和数量无法达到最优水平。
2.外部性：市场交易所产生的成本或利益不完全内部化，使得市场价格无法反映真实的社会成本和效益。
3.公共物品：某些商品具有公共性质，无法通过市场机制有效供给，如公共安全、环境保护等。
4.不对称信息：市场主体在信息获取和传递上存在的不对称，导致市场交易的不完全。
二、政府干预的必要性面对市场失灵现象，政府干预成为必要手段，旨在修复市场失灵并恢复经济秩序。
政府干预具有以下几个方面的必要性。
1.纠正市场失灵：政府干预可以通过限制垄断、提供公共物品、纠正外部性等手段，解决市场失灵问题，保障市场公平和有效。
2.维护公共利益：政府干预能够协调私人利益和公共利益之间的矛盾，保障公共利益的最大化，如环境保护、社会福利等。
3.调整收入分配：市场自身存在收入差距扩大的趋势，政府干预可以通过税收和社会福利政策，实现收入再分配，缓解社会不平等。
4.提供公正法治环境：政府干预能够通过制定和实施合理法律法规，保障市场交易的公正和规范，维护市场秩序和正常运行。
三、政府干预的方式和措施政府干预市场方式和措施多种多样，根据具体情况和目标进行选择和实施。
1.价格管制：政府可以通过设定价格上限或价格下限，限制市场价格波动，维护市场稳定。
2.市场准入：政府可以通过准入门槛、行业监管等手段，限制市场进入者，维护市场公平和竞争秩序。
3.财政支出：政府通过财政支出，对公共基础设施建设和社会福利进行投资，推动经济增长和社会发展。
政府是否应该干预市场经济——辩论辩题
政府是否应该干预市场经济——辩论辩题正方观点，政府应该干预市场经济。
首先，政府干预市场经济是为了保障公平竞争和消除市场失灵。
市场经济存在着信息不对称、外部性和垄断等问题，这些问题会导致市场资源配置的不完全有效，造成社会资源的浪费和不公平现象。
因此，政府应该通过制定法律法规、监管市场行为，来保障市场的公平竞争，同时通过税收政策和补贴政策来消除市场失灵，引导市场资源的有效配置。
其次，政府干预市场经济是为了保障社会稳定和经济发展。
市场经济存在着周期性波动和不稳定性，如果政府不加以干预，可能会导致经济危机和社会动荡。
因此，政府应该通过货币政策、财政政策和产业政策等手段来调控经济，保障社会稳定和经济发展。
最后，政府干预市场经济是为了保障公共利益和国家安全。
市场经济中存在着一些行业和领域对国家安全和公共利益具有重要意义，如果这些领域完全由市场决定，可能会对国家安全和公共利益造成严重影响。
因此，政府应该通过产业政策和外贸政策来保障这些领域的稳定发展，保障国家安全和公共利益。
反方观点，政府不应该干预市场经济。
首先，市场经济应该由市场自身来调节和决定，政府的干预可能会导致政府过度干预和政治干预，破坏市场自由竞争的环境，造成资源配置的不合理和浪费。
其次，政府干预市场经济可能会导致政府行为的滥用和腐败现象，政府的干预可能会成为一些政府官员谋取私利和滥用权力的手段，对市场经济造成负面影响。
最后，市场经济的发展应该依靠市场主体自身的创新和竞争，政府的干预可能会扼杀市场主体的创新活力，限制市场的发展空间。
在这个辩题中，亚当·斯密的名言“看不见的手”可以被引用。
亚当·斯密认为，市场经济中的自由竞争和自由交易会自发地形成一种“看不见的手”，来调节市场资源的配置和分配，政府的干预可能会破坏这种“看不见的手”的作用。
另外，2008年的金融危机也是一个经典案例。
在金融危机中，政府的干预和调控起到了一定的作用，但也暴露出政府干预可能会导致政府行为的滥用和腐败现象，对市场经济造成负面影响。
市场经济中的市场调节与政府干预
市场经济中的市场调节与政府干预市场经济是指市场在资源配置和经济调节中发挥主导作用的经济体制。
在市场经济中，市场调节和政府干预起着互补的作用，共同构成了一个相对稳定和繁荣的经济环境。
本文将重点论述市场经济中市场调节和政府干预的作用及其适当的平衡。
一、市场调节的作用市场调节是指通过供求关系自发形成的价格机制，自由决定商品和服务的生产和交易。
市场调节的作用在于提供一种有效的资源配置机制，促进资源的最优配置和经济的高效运行。
首先，市场调节能够提高资源利用效率。
市场通过价格机制引导资源向需求旺盛的领域流动，使得资源得以有效配置，从而实现资源的最大化利用。
价格的变动能够反映供求关系的变化，从而调整资源的配置。
其次，市场调节有助于推动技术创新和经济发展。
市场竞争的激烈性促使企业不断追求创新和提高生产效率，以降低成本和优化产品质量。
当市场对新技术或新产品有需求时，企业为了获取更大的市场份额会主动进行研发和创新。
再次，市场调节能够提供多样化的选择和满足消费者的需求。
市场经济下，生产者为了获取利润，不断推出新的产品和服务，以满足多样化的需求。
消费者通过市场选择能够根据个人喜好和需求购买到最符合自己要求的商品和服务。
二、政府干预的必要性尽管市场调节在资源配置和经济发展中具有重要作用，但市场机制也存在一些缺陷和局限性。
政府干预的必要性在于弥补市场无法解决的问题，保障公平、稳定和可持续的经济发展。
首先，政府干预能够修正市场失灵。
市场在自由竞争中可能出现信息不对称、垄断、外部性等问题，导致资源配置的不合理和效率低下。
政府可以采取相应的政策措施来纠正市场失灵，例如实施反垄断政策、提供信息公开和监管等。
其次，政府干预有助于建立公平竞争环境。
市场经济中，个别企业或者行业可能通过垄断和不正当手段获取不正当利益，扭曲市场竞争。
政府通过制定相关的法律法规和监管机构来保障公平竞争，防止市场失衡和不正当竞争现象的发生。
再次，政府干预能够提供公共产品和基础设施。
政府对市场的干预
政府对市场的干预
政府对市场失灵进行干预的方式和措施：
1.为了限制和消除垄断，保护和促进竞争，提高资源配置的效率，政府可以通过法律手段来限制垄断和反对不正当竞争；此外，还可以对垄断行业进
行公共管制，主要是对垄断行业的产品或服务的价格进行管制——或规定限价，或规定利润率。
2.消除外部性的传统方法包括：使用税收和补贴手段，将相关企业合并从而使外部性内部化的手段以及明晰产权。
科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕累托最优。
一旦考虑到交易成本，可以引伸出的一个重要结论：不同的产
权制度，会导致不同的资源配置效率。
3.为了提供适当水平的公共物品，政府承担了主要提供者的职责，例如国防、治安、消防和公共卫生。
4.为了解决因信息不对称所造成的市场失灵，政府对许多商品的说明、质量标准和
广告都做出了具体的法律规定，政府还通过多种方式为消费者提供信息服务。
【例题1·多选题】政府对市场进行干预的目的主要是（）。
A.为了克服市场失灵
B.弥补市场机制的缺陷和不足
C.优化资源配置
D.控制生产产品的总量
E.控制市场价格
[答疑编号911050113：针对该题提问]
【答案】ABC
【例题2·多选题】为了消除外部性对市场的影响，政府可以采取的措施有（）。
A.税收和补贴
B.规定限价
C.合并相关企业
D.公共管制
E.明晰产权
[答疑编号911050114：针对该题提问]
【答案】ACE。
辩论：政府是否应该干预市场经济？
政府是否应该干预市场经济？近年来，关于政府是否应该干预市场经济的讨论越来越激烈。
有一些人认为市场经济应该自由运作，不受政府干预；而另一些人则主张政府应该积极干预以解决市场失灵和不公平现象。
在这个问题上，我持观望态度，认为政府应该在适当的时候干预市场经济。
首先，干预市场经济的一个重要原因是为了保护消费者权益。
市场经济的核心是供求关系自由调节价格，但当企业形成垄断地位时，它们可能会操纵价格，剥夺消费者的选择权，甚至利用其强大地位剥削消费者。
在这种情况下，政府应该通过监管和法律手段来限制垄断行为，维护消费者的权益，确保市场的公平竞争。
其次，政府的干预可以促进经济发展和社会稳定。
市场经济的运行本质上是追求利益最大化，忽视了一些社会公共利益。
例如，环境保护、社会福利等问题，市场经济往往难以有效解决。
政府可以通过制定环保法规、推动社会公益项目等方式，引导市场发展朝着可持续和公共利益方向发展，从而促进经济的长期可持续性和社会的稳定。
此外，政府的干预还可以纠正市场失灵。
市场经济不是完美的，存在着信息不对称、外部性等问题，这些问题可能导致资源配置的失衡和市场的失灵。
政府可以通过调节税收、补贴、监管等手段来纠正这些失灵现象，确保市场能够更加高效地运行。
然而，政府过度干预市场也会带来一些问题。
首先，政府的行动可能会扭曲市场机制，破坏市场竞争。
政府过多地干预市场，限制了企业的自主权和创新能力，可能导致市场僵化和资源的浪费。
其次，政府的干预可能会导致腐败和权力滥用。
如果政府没有透明和监督机制，官员可能会利用干预市场的权力谋取私利，损害公共利益。
综上所述，政府是否应该干预市场经济是一个复杂的问题。
在我看来，政府应该在适当的时候干预市场经济，以保护消费者权益、促进经济发展和社会稳定，纠正市场失灵。
然而，政府的干预需要有明确的目标和有效的制度保障，避免过度干预和权力滥用的问题。
只有权衡利弊，找到平衡点，才能实现市场经济与公共利益的统一。
政府干预经济的目的与方式
政府干预经济的目的与方式政府在市场经济中的干预是宏观经济管理的一种手段，旨在调控经济发展、促进社会公平与稳定。
政府干预经济的目的包括经济增长、就业保障、收入分配公平、资源合理配置以及市场失灵的修复等方面。
而政府干预经济的方式主要包括货币政策和财政政策两大类。
下面将具体探讨政府干预经济的目的以及相关的方式。
一、政府干预经济的目的1. 经济增长：政府干预经济的首要目标是推动经济增长。
通过实施适当的政策，政府可以刺激需求、增加投资、提高生产力，从而推动经济活动，促进全面、可持续的经济增长。
2. 就业保障：政府干预经济还致力于保障就业。
政府可以通过提供公共就业服务、制定劳动力市场政策等方式，创造就业机会，减少失业率，确保社会稳定。
3. 收入分配公平：政府干预经济还旨在实现收入分配的公平合理。
通过税收政策和社会保障制度的建立，政府可以调节财富的分配，减少贫富差距，实现社会公平。
4. 资源合理配置：政府干预经济也是为了实现资源的合理配置。
市场经济中存在资源分配的不完全性，政府可以通过实施产业政策、优化资源配置等方式，调整市场的不足，使资源得到最佳利用。
5. 市场失灵的修复：政府干预经济还是为了修复市场失灵。
市场存在信息不对称、外部性等问题，导致市场无法有效运行。
政府可以通过监管机制、制定法律法规等方式，维护市场秩序，防止经济失控。
二、政府干预经济的方式1. 货币政策：货币政策是指通过调控货币供应量和信贷政策等手段，来影响货币市场和经济运行的一种政策工具。
政府可以通过调整利率、货币发行量等方式，来控制通货膨胀、稳定汇率、提高经济运行效率。
2. 财政政策：财政政策是指通过调节政府支出和税收等手段，来影响经济活动和社会资源配置的一种政策工具。
政府可以通过增加或减少财政支出和税收，实现经济增长、促进就业、改善收入分配、维护社会稳定。
3. 产业政策：产业政策是指对特定产业进行干预和引导的一种政策工具。
政府可以采取鼓励政策、支持政策、规范政策等方式，来促进产业升级、发展新兴产业、培育战略性新兴产业等。
政府干预对市场经济的调节作用
政府干预对市场经济的调节作用市场经济作为一种主要的经济体制，强调市场在资源配置中的决定性作用。
然而，市场经济也存在着一些缺陷和不完善之处，需要政府的干预和调节。
本文将探讨政府干预对市场经济的调节作用，并分析其利弊。
首先，政府干预对市场经济具有宏观调节的作用。
市场经济存在周期性的经济波动和不稳定性，政府通过采取适当的宏观经济政策，如财政政策和货币政策，可以有效地调节经济增长速度、稳定价格水平和就业状况。
例如，在经济低迷时，政府可以增加财政支出和降低利率，刺激需求，促进经济复苏；而在经济过热时，政府可以适度调整财政政策和货币政策，抑制通货膨胀压力，保持经济的可持续发展。
其次，政府干预对市场经济有助于保护市场竞争的公平性。
市场经济中存在着垄断和不公平竞争的情况，这可能导致资源的不合理配置和市场失灵。
政府可以制定反垄断法律和法规，限制垄断行为，维护市场竞争的公平性。
此外，政府还可以建立监管机构，监督市场参与者的行为，确保市场交易的诚信和公正。
通过政府的干预，市场经济可以更加稳定和可持续地发展。
然而，政府干预也可能带来一些负面影响。
首先，政府过度干预可能导致市场自主性受到侵蚀。
如果政府干预过程中过多地介入市场，市场主体的自主决策能力和竞争意识可能会受到抑制，影响市场的效率和创新能力。
其次，政府干预可能引发政府与市场主体之间的腐败问题。
政府干预涉及到资源配置和利益分配，如果政府不公正或不透明地行使权力，可能导致腐败现象的出现，进一步扰乱市场秩序和经济发展。
对于政府的干预调节市场经济，需要在遵循一些原则的基础上进行。
首先，政府的干预应该以规范和提升市场秩序为目标，避免过度和不当干预。
其次，政府应该依法行事，加强监督和问责制度，防止腐败现象的出现。
政府的干预应该尊重市场主体的权益，创造公平和公正的竞争环境。
最后，政府的干预应该与市场机制相结合，发挥市场的主导作用，充分发挥市场的资源配置和调节功能。
总结起来，政府干预对市场经济的调节作用具有重要意义。
政府干预经济的边界
政府干预经济的边界在市场经济中，政府的干预是必不可少的。
政府通过制定法律法规、实施经济政策等手段来调节市场，保护公共利益，维护社会稳定。
然而，政府的干预也存在一定的边界。
本文将探讨政府干预经济的边界，并分析其原因和影响。
一、政府干预经济的必要性政府干预经济的必要性主要体现在以下几个方面：1. 保护公共利益：市场经济中，存在一些市场无法有效调节的问题，如自然垄断、外部性等。
政府可以通过干预来保护公共利益，确保市场的正常运行。
2. 纠正市场失灵：市场经济中，存在信息不对称、市场垄断等问题，导致市场无法有效分配资源。
政府可以通过干预来纠正市场失灵，实现资源的合理配置。
3. 维护社会稳定：市场经济中，存在经济周期波动、社会不公等问题，容易引发社会动荡。
政府可以通过干预来维护社会稳定，保障社会的和谐发展。
二、政府干预经济的边界政府干预经济的边界主要体现在以下几个方面：1. 干预目标的确定：政府干预经济的目标应该是保护公共利益和维护社会稳定，而不是过度干预或滥用权力。
政府应该根据市场情况和社会需求来确定干预的范围和力度。
2. 干预手段的选择：政府干预经济的手段应该是合法、合理、有效的。
政府应该通过制定法律法规、实施经济政策等手段来干预经济，而不是滥用行政权力或干预市场自由。
3. 干预效果的评估：政府干预经济的效果应该得到评估和监督。
政府应该建立健全的评估机制，及时调整干预政策，确保干预的效果符合预期。
三、政府干预经济的原因和影响政府干预经济的原因主要有以下几点：1. 市场失灵：市场经济中存在信息不对称、市场垄断等问题，导致市场无法有效分配资源。
政府干预经济可以纠正市场失灵，实现资源的合理配置。
2. 公共利益保护：市场经济中存在一些市场无法有效调节的问题，如自然垄断、外部性等。
政府干预经济可以保护公共利益，确保市场的正常运行。
3. 社会稳定维护：市场经济中存在经济周期波动、社会不公等问题，容易引发社会动荡。
政府干预经济可以维护社会稳定，保障社会的和谐发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论政府适当干预市场的必要性及其方式
【摘要】: 政府与市场是两种配置资源和协调活动的机制，为了在实践中处理好政府与市场关系，特别是结合我国国情，有必要揭示政府应否干预市场的基本问题。
文章从政府干预市场的必要性、政府干预市场的利弊和政府干预市场的方式以及如何通过法律手段约束政府的干预行为来进行讨论。
【关键词】:政府；市场；适度干预；经济法
政府职能，亦称行政职能，是国家行政机关，依法对国家和公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。
政府职能反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。
一、政府干预市场的原因
政府之所以要对市场进行干预，究其原因主要是市场自我调节存在缺陷。
市场自我调节有自身明显的弱点和局限性。
主要表现为：首先，市场调节具有短期性它反映的是社会的短期需求，而不能反映社会的长期需求，因而容易出现社会经济发展的不稳定；其次，市场调节具有滞后性，容易造成资源浪费；市场调节具有盲目性，市场只能向企业表明社会需求的方向，而不能指明每个企业在满足社会需求总量中应承担的责任与份额，因而容易造成需求的不真实性和生产的盲目性。
正因为市场调节具有上述种种局限性，因而以市场作为配置资源基础方式的市场经济具有局限性，所以政府有必要干预市场，防止市场失灵，使市场经济正常运行。
二、政府干预市场的优点
在政府干预市场的环节中正式因为存在一些优点，才使得政府干预市场的行为被认可被接受，主要表现有以下几点：首先，政府干预市场可以保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展。
再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。
其次，可以有效防止垄断的产生。
生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。
再次，补偿和纠正经济外在效应。
所谓外在效应，按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产和消费，其过程不是通过市场”。
显然，经济外在效应意味着有些市场主体可以无偿地取得外部经济性，而有些当事人蒙受外部不经济造成的损失却得不到补偿。
前者常见于经济生活中的“搭便车”现象，后者如工厂排放污染物会对附近居民或者企业造成损失等。
这类外在效应无法通过市场交换的途径加以纠正。
通过道德教育固然能够使之弱化，但作用毕竟有限。
只有通过国家税收或补贴政策或行政管制如特定的排污标准及征收污染费等规定，使外部效应内在化，最大限度地减轻经济发展和市场化过程的外在效应，保护自然资源和生态环境。
政府干预市场还可以组织与实
现公共产品的供给。
因为公共产品具有消费的非排它性和非对抗性，大家都可以消费。
这就需要政府以社会管理者的身份组织和实现公共产品的供给，并对其使用进行监管。
最后，避免造成收入分配不公和贫富两极分化。
市场能促进经济效率的提高和生产力的发展，但不能自动带来社会分配结构的均衡和公正，导致收入在贫富之间、发达与落后地区之间的差距越来越大。
此外，市场调节本身不能保证充分就业，而失业现象更加剧了贫富悬殊，这对经济持续增长是个极大的不和谐。
三、政府适当干预市场的方式
根本上矫正政府失灵和调节市场方式缺陷的问题必须用制度法规规范政府的行为，建立法治化政府，市场经济是法制经济，市场中运行的主体就需要用法制予以约束，政府决策方式也应当有法可依。
这里所说的“法”是指经济法，政府可以依据经济法来规范自己的行为，让法制贯穿与政府调节市场的整个行为中，用法律来规范政府，在立法中，必须贯彻以下两方面的原则：
1．正当干预是对国家干预的最基本要求
它要求国家或经济自治团体对社会经体及经济活动之干预必须仰赖于法律之规定，不得与之相抵触，也不得在法律并无授权的情形下擅自干预。
哈耶克说, “政府的全部活动应该先确定并有公开规则的制约———这些规则能使人们明确地预见到定情况下当局如何行使强制力，以便根据这些认知规划自己的行为”，因此，国家只能在经济法事先确认的市场失灵的范围内干预经济，不得随意扩张。
其次，国家干预必须依据法律规定的程序进行。
现代经济法十分关注程序的法制化建设，强调国家干预之程序化运作。
因此，其正当干预理念要求“公共部门从事的任何经济活动以及对私营活动的管理方法只有在下列条件下才能实行,即在政策内容及其手段清晰的前提下，存在一套论证政策可行性的详细程序与准则”。
再次，国家干预必须符合法律规定的方式。
正当干预要求国家采取经济法所规定的法律手段，主要通过间接的宏观调控影响市场主体的经济行为以使市场机制顺利运行。
2．用法律手段来干预市场
在市场经济条件下，市场失灵呼唤政府干预，而政府失灵决定了政府干预不能替代市场调节成为主导。
为确保政府干预限于在发挥市场基础性调节作用的前提下高效、适度干预，学者提出不少理论见解，如“政府该出手时就出手”、“有限政府”及“政府有所为，有所不为”等。
实践和理论证明，无论政府是否干预、何时干预、何地干预、怎样干预以及干预的结果，都离不开健全的法律制度予以约束。
运用法律对社会经济生活干预的最基本属性的经济法，对国家如何进行市场干预具有重要作用。
因为，经济法的任务是通过确认和规范国家对经济的适度干预，建立社会主义的自由、公平的市场竞争秩序，构造国民经济持续稳定发展的客观经济环境，我认为，堪称“干预政府之法”的经济法应对我国政府干预市场经济活动做出明确的规制：遵循政府干预法定原则，政府干预法定原则是对政府干预经济生活的本质要求。
包含三层意思：首先，法定的干预权力。
政府干预市
场经济的一切权力来源于宪法和法律的授权，任何法规、规章和行政文件不得为政府机关或其他组织设定法律没有授予的干预权力；其次，必须依法干预。
依法享有干预权的政府机关或其他组织必须在法律授权的范围内按照法定的程序行使干预权，不得在法律没有规定的情况下进行；最后，违法干预承担相应法律责任。
政府违法行使干预权力包括超越或滥用干预权力给他人造成损害的，要依法承担相应的法律责任。
综上所述，我认为政府与市场的关系是不断发生改变的，结合我国的情况来看，政府干预市场是必要的，有很多优点。
但是，其干预市场的范围和手段必须依赖法律，以法律作为政府的行为准则。
在市场经济条件下，市场机制不可能完全脱离政府单纯地发挥作用。
制度经济学家G.霍奇逊认为，一个纯粹的市场体系是行不通的，“一个市场系统必定渗透着国家的规章条例和干预”，“干预”本质上一定是制度性的，市场通过一张“制度网”发挥作用，这些制度不可避免地与国家和政府纠缠在一起。
可见，政府与市场的作用是相互交织在一起的，政府在法律范围内一定可以处理好与市场的关系，调节市场，最大程度的发挥它的作用。
参考文献
[1] Harolk. The Road to Seifdom [M]. London，1994.
[2] ［美］克鲁格. 发展过程中的“政府过失”［J］. 经济社会体制比较，1991，（3）：39.
[3] 孙晓红. 适当干预论及其基础——经济法的本质论[J]. 经济师，2002，(10).
[4] G.霍奇逊. 现代制度主义经济学宣言. 北京：北京大学出版社，1993.。