伦理决策
伦理决策案例
伦理决策案例
伦理决策案例是指在现实生活中，企业或个人在面对道德困境时，需要做出道德判断和选择，从而进行伦理决策的实际案例。
以下是一些典型的伦理决策案例：
企业伦理决策案例：
案例一：某制药公司生产了一种新药，疗效显著，但价格昂贵。
公司面临是否应该降低药价的伦理决策。
案例二：某公司生产的产品存在安全隐患，但公司为了节省成本，决定不召回产品。
公司面临是否应该召回产品的伦理决策。
个人伦理决策案例：
案例一：医生面临是否应该为患者提供昂贵的治疗方案，即使可能给患者家庭带来沉重的经济负担。
案例二：警察在执法过程中，遇到一名罪犯威胁要伤害无辜平民，警察面临是否应该开枪的伦理决策。
以上案例只是伦理决策案例的冰山一角，实际生活中，伦理决策案例无处不在。
在面临伦理决策时，需要根据具体情况，运用伦理学原理和方法，做出道德判断和选择。
伦理决策模型与流程分析
目录
• 伦理决策概述 • 伦理决策模型 • 伦理决策流程 • 伦理决策案例分析 • 伦理决策的挑战与对策 • 总结与展望
01
伦理决策概述
定义与重要性
定义
伦理决策是指在决策过程中，考虑道 德、价值观和社会责任等因素，以做 出符合伦理标准的决策。
重要性
伦理决策对于个人、组织和社会的可 持续发展具有重要意义，能够维护社 会公正、促进人类福祉，并提升决策 质量和可信度。
决策依据
伦理决策应平衡各利益相关者的权益，寻求共赢和可 持续发展。
适用范围
适用于涉及多方利益冲突的决策，如商业决策、环境 保护等。
美德伦理模型
美德伦理
强调个人品质和德行的培养，追求个人和社会 的卓越。
决策依据
伦理决策应以美德为导向，培养个人的道德品 质和社会责任感。
适用范围
适用于强调个人品质和社会责任的决策，如教育、公益事业等。
制度执行与监督
加强制度执行力度和监督机制，确保制度的有效实施。
个人道德素质提升途径
道德教育与培训
通过道德教育和培训，提高个人的道德意识 和道德素质。
社会实践与志愿服务
积极参与社会实践和志愿服务活动，培养社 会责任感和奉献精神。
自我反思与修正
不断进行自我反思和修正，提高自身的道德 修养和决策能力。
06
03
适用于涉及个体权利和尊严的决策，如医疗、法律、人权等领
域。
社会契约模型
社会契约
社会成员之间为了共同利益而达成的隐性或显性协议。
决策依据
伦理决策应遵循社会契约精神，维护社会公正和公共利益。
适用范围
适用于涉及社会公共利益和公共秩序的决策，如政策制定、公共 事务管理等。
伦理决策模型和工具
美德伦理模型
美德品质
01
关注个人的品德和美德，强调道德品质和内在动机的重要性。
道德榜样
02
通过树立道德榜样和典范，引导人们追求高尚的道德品质和行
为。
自我实现
03
认为个人应该通过自我实现和追求卓越，实现自己的潜能和价
值。
社会契约模型
社会契约
认为社会成员之间存在一种隐性的契约关系，个 人有义务遵守社会规则和法律法规。
。
THANKS
感谢观看
伦Hale Waihona Puke 决策的实践企业应建立道德和伦理标准，并将其融入日 常运营和决策过程中，以确保企业行为符合 社会道德和伦理要求。
员工道德与伦理决策
员工道德
员工在工作中应遵循的道德规范和职业操守，包括诚实、守信、 尊重他人等。
伦理决策与员工道德
企业在制定涉及员工利益的决策时，应考虑员工的道德和伦理要 求，确保决策对员工产生积极影响。
伦理决策与道德标准
道德标准
伦理决策基于一定的道德标准，这些 标准可能来自个人信仰、文化传统、 法律法规或职业规范等。
决策与道德标准的关系
在决策过程中，需要识别相关的道德 标准，并将其应用于决策中，以确保 决策符合伦理要求。
伦理决策的挑战与困境
挑战
伦理决策可能面临多种挑战，如利益冲突、信息不对称、价值观差异等。
适用范围
适用于企业和组织在内部管理、 社会责任履行、品牌形象建设等 方面的道德表现评估和审查。
道德决策树
定义
使用方法
适用范围
道德决策树是一种通过图形化的方式 展示决策过程中可能遇到的伦理问题 和解决方案的工具，旨在帮助决策者 更清晰地理解和处理复杂的伦理问题 。
护理学中的伦理决策与伦理问题解析
护理学中的伦理决策与伦理问题解析伦理决策在护理学中占据着重要的地位，护士们需要面对各种各样的伦理问题，并在不同情境下做出正确的决策。
本文将对护理学中的伦理决策进行解析，从伦理决策的概念、伦理决策的原则、常见的伦理问题及其解决方法等方面展开探讨。
一、伦理决策的概念伦理决策是指在医疗护理过程中，护士们所面临的道德问题，并根据一定的伦理原则和道德规范，做出符合伦理准则和医学伦理标准的决策。
伦理决策涉及到个体的价值观、社会文化背景以及专业知识等多个因素。
二、伦理决策的原则在护理学中，伦理决策应遵循以下原则：1. 尊重个体自主权原则：护士应尊重患者的自主权，充分尊重患者的意见和选择，保护患者的权益。
2. 干预原则：护士在决策时需要根据患者的病情和需求来进行干预，保障患者的生命安全和身体健康。
3. 公正原则：护士应当公正地对待每一位患者，不歧视或偏袒任何一方。
4. 隐私权原则：护士需要保护患者的隐私权，确保患者的个人信息和医疗记录得到妥善保管，不被泄露。
5. 保密原则：护士应当严守患者的隐私，不得将患者的个人信息透露给他人，除非获得患者的明确同意。
三、常见的伦理问题及其解决方法1. 守信问题：护士在工作中可能会接触到患者的敏感信息，如患者的家庭问题或其他隐私。
护士应遵循保密原则，严格保护患者的隐私，并不得将患者的个人信息透露给他人。
2. 拒绝治疗问题：有些患者可能因为个人原因或宗教信仰等而拒绝接受一些特定的治疗手段。
护士应尊重患者的选择，但也要做好充分的沟通工作，向患者解释治疗的必要性和风险，尽量促使患者接受治疗。
3. 不当的关爱问题：在护理过程中，有时候护士可能会因为个人喜好或判断失误而给患者带来不适或痛苦。
护士应更加关注患者的需求和感受，在提供服务时尽量避免不适当的行为。
4. 病人权益问题：护士应保障患者的权益，包括治疗选择、隐私权、知情权等。
在面对决策时，应充分尊重患者的意见和选择，并保证患者能够获得及时准确的信息。
第五讲_企业伦理决策框架
决策类型
非 是非决策 非非决策 权益 B 是是决策 是非决策 是 是 权益 A 非
“是与是”决策
识别标准
• 这些要求分别来看都是正确的 • 这些要求在本质上是相互冲突和矛盾的 • 决策者不得不依据这些权益者的要求而采取行动。
某企业决定开设新工厂的两个方案
• 方案一：设在具有低运输成本经济优势的港口城市，排放废 物达标，但仍然有隐患； • 方案二：设在内地其他工厂的附近，这些工厂的废物可以相 互利用，产生生态持续效应，但对该企业却意味着长期的经 济劣势。 • 两个方案中包含着道德权衡，但不能简单地应用是非标准来 判断。
综合型 苛求型 强
14
企业伦理决策框架
重要影响者 包括同事、上司、合作者和下属，近朱者赤、近墨者黑。
日本企业
“下围棋”——从全局出发，顾全大局；
美国企业
“打桥牌”——自由组队，互相竞争；
中国企业
“打麻将”——看住上家，防住下家，自己和不了，别 人也休想和
15
公司决策种类
• 与伦理道德无关的决策（如标识颜色），很少。 • 是非决策。有明确是非对错的道德问题。包括明 显、不显示的企业责任。 • “是与是”决策。不能以是非标准来判断，备选 方案都是正确的，但往往涉及到明显的道德权衡 。
１．避免某种惩罚 ２．得到某种奖励 ３．对家人、朋友、上司的反应 ４．做个好公民
我们当中的很多人
我们当中的极少数人
５．做正确的事，追求某种理想， 比如公正、人权
中美日创业动机比较
创业动机 社会导向： · 创办公众认可的企业 · 为公众和社会创造财富 · 开发新技术或新产品 中国 美国 日本
1.428 1.539 1.579
道德边界曲线的扩展与收缩
伦理决策
• 背景： 工程师卡伦需要做出一项决定，即是 否单方面用便宜的部件来代替合同中指定的部 件。
• 规则1：工程师可以单方面用便宜的质量较差 的部件来代替合同中指定的部件。
• 规则2：工程师不可以单方面用便宜的质量较 差的部件来代替合同中指定的部件。
• 存在规则：效用最大化 • 遵守规则
应用黄金法则的步骤
• 我们不能仅仅将目光集中于单个个体（行为主体 或接受者）想要什么、喜欢什么或愿意接受什么， 我们还应当以一种更加全面的眼光来考虑问题， 努力按照人们可以共享的标准来对待他人。
自我不利的标准
• 与黄金法则不同，自我不利的标准既不指 向行为主体也不指向接受者的价值或特殊 的环境。它所关注的是更加一般性的问题， 即每个人都做同样的行为是否就会使这种 行为成为自我不利的。
• 黄金法则 • 自我不利的标准 • 权利论
功利主义
• 功利主义的一般表达： • 对受其影响的人产生最大的整体效用的那些个体
行为或规则是正当的。
功利主义
• 功利主义主要有以下几个信条： • ⑴如果一种行为给受其影响到的大多数人提供了
最大福利，那种这种行为就是有道德的行为；
• ⑵如果与其他可选方案相比，一种方案给所有受 影响的人带来的净收益最大，那么这种行为就是 有道德的行为；
案例（续）
• 现在，SWPC召开会议，讨论两种选址各自 的优点。委员会的成员转向戴维德∙帕金森， 希望听取他的意见。那么，戴维德应当考 虑哪些基本的伦理因素呢？
伦理判断
事实
标准
判断
张三故意杀死了 凡是故意杀人的 张三应当受到法
李四
人都应当受到法
律制裁
律制裁
伦理决策与公共政策：政策伦理与道德政策
伦理决策与公共政策：政策伦理与道德政策伦理决策与公共政策息息相关，因为政策伦理与道德政策的制定和实施对社会和个人都有深远的影响。
在这篇文章中，我们将探讨伦理决策在公共政策中的重要性以及政策伦理的基本原则。
伦理决策在公共政策中发挥着关键作用。
公共政策涉及到资源的分配、社会问题的解决以及社会目标的实现。
在这个过程中，需要考虑到各种因素，如公平性、效率性、可持续发展和人权等。
伦理决策帮助政策制定者在权衡不同利益和价值观之间做出决策时，保持道德原则的约束和指导。
政策伦理的核心原则是人本主义和社会公正。
人本主义意味着政策应该尊重和保护人的尊严、权利和福祉。
社会公正强调政策应该追求社会资源的公平分配和机会的平等。
这两个原则相互关联，在制定政策时必须综合考虑。
伦理决策的一个重要方面是预防伦理风险。
在公共政策的制定和执行过程中，可能出现一些不符合道德准则的行为和决策。
为了预防这种风险，政策制定者应该设立检查机制和行为规范，确保政策的制定和执行过程遵循伦理原则和道德规范。
此外，政策制定者还应该积极参与公众讨论和咨询，听取各方的意见和建议，增强政策的透明度和合法性。
对于道德政策的制定，政策制定者应该考虑到公众的道德价值观。
道德政策是指旨在提倡和保护道德价值观的政策。
一个道德政策的制定需要在政策制定和实施的各个阶段充分考虑到公众的道德期望和要求。
政策制定者应该进行道德风险评估，评估政策可能对道德原则和价值观的影响，并采取适当的措施来避免或减少负面影响。
此外，政策制定者还应该关注社会的道德问题和争议。
社会的道德问题可能涉及到人权、社会公正、环境保护等方面。
政策制定者应该积极引导和促进社会的道德进步，通过政策和法律的制定来解决道德争议，并提供社会道德规范的参考。
总之，伦理决策与公共政策密切相关，政策伦理和道德政策的制定和实施对社会和个人都具有重要意义。
伦理决策帮助政策制定者权衡不同利益和价值观，制定合理和公正的政策。
政策伦理的核心原则是人本主义和社会公正，政策制定者应该以人为中心，追求社会公正。
伦理决策中的道德原则有哪些？
伦理决策中的道德原则有哪些？
伦理决策涉及到对于道德和价值观的考量。
以下是一些常见的道德原则：
1. 尊重人的尊严：这个原则指出所有个体都应受到公平、尊重和正当对待。
伦理决策应该尊重人的尊严和权利，不侵犯他人的人身自由。
2. 公正和公平：伦理决策应当基于公正和公平的考量，不偏袒任何一方。
这意味着决策应当遵循公平的程序，并尊重每个人的利益。
3. 实质平等：伦理决策应当追求实质平等，而不仅仅是形式上的平等。
这意味着决策应当考虑到社会和经济的不平等，并采取措施来平衡不平等。
4. 利益最大化：这个原则指出决策应当追求最大化的利益。
这意味着伦理决策应当考虑到所有相关方的利益，并做出能够达到最大化利益的选择。
5. 可持续发展：伦理决策应当考虑到可持续发展的原则。
这意味着决策应当保护环境、社会利益和未来世代的利益。
6. 公共利益：伦理决策应当考虑到公共利益的原则。
这意味着决策应当有助于社会的整体利益，而不只是个体的利益。
7. 诚信和诚实：伦理决策应当建立在诚信和诚实的基础上。
这意味着决策者应当诚实地表达信息，遵守承诺，并遵循道德和法律的要求。
这些道德原则是伦理决策的指导，能够帮助我们做出合乎道德的决策，维护公正和社会的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Paper 2 Ethical Decisions:摘要本文将用一个具体的案例来做分析，详细的论述如何用Maddalena的七步分析法来做出一个有关道德的决定。
进而引出道德决策的模型并加以论述。
引言在现实生活中或是在工作环境中，大家往往会遇到道德问题两难的境地。
例如两个朋友同时报名学车，其中一人给教练送了贿赂而另外一个人没有，进而教练对两人加以区别对待，这时没有送贿赂的一方该如何做？运用Maddalena的七步分析法将能更清晰的做出道德决策。
面对类似的道德问题，我们也可以形成道德模型加以分析。
1 我遇到的伦理决策问题两个星期前，我和我的邻居小祝一起报名学驾驶了。
我们是通过同住一个小区的教练张师傅在亚安驾校报的名。
学车后，我发现张师傅的教学态度并不好，相比较而言，特别是对我的态度尤其不好，对小祝要好一些。
刚开始我并没在意，因为之前了解到驾校教练的态度普遍不是太好。
但后来我发现一件奇怪的事情，每次学车到下午的时候，张师傅都特别记得小祝下午三点半要回去接幼儿园放学的孩子，而且到时间就匆匆结束教学开车拉上我们一起回小区去接小祝的孩子，这样也就结束了一天的教学。
我开始奇怪并有些生气，因为我不想这么早就结束一天的学车，我开始想到小祝有可能除报名的学费之外，另外贿赂了张师傅。
后来经由别的邻居证实，的确有此事。
我该怎么办，是向驾校投诉张师傅？还是要顾及到跟张师傅是邻居要委曲求全甚至是像小祝一样，再向他送些贿赂？2 用Maddalena的七步分析法做出道德决策The following practical approach to ethical decision-making can assist healthcare executives, front-line managers or management teams in resolving complex administrative problems. Governing boards, and ethics committees may also find the nine step decision-making approach a useful structure to guide deliberations on complex issues. It can also assist managers to identify the various dimensions of a problem and articulate salient issues to prepare for a consultation with an institutional ethics committee, or an external management or ethics consultant.（Maddalena，2007）在这里，我将借用Maddalena的七步来做一个道德决策的分析。
2.1 State the Problem现在的问题是我和小祝两人同时学驾驶，同一个教练，可是小祝送了贿赂给教练，而我没有。
这导致了教练对我教学态度的有所不同，而且因为要照顾到小祝而减少我本该可以学车的时间。
2.2 Gather Information在之前的几年，另外送贿赂给教练的情况很普遍，因为学车的人特别的多。
但现在学车的人较之前少了，贿赂教练的行为也不像以前那么多了。
而且有些驾校明令禁止教练收贿赂。
2.3 Verify Problem在上述情形下，教练张师傅收了小祝的贿赂，而没有收到我的贿赂，这就造成了他要照顾小祝而不会顾及我，甚而至于想要给我施加压力。
2.4 What’s the best possible outcome?基于上述，最好的可能结果是让这个教练自已知道收受别人贿赂是不道德的，而且更不能因此而施压或影响到别的学员。
2.5 List all options各种选择罗列：选择一：基于大家都是邻居，抬头不见低头见，选择沉默，委曲求全。
选择二：投诉到亚安驾校。
这样就可能让教练受到警告。
而且会让小祝比较尴尬。
选择三: 也跟小祝一样，暗地送些贿赂给教练。
选择四：坚决不贿赂教练并直接告诉他，如果其态度不改，那我就暂停学车了。
2.5 Test each option2.5.1 Is it legal?上述选择一，二及四并没有涉及到法律问题。
而选择三行贿的话，虽然在中国当前也并谈不上违反了哪条明定的法律，但估计会有一些争议。
2.5.2 Will it withstand public scrutiny?上述选择一应当能经得起公众的审视，这在中国就维持了一团和气，大家都高兴，除了我自已心里不痛快。
选择二我有些害怕经不起公众的审视，因为这样的话就等于一下子得罪了两位邻居，公众或许会认为我有些小题大作了。
选择三我认为也经不起公众的审视，这样就等于明知故犯，明知小祝暗地行贿教练不对，而自已还要这么做，这明显是会遭人批评的。
选择四我认为公众应该是无可厚非了。
教练自已心里最明白，我这样跟他说他应能自觉收敛了，而且我把杀手锏拿出来暂停学车，这对教练自已是不利的。
我越快学会并通过考试，这对他是越有利的。
2.5.3 Is it consistent with personal, professional, organizational, and community values?选择一我认为对我们三个当事人，还有驾校及社会都是不利的，因为这样会纵容行贿的发生，久之会损害驾校及教练的声誉，对小祝也是一种纵容，这样她下次还会继续做这种不道德的事情。
对整个社会来说这也是一种不文明的行为。
对我个人就更不利，那样我就必须忍受这种不道德的得为给我带来的伤害。
选择二表面上对教练，小祝不利，因为教练可能受到驾校惩罚，对小祝会造成尴尬的境地，可是长期来看对给他们这个教训是有益的。
选择二对驾校和整个社会是有益的，对驾校来说可以整顿内部并得以提高声誉。
对我个人来说，维护了我自已的权益。
选择三对所有的人和组织及社会都是不利的，这种不道德的行为是为整个社会所不接受的。
选择四可以起到维护我自已权益的做用，可是对教练，对小祝起不到教育作用，也不做用于驾校及整个社会。
2.5.4 Will the decision set a precedent?对于选择一，此决定做之前我并无需向任何人说明询问，因为做这个决定除了我之外，没有别的任何人会受到相关影响。
对于选择二，我如果要投诉到驾校，而小祝是我的邻居且是朋友，那么我有必要向她说明一下情况，否则日后对她造成尴尬是我的不妥。
对于选择三，我如果选择行贿，那么我也有必要向小祝说明情况，否则一旦实施行贿后，教练因为行贿大小区别而对小祝造成不利又是我的不妥。
对于选择四，我只是合理的维护我自已的权益，并不涉及他人。
2.6 Implement综上所述，似乎看起来最合乎道德的是选择二，但如果运用200多年前本杰明·富兰克林提出的正反两面的平衡法，我认为对于我来说最好的选择不是二，而是选择四。
运用平衡法，许多决策，包括道德选择，往往要考虑更多的因素。
案例中我们三个当事人都是邻居，是朋友，大家实际生活中不仅要讲绝对意义上的社会道德，也要讲一些人情人面实际情况，如果直接采用选择二去投诉的话，我想大家都不好下台阶。
2.7 Evaluate如果采用选择四后，我想各方面效果将是比较满意的。
首先教练自已心里明白接受了小祝的贿赂并不光明正大，我如果跟他正面说明我接受不了他的态度，他应该会收敛，特别是我正面告之他如不改善态度我将暂停学车，这对他是相当不利的，如果教练是理智的人，那么我的问题就将得以圆满解决了。
3 我个人的道德决策模型遇到类似道理问题时，我个人会采取强调个体理性推理过程对道德决策的影响这一模型。
这一模型具体论述如下：3.1企业道德决策研究关注的两个基本问题：个体是如何进行道德决策的（即道德决策包括哪些阶段以及各个阶段间的相互关系）？哪些因素影响企业中的道德决策？3.1.1个体是如何进行道德决策的（即道德决策包括哪些阶段以及各个阶段间的相互关系）？我比较接受的观点是Rest提出的道德决策的四阶段理论。
这四个阶段分别是：3.1.1.1识别道德问题即个体认识到一个决策情景存在着道德两难的阶段。
3.1.1.2做出道德判断即个体通过多种策略来决定某个行为从道德上来说是正确还是错误的阶段。
3.1.1.3确定道德意图即个体决定以一种道德还是不道德的方式来行动的阶段。
3.1.1.4实施道德行为即个体实施道德或不道德行为的阶段。
3.1.2强调个体理性推理过程对道德决策的影响首先是合理行为理论（Theory of Reasoned Action），之后计划行为理论（Theory of Planned Behavior）针对合理行为理论的缺陷进行了拓展。
3.1.2.1合理行为理论合理行为理论并不是针对企业中的道德决策行为，但其思想已被广泛地应用于企业道德决策研究中。
该模型认为，当个体进行决策时，通常会对可利用的信息进行系统理性的分析；行为意图直接影响着个体行为，而行为意图又受到个体对行为的态度以及与行为相关的主观行为准则的影响。
其中，对行为的态度是指个体对行为结果的好恶或利弊的判断；而主观行为准则指个体人执行某一行为时，认为其他重要关系人是否同意他/她的行为，亦指社会对个体实施或不实施某一行为所施加的压力。
个体在对二者进行权衡的基础上确定行为的意图，而行为意图将直接影响着个体的行为。
但是，并非所有的道德决策都完全处于意志控制之下，因此，该模型并不能解释那些没有处于意志控制之下的道德行为。
3.1.2.2计划行为理论与合理行为理论相同，计划行为理论也认为行为意图是影响行为的最直接因素，但却明确提出“行为意图只有处于意志控制之下才会在行为中表现出来”。
该模型引入了个体对实施某种行为难易程度的认知这一因素，即“行为控制认知”；而对控制程度的这种认知，受个体的能力、资源和机会的影响。
换言之，行为的执行不只取决于个体的动机，还有赖于资源、技能和个体知识的配合。
此外，行为控制认知不仅影响行为意图，而且还会影响实际的行为。
计划行为理论比合理行为理论对不道德行为具有更大的解释力。
4 总结综上所述，当在工作中或在日常生活中遇到伦理道德进退两难的问题时，需要我们冷静思考，选择一些方法加以分析，并试图寻找到相应理论加以支持，这样能让看似复杂的问题变得清晰化，简单化。
进而做决定就变得相对容易了。
参考文献Victor Maddalena (2007)，A practical approach to ethical decision-making，Leadership in Health Service, Vol. 20, No.2 2007, P.71-75。