海运保险案例分析篇分析

• 对于“仓至仓”条款的规定，目前世界各国在本国 法规中均有所阐述。比较典型的是伦敦保险协会于 1982年修订的保险条款。它十分明确地规定：“本 保险责任自货物运离保险单所载明的启运地仓库或 储存处所开始运输时生效，包括正常运输过程直至 运到下述地点时终止：①保险单所载明的目的地收 货人或者其他最后仓库或储存处所；②在保险单所 载明的目的地之前或目的地仓库或储存处所，由被 保险人选择用作在正常运输过程之外储存货物或分 配或分派货物或被保险物在最后卸载港全部卸离海 轮后满60天为止。以上各项以先发生为准”。由此 可见，世界各地对保险人责任区间的界定都有着相 同的认识，立法观点都是一致的。所以在海洋货物 运输保险中，保险人的责任区间不仅仅局限于海上 运输，只要在卸离海轮后60天的期限内运输，就有 可能受到“仓至仓”条款的约束。
第四、进出口公司应注意“仓至仓条款”的 时间界限，尽量在条款规定的时间范围内 完成运输任务。如货物在港口停留时间不 能超过60天。另外在中途要对货物出售或 分配分派，货物抵达出售或分派地点之后， 则超出了“仓至仓条款”的范围，须另行 购买保险。
案例分析三:一切险不包括舱面货物险 【案情介绍】1995年12月，东莞新亚油脂有限公司（以 下简称油脂公司）从马来西亚进口一套棕榈油生产线 设备，由ARKTIS SKY轮承运，从马来西亚巴生港运到 中国东莞新沙港。油脂公司向中保财产保险有限公司 东莞分公司（以下简称保险公司）投保了海洋运输货 物一切险，保险金额2750416美元，保险单规定采用中 国人民保险公司1981年海洋运输货物保险条款。 1996年1月2日，ARKTIS SKY轮抵达新沙港。应油脂公 司的申请，中华人民共和国广东进出口商品检验局在 卸货前登船查勘，证实短少货物三件：脱臭器、脱气 器和蒸汽洗涤器。短少的货物装于甲板上。 据ARKTIS SKY轮船长出具的海事报告称，ARKTIS SKY 轮1995年12月23日至1996年1月1日期间遇到九级以上 的大风、狂浪、大涌，引起船舶激烈摇晃，大浪淹过 舱盖和甲板货物，导致装载在甲板上的部分货物灭失。
第二、进出口公司在办理运输货物保险时，要将所 托货物在装卸海港通过陆上、水上运输延伸到内 地阶段的风险合并在一张远洋运输货物保险单中 投保。对此，保险人一般都可按客户需求承保， 而且保险价格也会得到优惠。这样可避免海运过 程的两端延伸至内地阶段另外购买保险，费用可 节省1/2-2/3。 第三、若进口货物由国内用户或国内贸易公司接货 并集中运往内地，进口公司除了应按前述将内地 段的运输与远洋运输一并投保货物保险外，进口 公司还应该注意将提单和保险单及时转让给国内 直接用户或贸易公司，使得在“仓至仓”范围内 应享受的保险保障得以继续
• 案例分析二 卖方A与买方B订立了一份FOB合同，货物在装 船后，卖方向买方发出装船通知，买方已向 保险公司投保“仓至仓条款的一切险”，但 货物在从卖方仓库通往码头的途中，因意外 事故而致10%货物受损。事后卖方以保险单 含有仓至仓条款，要求保险公司赔偿，但遭 保险公司拒绝。后来卖方以请求买方以买方 的名义凭保险单向保险公司索赔，但同样遭 保险公司拒绝。
分析:本案货物灭失的原因是货物装载于甲板上，船 舶航行期间遭遇恶劣海况，大浪淹过甲板所致。 油脂公司投保的险别为一切险，根据国家保险主 管机关中国人民银行1997年5月21日作出的《关于 〈海洋运输货物保险“一切险”条款解释的请示〉 的复函》，一切险承保的范围是平安险、水渍险 及被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全 部或部分损失，外来原因仅指偷窃、提货不着、 淡水雨淋、短重、混杂、沾污、渗漏、碰损、破 损、串味、受潮受热、钩损、包装破裂、锈蚀。 根据该解释，舱面货物险不包括在一切险之内， 因装载于舱面的特有风险造成货物的灭失或损坏， 不属于一切险的责任范围。
• 海运保险案例分析
案例分析一 CIF合同投保一切险，货到目的港时，已以 30%货物腐烂，买方能否向保险公司索赔？ • 1992年9月，我国某进出口公司向澳大利亚出口一批洋 葱，合同采用的是CIF价格条件，由我方公司投保，合 同规定须投保一切险。该批货物由我远洋运输公司的 “东风”号轮进行运输，卖方公司在合同规定的装运期 内装货后取得了清洁海运提单，并向中国人民保险公司 投保了“一切险”。但由于“东风”号轮在海上行驶速 度过慢，以致在途时间长，货物运抵目的港澳大利亚悉 尼后，买方凭提单提供清点时发现已有30%的洋葱腐烂 变质不能食用，于是买方凭卖方公司背书转让的保险单 向中国人民保险公司提起保险索赔，保险人对卖方请求 予以拒绝，理由是：运输迟延导致的货物损失属于保险 单规定的除外责任，保险人不予赔偿。买方不同意，诉 至我国法院后，经调查查明，“东风”号轮属于超期船 舶，船上的机器设备已陈旧老化，导致了船速慢，透彻 在海运途中亦无过失行为。根据以上情况，我国法院判 决买方败诉，我方保险公司不负赔偿责任。
据货物的订舱单记载，所有货物能无害且合法 地装于甲板，船长有权选择装于甲板，风险和 费用由货方承担。承运人签发的提单也记载： 船东对装载于甲板上的货物所产生的损坏和灭 失不承担风险和费用。 油脂公司向保险公司索赔未果而向广州海事法 院提起诉讼，请求保险公司依照保险合同赔偿 其灭失货物的损失497080.美元。保险公司答辩 认为，油脂公司投保的是一切险，未加保舱面 货物险。根据保险条款和中国人民银行对该条 款的解释，一切险不包括舱面货物险。本次事 故是由于货物装于甲板造成的，不属于一切险 的承保责任范围.法院最终驳回了油脂公司的诉 讼请求
背景知识：本案主要是有关保险人的除外责任问题。被保 险人在海上货物运输中即使投保了一切险，也并不意味 着保险人对任何风险造成的货物损失都负责赔偿。 • 《海商法》规定，除保险合同另有约定外，因下列原因 之一造成货物损失的，保险人不负赔偿责任： 1、航行迟延、交货迟延或者市场行情变化； 2、货物的自然损耗、本身的缺陷和自然特性； 3、包装不当。 • 《海商法》规定，除保险合同另有约定外，因下列原因 之一造成保险船舶损失的，保险人不负赔偿责任： 1、船舶开航时不适航，但是在船舶定期保险中被保险人 不知道的除外； 2、船舶自然磨损或锈蚀。 对于被保险人故意造成的损失，保险人不负赔偿责任；如 果是货物保险，对托运人、收货人故意造成的损失，保 险人也不负赔偿责任；如果是卖方违反了贸易合同造成 被保险人（买方）损失，保险人也不予赔偿
• 在这起事故纠纷中，平安保险公司承保的是 海洋运输货物保险，而事故的发生是在陆上 运输过程中，那为什么平安保险公司还要承 担赔偿责任呢？这就涉及到如何正确理解海 洋运输保险条款的相关规定。
• 海洋运输保险是指经海上用轮船运输于各国港口之 间的货物保险，从定义上很容易理解为保险公司只 对海洋运输过程中的出险负责，但事实不尽如此， 海洋运输的保险范围并不局限在海上运输这一段距 离内。中国人民保险公司于1981年作出的海洋货物 保险条款，对此作出了相当具体的规定：“保险从 保险货物离开保险单指定的仓库或存放地点开始， 在正常的运输过程中（包括海上、陆上以及内水运 输和用轮船运输）持续有效，一直到保险货物运送 到保险单指定的目的地－托运人的最终仓库或存放 地点，或者送到通常运输过程以外的投保人用于分 配货物或用于存放的其他任何地点。但是本保险限 于保险货物在最终港口从远洋货轮上全部卸完之后 算起到货物到达止而提到的仓库或存放的地点前的 60天以内。如果在上述60天到期前，保险货物提前 到达非保险单指定的一个目的地，本保险应在运输 开始前终止”。
• 就案件讲，江西赣南卷烟厂的进口设备于9 月17日全部卸离海轮，11月4日在陆上运输 出了险，期限未超出60天之限，因此平安保 险公司的保险责任应延展至最后目地赣南卷 烟厂仓库，平安保险公司无法以自己承保的 是海洋运输险来推卸责任，赣南卷烟厂有权 从平安保险公司获得赔偿。 • 综上所述，被保险人在国内或国际上办理 海洋运输货物保险时，应准确理解海洋运输 保险的“仓至仓”条款的规定，把握实质， 以便充分有效地维护自身的合法权益。
分析：本案造成货损的原因是因为船舶老化、船速慢、 导致运输延迟，以致洋葱腐烂变质根据中国人民保 险公司保险单上关于保险人除外责任的规定，运输 延迟属于明文规定的保险人的除外责任，我方保险 公司拒赔有理有据。 本案中买方的做法也欠妥当，在国际货物买卖中 发生货损后，确定索赔对象是十分重要的，弄错索 赔对象，往往徒劳而返，耗费大量的人力和财力， 买方应当根据提单向承运人索赔或依据买卖合同规 定向卖方即我方进出口公司索赔，因为本案货损属 于保险单中规定的除外责任，所以他向保险公司提 起索赔当然会遭到拒绝。
• 思考：进出口企业如何巧妙利用“仓至仓 条款”，才能做到既节省费用又使自己的 利益得到充分保障呢？ 第一、在出口公司投保海洋运输货物保险时， 应将自己作为被保险人，然后将保险单背 书转让给国外进口商。这亲可以利用外商 付来的保险费，充分运用“仓至仓条款” 的承保范围，在不另付保险费、不须另外 办保险的情况下，使自己的装船前阶段的 风险得到保障
பைடு நூலகம்
案例四:正确理解海运保险的“仓至仓”条款 1993年,江西赣南卷烟厂从德国进口总价值299.8 万西德马克 的佛克卷烟包装机组，按照价格条件向中国平安保险总公司投 保。平安保险公司于 1993年7月22日签发了货物运输保险单， 启运日期为1993年7月22日，承保条件为一切险及战争险。 进 口设备于9月12日顺利运抵到岸口岸－广州黄埔港，同月16、 17日卸离海轮，存放于黄埔港头。赣南卷烟厂于10月21日向中 国人民保险公司南康县支行办理了国内陆上货物运输保险，11 月3日前往黄埔提货， 11月4日装载进口设备的6辆大货车行驶 在广东新丰路段上，由于一辆卧铺大客车强行超车，一辆大货 车为防止正面碰撞采取紧急刹车右转，但车尾仍然相撞，造成 大货车冲出车道，附入深谷。大货车上装载的一台透明纸卷烟 机、3台电器控制设备被摔得支离破碎。事后，赣南卷烟厂向 南康人保公司报告并要求赔偿，但遭拒绝。在索赔无果情况下， 为技改项目上马发挥效益，赣南卷烟厂贷款重新购买遭损设备， 设备购置费折合人民币 497.5万多元。后来，法院在审理该案 过程中，将中国平安保险公司追加为本案第三人，通知其参加 诉讼并判决其赔偿损失。