运输保险案例分析
海洋货物运输保险案例分析
1、某保险公司承保了三个进口商的进口棉布，甲商投保了海运货物平安险，乙商投保了水渍险，丙商投保了一切险。
载货船舶在航行途中遭遇恶劣气候，船员虽尽快关闭了货舱的通风口，但是仍有一些海水在通风口关闭以前被大浪打入货舱，三个货主的棉布有一部分不幸被浸泡在海水中。
船长命令船员立即采取行动打开包装进行晾晒，并进行了重新包装，但货物仍遭受了一定损失。
由于恶劣气候持续下去，通风口关闭时间过长，使得船舱温度上升，大量舱汗聚集，因此通风口附近的三批棉布也遭受了水湿损失。
到货后，三个货主就棉布的损失分别向保险公司索赔。
试问：保险公司应如何对三个货主赔偿。
2、某进口公司按照CIF条件从中东进口一批货物，投保了海运货物水渍险附加偷窃提货不着险。
由于海湾战争爆发，货轮在运输途中被扣留在红海，船上货物不能运达目的地。
进口公司在提货不着的情况下，向保险公司提出索赔。
保险公司是否应对这批货物承担赔偿责任？答案：偷窃提货不着险是指被保险货物整件被偷，本例显然不属这种情况，保险公司拒赔是正确的，除非投保“交货不到险”。
（？）3、某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总值110%投保平安险，6月初货物装妥顺利开航。
载货船舶于6月13日在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值为2100美元，数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。
试问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿，为什么？答案：保险公司对该批货物遭受的损失应全部予以赔偿。
1该船触礁所造成的8000美元的货损，属于意外事故造成的单独海损，属于平安险的承保范围，保险公司应赔偿。
2触礁之前由于蚺造成的2100美元的货损，保险公司也应赔偿。
因为，这是在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受的自然灾害所造成的部分损失，也属于平安险的承保范围。
4、某批化工品属于易燃易爆危险品，投保了海运货物一切险。
在装船时出于安全考虑，船方将该批货物放置在甲板上。
保险案例分析
运输保险课件上的案例分析❖某货轮在海上航行时，某舱发生火灾，船长命令灌水施救，扑灭大火后，发现纸张已经烧毁一部分，未烧毁的部分，因灌水后无法使用，只能作为纸浆处理，损失原价值的８０％；另有印花棉布没有烧毁，但是有水渍损失，其水渍损失使该布降价出售，损失原价值的２０％，请问：纸张损失的８０％，棉布损失的２０％，都是部分损失吗？------ 不都是。
棉布损失的20%是部分损失，纸张损失的80%可视为全部损失中的推定全损。
因为纸张烧毁一部分，未烧毁的部分尽管有一定的价值，但估计继续运抵目的地的运费将超过残存纸张的价值，被保险人可以向保险公司办理委付，要求保险公司按全损赔偿。
案例分析：某货轮从天津新港驶往新加坡，航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。
火虽被扑灭，但由于主机受损无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮拖回新港修理，检修后重新驶往新加坡。
事后调查，这次事故造成的损失为：a、1000箱货物被火烧毁b 、600箱货物由于灌水灭火而受损c、主机和部分甲板被烧坏d、拖轮费用和额外增加的燃料及船长、船员工资试分析以上损失分别属于什么性质的损失？由于问的是“什么性质的损失”，所以应该往共同海损还是单独海损方面考虑。
a. 单独海损b. 共同海损c. 单独海损d. 共同海损（因为船已无法继续航行，影响到的是船上的所有货物无法按时到达目的港，损失需共同承担）案例分析：有一批货物已投保了平安险，载运该批货物的海轮于5月3日在海面遇到暴风雨的袭击，使该批货物受到部分水渍，损失货值1000元。
该货轮在继续航行中，又于5月8日发生触礁事故，又使该批货物损失1000元。
问：保险公司如何赔偿？------ 保险公司对于由暴风雨的袭击而遭水渍和发生触礁而损失的两部分都应给于赔偿。
如果该批货物仅仅遭暴风雨袭击带来的损失，这种损失是不在平安险承保范围内的（由于自然灾害所造成的单独海损不在平安险承保范围内）；但由于随后货轮发生触礁事故，所以保险公司对暴风雨带来的损失也要负赔偿责任。
货物运输案例与分析
【例 1】某货轮在某港装货后，航行途中不慎发生触礁事故，船舶搁浅，不能继续航行。
事后船方反复开倒车，导致船底划破海水渗入船内，造成船货部份损失。
之后，船长将船拖至就近港口的船坞修理。
先后花了 10 天，共支出修理费 5000 美元，增加各项开支(包括员工工资)共 3000 美元。
次日，又遇恶气候，使船上装载的某货主的部份货物受损，试从货运保险义务方面分析，以上损失各属于什么性质的损失？在投保了安全险的情况下，被保险人可就哪些损失向保险公司提出赔偿要求？为什么？分析：1. 船底划破，导致海水渗入货仓，造成的船货的部份损失，以及遇到恶天气，导致的某货主的部份损失属于单独海损；因修理船只花费的修理费和各项费用开支属于共同海损。
2. 根据 1981 年 1 月 1 日生效的《中国人民保险公司海洋货物运输保险条款》对安全险的规定：对在运输工具已经发生了搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故的情况下，货物在此先后又在海上遭受恶气候、雷电、海啸等自然灾害所造成的部分损失，保险公司赋予赔偿。
3. 本案例中，被保险人有权就上述所有损失向保险公司提出赔偿的要求。
【例 2】某货从天津新港驶往新加坡，在航行中航船货物起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火，火遂被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮，将货船拖回新港修理，检修后，重新驶往新加坡。
事后调查，这次事件造成的损失有：①1000 货物被烧毁；②600 箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部份甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员的工资。
从上述情况和各项损失的性质来看，哪些属单独海损，哪些属共同海损，为什么？分析：1. 以上各项损失，属于单独海损的有①③；属于共同海损的有②④⑤。
2. 本案例涉及海上损失中部份损失的问题，部份损失分两种，一种是单独海损，一种是共同海损。
所谓单独海损，指损失仅属于特定方面特定利益方，并不涉及其他货主和船方。
国际货物运输保险保险原则案例
国际货物运输保险保险原则案例一、最大诚信原则案例。
1. 案例情况。
有个做外贸的小李，他要把一批价值不菲的电子产品从中国运往美国。
在向保险公司投保货物运输保险的时候呢，保险公司的工作人员详细询问了货物的情况，包括货物的性质、包装、运输方式等。
小李心里想，要是把货物包装有点小瑕疵的情况说出来，可能保费就会高，或者保险公司干脆就不保了。
于是，他就隐瞒了这个事实，说货物包装非常完美。
2. 处理结果。
结果呢，在运输途中，由于包装的小瑕疵，货物受到了颠簸，很多电子产品都出现了损坏。
当小李向保险公司索赔的时候，保险公司经过调查发现了他隐瞒包装情况的事实。
根据最大诚信原则，投保人必须如实告知与保险标的有关的重要事实。
小李没有做到这一点，所以保险公司拒绝赔偿。
小李这下可傻了眼，本来想省点保费，结果却损失惨重。
二、可保利益原则案例。
1. 案例情况。
小王是个中间商，他从中国的供应商那里订购了一批丝绸，准备转手卖给法国的客户。
他在丝绸还在中国仓库的时候就向保险公司投保了货物运输保险。
但是呢，在货物还没装船运往法国之前，小王的法国客户突然破产了，小王也就没有了这批丝绸的销售渠道。
这时候，他就想把这批丝绸转卖给另一个德国客户。
可是在转运过程中，丝绸被火灾烧毁了一部分。
2. 处理结果。
当小王向保险公司索赔的时候，保险公司拒绝了。
为什么呢？因为根据可保利益原则，在货物转运的时候，小王已经失去了对原来卖给法国客户那批丝绸的可保利益。
他改变了货物的销售对象，就相当于货物的经济利益关系发生了变化。
只有在对货物具有可保利益的情况下，保险公司才会承担赔偿责任，所以小王只能自己承担这部分损失了。
三、近因原则案例。
1. 案例情况。
老张有一批新鲜水果要从东南亚运往欧洲。
在运输途中，轮船先是遇到了一场小风暴，虽然风暴没有直接对水果造成太大破坏，但是导致轮船的制冷设备出现了故障。
由于制冷设备故障，水果在高温下开始腐烂变质。
2. 处理结果。
老张向保险公司索赔，保险公司经过调查分析。
国际货物运输保险案例分析分解
国际货物运输保险案例分析分解在国际贸易中，货物运输往往面临着各种风险，国际货物运输保险则成为了保障贸易双方利益的重要手段。
下面我们通过几个具体的案例来深入分析国际货物运输保险的相关问题。
案例一：某外贸公司向国外出口一批服装，货物由集装箱运输。
在运输途中，由于船舶遭遇恶劣天气，导致部分集装箱坠入海中，货物损失惨重。
该外贸公司在货物出运前投保了一切险。
首先，我们来分析保险责任的范围。
一切险除了包括平安险和水渍险的责任范围外，还负责被保险货物在运输途中由于一般外来原因所致的全部或部分损失。
在这个案例中，船舶遭遇恶劣天气属于自然灾害，是一切险的承保范围。
其次，关于损失的认定。
坠入海中的集装箱及其中的货物属于实际全损，因为货物已经完全灭失，无法再挽回。
然后，是索赔的程序。
外贸公司应在货物出险后及时通知保险公司，并提供相关的证明文件，如提单、发票、装箱单、保险单等。
保险公司会根据现场勘查和相关证据来确定赔偿金额。
最后，赔偿金额的计算。
根据保险合同的约定，赔偿金额通常是以货物的实际价值为基础，并扣除一定的免赔额。
如果货物在运输前进行了足额投保，那么保险公司将按照货物的损失价值进行赔偿。
案例二：一家进口公司从国外进口一批电子设备，货物由航空运输。
在卸货时发现部分设备有明显的碰撞痕迹，无法正常使用。
该进口公司投保了航空运输一切险。
对于这个案例，我们首先需要明确保险责任的起讫。
航空运输一切险的责任自被保险货物装上运输工具开始，到卸离运输工具为止。
在卸货过程中发现的货物损失，只要在保险责任期间内，保险公司应当承担赔偿责任。
其次，分析损失的原因。
设备的碰撞痕迹表明可能是在运输过程中受到了意外的撞击，这属于航空运输一切险的承保范围。
在索赔方面，进口公司应迅速向保险公司报案，并配合保险公司进行调查。
同时，要保留好受损货物的原状，以便保险公司进行定损。
关于赔偿金额，同样是以货物的实际价值为依据，并考虑折旧等因素进行计算。
案例三：某企业出口一批化工产品到欧洲，货物通过海运。
国际货物运输保险案例分析分解
• 案例四： • 某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大 火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水， 火很快被扑灭。但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇 用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。这次造成 的损失共有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货被水浇 湿；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外 增加的燃料和船上人员的工资。问：（1）从损失的性质看，上 述损失各属何种损失？为什么？（2）根据CIC条款规定，在投 保何种险别时（最小险别）保险公司应负责赔偿上述损失？
• 案例二： • 远洋运输公司的“东风”号轮在4月28日满载货物起航，出公海 后由于风浪过大偏离航线而触礁，船底划破长2米的裂缝，海水 不断渗入。为了船货的共同安全，船长下令抛掉一部分货物并 组织人员抢修裂缝。船只修复以后继续航行。不久，又遇船舱 失火，船长下令灌水灭火。在火被扑灭后发现2000箱货物中一 部分被火烧毁，一部分被水浸湿。在船抵达目的港后清点共有 以下损失：（1）抛入海中的200箱货物；（2）组织抢修船只而 外支付的人员工资；（3）被火烧毁的500箱货物；（4）船只部 分船体被火烧毁；（5）被水浸湿的100箱货物。试问： • （1）以上的损失各属什么性质的损失？说明原因。 • （2）投保什么险别的情况下，保险公司给予赔偿？为什么？ （指CIC的最小险别）
Case Studies
International Cargo Transportation Insurance
April 1st, 2012 English Department Wuhan Media and Communication College
一、责任起讫
• 案例一 • 外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。 货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸 公司与装卸公司签订了一份灌装协议，并立即开始灌装。某日， 由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁 路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在 仓库尚待灌装的散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企 业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此， 试予以评论。 • 要点评析：保险公司不需赔偿，因为根据保险责任起讫条 款，保险责任在货物到达目的地进入指定仓库时终止，而本案 中的货损发生在仓库内，所以不属于保险公司责任范围。
国际货物运输保险案例分析
国际货物运输保险案例分析2000年9月27日，原告湖北省xx进出口公司（以下简称技术进出口公司）代理湖北省三高通信技术发展总公司（以下简称湖北三高公司）与阿尔卡特网络（亚洲）有限公司签订了一份数字数据网络设备国际货物买卖合同，约定的总价款为851108美元，以FOB 加拿大Kanata离岸价为价格条件。
该价格术语FOB的解释，参照《国际商会贸易术语解释通则》1990。
合同签订后，湖北三高公司与xx国际运输有限公司湖北分公司（以下简称xx公司）联系运输事宜。
2000年11月15日，xx公司代理原告技术进出口公司与被告中国xx保险公司湖北省分公司在武汉签署一份《国际运输预约保险启运通知书》载明：被保险人是技术进出口公司（xx公司代理保险）；保险货物项目是一套数字数据网络设备；包装及数量是纸箱48件；价格条件是EX-Work；货价（原币）USD851108；运输路线自Kanata Ottawa Canada至中国湖北武汉；投保险别为一切险；保险金额为USD978774.2；保险费为USD3915.09。
渥太华时间2000年11月15日19：00时即北京时间2000年11月16日8：00时，被保险货物在渥太华2270STEVENAGE路被盗。
2000年12月7日，xx公司将出险情况告知了保险公司。
同年12月21日，技术进出口公司向保险公司提出了理赔要求遭到拒绝。
本案一审法院武汉市中级人民法院根据加拿大渥太华警局出具的材料，被盗时间为渥太华时间2000年11月15日17：00时，即为北京时间2000年11月16日8：00时；结合《通知书》及保险条款的约定，责任起讫为“仓”至“仓”，承保为一切险，因此本案保险标的被盗的保险事故发生在保险公司承保责任期间内，保险公司应当理赔。
一审法院同时认为，本案原告技术进出口公司对保险标的具有保险利益，理由是原告与保险公司签订了保险合同，并按约定的费率缴纳了保险费，是适格的投保人。
货物运输保险案例分析
分析：
第一， A公司尽管是保单的被保险人，但对涉案货物是否具有保险利益， 首先应根据申请人（卖方）与买方之间的买卖合同而定。A公司以CIF的 价格出售货物并将保单背书转让给买方，买卖合同没有约定运输途中的 风险仍由卖方承担，表明受让保单的买方从货物越过船舷那一刻起便承 担货物的风险因而具有保险利益； 第二，涉案货物到达目的港后，买方凭正本提单提取了货物，表明买方 不仅承担货物的风险，而且还取得了货物的所有权，因此买方具有保险 利益； 第三，货物从卸货港运至最后仓库途中发生事故时，涉案货物为买方所 有并由买方承担风险； 第四，保单可通过背书的方式转让，A公司在保单背面背书，把保单转 让给了买方，保单不同于提单，持有保单的人并不一定对保单上的货物 具有保险利益，而必须是对保单上的货物承担风险的人才具有保险利益， 因此，尽管A公司持有保单，但由于具有保险利益的买方并没有把保单通 过背书的方式，再次转让给申请人，对涉案货物无保险利益的申请人即 使持有涉案货物的保单，仍然对涉案货物无保险利益。 因此，A公司无权向被申请人索赔保险赔偿金，保险公司也无义务向其 支付该保险赔偿金。
分析：
A公司虽然出示了装柜前的图片，但是货物是由A公司 自装柜的，A公司应按运输标准做好长途运输的防护措施。 首先机器应有外包装，其次机器为中型设备，应在机器的 四角都做好固定装置，降低机器在运输途中因颠簸致损。 而A公司机器在起运前为裸装，且固定措置只做了一面， 根据PICC一切险条款保险除外责任第二条‘ 属于发货人 责任所引起的损失。’因此本案保险公司做拒赔处理。
案例二
某A公司按CIF条件向欧洲B进口商出口某种货物，合同 规定采用信用证的方式支付。A公司向保险公司投保了海 运一切险，并在合同规定的期限和装运港将符合规定的货 物装船完毕然后凭提单等合格的单据向银行结算了贷款。 结款后第二天，接到B进口商来电称：因装货的海轮在海 上失火，出口货物全部烧毁。故其要求A公司向保险公司 索赔，否则要求其退还全部货款。 问题一:B进口商要求是否合理？ 问题二：请提出解决方案
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延至机舱，船长为了船货的共同安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。
火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理，检修后重新驶往新加坡。
其中的损失与费用有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货由于灌水受到损失；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料、船长及船员工资。
请指出这些损失中哪些是单独海损，哪些是共同海损？[案例分析]（1）1000箱货被火烧毁，属单独海损；（2）600箱货中已燃的40箱为单独海损，其余560箱由于灌水造损失属共同海损；（3）主机和部分甲板被烧坏，属单独海损；（4）拖轮费用以及（5）额外增加的燃料、船长及船员工资都属共同海损。
我国A公司与某国B公司于2001年10月20日签订购买52500吨化肥的CFR 合同。
A公司开出信用证规定，装船期限为2002年1月1日至1月10日，由于B公司租来运货的“顺风号”轮在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装至2002年1月20日才完成。
承运人在取得B公司出具的保函的情况下签发了与信用证条款—致的提单。
“顺风号”轮于1月21日驶离装运港。
A公司为这批货物投保了水渍险。
2002年1月30日“顺风号”轮途经巴拿马运河时起火，造成部分化肥烧毁。
船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。
由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌．A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。
请根据上述事例，回答以下问题：(1)途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?(2)途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?(3)A公司可否向承运人追偿由于化肥价格下跌造成的损失?为什么?[案例分析](1)属单独海损，应由保险公司承担损失。
途中烧毁的化肥属于单独海损，依CFR 术语，风险由A公司即买方承担；而A公司购买了水渍险，赔偿范围包含单独海损，因此由保险公司承担。
(2)属共同海损，应由A公司与船公司分别承担。
因船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了化肥的湿毁。
(3)可以。
因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。
“明西奥”轮装载着散装亚麻子，驶向美国的纽约港。
不幸，在南美飓风的冷风区内搁浅被迫抛锚。
当时，船长发现船板有断裂危险，一旦船体裂缝漏水，亚麻子受膨胀有可能把船板胀裂，所以船长决定迅速脱浅，于是，该船先后4次动用主机，超负荷全速开车后退，终于脱浅成功。
抵达纽约港后，对船体进行全面检修，发现主机和舵机受损严重，经过理算，要求货方承担6451英镑的费用。
货主对该项费用发生异议，拒绝付款。
试分析本案？[案例分析]根据共同海损的含义，货主无权拒付。
从案例陈述的过程中可得共同海损成立；为了船、货共同安全而采取的合理措施而引起的损失，应用获救的各方和船方共同承担。
1994年2月,中国某纺织进出口公司与大连某海运公司签订了运输1000件丝绸衬衫到马赛的协议。
合同签订后,进出口公司又向保险公司就该批货物的运输投保了平安险单。
2月20日,该批货物装船完毕后启航,2月25日,装载该批货物的轮船在海上突遇罕见大风暴,船体严重受损,于2月26日沉没,3月20日.纺织品进出口公司向保险公司就该批货物索赔,保险公司以该批货物由自然灾害造成损失为由拒绝赔偿,于是,进出口公司向法院起诉,要求保险公司偿付保险金。
问题: 本案中保险公司是否应负赔偿责任[案例分析]保险公司应负赔偿责任。
根据中国人民保险公司海洋运输货物保险条款的规定,海运货物保险的险别分为基本险和附加险两大类,基本险是可以单独投保的险种.主要承保海上风险造成的货物损失,包括平安险、水溃险与一般险。
平安险对由于自然灾害造成的部分损失一般不予负责,除非运输途中曾发生搁浅,触礁、沉没及焚毁等意外事故。
平安险虽然对自然灾害造成的部分损失不负赔偿责任,但对自然灾害造成的全部损失应负赔偿责任,本案中,进出口公司投保的是平安险,而所保的货物在船因风暴沉没时全部灭失,发生了实际全损,故保险公司应负赔偿责任,其提出的理由是不能成立的。
[案例8]我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。
该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。
办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨。
否则无法按期装船。
结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将信用证的效期和装运期各延长15天。
[案例分析]我国一些进出口企业长期以来不管采用何种运输方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和CIF三种贸易术语。
但在滚装、滚卸、集装箱运输的情况下，船舷无实际意义时应尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语。
该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。
假如当初采用FCA（该市名称）对外成交，出口公司在当地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人（即中转站）签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。
该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。
[案例1]我国某外贸公司向日、英两国商人分别以CIF和CFR价格出售蘑菇罐头，有关被保险人均办理了保险手续。
这两批货物自启运地仓库运往装运港的途中均遭受损失，问这两笔交易中各由谁办理货运保险手续？该货物损失的风险与责任各由谁承担？保险公司是否给予赔偿？并简述理由。
[案例分析]与日本商人的交易:由卖方办理货运保险手续；与英国商人的交易:由买方办理货运保险手续。
在这两笔交易中，该风险与责任均由卖方承担。
保险公司对于“与日本商人的交易”应对该货损给予赔偿，CIF条件下由卖方投保，保险合同在货物启运地启运后生效；保险公司对于“与英国商人的交易”不会对该货损给予赔偿，FOB、CFR条件下由买方投保，保险合同在货物越过船舷后生效。
A单位与B单位海上货物运输保险合同赔偿纠纷案问题提示：投保一切险和战争险后，受益人是否有权追偿因司法扣押引起的货物损失？【要点提示】被保险人因涉案船舶被司法扣押而遭受货物损失后，若被保险人在保险事故发生后不向保险人提交委付通知，亦不采取必要措施去减少损失，保险人对由此产生的损失不负赔偿责任。
【案例索引】一审：上海海事法院（2003）沪海法商重字第2号（2004年6月25日）二审：上海市高级人民法院（2004）沪高民四（海）终字第151号（2005年5月12日）【案情】原告：A单位。
被告：B单位。
2000年5月26日，案外人Sino Trade Company Limited（以下简称“S公司”）与案外人康地企业有限公司（Continental Enterprises Limited，以下简称“康地公司”）签订鱼粉买卖合同，约定后者向前者购买700吨秘鲁鱼粉，每吨单价430美元，CIF上海，同年7月装船。
同年5月29日、7月28日，康地公司将665吨秘鲁鱼粉以相同价格转卖给本案原告A单位（以下简称“武汉康地”），总价285950美元，CIF上海，结算方式为见单即付，8月30日前交货，康地公司承担货物到武汉的所有费用。
武汉康地于2000年7月向康地公司支付了涉案货物的全部货款，取得一式三份正本提单。
提单载明：托运人为秘鲁渔业工会集团股份公司（GRUPO SINDICATO PESQUERO DELPERU S．A，以下简称“G公司”），收货人为武汉康地，通知人为康地公司，载货船舶为“五月皇后（May Queen）”轮（以下简称“M”轮），运输起、讫港分别为秘鲁瓦乔（HUACHO）和中国上海，装载货物为665吨秘鲁鱼粉，运费预付，宝荣船务有限公司在秘鲁瓦乔代理“M”轮船长签发，租约并人本提单。
2000年6月22日，被告B单位（以下简称“江西人保”）就涉案665吨秘鲁鱼粉签发了保险单，被保险人为S公司，保险金额为314545美元；承保险别为中国人民保险公司1981年1月1日修订的“海洋运输货物保险条款”一切险和战争险。
此后，S公司将该保险单背书转让给康地公司。
2000年9月6日，装载涉案鱼粉的“M”轮，由于案外人提出的预防性扣留申请，被厄瓜多尔当地法庭下令禁止启航。
2000年9月12日，山东中粮向s公司发出传真（后转给武汉康地）称：“M”轮一直在厄瓜多尔滞留，货物在船上未发生重大损坏及灭失，正协同有关方面与船东及其相关公司进行谈判，将采取各种可能措施使该船尽快到达卸货港。
同年11月17日，该法庭同意“M”轮在扣留期间开往瓜亚基尔市的安全港口，卸下船载鱼粉并存放仓储。
同年11月20日，厄瓜多尔海关同业工会第一行政区经理办公室作出决议称：“M”轮上装载的鱼粉卸船后将一直存放在该码头直到从卸船最后一天起算的5天之内办理好转船至其目的地的海关手续为止。
另据厄瓜多尔当地媒体报道，至2004年2月9日止，“M”轮一直滞留在厄瓜多尔港口。
由于货物一直未到达目的港，康地公司向江西人保提起另案索赔。
后康地公司又将涉案保险合同转让给了武汉康地。
武汉康地于2002年8月23日向本院提起本案诉讼，请求判令江西人保赔偿全部货款损失。
江西人保辩称，武汉康地与康地公司之间的保险合同转让无效。
涉案船舶因司法扣押而滞留厄瓜多尔港口，属保险合同的免责范围。
武汉康地及康地公司均未就货损向承运人提出索赔，致使江西人保赔偿后无法行使代位求偿权，江西人保可拒绝赔偿。
二审庭审时，武汉康地确认其和康地公司均未向承运人提出索赔或提起诉讼或申请仲裁。
【裁判】上海海事法院审理认为：原告武汉康地作为被保险人，未能举证证明本案中已发生涉案“一切险”或“战争险”承保范围内的保险事故，依法应承担举证不能的不利后果，江西人保据此不应承担保险赔偿责任。
另外，根据本院查明的事实，足以认定涉案船舶在厄瓜多尔被司法扣押，由此引起涉案航程无法完成，依据涉案保险单背面海洋运输货物战争险条款的约定，因司法扣押引起的承保航程的丧失和挫折而提出的任何索赔，属于涉案保险合同的除外责任，即“由于执政者、当权者或者其他武装集团的扣押、拘留引起的承保航程的丧失或挫折而提出的任何索赔”。
据此，江西人保亦不应承担保险赔偿责任。
一审判决驳回武汉康地的诉讼请求。
武汉康地不服一审判决，提起上诉。
上海市高级人民法院经审理认为：原判援用战争险条款的除外责任条款来认定江西人保不负赔偿责任，没有法律依据。