货运险案例分析
海洋货物运输保险案例分析
1、某保险公司承保了三个进口商的进口棉布，甲商投保了海运货物平安险，乙商投保了水渍险，丙商投保了一切险。
载货船舶在航行途中遭遇恶劣气候，船员虽尽快关闭了货舱的通风口，但是仍有一些海水在通风口关闭以前被大浪打入货舱，三个货主的棉布有一部分不幸被浸泡在海水中。
船长命令船员立即采取行动打开包装进行晾晒，并进行了重新包装，但货物仍遭受了一定损失。
由于恶劣气候持续下去，通风口关闭时间过长，使得船舱温度上升，大量舱汗聚集，因此通风口附近的三批棉布也遭受了水湿损失。
到货后，三个货主就棉布的损失分别向保险公司索赔。
试问：保险公司应如何对三个货主赔偿。
2、某进口公司按照CIF条件从中东进口一批货物，投保了海运货物水渍险附加偷窃提货不着险。
由于海湾战争爆发，货轮在运输途中被扣留在红海，船上货物不能运达目的地。
进口公司在提货不着的情况下，向保险公司提出索赔。
保险公司是否应对这批货物承担赔偿责任？答案：偷窃提货不着险是指被保险货物整件被偷，本例显然不属这种情况，保险公司拒赔是正确的，除非投保“交货不到险”。
（？）3、某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总值110%投保平安险，6月初货物装妥顺利开航。
载货船舶于6月13日在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值为2100美元，数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。
试问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿，为什么？答案：保险公司对该批货物遭受的损失应全部予以赔偿。
1该船触礁所造成的8000美元的货损，属于意外事故造成的单独海损，属于平安险的承保范围，保险公司应赔偿。
2触礁之前由于蚺造成的2100美元的货损，保险公司也应赔偿。
因为，这是在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受的自然灾害所造成的部分损失，也属于平安险的承保范围。
4、某批化工品属于易燃易爆危险品，投保了海运货物一切险。
在装船时出于安全考虑，船方将该批货物放置在甲板上。
保险学重点案例及分析
保险学重点案例及分析案例专栏例1：某外贸企业于1995年5月8日将一批出口货物向保险公司投保货物运输保险,起运港为上海，目的港为伦敦;保险金额为500万元。
6月23日货轮在新加坡沉没,如果：1、货物全部损失，即损失程度=100％，且货物在出险时的当地市价为420万元，则保险人应当赔偿的金额=保险金额×100%=420万元。
再如货物在出险时的当地市价为620万元，则保险人应当赔偿的金额同样是500万元。
2、货物部分损失，损失程度=80％，且货物在出险时的当地市价为450万元，则保险人应当赔偿的金额=保险金额×80%=500万元×80％=400万元。
又如货物在出险时市价为600万元，则保险人应当赔偿的金额同样是400万元。
例2:某企业于1997年12月1日向保险公司投保企业财产保险，保险期限自1998年1月1日至12月31日，保险金额为100万元.1998年4月23日企业遭受水灾。
经核查，该企业在出险时保险财产的保险价值为120万元，实际遭受损失30万元，问保险人应当如何赔偿？分析：因为被保险人（企业)投保的是企业财产保险，是不定值保险；而且保险金额为100万元，少于金额为120万元的保险价值，所以保险人应当采用不足额保险的比例赔偿方式，即：赔偿额=30×100/120=25万元在上例中,如果该企业投保的保险金额为120万元，在出险时保险财产的保险价值也为120万元，实际遭受损失30万元，则保险人应当赔偿：赔偿额=保险财产实际损失额=30万元在例2中，如果该企业投保的保险金额为100万元，在出险时保险财产的保险价值也为80万元，则:1、当实际遭受部分损失30万元时，保险人赔偿的金额=保险财产实际损失额=30万元；2、当实际遭受全部损失80万元时，保险人赔偿的金额=保险财产实际损失额=80万元；例3:一游客到北京旅游，在游览了故宫博物院后，出于爱护国家财产的动机，自愿交付保险费为故宫投保.分析：游客对故宫博物院没有保险利益。
货物运输案例与分析
【例 1】某货轮在某港装货后，航行途中不慎发生触礁事故，船舶搁浅，不能继续航行。
事后船方反复开倒车，导致船底划破海水渗入船内，造成船货部份损失。
之后，船长将船拖至就近港口的船坞修理。
先后花了 10 天，共支出修理费 5000 美元，增加各项开支(包括员工工资)共 3000 美元。
次日，又遇恶气候，使船上装载的某货主的部份货物受损，试从货运保险义务方面分析，以上损失各属于什么性质的损失？在投保了安全险的情况下，被保险人可就哪些损失向保险公司提出赔偿要求？为什么？分析：1. 船底划破，导致海水渗入货仓，造成的船货的部份损失，以及遇到恶天气，导致的某货主的部份损失属于单独海损；因修理船只花费的修理费和各项费用开支属于共同海损。
2. 根据 1981 年 1 月 1 日生效的《中国人民保险公司海洋货物运输保险条款》对安全险的规定：对在运输工具已经发生了搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故的情况下，货物在此先后又在海上遭受恶气候、雷电、海啸等自然灾害所造成的部分损失，保险公司赋予赔偿。
3. 本案例中，被保险人有权就上述所有损失向保险公司提出赔偿的要求。
【例 2】某货从天津新港驶往新加坡，在航行中航船货物起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火，火遂被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮，将货船拖回新港修理，检修后，重新驶往新加坡。
事后调查，这次事件造成的损失有：①1000 货物被烧毁；②600 箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部份甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员的工资。
从上述情况和各项损失的性质来看，哪些属单独海损，哪些属共同海损，为什么？分析：1. 以上各项损失，属于单独海损的有①③；属于共同海损的有②④⑤。
2. 本案例涉及海上损失中部份损失的问题，部份损失分两种，一种是单独海损，一种是共同海损。
所谓单独海损，指损失仅属于特定方面特定利益方，并不涉及其他货主和船方。
货运险十个案例
货运险案例案例分析一：海上货物运输保险在出险后出单赔偿案[案情简介]某集团公司（下称原告）以每吨2015元人民币的价格购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。
1992年8月27日，原告将货物运进大连港。
因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。
原告按每吨1500元人民币的保险费对2479.895吨豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总之额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。
该批货物于1992年8月28日开始装船。
8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。
原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。
被告经查验，没有提出卸货意见。
当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。
1992年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。
9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。
船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。
根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。
原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。
被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽快采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。
原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。
按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。
事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。
1993年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。
国际货物运输保险案例分析分解
• 案例四： • 某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大 火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水， 火很快被扑灭。但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇 用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。这次造成 的损失共有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货被水浇 湿；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外 增加的燃料和船上人员的工资。问：（1）从损失的性质看，上 述损失各属何种损失？为什么？（2）根据CIC条款规定，在投 保何种险别时（最小险别）保险公司应负责赔偿上述损失？
• 案例二： • 远洋运输公司的“东风”号轮在4月28日满载货物起航，出公海 后由于风浪过大偏离航线而触礁，船底划破长2米的裂缝，海水 不断渗入。为了船货的共同安全，船长下令抛掉一部分货物并 组织人员抢修裂缝。船只修复以后继续航行。不久，又遇船舱 失火，船长下令灌水灭火。在火被扑灭后发现2000箱货物中一 部分被火烧毁，一部分被水浸湿。在船抵达目的港后清点共有 以下损失：（1）抛入海中的200箱货物；（2）组织抢修船只而 外支付的人员工资；（3）被火烧毁的500箱货物；（4）船只部 分船体被火烧毁；（5）被水浸湿的100箱货物。试问： • （1）以上的损失各属什么性质的损失？说明原因。 • （2）投保什么险别的情况下，保险公司给予赔偿？为什么？ （指CIC的最小险别）
Case Studies
International Cargo Transportation Insurance
April 1st, 2012 English Department Wuhan Media and Communication College
一、责任起讫
• 案例一 • 外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。 货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸 公司与装卸公司签订了一份灌装协议，并立即开始灌装。某日， 由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁 路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在 仓库尚待灌装的散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企 业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此， 试予以评论。 • 要点评析：保险公司不需赔偿，因为根据保险责任起讫条 款，保险责任在货物到达目的地进入指定仓库时终止，而本案 中的货损发生在仓库内，所以不属于保险公司责任范围。
国际货物运输保险典型案例分析
国际货物运输保险案例集锦一、关于货轮途中遇险致损案案例1“昌隆”号货轮满载货物驶离上海港。
开航后不久，由于空气温度过高，导致老化的电线短路引发大火，将装在第一货舱的1000条出口毛毯完全烧毁。
船到新加坡港卸货时发现，装在同一货舱中的烟草和茶叶由于羊毛燃烧散发出的焦糊味而不同程度受到串味损失。
其中由于烟草包装较好，串味不是非常严重，经过特殊加工处理，仍保持了烟草的特性，但是登记已大打折扣，售价下跌三成。
而茶叶则完全失去了其特有的芳香，不能当作茶叶出售了，只能按廉价的填充物处理。
船经印度洋时，不幸与另一艘货船相撞，船舶严重受损，第二货舱破裂，仓内进入大量海水，剧烈的震荡和海水浸泡导致仓内装载的精密仪器严重受损。
为了救险，船长命令动用亚麻临时堵住漏洞，造成大量亚麻损失。
在船舶停靠泰国港避难进行大修时，船方联系了岸上有关专家就精密仪器的抢修事宜进行了咨询，发现整理恢复十分庞大，已经超过了货物的保险价值。
为了方便修理船舶，不得不将第三舱和第四舱部分纺织品货物卸下，在卸货时有一部分货物有钩损，试分析上述货物损失属于什么损失。
[案例分析]（1）第一货舱的货物。
1000条毛毯的损失是意外事故火灾引起的实际全损，属于实际全损第一种情况——保险标的实体完全灭失。
而烟草的串味损失属于火灾引起部分的损失，因为在经过特殊加工处理后，烟草仍然能保持其属性，可以按“烟草”出售，三成的贬值是烟草的部分损失。
至于茶叶的损失则属于实际全损，因为火灾造成了“保险标的丧失属性”，虽然实体还在，但是已经完全不是投保时所描述的标的内容了。
（2）第二货舱的货物。
精密仪器的损失属于意外事故碰撞造成的推定全损。
根据推定全损的定义，当保险标的的实际全损不可避免，或为避免发生实际全损花费的整理拯救费用超过保险标的本身的价值或是其保险价值，就会得不偿失，从而构成推定全损。
精密仪器恢复的费用异常昂贵，大大超过了其保险价值，已经构成推定全损。
亚麻的损失是在危机时刻为了避免更多的海水涌入货舱威胁到船货的共同安全而被用来堵塞漏洞造成的，这种损失属于共同海损，由受益各方共同分摊。
国际货物运输保险案例和答案
国际货物运输保险案例和答案As a person, we must have independent thoughts and personality.第五章国际货物运输保险案例和答案1、某货轮在某港装货后，航行途中不慎发生触礁事件，船舶搁浅，不能继续航行。
事后船方反复开倒车强行浮起，但船底划破，致使海水渗入货舱，造成船货部分损失。
为使货轮能继续航行，船长发出求救信号、船被拖至就近港口的船坞修理，暂时卸下大部分货物。
前后花了10天，共支出修理费5000美元，增加各项费用支出（包括员工工资）共3000美元。
当船修复后继续装上原货启航。
次日，忽遇恶劣气候，使船上装载的某货主的一部分货物被海水浸湿。
请问：（1）从货运保险义务方面分析，以上所述的各项损失，各属于什么性质的损失（2）在投保了平安险的情况下，被保险人有权向保险公司提出哪些赔偿要求为什么2、某合同出售一级小麦150吨，按FOB条件成交，装船时货物经检验，符合合同规定的品质条件，卖方在装船后及时向买方发出装运通知。
但船舶在航行途中，由于遭遇触礁事件，小麦被入侵海水浸泡，品质受到严重影响。
当货物达到目的港后，只能降价出售，买方因此要求卖方赔偿其差价损失。
请问：卖方对上述情况下产生的货物损失是否要承担赔偿责任为什么3、一份CIF合同，出售大米50吨，卖方在装船前投保了一切险加战争险，自南美内陆仓库起，直至英国伦敦的买方仓库为止。
货物从卖方仓库运往码头装运途中，发生了承保范围内的货物损失。
当卖方凭保险单向保险公司提出索赔时，保险公司以货物未装运，货物损失不再承保范围内为由，拒绝给予赔偿。
请问：在上述情况下，卖方有无权利向保险公司索赔为什么4、我某进出口公司以CIF条件进口货物一批，合同中的保险条款规定：“由卖方按发票金额的130%投保一切险。
”卖方在货物装运完毕以后，已凭结汇单据向买方收取了货款，而货物在运输途中遇险导致全部灭失。
当买方凭保险单向保险公司要求赔付时，卖方却提出，超出发票金额20%的赔付部分，应该是买卖双方各得一半。
海运保险案例分析篇分解
案例四:正确理解海运保险的“仓至仓”条款 1993年,江西赣南卷烟厂从德国进口总价值299.8 万西德马克 的佛克卷烟包装机组，按照价格条件向中国平安保险总公司投 保。平安保险公司于 1993年7月22日签发了货物运输保险单， 启运日期为1993年7月22日，承保条件为一切险及战争险。 进 口设备于9月12日顺利运抵到岸口岸－广州黄埔港，同月16、 17日卸离海轮，存放于黄埔港头。赣南卷烟厂于10月21日向中 国人民保险公司南康县支行办理了国内陆上货物运输保险，11 月3日前往黄埔提货， 11月4日装载进口设备的6辆大货车行驶 在广东新丰路段上，由于一辆卧铺大客车强行超车，一辆大货 车为防止正面碰撞采取紧急刹车右转，但车尾仍然相撞，造成 大货车冲出车道，附入深谷。大货车上装载的一台透明纸卷烟 机、3台电器控制设备被摔得支离破碎。事后，赣南卷烟厂向 南康人保公司报告并要求赔偿，但遭拒绝。在索赔无果情况下， 为技改项目上马发挥效益，赣南卷烟厂贷款重新购买遭损设备， 设备购置费折合人民币 497.5万多元。后来，法院在审理该案 过程中，将中国平安保险公司追加为本案第三人，通知其参加 诉讼并判决其赔偿损失。
背景知识：本案主要是有关保险人的除外责任问题。被保 险人在海上货物运输中即使投保了一切险，也并不意味 着保险人对任何风险造成的货物损失都负责赔偿。 • 《海商法》规定，除保险合同另有约定外，因下列原因 之一造成货物损失的，保险人不负赔偿责任： 1、航行迟延、交货迟延或者市场行情变化； 2、货物的自然损耗、本身的缺陷和自然特性； 3、包装不当。 • 《海商法》规定，除保险合同另有约定外，因下列原因 之一造成保险船舶损失的，保险人不负赔偿责任： 1、船舶开航时不适航，但是在船舶定期保险中被保险人 不知道的除外； 2、船舶自然磨损或锈蚀。 对于被保险人故意造成的损失，保险人不负赔偿责任；如 果是货物保险，对托运人、收货人故意造成的损失，保 险人也不负赔偿责任；如果是卖方违反了贸易合同造成 被保险人（买方）损失，保险人也不予赔偿
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[审判过程及结果]海事法院经审理认为：双方签订的海上货物运输保险合同中约定的“提货不着”，不仅包括因承运人“交货不能”所致的“提货不着”，还包括其他原因所致的“提货不着”。由于提单是物权凭证，贸易公司作为本案中货物海运正本全程提单的持有人、海上货物运输保险合同的被保险人，持有提单却提货不着。根据有利于被保险人和受益人的解释原则，应当认为，只要被保险的货物“整件提货不着”，保险公司就要承担责任。据此，海事法院判决：被告保险公司向原告贸易公司赔偿损失39.2万美元及其利息。保险公司不服一审判决，提起上诉。
案例分析二：承运人故意违约导致“提货不着”保险公司应否赔偿？
案情简介：某贸易公司与某保险公司于2008年8月3日签订了海上货物运输保险合同，约定：被保险人为某贸易公司，保险标的物为布料，保险金额为48.1万美元，险别为一切险和战争险，航程为青岛至莫斯科。该批货物于2008年8月12日装船，承运人为贸易公司签发了青岛至莫斯科的全程提单。提单载明：托运人贸易公司，收货人为与贸易公司签订贸易合同的买方达卡公司。货物由青岛船运至俄罗斯东方港，再由东方港改由铁路运输，10月初运抵目的地。尔后，买方持铁路运单要求提货。因买方是单证上的收货人，承运人便在未收回全程正本提单的情况下放货（在进出口业务中，会根据业务需要，对提单进行电放，就是发货人向承运人交回正本提单，并出具保函，申请船公司电报通知目的港代理放货给指定收货人．），买方办理完清关手续后将货物提走。贸易公司见买方迟迟没有支付货款，于是派人持正本提单至莫斯科提货，并在提不着货物后向保险公司索赔。保险公司则认为：本案货物已经运抵目的地并被收货人提走，去向是明确的，不存在“提货不着”的问题。因此，保险公司不负保险赔偿责任。
货运险案例分析
货运险案例
案例分析一：海上货物运输保险在出险后出单赔偿案
案情简介：某集团公司（下称原告）购进2479.895吨豆粕，需从大连港经水路运往广州黄埔港。2012年8月27日，原告将货物运进大连港。因某保险公司下属支公司（下称被告）与大连港有长期代办保险业务合同关系，大连港收到原告货物后，即于28日在《水路货物承运登记单》上加盖了被告的保险印章，并通知原告缴纳保险费。原告豆粕（共计39606件）向被告投保了综合险，保险总金额3719850元，并支付了保险费人民币13019元，保险合同条款按中国人民保险公司《国内水路、铁路货物运输保险条款》（摘要）规定。该批货物于2012年8月28日开始装船。8月30日凌晨天降大雨，因承运船第八舱液压管爆裂，致使舱盖不能关闭，造成原告已装船货物被雨淋湿。原告要求承运人卸下381件，并告知被告货被雨淋，要求被告上船对剩余货物是否需要卸下船进行检验确认。被告经查验，没有提出卸货意见。当日，承运人按《运规》规定向原告出具了“8仓货物被雨淋湿，已卸下381件，余货水湿不详”的货运记录。2012年8月31日，该批货物装船完毕后即运往广州黄埔港。9月3日，被告向原告出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。船抵广州黄埔港，因泊位紧张，一直在锚地等泊，同年9月30日才靠泊卸货。根据黄埔港理货公司理货证明和黄埔港货运记录记载，所卸下货物有6932件水湿现象，其中有370吨豆粕发生霉变。原告即通知被告赴广州黄埔港查验货损情况。被告派员赴黄埔港查验后，要求原告尽快采取各种补救措施，迅速处理受损货物，避免扩大损失。原告即将受损严重的370吨豆粕以每吨600元人民币的价格卖出。按投保额扣除残值后，原告损失33万元人民币。事后，原告按保险合同约定向被告索赔，被告以货损事故系承运人责任造成的为理由拒赔。2013年6月8日，原告向大连海事法院提起诉讼，诉称：自原告货物进大连港投保货物运输时，保险合同即告成立。原、被告间的保险合同合法、有效，损失的后果是客观真实的，发生了保险范围内的货损事故，被告理应负赔偿责任。要求被告赔偿130万元人民币的经济损失。被告辩称：货损是由承运人的责任造成的，按有关规定，在限额内应由承运人按照实际损失赔偿，超过限额部分由保险公司在保险金额范围内给予补偿。根据本案实际情况，被告向原告出具的《保险单》是在2012年9月3日，货损发生在出单之前，发生货损时，保险合同还没成立。因此，原告要求被告按保险合同赔偿损失的理由是不成立的。
上述限制条款限定为只适用海上运输。就涉案货物运输，华昌公司曾向宁波人保投保，但该投保单未注明投保日期，宁波人保也未盖章或以其他方式确认。出险后，宁波人保应该向华昌公司进行赔付吗？宁波人保可以行使向福州金帆船务有限公司代位求偿权吗？
另查明，“金山泉818”轮船舶所有权登记证书及船舶国籍证书上载明的船舶所有人为郭国金，船舶国籍证书上同时载明船舶经营人为金帆公司。2012年5月8日，郭国金与金帆公司签订船舶委托经营管理合同，约定金帆公司负责经营和管理郭国金所有的“金山泉818”轮，郭国金保证该轮的各种证件资料齐全有效，否则该合同不生效。
二审法院经过调查后认为：虽然本案的海上货物运输保险合同中约定承保“提货不着”，但对承运人无单放货造成的提货不着，保险公司可不承担赔偿责任。一审判决从字义上对“提货不着”作出的解释，不符合保险合同只对外来原因造成的风险给予赔偿的本意，不适当地扩大了保险人的义务。保险公司上诉理由成立，予以采纳。于是判决撤销一审判决，对贸易公司的诉讼请求不予支持。