不同方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析
三种血清学方法检测梅毒的结果分析
临床研 究
三种血 清学方法检测梅毒 的结果分析
冯 国基 ， 李 燕 刘 鹏 卜祥茂 石 磊 孙伟 杰
ｍｅ ｈ ｄ ｔｏ ．Ｒｅ ｕ ｔ Ａｍｏ ｇ ｔ ｅ １ ａ ｌｓ ７ ｓ ｏ ｅ ｏ ｉ ｖ ｔ ｈ ＲＵ Ｔ ｍｅｈ ｄ ｏ ｆ ｒ ｔ ｎ ｒ ｔ ｓｌ ｎ ｈ １ ３ ｓ ｍｐ ｅ ，７ ｈ ｗ ｄ ｐ ｓ ｔ ｅ ｗｉ ｔｅ Ｔ Ｓ ｔｏ ，ｃ ｎ ｏ ｍａ ｉ ａｅ ｉ ｈ ｏ ｗａ ５ ． ％ ； １ ８ ｈ ｗｅ ｐ ｓｔ ｅ ｉ Ｔ ｓ ８８ ２ ｓ ｏ ｄ ｏ ｉ ｖ ｗ ｔ ｉ ｈ Ｐ－ Ａ Ｐ ｍｅｈ ｄ ｃ ｎ ｏ ｍａ ｉｎ ａｅ ａ ９ ． ％ ； ｔ ｅ ｅ ｔ ｏ ， ｏ ｆ ｒ ｔ ｒ ｔ ｏ ｗ ｓ ５ ４ ｈ ｒ ｗｅｅ ｒ ６
【 ｙ ｗｏ ｄ 】 Ｓ ｒｌｇ Ｋｅ ｒ ｓ ｅｏｏ ｙ
Ｓ ｐ ｉｓ ｙ ｈｌ ｉ
Ｔｒｐ ｎ ｍａ ｅ ｏｅ
Ｐ ｌｄ ｍ ａｌ ｕ ｉ
Ｅ ＩＡ ＬＳ
梅毒 自欧洲传人中国已有 ５０ ０ 年的历史ｌ ｌ １ 。众 所周知 。 其传播 方式有性接触传播 、 血液传播和母 婴垂 直传 播 三种 。梅 毒 （ｙｈｌ）是 由梅 毒 螺旋体 Ｓｐ ｉｓ ｉ （ｒｐｎｍ ａｌ ｕ Ｔ ） 染 引起 的慢性 、 染性 Ｔｅｏｅ ａｐｌｄｍ， Ｐ 感 ｉ 感 疾病 ， 年来 其 发病 率 又呈 现 上 升趋 势 。为 了协助 近 临床诊 断 和治疗 者用 酶联 免疫 吸 附测 定法 ．笔 （ ｎｙ —ｉｋ ｄ ｉ ｍｕ ｏｏｂ ｎ ｓａ ，Ｅ ＩＡ） Ｅ ｚｍｅ ｌ ｅ ｍ ｎ ｓｒｅ ｔａｓｙ ＬＳ 检测 ｎ 梅毒 特异 性抗 体 （Ｐ Ａ ） Ｔ — ｂ ，对 所在 医院 ２０ — ０ ０７ １～ ２０ ＂ ５住 院 患 者 输 血 前 检 查 及 无 偿 献 血 者 共 ０８ ０ ６８９ 进行 了梅 毒 ｍ清 学 的筛查 ， ４ 名 并对 Ｅ ＩＡ法 、 ＬＳ 明胶 颗粒 凝集 法 （ｒｐｎｍ ａｌ ｕ ｅｍ ｇｌｔ Ｔｅｏｅ ａｐｌｄｍ ｈａ ａｇ ｉ ｉ ｕ— ｎｔ ｎ ａｓ ，Ｔ Ｐ ） 和 甲 苯 胺 红 血 清 试 验 ａｏ ｓ ｙ Ｐ— Ａ ｉ ａ （ ｏ ｌｅ ｅ ｎ ｅｔｄ ｓｒｍ ｔｓ Ｒ Ｓ ）三 种 Ｔｌ ｉ ｄ ｒｄ ｕｈａｅ ｅｕ ｅｔ Ｕ Ｔ ｕｚ ，Ｔ 方法进 行 了 比较 。 １ 资料 与方法 １ 标本 血清标本来源于 ２ ０ — ０ ２０ — ５ ． １ ０７ １—０ ８ ０ 笔 者所 在 医院住 院患 者输 血前 检 查 和无偿 献 血者 ， 共 收集 ６ ４ 人份标本 。 Ｅ Ｉ ９ ８ 经 ＬＳ Ａ法检测梅毒抗体阳
四种梅毒血清学检测方法在梅毒抗体不确定样本的分析及评价
四种梅毒血清学检测方法在梅毒抗体不确定样本的分析及评价"王欣俞」，赵晋文」，张延海」，高雅婷［，孙斌2,高德禄」，魏殿军」，郭奕阳'(1.河北燕达医院检验科，河北廊坊066251；2.中国人民解放军第三O九医院检验科，北京100091；3.河北医科大学第四医院检验科,石家庄050000)摘要：目的探讨应用于梅毒抗体不U定样本F四种梅毒检测方法的分析及评价。
方法纳入于2018年1月〜2019年1月期间，河北燕达医院应用美国雅6Architect12000全自动化学发光仪化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)，对梅毒筛查结果为1WS/COV10的弱反应性的190例人群为研究对象，收集VWFQ床资料和实验数据，应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、CMIA梅毒实验室检测方法分别对敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率以及漏诊率进行分析比对。
结果Architect i2000CMIA初筛S/CO值1〜10反应性结果190例，选用TPPA，RPR及TP-WB三种梅毒检测试验方法复核，对四种梅毒试验检测方法进行比较，(梅毒抗体免疫印迹法(TP-WB)检测结果为U认实验标准，检出56例阳性，134例阴性。
U证试验显示为56例阳性(占29.5%)CMIA与TPPA阳性符合率为75.3%(143/190)；TPPA结果与TP-WB阳性符合率为2&4%(54/190)，误诊率为66.42%(89/134)，漏诊率为3.57%(2/56),阴性预测值为95.74%(45/47),RPR现正感染阳性预测值100%(2/2),阴性预测值为100%(188/ 188)结论在梅毒血清Q床样本筛查中出现弱反应性结果时，对于检测弱反应性结果不一致的标本应首选用免疫印迹法检测U证，避免Q床诊断中漏诊或者误诊发生。
关键词：每毒；化学发光微粒子免疫检测法；梅毒螺旋体凝胶颗粒凝集试验；快速血浆反应素环状卡片试验；梅毒抗体免疫印迹法中图分类号:R377.1;R446.61文献标志码：A文章编号：1671-7414(2019)03-109-04doi；10.3969/j.issn.1671-7414.2019.03.026Analysis and Evaluation of Four Syphilis Detection Methodsin Uncertain Samples of Syphilis AntibodyWANG Xin-yu1,ZHAO J in-wen1,ZHANG Yan-hai」,GAO Ya-ting,SUN Bin2, GAO De-lu1,WEI Dian-jun1,GUO Yi-yang"(1.Department of C伉Laboratory, Hebei Yanda Hospital,Hebei Lang f ang066251,C加?ra;2DfQartmfnt of CZdnical Laboratory, the309th HosQ讥aZ of the Peopl"'Liberation Army,^ing100091,CMna；3..Department of Clinical Labofato旷y,the Fo比旷班Hospital of Hebe，Medical University,Shij iazhuang050000,China) Abstract：Objective To investigate the analysis and evaluationof four syphilis detection methods in uncertain samples of syphilis antibody.Methods From Jan.2018to Jan.2019,190patients in Hebei Yanda Hospital were screened for S/CO with a value of less than1to<10,the Abbott Architect i2000automatic chemiluminescence microparticle immunoassay (CMIA).The clinical data and experimental datawere collected,and the treponema pallidum particle agglutination(TPPA) was calculated for the sensitivity,specificity,positive predictive value,negative predictive value,misdiagnosis rate and missed diagnosis rate of rapid plasma reactin ring card test(RPR)and CMIAsyphilis l aboratory detection methods.Results190 patients with S/COvalue($1to<10)were screenedby Architect12000CMIA,TPPA,RPR and TP-WB were used to check the results.Four syphilis test methods were compared.The results of TP-WB were used as the confirmation standard. 56cases were positive and134cases were negative.Confirmation test showed that56cases(29.5%)were positive.The positive coincidence rate between CMIA and TPPA was75.3%(143/190),the positive coincidence rate between TPPA and TP-WB was28.4%(54/190),the misdiagnosis ratewas66.42%(89/134),the missed diagnosis rate was3.57%(2/56), the negative predictive valuewas95.74%(45/47),the positive predictive value of RPR was100%(2/2)and the negative predictive valuewas100%(188/188).C onclus i on When weak reactivity results occur in the screening of syphilis serum clinical samples,immunoblotting should be first used to detect the samples with inconsistentweak reactivity results,avoid missed diagnosis or misdiagnosis in clinical diagnosis.糸基金项目河北省卫生青年科技课题项目(20180899)。
三种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较
３ 讨 论
北 京科美 公司生产 的化 学发光试 剂盒为 国 内较早 开发 的 梅 毒确诊 试剂盒 ，其 主要采 用一步法 双抗原 夹心免疫 分析模
式 使 用 多种 梅毒 螺 旋 体特 异 性蛋 白抗原 制 备 固相 抗 原 ，辣 根 过氧化 酶 （ Ｈ ＲＰ）标 记的相 同蛋 白作 为标记 抗原 ” 】 ，与样 品 中的梅 毒 螺 旋体 抗 体形 成 双抗 原 夹 心 ，其灵 敏 度 高 ，特 异 性 强 ，稳定 性 好均 高 于 Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ法 ，且 可进 行 批量 和 自动
光抗 体 血清 染 色 ，可 获 阳性结 果 ，若 用感 染 组 织作 冰 冻切 片荧 光 染色 则 效果 更 佳 ；后者 是 将待 检 血 清稀 释后 滴 于 预 先制 备 的 阳性 抗原 涂 片上 ，再 加 荧光 抗 体 显 色 ，若 双 份 血 清有 ４倍 以上增加 ，或单份 血清 有很 高水平 均有诊 断价值 ； 试 验如 为 早期 诊 断 ，应选 用 Ｉ ｇ Ｍ型 抗体 ，并 应 同时设 立 阳 性和 阴性对 照。
［ ２ ］ 刘文 秀 ． 对于衣原体的检验 ［ Ｊ 】 ． 世界最新 医学信息文摘 （ 电子版 ） ，
２ ０ １ ２， １ １ ： ２１ ５ — ２１ ６ ．
（ 上接 第 ２ ２ ５页 ）
检查 血 糖 、血 脂 和血 压 ，更不 注 意影 响血 、尿 糖 变化 的 某 些 因素 ， 也不 注意 总结 自己的服药 规律 ， 这种做 法是不妥 的 。 应定 期 或 自己经 常监 测血 糖 ，以便 了解 治疗 效 果并 及 时 调 整药物 剂量 和种 类 ］ 。 ４ ＿ ２ ． ２ 降糖药并非对所有糖尿病有效 这在理论 上是 比较容 易理解 的 ，但在 实际 当中往往难 以 被 患者 所 接受 ，有 相 当多 糖 尿病 患 者尽 管 口服 降 糖物 的效 果 不好 或 无效 ，却 仍 然不 愿 意 接受 胰 岛素 治 疗 ，以致 血 糖 得不 到有效 的控制 。 ４ ． ２ ． ３ 降糖不宜操之过急 有些降糖 药在人 体 内有 随时 间延 长而 药物作用 逐渐增 强
5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的评价
5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的评价摘要目的评价分析5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的效果。
方法基于本次研究需求，分别采取梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、化学发光法（CLIA）、甲苯胺红不加热血清试验（Trust）、酶联免疫吸附试验（ELISA）以及免疫印迹法（WB）对120例标本实施梅毒螺旋体抗体检测，对比分析5种检测法阳性率，将WB作为参照分析其他4种检测法的总符合率、特异度以及敏感度。
结果经分析，TPPA法、CLIA法、ELISA法以及Trust法和WB法阳性率对比差异无统计学意义（P>0.05）；将WB检测法当作确认试验，TPPA 法、CLIA法、ELISA法特异度、敏感度和总符合率均比较高。
结论经研究结果分析可知，TPPA法、CLIA法、ELISA法不管是敏感度，还是特异度均比较高，实际应用中可根据梅毒螺旋体抗体实际情况合理选用检测法。
关键词血清学；梅毒螺旋体抗体；检测在临床中梅毒作为常见性传播疾病之一，传染性非常高，目前在献血员以及临床患者输血之前、各种创伤性检验中梅毒血清学检验已成为常规检测中一项基本项目，基于该形势下，选用快捷、灵敏度和特异度均比较高以及操作便捷的检测法对于正确筛查与诊断梅毒也变得尤为重要[1，2]。
本次研究就5种血清学方法检测梅毒螺旋体抗体的效果进行评价。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本次研究所用标本来自2012年7月～2015年5月到本院诊治患者120例，全部标本均实施梅毒螺旋体抗体检测，其中男50例，女70例，年龄32～56岁，平均年龄（45.26±4.9）岁。
1. 2 方法于空腹状态下采集3 ml静脉血，以3000 r/min进行离心，离心时间一般为10 min，经血清分离实施检测。
5种血清检测法所用仪器如下：洗板机、水浴箱、Clem Clin化学发光免疫分析仪、振荡器、Roto-2600c酶标仪以及离心器等；所用试剂有CLIA试剂、ELISA试剂、TPPA试剂、WB试剂以及Trust试剂。
TPPA、TP—AbELISA、TRUST三种方法检测血清梅毒结果分析
TPPA、TP—AbELISA、TRUST三种方法检测血清梅毒结果分析目的分析TPPA、TP-Ab（ELISA）、TRUST三种方法检测血清梅毒的结果。
方法采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（TP-Ab）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）来对比检测150例临床确诊的梅毒阳性血清标本和70例正常血清标本。
结果TP-Ab、TPPA检测方面的灵敏性、特异性显著高于TRUST检测方法，P＜0.05。
结论TPPA具有较高的特异性，可以将其作为梅毒确证实验；TP-Ab（ELISA）法的灵敏度、特异性与TPPA法比较接近，是现阶段对梅毒抗体进行检测的首选方法；TRUST法的特异性较差，可以将其当成TP-Ab（ELISA）法的补充。
标签：TPPA；TP-Ab（ELISA）；TRUST；检测；血清梅毒梅毒作为慢性全身性性传播疾病，主要是因为梅毒螺旋体感染导致的，梅毒的病程较长，临床表现复杂，表现为多样性，会对患者的全身各个器官造成损害；疾病早期主要对黏膜和皮肤造成侵犯，疾病后期则会对中枢神经系统、心血管系统等器官造成侵犯。
现阶段因为人们滥用抗生素药物，导致部分梅毒患者表现为隐性感染，缺乏临床表现，因此在临床诊断中容易出现误诊和漏诊的情况[1]。
世界卫生组织认为，全球输血不安全是导致没有有效筛选传染性因子的主要原因。
所以采用高灵敏度、强特异性的筛选方式，对安全输血非常重要。
本研究主要分析了TPPA、TP-Ab（ELISA）、TRUST三种方法检测血清梅毒的结果，现将情况做如下分析。
1 资料与方法1.1一般资料1.1.1标本选择选择2014年1月～2016年1月经我院临床确诊的梅毒感染输血患者输血前的标本150例，并选择同期非梅毒感染输血患者的血清标本70例，对血清进行分离后再进行检测。
1.1.2试剂和方法TPPA试剂盒选择富士瑞必欧株式会社所提供的；TP-Ab 试剂盒则是由珠海丽珠试剂有限公司提供；TRUST试剂盒则是由上海荣盛生物技术有限公司所提供；选择SUNRISE酶标仪、新康医疗器械有限公司提供的XK-96型梅毒旋转振荡器和HydroFLex洗板机。
4种方法检测梅毒螺旋体抗体结果的比较及应用评价
∞
要 的 意 义 。 目前 实 验 室 常 用 来 检 测 梅 毒 螺 旋 体 感 染 的 血 清 学 方法 有 酶 联 免 疫 吸 附 试 验 （ Ｌｓ 、 毒 螺 旋 体 明 胶 颗 粒 凝 集 Ｅ ＩＡ） 梅
试 验（ Ｐ 、 ＴＰ Ａ） 甲苯 胺 红 不 加 热 血 清 试 验 （ Ｒ Ｔ） 快 速 血 Ｔ ＵＳ 和
为辅 助试 验 ， 宜 疗 效 观 察 。ＴＰ Ａ 可作 为确 证 试 验 ， 可 用 于疗 效 观 察 。 适 Ｐ 也
关键 词 ： 毒 螺 旋 体 抗 体 ； 酶 联 免 疫 吸 附 测 定 ； 梅 毒 螺 旋 体 明 胶 颗 粒 凝 集 试 验 ； 甲苯 胺 红 不加 热 血 清 试 验 ； 快 速 血 浆 梅
∞
年 ５月 的 ５ ２例 ｌ 常 规 梅 毒 筛 选 梅 毒 酶 联 免 疫 吸 附 试 验 ２ Байду номын сангаас床
１ ３ 方 法 对 Ｔ — Ｌ Ｓ 筛 检 出 的 阳 性 标 本 再 用 Ｔ Ｐ ． Ｐ Ｅ ＩＡ Ｐ Ａ、
Ｔ ＲｕＳ ＲＰ 进 行 检 测 ， 用 ＴＰ Ａ 进 行 滴 度 测 定 。 严 格 按 Ｔ、 Ｒ 并 Ｐ 试 剂 盒 说 明书 操 作 ， 果 判 定 依 据 试 剂 盒 规 定 标 准 。 结 １４ 统 计 学 处 理 ．
而 ＴＲ Ｔ 和 Ｒ Ｒ 检 出 阳 性 例 数 相 同 ， 有 １ ８例 ， Ｔ — ＵＳ Ｐ 只 ４ 与 Ｐ
Ｅ Ｉ Ａ 检 测 的 阳 性 符 合 率 为 ２ ． ５ ， ＵＳ 和 Ｒ Ｒ 与 Ｔ — ＬＳ ８ ３ ＴＲ Ｔ Ｐ Ｐ Ｐ 检 出率 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 （ Ｏ ０ ） Ａ Ｐ＜ ． ５ 。
浆 反 应 素 试 验 （ Ｐ 。本 文 对 ５ ２例 Ｔ — Ｌ Ｓ 方 法 检 测 阳 Ｒ Ｒ） ２ Ｐ Ｅ ＩＡ
梅毒三种检测方法的比较
梅毒三种检测方法的比较目的应用3种不同的血清学方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。
方法将180份门诊皮肤科及住院患者输血前筛查已确诊为梅毒阳性血清标本分别使用CHEMCLIN600型全自动化学发光免疫分析仪法、TP-ELISA法、RPR法测定，观察三者的敏感度及特异性。
结果180例血清标本中，CHMCLIN600法检测阳性179例，阳性率为99.44%；TP-ELISA法检测176例，阳性率为97.78%；RPR法检测阳性121例，阳性率为62.22%。
结论CHEMCLIN600法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便，结果易于保存，敏感度优于TP-ELISA及RPR 法等特点，越来越广泛地得到临床的认可和应用。
标签：全自动化学发光仪；梅毒酶联免疫吸附试验；梅毒快速血浆反应素试验梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的一种慢性全身性传播疾病，主要通过性传播。
本病表现极为复杂，几乎可侵犯全身各器官，造成多器官损害。
目前，检测梅毒的血清学检测方法有很多种[1]。
现临床上常用的实验室检测方法有梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）、CHEMCLIN600全自动化学发光法等。
为了解这些方法准确性和特异性，现对近期我院180份门诊皮肤科及住院患者输血前筛查已确诊为梅毒阳性血清标本检测的结果分析如下。
1 资料与方法1.1一般资料①标本：本院近期门诊皮肤科及住院患者输血前筛查梅毒阳性共180份血清标本。
其中男性107例，女性73例。
一期梅毒98例，二期梅毒65例，三期17例。
年龄为18～60；②试剂：RPR试剂盒为由上海科华生物工程股份有限公司产品，TP-ELISA试剂盒为英科新创（厦门）科技有限公司产品，CHEMCLIN600试剂盒为北京科美生物技术有限公司产品。
1.2方法试验操作步骤及结果判断严格按试剂盒说明书执行。
2 结果三种方法检测结果见表1，由表1可以看出，180例血清标本中，CHEMCLIN600法检出阳性179例，占99.44%；TP-ELISA法检出阳性176例，占97.78%；RPR法检出阳性121例，占62.22%。
化学发光免疫法与胶体金法检测梅毒抗体的比较(精)
化学发光免疫法与胶体金法检测梅毒抗体的比较摘要目的:通过比较这两种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性,选择敏感性高和特异性强的检测方法。
提高对梅毒的早期诊治,控制梅毒传播。
方法:采用化学发光免疫法和梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒(胶体金)检测190例已确诊为梅毒患者的血清标本。
结果:化学发光免疫法与胶体金法对190例确诊梅毒患者的血清标本的敏感性分别为97.9%、88.4%,特异性分别为98.4%、96.7%。
化学发光免疫法的敏感性高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光免疫法的特异性高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论:胶体金法简便快速,适用于临床急诊标本检测。
化学发光免疫法特异性强、敏感性高适合于大批量的梅毒抗体筛查,提高了梅毒检测的阳性率对有效控制妊娠期梅毒和胎传梅毒的发生及梅毒传播都要重要的临床意义[1]。
关键词梅毒;化学发光法;胶体金梅毒(Syphilis)是由梅毒螺旋抗体(又称苍白螺旋体)引起的常见性传播疾病之一。
其临床病程漫长,临床表现极为复杂,几乎可侵犯皮肤粘膜,晚期侵犯内脏器官。
实验室可以通过检测血液中的非特异性抗体和特异性抗体[2],判断是否感染梅毒螺旋体。
现采用化学发光免疫法和胶体金法检测190例梅毒患者的血清标本,结果报告入下。
1 材料和方法1.1 标本来源经病史、临床症状及血清学实验确诊的梅毒患者的血清标本190例。
1.2 试剂科美CHEMCLIN600全自动化学发光免疫分析仪,试剂是由北京科美东雅生物技术有限公司提供的配套试剂盒,(胶体金法)梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒是由广州万孚生物技术有限公司生产。
1.3 方法采用化学发光免疫法和胶体金法严格按照说明书对190例确诊标本进行检测。
1.4 结果判定化学发光免疫法的结果判定:临界值=2.1×N(N为阴性对照RLU的平均值),待测样品RLU值≥临界值,判定为阳性,待测样品RLU值<临界值,判定为阴性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
９６临床检验杂志２００７年第２５卷第２期ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＬａｂｏｒａｔｏｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，Ｖ０１．２５，Ｎｏ．２文章编号：１００１．７６４Ｘ（２００７）０２－００９６—０３中图分类号：Ｒ４４６．６文献标识码：Ａ不同方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析白雪梅，闪全忠，刘欧，阮芳，祁小真（清华大学第一附属医院检验科，北京１０００１６）・论著・摘要：目的对ＴＰＨＡ检测血清抗梅毒螺旋体抗体阳性的标本，同时用另外３种方法进行检测，以探讨阳性结果是否存在方法学导致的假阳性。
方法３９５７例无梅毒症状的普通病人为实验组，３４４例性病门诊病人为对照组。
用ＴＰＨＡ进行抗梅毒抗体筛查，检测阳性的标本再用酶免疫法、甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）、免疫印迹法进行检测。
以免疫印迹法为标准对检测结果进行对比分析。
结果实验组中检出ＴＰＨＡ阳性６０例，经免疫印迹法检测确认阳性５７例，临界２例，１例为假阳性，酶免疫法阳性５３例，ＴＲＵＳＴ阳性２３例。
对照组中ＴＰＨＡ阳性４０例，免疫印迹法确认阳性４０例，酶免疫法阳性４０例，ＴＲＵＳＴ阳性３２例。
结论ＴＰＨＡ、ＥＩＡ测定抗梅毒抗体有较高的阳性符合率，２种方法检测抗体为阳性的患者，几乎全部存在既往感染或隐性感染。
对ＴＲＵＳＴ的结果则应综合分析。
关键词：梅毒螺旋体；免疫印迹法；ＴＰＨＡ梅毒螺旋体属于密螺旋体属苍白密螺旋体（Ｔｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｌｉｄｕｍ，ＴＰ）的苍白亚种，是引起人类梅毒的病原体。
检测抗梅毒螺旋体特异性抗体（ＴＰＡｂ）是梅毒筛查的常规方法，目前常用凝集试验（ＴＰＨＡ．苍白密螺旋体血凝试验、ＴＰＰＡ一苍白密螺旋体颗粒凝集试验）和酶免疫方法（ＥＩＡ）两类。
在进行ＴＰＡｂ检测的日常实践中，经常可以发现一些结果呈阳性的患者（特别是老年人），既无相应的临床症状或体征，又否认梅毒感染史或感染史不清。
对此，实验室往往难以给出令人信服的解释，以至于病人和临床医生对检验结果的可靠性提出质疑¨。
我们对．ＴＰＨＡ检测ＴＰＡｂ阳性的标本，应用ＥＩＡ、甲苯胺红不加热血清试验（ＴＲＵＳＴ）和免疫印迹法（ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ，ＷＢ）进行了检测，以探讨无症状或体征的ＴＰＡｂ阳性结果是方法学导致的假阳性，还是可能存在隐性感染或梅毒痊愈后抗体的持续存在，为实验结果的合理解释提供依据。
１材料和方法１．１标本来源２００５年６月～２００６年１月在本院门诊或病房接受检查治疗的普通病人３９５７例为实验组，其中包括孕妇２１０例、有自身免疫性疾病的患者５５例。
同一时间段在本院性病门诊就诊的初诊患者３４４例为对照组。
１．２试剂ＷＢ法为德国Ｅｕｒｏｉｍｍｕｎ公司产品，ＴＰＨＡ法为英国Ｏｍｅｇａ诊断试剂，ＥＩＡ法采用北京金豪公司产品，ＴＲＵＳＴ试剂由上海荣盛公司提供。
１．３试验方法２组病人经ＴＰＨＡ筛查阳性的标本，分离血清后加盖保存于一２０℃。
根据标本量，分批取贮存血清标本，同时用ＴＰＨＡ、ＥＩＡ、ＴＲＵＳＴ、ＷＢ进行测定，以ＷＢ结果为标准进行对比分析。
所有方法的实验操作均严格按原厂试剂盒说明书进行。
１．４结果判定ＷＢ法采用ＴｐＮ４７（ＭＷ４７０００）、ｔｍｐＡ（ＭＷ４５０００）、ＴｐＮｌ７（ＭＷ１７０００）、ＴｐＮｌ５（ＭＷ１５０００）４种特异性抗原和非特异性抗原ｐ２２，标本中有２种以上特异性抗体判定为阳性，只有１种特异性抗体判定为临界，没有特异性抗体或只有１种非特异性抗体均判定为阴性。
为了便于对比分析，将ＷＢ法特异性反应带由浅至深分为三级，反应条带隐约可见为１＋；反应条带清晰可见为２＋；反应条带显色浓重为３＋。
２结果２．１ＴＰＨＡ阳性标本ＷＢ分型３９５７例实验组病人中ＴＰＨＡ阳性６０例（１．５２％），３４４例对照组病人中ＴＰＨＡ阳性４０例（１１．６３％）。
经ＷＢ法检测判定，实验组６０例ＴＰＨＡ阳性样本中，阳性５７例，临界２例，１例是与非特异性梅毒抗原ｐ２２反应的假阳性，阳性符合率为９８％。
对照组、ＴＰＨＡ阳性结果与ＷＢ法检测结果一致。
ＷＢ法证实４０例对照组患者全部包含４种特异性抗体，且３８例各特异条带反应强度均在２＋以上，２例患者ＴｐＮｌ７或ＴｐＮｌ５为１＋。
２．２ＥＩＡ法和ＴＲＵＳＴ检测结果实验组６０例ＴＰＨＡ阳性经ＷＢ法证实的５７例阳性的样本中，用ＥＩＡ法检测，５３例阳性，４例未检出抗体（阴性）。
３例ＷＢ法判定为临界和阴性的标本，ＥＩＡ法均为阴作者简介：白雪梅，１９７６年生，女，检验师，医学学士，从事临床化学和免疫学检验工作。
性。
对照组４０例，ＥＩＡ检测全部为阳性。
实验组检出２３例ＴＲＵＳＴ阳性病例，ＷＢ法全部为阳性，且含全部４种特异性抗体。
对照组阳性病例中，ＴＲＵＳＴ阳性３２例，ＷＢ法也全部为阳性，且含全部４种特异性抗体。
２．３年龄影响实验组≥６０岁ＴＰＨＡ阳性的老年患者，最终ＷＢ法判定阳性２０例，占全部阳性病例的１／３。
其中有１８例患者包含全部４种特异性抗体，２例患者抗体分型为ＴｐＮ４７＋ｔｍｐＡ＋ＴｐＮｌ７。
１８例含全部抗体的病例中，９例ＴＲＵＳＴ阳性。
ＴＲＵＳＴ阴性和ＴＲＵＳＴ阳性老年患者ＷＢ法特异性抗体的条带反应强度无明显差别。
与本组＜６０岁的其他患者相比，老年患者的抗体型别分布和ＴＲＵＳＴ阳性率无明显差别。
对照组阳性病例年龄均小于６０岁，其中小于３０岁的有２５例，大于５０岁的有２例。
２．４抗体类型影响含全部４种特异性抗体病例，ＴＰＨＡ和ＥＩＡ检测结果完全一致，且有较高的ＴＲＵＳＴ阳性率。
１０例患者抗体类型不全者，均无ＴｐＮｌ５带且ＴＲＵＳＴ均为阴性，其中７例ＴＰＨＡ和ＥＩＡ法检测结果不一致。
对特异性条带反应强度观察发现，５例具备ＴｐＮ４７和ｔｍｐＡ的患者中，ＴｐＮ４７和ｔｍｐＡ其中之一ＷＢ反应超过２＋的２例患者，ＴＰＨＡ和ＥＩＡ法检测结果一致，ＴｐＮ４７和ｔｍｐＡＷＢ反应为１＋的３例患者，ＥＩＡ检测为阴性。
另外５例患者，ＷＢ法检测只有ＴｐＮ４７、ｔｍｐＡ中一种特异性抗体或只有非特异性抗原ｐ２２的抗体，ＴＰＨＡ检测为弱阳性，而其中４例ＥＩＡ检测为阴性。
３讨论对实验组≥６０岁２０例老年患者结果分析显示，１８例患者ＷＢ含全部抗体，活动性梅毒标志性抗体ＴｐＮｌ５阳性率达９０％，９例ＴＲＵＳＴ阳性，应排除非特异性干扰的可能性。
由于ＴＲＵＳＴ在晚期隐性梅毒检出率已下降，对于ＷＢ试验含全部抗体而ＴＲＵＳＴ阴性的老年患者，如存在ＴｐＮｌ５、ｔｍｐＡ两种活动期梅毒标志性抗体，也不能简单认为该类患者梅毒感染已治愈，或仅由于抗体未消失而导致梅毒抗体检测阳性，应该做进一步的实验室检查和临床观察。
基于上述两种情况，无论是实验室人员，还是临床医生都不能忽视对老年梅毒抗体阳性患者的诊断和治疗。
本实验中，ＴＰＨＡ和ＥＩＡ两种方法的特异性均接近或达到１００％，与文献的报告一致旧。
对于普通病人的实验组，ＴＰＨＡ灵敏度高于ＥＩＡ法，其差别在于抗体类型不全的１０例患者中有７例两法检测结果不同，针对ＴｐＮ４７、ｔｍｐＡ的抗体消失或降低导致ＥＩＡ法假阴性。
这也说明ＥＩＡ敏感性虽然低于ＴＰＨＡ，但并不会对梅毒的诊断和治疗有明显影响。
有文献报道，ＴｐＮ４７有一段序列（４１１～４１６）和人纤维连接蛋白存在较高的同源性，可导致某些自身免疫性疾病患者梅毒抗体检测发生交叉反应口。
另有文献认为类风湿因子、抗丙肝病毒抗体等也可干扰抗梅毒抗体的检测”。
虽然本实验相关疾病例数较少，但未发现自身免疫性疾病和妊娠等情况对ＴＰＨＡ或ＥＩＡ产生明显的干扰，更为详尽的验证需进一步的研究。
通过对ＴＰＨＡ阳性结果用多种方法检测分析认为，临床上无症状和体征，本人又否认感染史，而ＴＰＨＡ或ＥＩＡ法抗梅毒抗体阳性的患者，大多数是由于存在隐性感染和既往感染，仅极少数病例存在非特异性抗体干扰的可能。
但对ＴＲＵＳＴ阳性或阴性结果，都应进行综合分析，必要时用其他方法作进一步检查∞１。
参考文献：［１］武建国．老年人抗梅毒螺旋体抗体测定的假阳性率偏高［Ｊ］．临床检验杂志，面０６，２４（４）：２４１．２４３．［２］武建国．梅毒的实验室诊断与临床相关问题［Ｊ］．临床检验杂志，２００６，２４（４）：３１６－３２０．［３］ＢａｕｇｈｎＲＥ，ＪｉａｎｇＡ，ＡｂｒａｂａｍＲ，ｅｔａ１．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒｍｉｍｉｅｒｙｂｅｔｗｅｅｎａｎｉｍｍｕｎｏｄｏｍｉｎａｎｔａｍｉｎｏａｃｉｄｍｏｔｉｆｏｎｔｈｅ４７一ｋＤａｌｉｐｏｐｒｏｔｅｉｎｏｆＴｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｌｉｄｕｍａｎｄｍｕｌｔｉｐｌｅｒｅｐｅａｔｓｏｆａｎａｌｏｇｏｕｓｓｅｑｕｅｎｃｅｓｉｎｆｉｂｒｏｎｅｃｔｉｎ［Ｊ］．Ｉｍｍｕｎｏｌ，１９９６，１５７（２）：７２０－７３１．［４］ＳｏｎｍｅｚＥ，ＯｚｅｒｏｌＩＨ，Ｓｅｎｏ１Ｍ，ｅｔａ１．Ｆａｌｓｅ—ｐｏｓｉｔｉｖｅｒｅａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｙｐｈｉｌｉｓａｎｄｈｅｐａｔｉｔｉｓＣｉｎｆｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＩｓｒＪＭｅｄＳｃｉ，１９９７，３３（１１）：７２４．７２７．［５］赵建，殷竹君，田玲玲，等．ＴＲＵＳＴ试验不宜作为人出境人员梅毒诊断的血清筛查试验『Ｊ］．临床检验杂志．２００６。
２４（４）：２６９－２７０．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆＴｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｌｉｄｕｍａｎｔｉｂｏｄｙ－ｐｏｓｉｔｉｖｅｓａｍｐｌｅｓＢＡＩＸｕｅｍｅｉ，ＳＨＡＮＱｕａｎｚｈｏｎｇ，ＬＩＵＯｕ，ＲＵＡＮＦａｎｇ，ＱＩＸｉａｏｚｈｅｎ．（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＭｅｄｉｃａｌＬａｂｏｒａｔｏｒｙ，ＴｓｉｎｇｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＦｉｒｓｔＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１６，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｆａｌｓｅ—ｐｏｓｉｔｉｖｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆＴｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｌｉｄｕｍａｎｔｉｂｏｄｙｃａｕｓｅｄｂｙ３ｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｓｓａｙｉｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｗｉｔｈＴｒｅｐｏｎｅｍａｐａｌｌｉｄｕｍｈｅｍａｇｇｌｕｔｉｎａｔｉｏｎａｓｓａｙ（ＴＰＨＡ）．ＭｅｔｈｏｄｓＲｅｓｅａｒｃｈｇｒｏｕｐｉｎｃｌｕｄｅｄ３９５７ｃｌｉｎｉｃａｌｌｙａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｓｙｐｈｉｌｉｓｐａ—ｔｉｅｎｔｓ．ａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｗａｓ３４４ｏｕｔｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｘ—ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄｄｉｓｅａｓｅｓ（ＳＴＤ）．ＴｈｅｓｅｒｕｍｓａｍｐｌｅｓｆｒｏｍｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｗｅｒｅＴＰＨＡ－ｐｏｓｉｔｉｖｅｗｅｒｅｔｅｓｔｅｄｉｎｐａｒａｌｌｅｌｂｙｅｎｚｙｍｅｉｍｍｕｎｏａｓｓａｙ（ＥＩＡ）ａｎｄｓｙｐｈｉｌｉｓｔｏｌｕｉｄｉｎｅｒｅｄｕｎｔｒｅａｔｅｄｓｅｒｕｍｔｅｓｔ（ＴＲＵＳＴ）．Ｗｅｓｔ—ｅｒｎｂｌｏｔ（ＷＢ）ｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄａｓｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙｔｅｓｔ．ＲｅｓｕｌｔｓＩｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｌｙａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｐａｔｉｅｎｔｓ，６０ｗｅｒｅＴＰＨＡ—ｐｏｓｉｔｉｖｅ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍ５７ｗｅｒｅｃｏｎｆｉｒｍｅｄｂｙｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔａｓｓａｙ，ａｎｄ１ｗａｓｆａｌｓｅ—ｐｏｓｉｔｉｖｅａｎｄ２ｗｅｒｅｂｏｒｄｅｒｌｉｎｅｉｎＷＢ．Ｏｆｔｈｅ６０ＴＰＨＡ—ｐｏｓｉｔｉｖｅｐａｔｉｅｎｔｓ，５３ｗｅｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅｉｎＥＩＡａｎｄ２３ｗｅｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅｉｎＴＲＵＳＴ．ＩｎＳＴＤｐａｔｉｅｎｔｓ４０ｗｅｒｅＴＰＨＡ，ＷＢａｎｄＥＩＡ—ｐｏｓｉｔｉｖｅｂｕｔ３２ｗｅｒｅＴＲＵＳＴ—ｐｏｓｉ—ｔｉｖｅ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆＴＰＨＡａｎｄＥＩＡｗｅｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｆｏｒｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｓｙｐｈｉｌｉｓｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｍａｙｓｕｆｆｅｒｆｒｏｍｐｒｅｖｉｏｕｓｏｒｌａｔｅｎｔｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＴｒｅｐｏｎｅｍａｐａＵｉｄｕｍ；ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ；ＴＰＨＡ（收稿日期：２００６－０７．１０，修回日期：２００６．１１。