腐败指数
腐败的主观测评方法——以腐败感知指数为例
第24卷第6期统计研究V01．24．No．6 2007年6月Statistical Re s e ar c h Ju n e20昕腐败的主观测评方法——以腐败感知指数为例宋旭光内容提要：腐败测评是反腐败研究的重要组成部分，中国的腐败测评体系亟待发展。
腐败测评有主观测评法和客观测评法两种研究思路。
从统计机理和统计应用情况看，腐败的主观测评方法处于腐败测评研究的主流地位。
本文介绍了腐败主观测评方法的基本思路、研究进展，并以腐败感知指数为例对其理论与应用情况进行了说明。
关键词：腐败测评；主观测评；腐败感知指数中图分类号：C812文献标识码：A文章编号：1002—4565(2007)06—0091—04Subjec tive Measurement Method of Co rru pti on：the Case of Corruption Perception IndexSong X ug u an gAbstract：Corruption meas ure men t is important par t of ant i—c or ru pti on r esea rch．It is v e r y urgent t o d e ve l op Ch i ne s ecorruption m ea s ur i ng sy s t e m a t p re s e n t．S u b je e t i ve measllrement and obj e ct i ve me舢ement a re t w o mai n t o do thew a y s corruptionme a su r in g research．From the perspective of statistical mech anism an d app lica tion，t he sub jecti ve mea sur eme nt is the m ai n st re a m me th od in co rruptio n measuring system．This p ap e r introdu ces t he f r am e wo r k and de ve lo p me nt of sub jecti ve me as ur em ent of corruption and exp lains the theo ry and its app lication by the e xa mp le of co rruptio n perception index．K e y words：corruption measwement；subjective measurement；corruption perception i nd e x一、问题的提出上，而有关腐败研究的方法论、腐败的现实状态及其反腐败研究是加强党和国家执政能力的重要手影响的研究明显不足。
测测你的“腐败指数”
测测你的“腐败指数”腐败风险自我评估题一、职务犯罪心理的动力因素评估①你认同“人无外财不富”吗？②你认同“有权不用，过期作废”吗？③你认同“不腐败就会被边缘化”吗？④你对金钱和珠宝字画等财务的渴望？⑤你对当官或者升官的渴望？⑥你对婚外情或者婚外性生活的渴望？⑦你对党和政府有效遏制腐败的信心？⑧你对自己履行公职的责任感？弱（1分）一般（2分）较强（3分）很强（4分）特别强（5分）题目风险低风险中风险高总分11-17 24-32 22-34二、职务犯罪心理的调节因素评估1、你认同以下说法吗？①领导权威体现在说了算。
②官员应当按其职位享受相应特权。
③对单位做过贡献就应当享受待遇。
2、你经常面临以下诱惑吗？①吹捧、拍马，很少听到批评甚至提醒②请客送礼或者其他形式的免费高档服务③被安排接受各种形式的异性服务3、你认同下列描述吗？①单位或者一些事上我说了算。
②我很享受三公消费。
③我很习惯免费消费和他人送礼物。
4、你认同以下对你收礼情况的描述吗？①只收数额或者价值不超过5000元的金钱或者礼物。
②每收别人礼物都会进行激烈的思想斗争。
③很少关注他人送什么和礼物的价值或数额。
5、你认同以下说法吗？①礼尚往来只要数额不超过5000不是受贿。
②只要没造成单位损失收礼不构成犯罪。
③法不责众大家捞好处自己捞些不会出问题。
很不认同（1分）不认同（2分）中立（3分）认同（4分）很认同（5分）总分15-30分31-60分61-75分低风险中风险高风险三、职务犯罪心理的特征因素评估①法不责众，周围人腐败没事自己也不会有事。
②过去收礼送礼都没事，现在收或者送也没事。
③抓到的毕竟少数，自己难得收礼不会有事。
④是多年的老关系送的礼，他可能不会出卖自己。
⑤我被领导所倚重，自己有问题领导会保的。
⑥在司法机关有铁的关系，即使有问题也不怕。
⑦都是以合法的形式拿的别人的好处肯定没事。
⑧即使被查只要自己硬抗着也不会有什么事的。
很不认同（1分）中立（2分）认同（3分）很认同（4分）非常认同（5分）低风险：每一问题的得分都低于3分中风险：有一个问题或多个问题，或每一个问题的得分介于3-4分高风险：有一个问题的得分是5分就意味着面临高风险，考虑到说服自己犯罪的借口具有随机性，因此脑子里犯罪借口越多，那么参与犯罪动机斗争的可能性就越大，由此，犯罪风险还随着得5分数量而提高。
当前中国的腐败问题与反腐败策略
当前中国的腐败问题与反腐败策略摘要腐败已经成为当前中国最大的危险。
当前中国出现了个体腐败和群体腐败并存，群体腐败上升的趋势。
腐败犯罪更具隐蔽性和欺骗性。
同时，一些领域的腐败行为公开化和制度化，腐败同时向高层发展和向社会蔓延，涉及层面不断扩大，腐败的社会认同度提高，腐败文化开始形成。
其主要原因有：体制转型期出现的体制缝隙和漏洞使贪污腐败者有机可乘，对腐败的惩罚力度不够，部分领导干部廉洁自律意识削弱。
腐败损害了经济发展，危害着社会秩序，危及了政治稳定。
应当从加强制度建设、加强反腐倡廉教育和廉政风险防范管理、加强对权力的制约与监督、加强对腐败的惩治力度等方面进行控制和治理。
关键词腐败一、腐败行为的表现形式和基本特点（一）念所谓腐败行为就是掌握公共权力的人员在公共利益和个人利益的利益冲突中以个人利益为首要选择违反法律、党纪、政纪规定的行为。
（二）一是以权谋私。
担任了一定的领导职务要手段。
二是权财交易。
公共权力掌握者与利益追逐者之间达成合意欲望为目的的合意与合作。
以权谋私、权财交易的目的而实施的一系列互动行为。
（三）1.腐败2.3.4.5.6.腐败行为是一种违纪、违法、犯罪行为和不道德行为二、当前中国腐败问题造成的主要危害（一）、不少研究成果表明：腐败从多方面会损害经济发展。
腐败水平提高会导致国民生产总值增长率大大Paolo Mauro腐败指数从1到10每低2.4人均收入增长率就高4个百分点。
腐败影响经济增长，其原因之一是导致投资水平降低，因为腐败使投资者估算的风险增大，原因之二在于腐败使教育方面的公共开支减少。
腐败指数每低2.38，政府的教育经费在国民生产总值中所占的比例就高0.5%左右。
腐败造成的直接经济损失也是十分严重的。
胡鞍钢对中国20世纪90年代后半期腐败造成的经济损失进行了初步估计。
他先将中国的腐败类型划分为四种类型，然后对每一种腐败造成的经济损失进行计算，结果表明，腐败确实损害了中国的经济发展。
wgi指数的解释
wgi指数的解释WGI指数，即“World Governance Indicators”，是世界治理指标的缩写。
它是由世界银行开发的一套评估国家治理质量的指标体系。
WGI 指数通过对政府治理、政治稳定、法治环境、公共管理效能和腐败程度等方面进行评估，为国际社会提供了一个客观、科学的衡量国家治理水平的工具。
WGI指数的计算方法相对复杂，主要是通过对各项指标进行定量化的测量和评分，然后将这些评分进行加权平均得出最终的指数值。
这些指标包括政府的能力和效率、政府的透明度和问责制度、政府的公平和公正性、政府的稳定性和可预测性等。
通过对这些指标的评估，WGI指数能够客观地反映出一个国家的治理水平。
WGI指数的发布对于国际社会来说具有重要的意义。
首先，它可以帮助国际社会了解各个国家的治理状况，从而更好地进行国际合作和交流。
其次，WGI指数可以为国际投资者提供参考，帮助他们评估投资风险和回报。
再次，WGI指数可以为国际援助机构提供参考，帮助他们确定援助的重点和方式。
最后，WGI指数还可以为各国政府提供参考，帮助他们改善治理水平，提高国家竞争力。
然而，WGI指数也存在一些局限性。
首先，由于评估指标的选择和权重的设定存在主观性，WGI指数可能存在一定的偏差。
其次，WGI 指数只能反映国家整体的治理水平，无法准确评估各个领域的具体情况。
再次，WGI指数只能提供一个静态的瞬时评估，无法反映治理水平的动态变化。
最后，WGI指数只能提供一个总体的评估，无法深入分析治理问题的根源和解决方案。
为了克服这些局限性，我们需要综合运用WGI指数和其他指标，进行多维度、多角度的评估。
同时，我们还需要加强对WGI指数的研究和分析，提高其科学性和可靠性。
此外，我们还需要加强国际合作，共同推动全球治理水平的提高。
总之，WGI指数是一个重要的评估国家治理水平的工具，它可以帮助国际社会了解各个国家的治理状况，为国际合作和交流提供参考，同时也可以帮助各国政府改善治理水平，提高国家竞争力。
廉政教育PPT
（二）社会资源的浪费 • 在寻租时，人们为了获取个人利益， 往往不是通过扩大生产、降低成本的 方式来增加利润。而是把大量的人、 财、物力用于争取政府的种种优惠上 ，如获取政府的垄断许可、平价物资 、低息贷款、减免税收和无偿投资等 。从经济学的观点看，这些活动都耗 费了大量稀缺的社会资源，降低了全 社会的经济福利。
三、腐败
• • • • • • • 37：台湾5.6（腐败程度较轻） 39：韩国5.5（腐败程度较轻） 55：南非4.7（腐败程度较严重） 63：意大利4.3（腐败程度较严重） 66：科威特4.1（腐败程度较严重） 71：希腊3.8（腐败程度较严重） 75：巴西3.7（腐败程度较严重）
*79：中国3.6 (腐败严重)
（二）“官商结合”
• ——一些党政机关经商办企业，利用政治权力和自行 制定的优惠政策介入市场，破坏市场竞争原则，恶化 企业经营环境。一是一些党政机关借转换机制为名， 搞“翻牌公司”，依附行政职权，硬性摊派和推销。 二是一些领导干部的子女、配偶开办公司，利用权力 和关系进行经营活动，倒买倒卖，甚至还集结力量垄 断市场。三是有些已经“下海”的党政干部，依靠原 有关系进行“官倒”。四是一些政府官员打着加强企 业的旗号，到处兼任企业实际职务或名誉职务，使行 政权力直接进入经济领域。五是一些集体、个体和私 营企业想方设法挂靠党政机关，利用党政部门的权力 和名义作为保护伞。六是垄断行业如邮电、铁路、电 力、公用事业等单位的一些人员利用行业特权吃拿卡 要，搞行业不正之风。
二、廉政现象
（一）“跑部钱进” • ——由于职能转变滞后，各级政府及其职能 部门仍对微观经济活动的各个方面进行直接干预 。目前，各级政府经济职能部门还掌握着许多重 要的生产要素和稀缺资源，诸如投融资等许多经 济制度仍然实行行政审批，市场化程度不足，市 场在经济运行、资源配置中所起的作用受到很大 的制约。据有关学者对我国劳动力、资金、生产 、价格等市场化程度的分析，再考虑到政府对经 济活动直接干预的因素，我国经济的总体市场化 程度不会超过35%。这样，能够分配生产要素、 干预微观经济活动的政府部门及其工作人员，就 成为有些利益主体买通的对象。
世界银行腐败控制指数值理解
世界银行腐败控制指数值理解世界银行腐败控制指数（Corruption Control Index）是一个评估国家腐败程度的指标。
该指数旨在衡量国家在公共部门中腐败行为的控制程度，以及政府机构在反腐败方面的有效性。
腐败控制指数通常基于调查和评估，涵盖了多个领域，如政府机构的透明度、公共资源分配的公正性、反腐败法律的执行情况、公职人员的廉洁程度等。
指数的计算方法可以包括问卷调查、专家评估、统计数据等多种数据来源。
腐败控制指数通常采用0到100的范围进行评估，数值越高表示腐败控制越强，数值越低表示腐败问题越严重。
具体数值的解释可以根据指数发布机构的说明来理解。
理解腐败控制指数的值需要考虑以下几个方面：1. 高值和低值的含义，高值表示国家在腐败控制方面表现较好，政府机构相对透明，反腐败力度较大，公共资源分配较为公正。
低值则表示国家在腐败控制方面表现较差，存在较严重的腐败问题。
2. 腐败控制指数与其他指标的关联，腐败控制指数通常与其他指标如经济发展、政治稳定、社会公正等有关。
较高的腐败控制指数可能与较高的经济增长和社会稳定相关，因为腐败的存在可能阻碍经济和社会发展。
3. 指数的局限性，腐败控制指数只是一个评估指标，不能完全反映一个国家的腐败程度。
评估的方法和数据来源可能存在局限性，不同的评估机构可能有不同的标准和权重设置，因此不同指数之间的比较需要谨慎。
总之，腐败控制指数是一个衡量国家腐败程度的指标，数值越高表示腐败控制越强，数值越低表示腐败问题越严重。
理解指数的值需要考虑其含义、与其他指标的关联以及指数的局限性。
全球清廉指数的标准
全球清廉指数（Corruption Perceptions Index）是由世界著名非政府组织“透明国际”建立的清廉指数排行榜，反映的是全球各地商人、学者及风险分析人员对世界各地腐败状况的观察和感受。
衡量腐败程度主要有两种指标，即“清廉指数”和“行贿指数”。
清廉指数反映的是一个国家政府官员的廉洁程度和受贿状况，以企业家、风险分析家、一般民众为调查对象，据他们的经验和感觉对各地进行由10到0的评分，得分越高，表示腐败程度越低。
而“行贿指数”主要反映一国（地区）的出口企业在国外行贿的意愿。
清廉指数采用百分制，100分表示最廉洁；0分表示最腐败；80-100之间表示比较廉洁；50-80之间为轻微腐败；25-50之间腐败比较严重；0-25之间则为极端腐败。
以上信息仅供参考，如需了解更多信息，建议查阅相关书籍或咨询专业人士。
世界腐败指数排名
C P I2015R a n k i n g Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差90?%置信区间范围下限上限MinMax1丹麦917 2.5686947999 2芬兰907 2.4686948399 3瑞典897 1.4687928394 4新西兰887 1.3385908393 5荷兰876 1.5783898090 5挪威877 1.8582888093 7瑞士868 2.3581887391 8新加坡857 2.3279877190 9加拿大837 2.0379857390 10英国817 2.7377866790Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax11卢森堡816 1.9678847285 12德国817 2.1277847190 12冰岛798 1.2777817283 14澳大利亚796 3.8171846185 15比利时777 2.6273826787 15美利坚合众国767 1.5574797283 17奥地利767 1.3673777180 17日本759 3.1569806490 17爱尔兰756 4.3166805483 17香港758 3.0267775278 21乌拉圭746 2.6866755977Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax21智利7010 2.1666735480 23阿拉伯联合酋长国707 2.9764745276 24法国703 5.257745976 25爱沙尼亚708 2.6561705476 26不丹657 5.756754786 26博茨瓦纳635 2.1262695971 26葡萄牙636 2.2760685872 29台湾6210 1.7759655471 30波兰628 2.5858665171 31塞浦路斯613 6.9150734871 31立陶宛618 3.7955675077Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax31以色列6177.024******* 31斯洛文尼亚6010 2.4457654671 35西班牙583 6.849714769 35韩国（南）563 1.6657635863 37捷克共和国566 3.155665272 37马耳他5630.8558605861 39拉脱维亚553 5.7250684969 39哥斯达黎加559 1.3657615365 39佛得角557 3.1753634669 42卢旺达5438.8543724171 43约旦537 4.0951653872Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax43纳米比亚536 3.6151634768 43毛里求斯539 2.9652624571 43沙特阿拉伯523 4.6348634762 47格鲁吉亚525 5.9446654272 47巴林519 2.2451594665 47匈牙利515 1.3953585259 50克罗地亚514 2.1450574959 50斯洛伐克516 5.0746624076 50马来西亚509 2.3349574769 53科威特495 2.0349554959 54加纳478 3.0946573461Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax55古巴478 2.4645534159 55希腊469 2.3945533861 55罗马尼亚468 3.0343533460 55阿曼459 2.8943533359 55莱索托4410343533761 55塞内加尔445 2.942524054 61南非447 3.3442533759 61黑山4457.5433582266 63意大利4430.9344474447 64马其顿的FYR4247.5332573265 64火鸡424 2.8941503953Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax64圣多美和普林西比4257.0733562467 67牙买加418 2.6340493254 67保加利亚417 2.5541493354 69塞尔维亚407 2.540483753 69特立尼达和多巴哥395 5.9633533466 69萨尔瓦多399 2.8939483054 69巴拿马393 3.3436473547 69蒙古397 3.6936483257 69泰国387 2.4738463249 69赞比亚389 1.838443349 76波斯尼亚和黑塞哥维那385 2.6737453450Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax76印度387 3.935472861 78巴西389 2.238453453 79突尼斯388 4.3433472561 80布基纳法索388 2.3937443253 80贝宁378 2.4736443454 80斯里兰卡377 3.9333462856 80利比里亚376 1.8436423447 80哥伦比亚377 1.9936423047 85中国377 1.737423447 85埃及365 6.1529492059 85阿尔及利亚366 2.2934423247Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax85秘鲁369 1.735413247 85摩洛哥369 2.9134432859 85印度尼西亚368 2.2734412847 85阿尔巴尼亚368 2.3933412650 85苏里南367 4.9729451954 85墨西哥357 1.7434402842 94马里357 3.4331431945 94亚美尼亚358 1.7633392946 94菲律宾357 2.7631402245 94吉布提343 5.6627462747 94玻利维亚347 1.6434392841Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax94尼日尔345 3.1731412747 100加蓬346 3.829422047 100摩尔多瓦337 2.0432392945 100多明尼加共和国335 2.4831392943 103埃塞俄比亚339 1.5833382943 103科索沃339 2.4431392244 103厄瓜多尔323 5.9725442445 103多哥3240.9733363237 107科特迪瓦325 3.2529402444 107阿根廷326 3.5729402547 107白俄罗斯326 2.9429392244Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax110毛里塔尼亚316 2.7229382242 110莫桑比克318 2.0331382847 110洪都拉斯319 1.3731362438 110马拉维318 2.852******* 110越南318 2.4629381941 115巴基斯坦306 4.0126401745 115坦桑尼亚307 2.1228352037 115俄国296 1.7529352435 115塞拉利昂299 1.8429352238 119阿塞拜疆295 4.2125392347 119圭亚那296 1.8928342437Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax119马达加斯加286 1.9628352237 119冈比亚289 2.1128351938 119吉尔吉斯斯坦287 3.0525351941 124危地马拉288 1.5628332437 124黎巴嫩286 2.6825342237 126哈萨克斯坦284 6.1920401645 126东帝汶287 5.132239947 126喀麦隆279 2.1827342340 126尼加拉瓜2738.2317442047 126乌克兰278 2.9425351940 126尼泊尔276 2.3325332135Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax126伊朗279 3.3523341645 133巴拉圭279 2.7324331841 133科摩罗269 1.9725321936 133塔吉克斯坦267 2.4725331935 136尼日利亚266 2.5824321935 136乌干达258 3.6922341950 136孟加拉国255 3.0123321935 136肯尼亚257 2.0824312135 136几内亚257 2.524322037 136巴布亚新几内亚259 1.9824312037 142老挝255 2.5422312236Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax142中非共和国245 3.6221331535 142刚果共和国238 2.5723311437 145乍得227 1.9823291935 145刚果民主共和国227 4.1319331750 145缅甸229 3.0421311141 145布隆迪2157.21438544 145柬埔寨219 1.7224291935 150津巴布韦217 2.8821301434 150乌兹别克斯坦196 5.2616341148 152叙利亚189 2.2422291337 152也门18312.81345247Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax154厄立特里亚184 1.3220241925 154土库曼斯坦189 2.5918261337 156几内亚比绍178 2.8216261337 156委内瑞拉177 2.3517251332 156海地177 2.1318251332 159利比亚165 1.8117231524 159伊拉克166 1.5318231324 161南苏丹154 4.0413271028 161安哥拉155 2.6716241024 161苏丹125 1.7817231324 161阿富汗114 1.6815211522Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax161索马里85 6.24828034 166韩国（北）87 1.4115201322 166巴哈马#N/A5 1.8714201020 166巴巴多斯#N/A4 2.0913201322 169文莱#N/A5 1.7412171020 170多米尼加#N/A4211171019 171格林纳达#N/A7 3.05919228 172马尔代夫#N/A7 2.99919222 173圣卢西亚#N/A5 1.971016819 174圣文森特和格林纳丁斯#N/A3 1.3910151015 175所罗门群岛#N/A5 3.21516219。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年全球清廉度排行榜:中国第78名2010-10-27 12:58:45来源: 黄河新闻网跟贴7626 条手机看新闻核心提示：监视世界各国腐败行为的非政府组织“透明国际”26日公布了2010年度全球腐败指数报告，中国排名第78，比去年上升1位。
丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一。
日本“清廉度”在178个国家和地区中排名第17，与去年持平。
美国7.1分，位列22名，索马里1.1分，为倒数第一。
2010年全球清廉度排行榜2010年全球清廉度排行榜注：2010年度腐败指数（corruption perception index 2010)：黄色为非常清廉，红色为非常腐败，颜色渐深代表腐败程度的提高，白色为没有数据。
黄河新闻网10月27日报道监视世界各国腐败行为的非政府组织（NGO）“透明国际”26日公布了2010年度全球腐败指数报告。
日本“清廉度”在178个国家和地区中排名第17，与去年持平，中国则排名第78，比去年上升1位。
丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一。
腐败指数以各国际组织收集的数据为依据，对各国政治家及公务员的“清廉度”进行评分，满分为10分。
自1995年起每年发布一次。
丹麦、新西兰和新加坡取得9.3分，芬兰和瑞典取得9.2分并列第四。
日本7.8分，中国3.5分。
美国7.1分、位列22名，索马里1.1分、为倒数第一。
阿富汗和缅甸1.4分、居第176。
透明国际强调称：“全世界很多贫穷的人是腐败问题的受害者。
”并呼吁国际社会应加强法制建设，铲除腐败现象。
透明国际(Transparency International)即“国际透明组织”，简称TI，是一个非政府、非盈利、国际性的民间组织。
“透明国际”于1993年由德国人彼得·艾根创办，总部设在德国柏林，以推动全球反腐败运动为己任，今天已成为对腐败问题研究得最权威、最全面和最准确的国际性非政府组织，目前已在90多个国家成立了分会。
它的研究结果经常被其他权威国际机构反复引用。
【中华论坛】2010年度全球腐败指数报告----中国排名第78,非常腐败2010年度全球腐败指数报告------中国排名第78为非常腐败2010年度腐败指数：黄色为非常清廉，红色为非常腐败，颜色渐深代表腐败程度的提高，白色为没有数据。
监视世界各国腐败行为的非政府组织（NGO）透明国际26日公布了2010年度全球腐败指数报告。
丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一,中国排名782010年度腐败指数：黄色为非常清廉，红色为非常腐败，颜色渐深代表腐败程度的提高，白色为没有数据。
腐败指数以各国际组织收集的数据为依据，对各国政治家及公务员的“清廉度”进行评分，满分为10分。
自1995年起每年发布一次。
丹麦、新西兰和新加坡取得9.3分，芬兰和瑞典取得9.2分并列第四。
日本7.8分，中国3.5分。
美国7.1分、位列22名，索马里1.1分、为倒数第一。
阿富汗和缅甸1.4分、居第176。
据香港政治经济风险咨询公司2010年3月8日公布的调查显示，在亚太地区的16个主要投资目的地中，印尼是最腐败的。
印尼排名第一，得分为9.07分（满分为10分).在2010年亚太最腐败地区调查中，远高于一年前的7.69。
此项调查涵盖亚洲、澳大利亚和美国的2,174名企业中高层人士，调查涵盖亚太地区的13个国家和地区，包括中国台湾、香港和澳门地区。
柬埔寨列腐败榜第二。
其后，依次为越南、菲律宾、泰国、印度、中国大陆、马来西亚、台湾、韩国、澳门、日本、美国、香港、澳大利亚。
新加坡则被评为该地区最廉洁的国家。
中国在此排名中名列第七,美国排名中名列第十三(看来很快就第一了)此项调查重点研究腐败问题对各级领导官员和政府的影响，以及主要机构的腐败情况。
受访者还评价了腐败问题对商业环境的影响，以及企业应对腐败问题的难易程度。
2010年全球清廉度排行榜2010年全球清廉度排行榜是“透明国际”于2010年10月26日公布的一份关于全球腐败指数报告。
丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一。
中国大陆3.5分，位列78位。
目录报告概述新闻报道具体内容组织介绍主要排名报告概述新闻报道具体内容组织介绍主要排名展开编辑本段报告概述“透明国际”于2010年10月26日公布了2010年度全球腐败指数报告。
丹麦、2010年全球清廉度排行榜by chenfeng新西兰和新加坡三国并列第一。
日本“清廉度”在178个国家和地区中排名第17，与去年持平。
美国7.1分，位列22名，索马里1.1分，为倒数第一，而中国地区（大陆港澳台均各有排名）得分排名分别为中国大陆3.5分，位列78位，中国香港8.7分，位列13名，中国澳门5分，位列46名，中国台湾5.8分，位列33名。
全球清廉度排行榜是由监视世界各国腐败行为的非政府组织“透明国际”发布的，腐败指数以各国际组织收集的数据为依据，对各国政治家及公务员的“清廉度”进行评分，满分为10分。
自1995年起每年发布一次。
编辑本段新闻报道【人民网10月27日报道】据日本共同社报道，监视世界各国腐败行为的非政府中国的得分和排名组织“透明国际”26日公布了2010年度全球腐败指数报告。
丹麦、新西兰和新加坡三国并列第一。
日本“清廉度”在178个国家和地区中排名第17，与去年持平。
报道称，腐败指数以各国际组织收集的数据为依据，对各国政治家及公务员的“清廉度”进行评分，满分为10分。
自1995年起每年发布一次。
丹麦、新西兰和新加坡取得9.3分，芬兰和瑞典取得9.2分并列第四。
日本7.8分。
美国7.1分，位列22名，索马里1.1分，为倒数第一。
阿富汗和缅甸1.4分、居第176。
透明国际强调称：“全世界很多贫穷的人是腐败问题的受害者。
”并呼吁国际社会应加强法制建设，铲除腐败现象。
编辑本段具体内容美国美国位列22据丹麦《贝林时报》26日报道，去年，新西兰以9．4分排名第一，但今年该国分数略有下降，而丹麦的清廉指数则与去年基本持平。
芬兰和瑞典取得9.2分并列第四。
日本7.8分，排名第17，与去年持平。
美国7.1分，位列22名。
中国、印度和巴西分别排在清廉指数榜的第78、87和69位。
俄罗斯俄罗斯排名每况愈下在该指数列出的178个国家和地区中，俄罗斯排在并列第154位，与柬埔寨、肯尼亚和老挝并列。
这是自清廉指数1995年创办以来，俄罗斯的最低排名，去年该国排在第146位。
投资者表示，腐败是在俄罗斯做生意的最严重障碍之一。
梅德韦杰夫为此进行反腐改革———财产申报制度，勒令政府高官、法官和议员公开自己的收入、房地产和汽车资产。
但调查显示，俄罗斯官员和议员申报的个人财产经常与他们奢华的生活方式很不相符。
索马里索马里连续两年垫底索马里1.1分，为倒数第一，去年索马里的清廉指数得分也以1.1分垫底。
阿富汗和缅甸1.4分、居第176。
“透明国际”强调称：“全世界很多贫穷的人是腐败问题的受害者。
”并呼吁国际社会应加强法制建设，铲除腐败现象。
[1]编辑本段组织介绍“透明国际”成立于1993年，总部设在德国柏林，是一个旨在反对贪污腐败的非政府组织，在90多个国家和地区设有分支机构。
清廉指数以各国际组织收集的数据为依据，对各国政治家及公务员的“清廉度”进行评分，满分为10分。
[1]编辑本段主要排名2010年全球清廉度排行榜2010年度腐败指数（corruption perception index 2010)：黄色为非常清廉，红色为非常腐败，颜色渐深代表腐败程度的提高，白色为没有数据。
进入前10名国家有：芬兰(第四位)，瑞典(第五位)，加拿大(第六位)，荷兰(第七位)，澳大利亚(第八位)，瑞士(第九位)，挪威(第十位)。
在主要工业国家中，美国排在第22位，这是透明国际推出全球国家清廉指数排行榜15年来美国第一次排在20名之后。
澳大利亚和瑞士排在第8位，日本排在第17位，英国排在第20位，德国和奥地利并列第15位，法国排在第25位。
这份榜单表明，北欧地区仍是全球最为清廉的地区。
芬兰和瑞典并列第四位，挪威排在第10位。
排在后五位的国家分别是：索马里(倒数第一)、缅甸(倒数第二)、阿富汗(倒数第三)、伊拉克(倒数第四)、乌兹别克斯坦(倒数第五位)。
2010年度腐败指数TOP25排名2010排名/国家/指数得分1 丹麦9.31 新西兰9.31 新加坡9.34 芬兰9.24 瑞典9.26 加拿大8.97 荷兰8.88 澳大利亚8.7人民网11月18日讯（安国章）国际上最具影响力的反腐败国际组织——“透明国际”公布的2009年全球腐败国家名单中，局势动乱的索马里、阿富汗名列前茅。
《阿拉伯耶路撒冷报》报道说，“透明国际”17日发表了2009年全球腐败情况年度报告，局势动乱的索马里名列第一，第二是阿富汗。
报道说，该组织此次对全球180个国家的腐败情况进行了评估和打分，评分为10分制，最低为0分，最高10分。
除索马里和阿富汗被列为最腐败国家外，伊拉克和苏丹的得分都低于1.5分，埃及为2.8分，约旦得5分，以色列为6.1分。
180个国家中，得分最高的是新西兰，为9.4分，丹麦9.3分，新加坡和瑞典都得9.2分，瑞士为9分。
德国得8分，排名第14位，随后是奥地利，得7.9分。
法国得6.9分，排名第22位，西班牙排32位。
欧盟中腐败情况最严重的是保加利亚、希腊和罗马尼亚，意大利腐败情况也很严重，得4.3分；正在积极加入欧盟的土耳其得4.4分。
阿拉伯国家得分最高的是卡塔尔，得7分，在世界排名第22位，阿联酋排名第30位。
黎巴嫩排第130位。
俄罗斯位列第146名，伊朗列第168名。
“透明国际”的报告说，世界各国都存在腐败问题，只是程度不同而已，对于局势不稳的索马里、阿富汗、伊拉克、苏丹和缅甸来说，消灭腐败是难以做到的。
报告还强调，在消灭腐败问题上，先进的工业国家应承担更多责任，因为在发展中国家的许多西方公司支持当地腐败政府。
“透明国际”成立于1993年，是目前国际上最具影响力的反腐败国际组织，在全球100多个国家建立了分会或会员。
2008年10月“透明国际”通过了接纳中国会员的决定。
廉政研究中心（透明国际中国会员）今年9月18日在清华大学正式成立。
由全球知名的反腐败机构、总部设在柏林的透明国际(Transparency International )公布的一年一度的全球腐败指数排行榜刚刚出炉，德国的腐败指数为7，8和去年一样仍位居第16位，显示其一年来的反腐毫无进展。
但该组织主席Peter von Blomberg 声称，西门子公司的丑闻并不影响德国的排名，因为该指数主要依据的是对政治家及公务员的清廉度做出评价。
2007年度全球腐败指数排行榜聚集了世界上179个国家和地区，是迄今规模最大的一次(指数0是非常腐败指数10是无腐败)。
该组织就今年的调查结果指出，“179个国家及地区中有四成不足三分(注意：中国3.5分）。