侦查监督工作贯彻实施新刑诉法情况探析
要性审查 “ ９ ３ ” 评估系统基础上 ， 侦监科与监所检察部门相
新刑诉法对逮捕条件的细化及羁押必要性 的审查都是 侦查监督工作的主要 内容， 但随之而来 的大量背景审查 、 跟
踪监督工作却大大加重了基层检察工作 ，特别是在基层检 察机关案件数量较大、 办案人员较少的情况下 ， 可能导致办
第２ Ｏ卷第 ３ 期
２ ０ １ ３年 ９月
长沙民政职业技术学院学报 Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｓ ｈ ａ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｗｏ ｒ ｋ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
Ｖ０ １ ． ２ Ｏ Ｎｏ ． ３ Ｓ ｅ ｐ ． ２ ０ １ ３
侦查监督工作贯彻实施新刑诉法情况探析
王修珏
（ 吴中区人 民检察院 ，江苏 苏州 ２ １ ５ １ ２ ８ ）
【 摘
要 】 新刑诉 的修改与实施不仅为 良 好法 治环境下 的检察工作提供 了发展机遇 ，也对检察机关履行法律监督职能
提 出更高要求 ，结合侦查监督工作 贯彻 实施新刑诉法 的状况 以及贯彻实施新刑诉法对侦查监督工作造成 的影响 ，提 出 侦查监督工作适应新刑诉法 的建议。 【 关键词 】 新刑事诉讼 法；侦查监督 ；贯彻实施
刑诉法颁布后非法证据排除第一案。同时对于侦查机关采 取强制措施不 当的地方予以监督 ， 与控中部门积极合作 ， 落 实案件当事人刑事和解与对违法侦查行 为投诉的调查处理 工作。 ４ 、 贯彻执行特别程序 新刑诉法对于特定对象的犯罪嫌疑人作 出完善特定程 序的规定 ，侦监部门在工作 中办理未成年人审查逮捕案件 时 ，应 当讯问未成年犯罪嫌疑人 ， 并听取其辨护律师的意 见， 对其个人情况进行全面调查。 对可能患有精神疾病的犯 罪嫌疑人申请进行精神鉴定 ， 对确实患有精神疾病而依法 不负刑事责任的犯罪嫌疑人不批准逮捕或者不予逮捕 ， 并 要求公安机关释放该犯罪嫌疑人 ， 对符合法律条件的精神 病人进行强制医疗。 贯彻合适成年人到场的制度 ， 讯问犯罪 嫌疑人时 ， 应当通知其法定代理人到场 。 法定代理人无法到 场的 ， 也可 以通知其他成年亲属及其他代表到场。
人员的工作特长进行有效分工 ， 加快办案的速度 ， 提高办案
人身危险性 、 社会群众反映等 因素 ， 及时化解各方矛盾 ， 促 进和解工作的进行 ，而这一系列的工作需要在一个较短的
案质量 、工作效率与现行办案时间之间矛盾的凸显。一方
面， 侦查监督部门工作业务量增加 ， 与 以往相 比， 除 了对案 件事实的审查 ， 办案人员还要综合案件影响 、 犯罪嫌疑人的
方面 ， 推行工作细化分工与案件集 中管理机制 。 即对
现有工作进行统筹归类 ， 将案件 办理 、 后续跟踪 、 报表统计 等事务进行分组 ， 分工协作 ， 通过案件办理规范化 ， 实现办 案力量的最大化。同时，充分发挥案件监督管理平 台的作 用， 对案件实行统一受案 、 统一管理 、 统一监督 ， 通过对案件 的有序分配 ， 让办案人员专注于办案本身 ， 并针对不 同办案
、
侦查监督工作贯彻新刑诉法的主要情况
ｌ 、 执法理念深入转变 修改后的刑诉法对于审查批准逮捕 的条件作 出了重要
修改 ， 列举 了“ 社会危害性” 的五种情形并规定应 当逮捕 的 情形 ， 要求从严把握逮捕措施 的适用。 侦监工作队伍切实转 变理念 ， 从思想深处彻底摒弃“ 构罪即捕” 、 “ 以捕促侦” 、 “ 方 便诉讼” 、 “ 一捕到底” 、 “ 一押到底 ” 等观念 ， 严格按照新刑诉 法的规定要求审查 ， 在符合法定条件情况下。 对确需逮捕的 坚决逮捕 ， 可捕可不捕的原则上不予批准逮捕 ， 保证批捕或 不批捕的决定都经得起法律和事实的检验 ，良好贯彻宽严
一
互配合 ， 积极推进此项工作 ， 形成开展此项工作的合力。 ３ 、 监督职能进一步强化
新刑诉法确立 了非法证据排除规则 ， 侦监部门在审查
批捕阶段严格审查证据 ， 通过讯问犯罪嫌疑人 、 审查 同步录 音录像、 向侦查机关 了解情况等方法， 尽 到“ 排除” 的职责和
义务 ， 确保案件质量。２ ０ １ ２ 年 １ Ｏ月 ， ｗ 区检察院审结了新
【 中图分类号 】Ｄ ９ ２ ５ ． ２ ［ 文章标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］ １ ６ ７ １ — ５ １ ３ ６ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ － － ０ ０ ４ ２ — ０ ３
检察机关承担着法律监督 的宪法性权力 。 将侦查监督 权力赋予检察机关 ， 旨在通过侦查监督职能的充分发挥 ， 有 效抑制违法侦查行为，保障犯罪嫌疑人诉讼权利的实觋【 ｎ 。 ２ ０ ０ ０年 ９ 月， 检察机关 审查批捕部 门正式更名 为“ 侦查监 督部 门” ， 担负着审查逮捕 、 刑事立案监督 和侦查活动监督 三大职责。随着新刑事诉讼法的颁布实施 ，新法在证据制 度、 辩护制度 、 强制措施 、 侦查措施、 执行程序等方面都有重 要完善 ，也对检察机关侦查监督部门履行法律监督职能提 出了更高要求。
［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ３ — ０ ６ — ２ ８ ［ 作者简 介 】 王修珏（ １ ９ ８ ８ 一） ， 男， 苏州市吴中区人民检察院侦查监督科书记员、 华东政法大学硕士研究生 。 研究方向 ： 刑法学。
第３ 期
王修珏 ： 侦查监 督工作贯彻实施新刑诉 法情况探析
一
４ ３
相济的刑事政策和保障人权的理念 ，做好侦查监督的职能
工作。 ２ 、 捕后羁押必要性审查工作到位
二、 侦查监督工作贯彻新刑诉法所面临的难题
（ 一） 工作效率与时间次明确赋予检察
机关的职责 ， 对侦监部门而言是一项新的工作内容。 新刑诉 法规定犯罪嫌疑人被逮捕后 ，在侦查阶段羁押必要性审查
刑事诉讼法实施问题调研报告
刑事诉讼法实施问题调研报告一、引言在现代社会中，刑事诉讼法的实施是维护社会秩序、保障公民权益的重要保障机制。
然而，由于法律的适用和司法实践的具体操作存在一定的困难和问题，刑事诉讼法实施中也出现了一些普遍存在的问题。
为了更好地理解和解决这些问题，本报告进行了一项关于刑事诉讼法实施问题的调研，旨在深入探讨这些问题及其原因，并提出一些建议和对策。
二、问题分析2.1 司法效率低下在刑事诉讼过程中，存在司法效率低下的问题。
由于各种原因，刑事案件在审理过程中往往需要较长的时间，导致被告人的合法权益受到侵害，也增加了社会的不稳定因素。
这一问题主要由以下几个方面原因造成：•司法资源分配不合理：有些地区的法院案件数量过多，而法官数量相对不足，导致案件积压严重，审理速度较慢。
•法律程序繁琐：刑事诉讼的程序繁琐，需要经历多个环节和审判程序，这无形中延长了案件的审理时间。
•司法人员素质参差不齐：一些法官、检察官的业务能力和职业素养相对较低，无法高效地处理案件，影响了审判进程。
2.2 证据收集难度大刑事案件的证据收集是案件审理的重要环节，但在实践中常常面临难度大、不公正等问题。
以下是一些普遍存在的问题：•证据保全不力：在案件侦查初期，证据保全是非常重要的环节。
然而，由于一些技术手段不足，警方往往难以妥善保管和处理证据，导致证据丢失或者被损坏。
•证据真实性难以确证：有时候，证据的真实性难以确证，例如一些电子证据容易被篡改，一些物证的鉴定难度较大等，这给案件的审理带来了一定的困扰和纠纷。
2.3 公正平等问题刑事诉讼的一个基本原则是公正平等，但在实际操作中存在一些问题：•法律适用不公平：由于刑事诉讼法的适用存在一定的灵活空间，不同法官可能根据自己的主观判断做出不同的判决，这会导致类似案件的判决结果存在一定的差异，给人民群众一种不公平的感觉。
•被告人权益受损：在一些刑事诉讼过程中，被告人的权益受到侵犯的情况较为普遍。
例如，被告人遭受刑讯逼供、无法获得辩护等问题都存在一定的程度。
工作研究：检察机关对刑事诉讼进行法律监督的重点、难点及对策
工作研究：检察机关对刑事诉讼进行法律监督的重点、难点及对策依照我国宪法的规定，检察机关是唯一的专门法律监督机关。
法律监督是宪法和法律赋予检察机关的神圣职能，诉讼监督是检察机关法律监督的重要内容，是维护司法公正，实现社会公平与正义，构建和谐社会的重要保障，对刑事诉讼进行法律监督在检察机关的职责中占有很重要的地位，对刑事诉讼进行法律监督工作开展的是否顺利，直接影响到检察机关法律监督职能的完成。
因而，找出对刑事诉讼进行法律监督中的重点、难点及解决的对策对提高刑事诉讼法律监督水平是一项相当迫切的任务，本文试就检察机关对刑事诉讼进行法律监督的相关问题作初步的探讨。
一、检察机关对刑事诉讼进行法律监督的内容根据我国刑事诉讼法的规定，检察机关对刑事诉讼实行法律监督，主要包括三个方面的内容：一是对公安机关的立案侦查活动进行监督，对公安机关的侦查活动进行法律监督主要是通过审查批捕和审查起诉的方式。
二是对人民法院的审判进行法律监督，它主要包括两个方面：第一是对审判活动进行监督；第二是对人民法院作出的判决裁定进行监督，其方式是提起抗诉；三是对执行活动进行法律监督，具体表现为对交付执行、收押、监管、释放、保外就医、监外执行等管理活动进行监督。
《人民检察院刑事诉讼规则》将刑事诉讼监督分为立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督和执行监督。
另外《中华人民共和国国家赔偿法》规定刑事赔偿程序，规定最终的赔偿决定由人民法院赔偿委员会作出。
刑事赔偿程序作为刑事诉讼程序的延续，有必要将刑事赔偿程序纳入刑事诉讼监督之中。
因此，笔者认为检察机关刑事诉讼法律监督涵盖立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督和刑事赔偿监督。
二、检察机关履行法律监督职能中存在的问题检察机关履行法律监督职能取得了很大的成绩，但也存在着一些不容忽视得的问题，主要表现在：（一）检察机关的社会普知度仍然不高。
检察机关被宪法定位为国家的法律监督机关。
但对这一点，实践中却并不为全体公民所知晓。
侦查监督制度存在的问题及思考
侦查监督制度存在的问题及思考IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】侦查监督制度存在的问题及思考人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。
刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能，近年来，检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题，积极履行法律监督职责，对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当事人的合法权利、防止侦查权的滥用起到了不可或缺的重要作用。
但是我国现行侦查监督在立法、司法等方面尚未完善,笔者就我国侦查监督制度存在的问题进行探讨并提出完善的方案。
一、侦查监督的概念及内容（一）侦查监督的概念《中华人民共和国刑事诉讼法》第76 条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应将纠正情况通知人民检察院。
”第137条规定：“人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派出检察人员参加。
”以上规定过于笼统，在司法实践中侦查监督存在很多缺陷和不足。
笔者认为，侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督。
这里的侦查活动包括公安机关、国家安全机关、走私犯罪侦查局、监狱、军队保卫部门和人民检察院的侦查部门的侦查活动。
（二）侦查监督的内容1、刑事立案监督。
刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法进行的法律监督，具体是指检察机关认为侦查机关和侦查部门对应当立案侦查的案件而不立案侦查，以及侦查机关对不应当立案侦查的案件而立案侦查活动所进行的审查。
我国《刑事诉讼法》第87条明确规定了检察机关具有对刑事立案活动的监督权。
检察机关作为专门的法律监督机关对侦查机关管辖的刑事案件是否应该立案进行监督，要求侦查机关准确、及时的查明案件事实，使符合立案条件的案件得以及时立案，使不符合立案条件的案件得到正确处理。
侦查监督权适应新刑诉法探析
新刑诉法确立了非法证据排除规则 ， 侦监部 门在审查批捕阶段严格审查证据 ， 通过讯 问犯罪嫌疑人 、 审 查同步录音录像 、 向侦查机关了解情况等方法 ， 尽到“ 排除” 的职责和义务 ， 确保案件质量。
（ 四） 贯彻执 行 特别程 序
新刑诉法对于特定对象的犯罪嫌疑人做 出完善特定程序的规定 ， 侦监部门在工作 中办理未成年人审查 逮 捕案 件 时 ， 应 当讯 问未 成年 犯罪 嫌疑 人 ， 并 听取 其 辨 护律 师 的 意见 ， 对 其个 人 情 况 进行 全 面 调查 。对 可 能
文章 编号 ： １ ０ ０ ９— ５ ３ ８ １ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ — ０ １ ２ ３一 ｏ ３
检察机关承担着法律监督Байду номын сангаас宪法性权力 。将侦查监督权力赋予检察机关 ， 旨在通过侦查监督职能的充 分发挥 ， 有效抑制违法侦查行为， 保障犯罪嫌疑人诉讼权利的实现。 Ｌ ｌ ｊ ２ ０ ０ ０年 ９月 ， 检察机关审查批捕部 门 正式更名为“ 侦查监督部门” ， 担负着审查逮捕 、 刑事立案监督和侦查 活动监督三大职责。随着新刑事诉讼 法的颁布实施 ， 新法在证据制度 、 辩护制度 、 强制措施 、 侦查措施 、 执行程序等方面都有重要完善 ， 也对检察机 关侦查监督部门履行法律监督职能提出了更高要求。
２ ０ １ ４年 第 １期 （ 总第 １ ４ ９期）
中共贵州省委党校学报
Ｊ ｏ ｕ ｍＭ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｐ ａ ｒ ｔ ｙ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆ Ｇｕ ｉ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｉ Ｍ Ｃｏ ｍｍｉ ｌ ｆ ｅ ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｃ． Ｐ ． Ｃ
浅谈刑事诉讼法实施中存在的问题
浅谈刑事诉讼法实施中存在的问题作者：许秋萍来源：《管理观察》2016年第20期摘要：到目前为止，2012年修订的《刑事诉讼法》已经执行了一段时间，具有一定的积极作用，也有不完善之处。
尤其是某些条例在具体实施中，面临着理论和实践上的各种问题。
本文从新法规定的特别程序、监视居住问题、庭前会议制度等几方面做了详细分析。
关键词：刑事诉讼法庭前会议制度非法证据排除《刑事诉讼法》是关于刑事诉讼的一部法律。
它确保司法机关能够遵循法定的诉讼程序，规范自身行为，使得刑法能够顺利执行，以保护公民的合法权利，并使犯罪分子得到应有的惩处。
一、我国刑事诉讼制度的变迁我国自1979年开始实行《刑事诉讼法》，1996年进行了第一次大修。
随着刑事犯罪行为的增多，以及许多新型刑事犯罪形式的出现，2012年对《刑事诉讼法》进行了第二次大修，经过这次大修，我国的刑事诉讼制度有了进一步发展。
然而，当前社会愈来愈复杂，新《刑事诉讼法》在具体实施时依旧存在若干问题，有着很大争议，还需不断完善。
二、新《刑事诉讼法》实施中出现的问题（一）特别程序规定在未成年人刑事案件中，虽然新法做了特别程序的规定，但并不完善。
不管是针对未成年人，还是其他群体，既然是专门设置的特别程序，就应有其独立性和完整性。
然而，从新法具体条文规定中可发现，依旧有不完善之处，缺乏系统性。
对于部分其他法律条例中明确规定的成果，以及倡导的做法，修订后的刑事诉讼法并未明确体现。
相关规定的具体内容太过简单，在司法解释和司法实践中存在模糊之处。
比如新法第二百六十八条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查”，只规定调查，并未强调是否形成调查报告，而此报告是裁量刑罚的重要参考依据。
此外，新旧法中的某些规定存在矛盾冲突。
（二）监视居住问题新法第七十二条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有以下情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住……监视居住由公安机关执行”，主要规定了监视居住的适用条件和执行者。
监察执法与刑事司法衔接工作中面临哪些新问题及对策建议
监察执法与刑事司法衔接工作中面临哪些新问题及对策建议监察执法与刑事司法衔接工作是当前司法改革的重要一环，其在推动依法治国、建设法治国家中发挥着重要作用。
然而，随着社会的发展和变革，监察执法与刑事司法衔接工作也面临着新的问题和挑战。
下面就新问题及对策建议进行探讨。
首先，监察执法与刑事司法衔接工作中存在的新问题之一是执法与司法机关之间的信息共享不畅。
由于执法机关和司法机关之间信息系统不完全对接，导致在案件办理过程中信息沟通不畅，信息共享不及时，容易出现信息不对称、数据丢失等问题，影响了案件的办理效率和质量。
因此，建议加强执法与司法机关之间的信息共享机制，建立统一的信息平台，实现信息共享和数据互通，提高案件的办理效率和便捷性。
其次，监察执法与刑事司法衔接工作中面临的新问题之二是执法机关和司法机关之间的协作机制不够完善。
在案件移送和办理过程中，执法机关和司法机关之间存在着不同的法律适用标准和程序规定，容易造成执法机关和司法机关之间的摩擦和矛盾，影响了案件的顺利办理。
因此，建议加强执法与司法机关之间的协作机制，建立统一的案件移送和办理机制，明确各自的职责和权利，加强沟通和协调，确保案件的顺利办理和审理。
此外，监察执法与刑事司法衔接工作中面临的新问题之三是法律法规的不完善和不统一。
在执法与司法衔接工作中，执法机关和司法机关需要依法办案，但由于法律法规的不完善和不统一，容易导致法律适用的不一致和不确定性，影响了案件的办理和审理效果。
因此，建议完善法律法规，加强法律的统一和适用，规范执法与司法的衔接和协作，确保法律的适用和法律的效力。
总的来说，监察执法与刑事司法衔接工作中面临的新问题主要集中在信息共享不畅、协作机制不完善和法律法规的不完善和不统一等方面。
为了解决这些新问题，需要加强信息共享，建立统一的信息平台，加强执法与司法机关之间的协作，建立统一的案件移送和办理机制，完善法律法规，加强法律的统一和适用。
只有这样，才能有效提高监察执法与刑事司法的衔接工作的效率和质量，推动法治建设的深入发展。
在新刑诉法视角下侦查监督权的理解和司法适用范围
国人大五次通过了修改《刑事诉讼法》的将在今年的1月1日起施行，《刑事诉讼制度和诉讼制度改革和完善，新的《刑事及“惩罚犯罪与保障人权并重”纳入其规人权的尊重，新的《刑事诉讼法》对于惩权，深化我国的司法体制改革，全面的实意义。
《刑事诉讼法》的修改使得当前我2012年执行等提出完整的书面意见，增设了对实施暴力行为精神病人的强制医疗程序，保证了医疗程度的准确适用，维护了申请人的合法利益，此外，新的《刑事诉讼法》也完善健全了医疗程序中法律救济和法律援助程序。
新的《刑事诉讼法》要求检察机关侦查监督部门在办案的过程中，要将保证和尊重人员提升到与惩罚罪犯同样重要的地位，提高响应法规的可操作性，突出了对社会主义公平主义、法制理念等条款的落实，将保障诉讼人的知情权、诉讼权、申诉权等落实到实处，突出了“没有救济就没有权利”之一基本的诉讼规律，将被告人、犯罪嫌疑人的申请变更为强制措施，明确了被告人、范围嫌疑人行使该权利的具体程序，并制定了专门的程序对特殊的行使诉讼活动和诉讼案件作出完善的规定，如对未成年犯罪嫌疑人犯罪的和解程序、犯罪程序等作出了强制的规定，突出了对人权的保障。
与此同时，新的《刑事诉讼法》也加强了对犯罪嫌疑人传达诉讼法中的相关知识，保障案件的经办人可以在第一时间内掌握案件的具体情况，并将对案件的预防和化解在第一时间来贯彻实施。
（二）新《刑事诉讼法》体现了“宽严相济”的司法政策宽严相济的司法政策是当前形势下党中央推出的一项我国基本刑事政策，“宽严相济”的刑事政策可以有效的减少犯罪，化解我国现阶段的社会矛盾，达到维护社会稳定的目标。
新的《刑事诉讼法》规定了犯罪嫌疑人逮捕后的必要审查程序，也规定了一些特别公诉案件的审判以及和解程序，同时，增加了对未成年犯罪嫌疑人的诉讼程序，缺乏法律的执行与社会效果的统一性。
（三）新《刑事诉讼法》对逮捕条件做了相应的更改新的《刑事诉讼法》明确了逮捕过程中存在的危险性，将逮捕的社会危险性的范围进行了明确的规划，同时，在2001年《关于依法适用逮捕措施有关问题的规定》的基础之上，对有必要逮捕的含义做了详细的解释，将社会危险性的内容和范围进一步的细化，规定逮捕中社会危险性的内容包括几个方面：有可能实施新犯罪的情况；危害到公共安全以及国家安全的情况；伪造和毁灭证据、干扰证人的情况；对举报人、被害人实施报复打击的情况；妄图逃跑、自杀的情况。
新刑诉法出台后检察检务保障工作探析
新刑诉法出台后检察检务保障工作探析新刑事诉讼法的实施，对检察机关各方面的工作将产生巨大影响。
为了适应新的工作情况，在增加新职能的前提下，必须做到增机构、增人员、增装备、增设施、增经费，才能保证新刑诉法的顺利贯彻实施。
本文拟就实施新刑诉法后基层检察机关新增检察工作量所需检务保障进行思考，并探讨相关应对之策。
一、新刑诉法实施后新增检察工作量分析新刑诉法出台之后，对基层检察机关而言，主要增加了以下工作量：（1）非法证据的排除工作；（2）讯问犯罪嫌疑人的提审工作；（3）各类法律文书的修改、完善工作；（4）批捕案件的后续跟踪审查工作；（5）律师及其他诉讼参与人的接待工作；（6）刑事和解工作；（7）简易程序案件出庭工作；（8）未成年人分案起诉工作；（9）法律监督调查工作；（10）社区矫正的监督工作；（11）证人作证、保护工作；（12）对执行活动的监督工作；（13）特别程序中增加检察机关法律监督等工作；（14）技术侦查工作。
二、新增工作量对检务保障的新要求由于检察工作量的增加，需要在以下两个方面进行投入：一次性投入基础设施、设备及信息化装备建设和经常性经费增加需求，现分述如下：（一）经常性经费增加需求。
为完成新增检察工作量，必须增加检察干警的招录力度，人员经费保障是检务保障的基础和前提，因此，工作量的增加必然导致相关经常性经费的增加。
另外，基层检察机关为适应新刑事诉讼法的适用，需要将以往的法律文书进行一次系统、全面的整理，淘汰过时、陈旧的文书样式，制作符合新形势要求的文书，办公用品（纸、笔、本、文件夹、打印、复印设备以及打孔机、装订机等）的需求量增多；办案、提审及外出核查证据的办案交通费需求量增多；接待律师及其他诉讼当事人所需的接待费用需求量增多；为适应新刑事诉讼法的贯彻实施，需要对检察人员进行大规模的学习培训，必然导致相关培训费用的增加。
（二）一次性投入基础设施、设备及信息化装备建设经费增加需求为适应高检院统一业务应用软件运行和科技强检的要求，要建成了”三网四室五系统”构成的基础信息运用平台（”三网”，即局域网、专线网、互联网；”四室”，即视频会议室、指挥监控室、审讯室、电子阅览室；”五大系统”，即局域网信息发布系统、检察机关规范化管理系统、审讯监控指挥系统、电子显示屏系统、电视电话会议系统），这些强制性要求也必然需要有经费做后盾。
新刑事诉讼法视野下犯罪侦查工作相关问题之探析
。 。。 。 。。 。。 ‘ ’。 ‘ ’’ 。。 。 。。 ‘ ’‘ 。
◆ 学 术前 沿
新刑事诉讼法视 野下犯罪侦查工作相关
问题 之探析
王梦玉 孔庆波
摘 要 犯罪侦查工作 ， 历来都是刑事诉讼程序 中的重要组成部分。随着新刑事诉讼法的 出台。 犯罪侦查工作虽将 面临一 些新的挑战和压力， 但也充分体现 了其始终贯彻惩罚犯罪和保障人权的精神理念 ， 更加有利于侦查人员在进行犯罪侦查活 动时 ， 严格按 照法律程序来充分保障权利人的合法权益。因此， 本文主要就新刑事诉讼法在规范犯 罪侦查工作方面所修改
安机 关在 进行 犯罪 侦 查工 作时提 供一 些 新的 思路和 新 的举措 。
一
证 的情 况下 ， 法 院认为 有必要 时 ， 可 以强制 出庭作 证， 同时根 据案 件 的情 况 ， 进一 步加强 了对 证人 以及 鉴定人 和被 害人 的保护 。
（ 三） 关于侦 查措施 的修 改 此 次修 正案 在一般 侦 查措 施方 面主 要完 善 了讯 问犯罪嫌 疑
的 内容加 以分析 ， 以期 能够对 公安机 关在 进 行犯 罪侦 查工作 时提 供一 些新 的思路 和新 的举措 。 关键 词 新 刑 事诉讼 法 犯 罪侦 查工作 科学研究计划项 目阶胁 洼成果（ 项目编号： ２ ０ １ ３ Ｌ Ｌ ＹＪ Ｃ ＱＳ Ｔ ０ ４ ６ ） 。 作者简介： 王梦玉， 西南大学法学院在读硕士研 究生， 研究方向： 警务理论与实践； 孔庆波， 重庆警察学院刑事技术与侦查学 专业教授， 生物学博士后， 主要从事刑事技术、 刑事侦查理论教研及教学管理工作。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ． ２ ５ 文 献标识 码 ： Ａ
侦监工作适用新刑诉法中出现的问题及对策
侦监工作适用新刑诉法中出现的问题及对策新刑诉法赋予侦监部门新的更多的执法任务和监督职责，如明确了逮捕条件和逮捕程序及逮捕后羁押必要性审查等，对侦监部门来说，既是机遇又是挑战。
下面结合侦监工作实际，对适用新刑诉法侦查监督工作出现的问题进行分析，提出应对意见。
一、侦查工作贯彻新刑诉法中存在的问题1、执法观念转变缓慢。
主要体现在逮捕条件的把握和犯罪嫌疑人合法权益的保护上。
司法实践中一些陈旧的执法思想观念仍或多或少存在，当保护犯罪嫌疑人的合法权益还是保护人民群众的安全满意感、执法机关的公信力、化解社会矛盾发生冲突时，利弊权衡，促使对逮捕条件的把握天平偏向于“构罪即捕“。
2、逮捕必要性条件不具体。
新刑诉法虽然对逮捕的“社会危险性”进行了细化，但均用词为模糊用语，属于一种不确定状态，检察机关和侦查机关承办人员因人而异，理解上也会出现偏差，容易与侦查机关产生意见分歧。
3、非法证据排除规则应用不明。
新刑诉法并未明确侦监部门在排除非法证据中应当承担的职能与排除程序，但从审查批捕工作的司法审查性质和法律监督属性、从保障人权的要求出发，审查逮捕时应当加强非法证据的排除，确保逮捕质量。
而案件在审查逮捕阶段，因为期限短，除了通过讯问犯罪嫌疑人时会发现是否存在刑讯逼供等情形，很难发现是否存在其他非法证据，此外，即便发现，在短期内也很难通过调查进行查证是否应予排除，如果该证据不影响定罪，则可作为可疑证据不予以采信，但如果影响定罪，是否采信对于案件的质量将会产生很大的影响。
4、捕后羁押必要性审查案件信息不畅通。
逮捕后羁押必要性的继续审查，是刑诉法首次明确赋予检察机关的职责，对侦监部门而言是一项新的工作内容，由于公检两家办案单位信息沟通难以实现完全畅通，对侦查机关办案进展情况，侦监部门无法完全掌握，嫌疑人羁押一段时间后到底有无继续羁押的必要，在目前这种工作模式和状态下，侦监部门是难以真正进行审查，也是难以确定有无羁押必要的。
5、人案矛盾突出。