博弈论与社会选择中的理性
博弈论心得体会800字
博弈论心得体会800字人生就像一场博弈，每个人都在自己的领域中不断地进行选择和决策，面对的是无数的可能性和变数。
博弈论作为一门研究人类决策行为和策略选择的学科，可以为我们提供有益的参考和指导。
在我的学习和实践中，我深刻地体会到博弈论的重要性和实用性，下面是我的一些心得体会。
首先，博弈论告诉我们，要想在博弈中取得胜利，必须要有一个明确的目标和策略。
这样才能对自己的利益和对手的利益进行有序的衡量和比较，从而找到最优的决策方案。
拿我自己的经历举例，我曾经在一次商务谈判中面对一个比我实力更强的对手，看起来越来越被动。
但是我从博弈论的角度分析，抓住对方的优势和劣势，找到了一扇突破口，最终获得了谈判的胜利。
这个经历让我明白，如果不确定自己的目标和策略就一定不要进入博弈，否则很容易落入对手的陷阱中。
其次，博弈论还教会我们如何预判对手的行为和可能的反应。
这是一个相当精妙的技巧和策略，需要对对手的人格、智力和背景等因素有充分的了解和掌握，同时也需要加强自己的自我控制和心理素质。
在我的学习和实践中，我曾经多次尝试通过观察和分析对手的表情、语言和行为等来认知对手的心理和动向，这种能力可以帮助自己更好地控制局面、掌握主动权，并且在博弈的时候能够减少风险和提高胜率。
再次，博弈论也提醒我们让自己在博弈中保持冷静和理智，不要被情绪和压力所左右。
博弈论的核心思想是让我们在不同的选择和情况下，尽可能地使自己摆脱不必要的风险和损失，以确保最大限度地获得自己的利益和收益。
这一点也同样适用于我们的生活和工作中，只要保持冷静头脑和清晰思考，能够快速应对和解决各种问题和挑战。
最后，博弈论还可以帮助我们更好地理解人类的行为和决策机制，了解人类社会的运行规律和内在动力。
人类社会是一个复杂的系统，涉及广泛的领域和层面，但是无论是面对机会还是挑战，都需要我们具备深刻的博弈思想和智慧。
正是基于这些理念和技能，我们才能更好地引领未来、创造价值，为人类社会的发展做出贡献。
社会学理性选择理论
理性选 择理论
詹姆斯.科 尔曼
经济学与社会学最大的差别在于前者强调人们为 何作出选择，后者强调人们为何不作出选择
Part 1:理性选择概述
具体假设 核心内容 基本原理 基本问题
发源
一、理性 选择理论的 经济学基础
Part 1:理性选择概述
发源：新古典经济学的基本假设
核心内容：人以理性的行动来满足自己的偏好，并使其效用最大化。
（三） 社会规范
社会规范是微观层面的产物，是理性的行动者的有意 创造，而不是既定的。
微观——宏观——微观：社会规范形成后包含着利益， 遵守就会获利，否则就会受到伤害，人们情愿放弃对 某些自我行动的控制来换取对他人行动的控制，以便 更好的满足自身的利益。
规范形成 和实施的 过程。
Part 2：科尔曼的理性选择论观点
Part 2：科尔曼的理性选择论观点
由于现代社会的发展，原先社会关系已经退居次要地 位，由现代法人行动者组成的人工构建的社会环境取 代了自然形成的社会环境。人类社会中个体之间的互 动月俩月少，而与法人行动者相关的社会行动越来越 多。由此，出现了大量的社会问题。
法人行动 与社会变 迁
个人大多被法人团体所控制，服务一 个组织，拥有特定利益，有高收入， 但是失去了对自身利益的控制权，这 种权利在为他们服务的法人手中，社 会的基本活动越来越多的为无形的法 人行动者所控制。
自然人 法人
博弈论翟文明处世
博弈论翟文明处世全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：博弈论是一门研究在冲突、竞争等情况下进行决策的学科，它的应用范围极为广泛，涉及到政治、经济、生活等各个领域。
在这个充满竞争和利益冲突的社会里，每个人都在不断地进行博弈，寻找最有利于自己的解决方案。
在这种情况下，我们可以学习博弈论的原理和方法，来指导我们在处世之路上做出最优的选择。
翟文明是中国著名的经济学家和专家，在博弈论领域中有着深厚的造诣。
他认为，博弈论的核心在于博弈双方在互相竞争的情况下，通过掌握对手的策略和动态变化来做出最优的决策。
在现实生活中，我们也常常需要通过识别对手的动向和战略意图来应对各种挑战和压力。
翟文明提出了一些在处理人际关系和处世之道上的建议，这些建议都是基于博弈论的原则而得出的。
他强调了在与他人互动时要保持冷静和理性，避免情绪化的冲动行为。
这样可以更好地分析形势和对手的动向，找到最合适的对策。
翟文明指出了在与他人博弈时要根据情况来选择合适的策略。
有时候需要采取合作的态度，与他人形成利益共享的局面；有时候则需要采取竞争的姿态，争取更大的利益。
在不同情况下，选择正确的策略对于博弈的结果至关重要。
翟文明还特别强调了在博弈中要勇于承担风险。
在现实生活中，机会和危险常常并存，只有敢于冒险和尝试，才能够获得更多的机会和成就。
不过，他也提醒我们要谨慎行事，不可轻易冒险和盲目进取，要在充分考虑风险和收益的基础上做出决策。
翟文明还强调了在博弈中要注重团队合作和沟通。
在团队合作中，不同成员之间的协作和沟通是至关重要的，只有在团结一致的基础上才能够获得最好的结果。
要注重与他人的沟通和交流，尊重他人的观点和意见，共同努力实现共同的目标。
博弈论翟文明处世的关键在于理性分析、灵活应变和团队合作。
在现实生活中，我们不断面对各种挑战和压力，只有通过掌握博弈论的原理和方法，才能够更好地应对各种挑战，取得更大的成功和成就。
希望大家都能够在博弈中找到自己的位置，实现自己的价值和目标。
2024年学习生活中的博弈论的体会模板(二篇)
2024年学习生活中的博弈论的体会模板摘要：博弈论作为一门重要的学科，在2024年的学习生活中发挥着重要作用。
本文结合个人的学习和生活经历，总结了博弈论在决策、人际关系和竞争中的应用，并对其对于个人成长和社会发展的重要性进行了探讨。
通过对博弈论的深入学习，我从中获得了思维模式的转变以及决策能力的提升。
第一部分：导言博弈论是一门数学分支学科，研究人们在冲突和竞争中作出决策时的最优策略。
在如今复杂而多变的社会环境中，博弈论的应用广泛而重要。
在我进入大学的第一学期，我选择了一门博弈论的课程，并加入了校内的博弈论研究小组。
在学习和实践中，我逐渐认识到博弈论的价值和其在决策、人际关系和竞争中的应用。
第二部分：博弈论在决策中的应用博弈论在决策中的应用是其最为直观和重要的一部分。
决策是人们在面对问题时做出的选择，而博弈论则帮助我们分析问题并找到最佳选择。
通过学习博弈论，我能够更加理性地进行决策，并根据对手的动态调整自己的策略。
特别是在面对重要决策时，博弈论帮助我更加全面地考虑各种可能性，避免冲动和盲目行动。
例如，在一次团队项目中，博弈论的思维方式帮助我在博弈中找到团队合作的最佳策略，使我们能够更好地完成任务并取得成功。
博弈论不仅帮助我提高个人的决策能力，也帮助团队在协作过程中达到最佳效益。
第三部分：博弈论在人际关系中的应用人际关系是我们生活中不可避免的一部分，而博弈论对于理解和改善人际关系有着重要的启示。
博弈论通过分析人与人之间的相互作用，揭示人际关系中的各类策略和互动模式。
通过对博弈论的学习，我开始更加理解他人的动机和利益，并在人际交往中更加懂得合作和妥协的重要性。
例如，当我与同学在项目中出现分歧时，博弈论的理论启示我可以通过共同利益和合作来解决问题，而不是陷入僵局或者争吵。
博弈论的学习帮助我在与他人的交往中更加灵活和理性地处理冲突，并建立更加良好的人际关系。
第四部分：博弈论在竞争中的应用竞争是现代社会中常见的一种形式，而博弈论为我们揭示了在竞争中寻求最优策略的方法。
博弈论心得体会范文（二篇）
博弈论心得体会范文博弈论是一门研究决策以及参与者之间相互影响的学科，也是现代经济学和社会科学中不可或缺的重要理论工具。
通过博弈论的学习，我深刻认识到个体和集体之间的博弈行为是社会交往中的普遍现象，在实际生活中博弈思维的运用能够帮助我更好地理解和应对各种冲突和合作场景。
首先，博弈论教会我从个体行为的角度看待社会问题。
在传统的经济理论中，个体行为往往被看作是理性决策的结果，忽略了环境和其他人的影响。
然而，博弈论则更加注重个体之间的相互影响和互动，认为个体的决策是受到其他人行为的影响而产生的。
这种视角的转变使我能够更全面地理解社会问题的本质，不再将其简单地归因于个体的理性选择，而是注重了相互之间的关系和相互作用。
例如，在考虑市场竞争时，不仅要考虑个体的价格和数量决策，还要考虑到其他竞争者的决策对自己的影响，从而更准确地预测市场行为。
其次，博弈论提醒我在决策过程中要考虑对手的反应。
在博弈中，每个参与者都会根据对手的策略做出自己的选择，因此在制定决策的时候，不仅要考虑个体自身的利益，还要考虑对手可能采取的行动。
这就要求我在决策过程中要有足够的信息收集和分析能力，以便预测对手的反应，并据此制定出最优的决策策略。
同时，博弈论也教会我要有灵活的思维方式，根据对手的策略进行及时调整和应对，从而增加自己的利益。
在现实生活中，博弈思维的运用可以帮助我在与他人交往和谈判时更好地把握主动权，更好地达到自己的目标。
此外，博弈论也让我认识到合作是实现最优结果的重要方式。
在博弈中，参与者可以选择合作以获得更大的利益，也可以选择竞争或者追求个体利益最大化。
通过博弈论的研究，我明白了合作的利益和竞争的利益往往是相互联系的，当个体之间建立起互信和互动时，可以实现合作最大化的结果。
这对于我个人来说，意味着在与他人合作时要主动沟通，理解对方的需求和利益，并寻找共同利益点，以达到双赢的结果。
而在面对竞争时，也要思考如何通过协调和合作来实现自身利益的最大化，而不是仅仅追求个人的竞争优势。
博弈论的基本原理和策略分析
博弈论的基本原理和策略分析博弈论，是一门研究决策和策略选择的学科，它以不同参与者之间的相互作用为研究对象，通过模型建立和分析，来帮助人们在冲突和合作的情境中做出最优化的决策。
博弈论发展至今已广泛应用于经济学、政治学、社会学等领域，成为解决现实问题的重要工具。
博弈论的基本原理包括参与者、策略和收益。
参与者是参与博弈的个体或组织，他们在博弈中通过选择不同的策略来争取最大的收益。
策略是参与者可选择的行动方式，通过策略选择可以实现不同的收益结果。
收益是参与者从博弈中获得的结果，包括直接的经济利益、社会声誉等。
在博弈论中，有两种基本的博弈形式：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是指博弈参与者之间存在着一定程度的合作和沟通，他们可以通过协商、合作达成一致，并分享协作带来的收益。
非合作博弈则是指博弈参与者之间不存在合作和沟通的限制，他们通过自利行动来争取最大的收益。
针对不同的博弈形式，博弈论提供了一系列的策略分析方法。
在合作博弈中，常见的策略分析方法有纳什均衡理论、核心和分配规则等。
纳什均衡理论是指在博弈中，当参与者都选择了自己最优策略时，整体状态将达到一种均衡状态，没有参与者能够通过改变策略来获得更多的收益。
核心是指合作博弈中一组合理的分配方案，对于该方案，没有参与者能够通过组成联盟来获得更多的收益。
分配规则则是用于确定合作博弈中收益的分配方式，常见的规则包括沙普利分配规则和核心分配等。
在非合作博弈中，常见的策略分析方法有占优策略、均衡与稳定策略等。
占优策略是指参与者在博弈中通过选择最优策略来争取最大的收益。
均衡则是指在博弈中参与者的策略选择相互映衬，没有参与者能够通过改变策略来获得更多的收益。
稳定策略是指参与者在博弈中的策略选择对于其他参与者的策略选择是一个稳定的反应。
博弈论的应用领域广泛，其中最为典型的应用是经济学中的市场竞争分析。
在市场竞争中，供求双方为了追求最大的利润，会通过定价、广告等手段展开博弈。
博弈论提供了一种分析框架，可以帮助理解市场竞争中的策略选择与结果，并为决策者提供指导。
理性选择
一、理性选择理性选择与行为主义：都是基于对个体的研究。
后者倾向于采用社会学与心理学途径，发现行为的“决定因素”，但这些因素是个人控制范围之外的。
因此政治学家们做了大量的工作试图了解人类行为的社会—经济背景。
理性选择就是要研究个人是如何作选择和决定的。
理性选择理论是建立在下列前提上的：第一，个人是自身最大利益的追求者。
第二，在特定情境中有不同的行为策略可供选择。
第三，人在理智上相信不同的选择会导致不同的结果。
第四，人在主观上对不同的选择结果有不同的偏好排列。
理性选择可以概括为最优化或效用最大化，即理性行动者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大收益。
核心命题：经济人假设，即假设政策产品是政治人在利益驱使下经过理性的利益计算而形成的个体偏好选择集的互动结果。
方法论：个体主义。
（分析的单元是是个体和个体的行动策略。
从而坚持的仍是方法论上的个人主义）将个体看成是唯一”真实“的存在，而社会结构、制度、角色、规范等概念都是理解个体的途径。
（此种化约的处理方法逐渐失去了对制度的关注，如今大部分理性选择理论的实践都在“重新发现”制度。
这一企图就是要把政治经济学的方法同有关文化、社会结构和制度的研究结合在一起。
“选择理论与人类互动理论的最大魅力—这也是当代政治经济学的核心所在，其原因就在于它们能够提供一种把价值、结构同他们的社会后果建立因果关系的工具”——《政治科学新手册》罗伯特.古丁、汉斯）二、理论形态：（一）社会选择理论假定个人是理性的，亦即个人会有偏好（喜欢或不喜欢），会根据他的偏好来做选择。
此理论探求的是如何将个人偏好加总为社会整体偏好，是集体理性问题，就是社会作为一个整体是否有明确偏好（最喜欢什么，次喜欢什么.....最不喜欢什么等等）的问题，也就是民意的问题。
阿罗是社会选择理论的开山始祖，他的“一般可能性定理”试图证明，无论用什么加总方法将人们的偏好加在一起，矛盾总可能出现，因此难以形成稳定的多数和均衡政治态势。
博弈论的读书笔记
博弈论的读书笔记博弈论，一门看似高深莫测，实则与我们日常生活息息相关的学问。
通过对相关书籍的研读，我对这一领域有了更深入的理解和思考。
博弈论研究的是在相互影响的决策环境中，理性决策者如何做出最优选择。
简单来说，就是当你的决策会受到他人决策的影响，同时他人的决策也会受到你的决策影响时，如何才能做出对自己最有利的决策。
书中提到的“囚徒困境”是一个经典的博弈案例。
假设有两个嫌疑人被警察抓住，分别关在不同的房间审讯。
如果两人都保持沉默（合作），那么每人可能只会被判入狱 1 年；如果一人坦白而另一人沉默（背叛），坦白者会被释放，沉默者则要入狱10 年；如果两人都坦白，那么每人入狱 5 年。
从个体角度看，坦白似乎是最优选择，因为无论对方如何选择，坦白都能让自己的刑期更短。
但如果两人都这样想，最终结果就是都入狱 5 年，这并不是整体的最优结果。
这个例子深刻地揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。
在现实生活中，“囚徒困境”的例子比比皆是。
比如商家之间的价格战，每家都想通过降价来吸引更多顾客，提高自己的市场份额。
但如果所有商家都降价，最终大家的利润都会受损。
再比如在环境保护方面，如果每个国家都只考虑自己的短期利益，不愿意为减少污染付出努力，那么最终地球的生态环境会恶化，所有人都会受到影响。
另一个有趣的概念是“纳什均衡”。
以“斗鸡博弈”为例，两个司机驾车相向而行，谁先转向避让谁就输了面子。
如果都不避让，就会发生碰撞，两败俱伤。
存在一个策略组合，即一方避让，另一方不避让，这就是纳什均衡。
在这个均衡点上，任何一方改变策略都不会让自己的情况变得更好。
“纳什均衡”在很多场景中都有体现。
比如在就业市场上，求职者和招聘企业之间的选择也可能形成纳什均衡。
求职者希望找到待遇好、发展前景广阔的工作，企业希望招聘到能力强、忠诚度高的员工。
当市场达到一定的平衡状态时，双方的选择就形成了一种稳定的局面。
博弈论还让我思考了人与人之间的互动和策略选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
博弈论与社会选择中的理性第一讲个体理性决策与博弈论经济学的两个基本观念：理性(rationality)与折中权衡(trade-off)什么意义上，我们可以运用理性选择理论，实现什么目的？描述或解释人类行为，进行机制设计的基础行为者（决策者、博弈者）对所处场景的主观认知：物我两分；形式系统及其解释有界理性：理论性概念与经验性概念：Craig定理社会物理学：个体理性决策、博弈论与社会选择，机制设计社会科学的两大基石：博弈论与社会选择博弈论的两个互补观念：协调性与稳定性（稳健性）作为描述性理论的as if解释：图灵实验描述性与规范性之间的不协调个体理性决策阿罗：“方法论个人主义的当代形式是博弈论”，“所有解释都必须以个人之间的行动和对行动的回应的方式进行”（Arrow, 1994, p5, p1）。
“我们研究的模型假设每个决策者在如下意义上是理性的，他知道他的可选择对象，形成关于任何未知事物的预期，具备清晰的偏好，在某些优化过程后深思熟虑地选择他的行为”(Osborne & Rubinstein, 1994, p4)。
选择、偏好、效用选择：一致性(consistency)，弱显示偏好公理偏好：完全性：不能不选择传递性：RAxM∈∀A=∈A,y}:{,(xRy)xRAG⌝=A∈∀∈{y,}):A(yPx,Rational Fool ：tie-breaking 布里丹的驴子“全局理性”：How to decide … how to decide to how decide rationallyHerbert Simon：“bounded rationality”；满意原则（秘书问题），是一种进化出来的能力而非计算的结果选择规则如果假设一个决策者对所有备选方案都是无差异的，那么任何行为都可以被理性化。
但是，理论的强度越弱，预见性也越差。
满足连续性的偏好可以被一个效用函数所表示。
偏好和效用反映了行为主体的主观性判断。
利己主义、利他主义与妒忌型人格可以被区分开。
不确定环境（行动与结果之间的对应关系）下的决策个体知识的划分(partition)刻画：非幻觉性；如果你知道某事，那么你知道你知道某事；如果你不知道某事，那么你知道自己不知道某事风险、不确定性、无知两类模型，决策者在两类模型中都是在彩票中进行选择。
概率(probability)模型定义的彩票是彩金的概率分布，适用于描述客观未知(objective unknowns)情形，即奈特所谓的风险(risk)和(Anscombe & Aumann ,1963)中的轮盘(roulette)彩票；状态变量(state-variable)模型中彩票是从可能状态集到彩金集的函数，适用于主观未知，即奈特所谓的不确定性(uncertainty)和(Anscombe & Aumann ,1963)中赛马(horse)彩票。
Allais Paradox ：设{}0,1,12=X （单位为百万美圆），令[][]09.0121.01+=l ，[][]089.0111.02+=l ，[]13=l ，[][][]01.0189.0121.04++=l 。
许多人的偏好为21Rl l 和43Rl l 。
简单的计算表明违反了严格替代性公理。
Ellsberg paradox ：有两个缸，第一个里面放50个红球和50个黑球，第二个里面放100个数目不详的红球黑球。
任意取一个球，让人猜测如下哪种情形发生以予奖励：第一个缸中的红球（1R ）；第一个缸中的黑球（1B ）；第二个缸中的红球（2R ）；第二个缸中的黑球（2B ）。
经验观察是许多人的偏好为)2()2()1()1(B I R P B I R 。
根据替代性公理，应该有))2(5.0)2(5.0())1(5.0)1(5.0(B R P B R ++；)2()1(R P R 似乎揭示出在主观信念上)2()1(R p R p >，)2()1(B P B 又揭示出)2()1(B p B p >。
但显而易见))2(5.0)2(5.0())1(5.0)1(5.0(B R I B R ++，并且5.0)2()2()1()1(=+=+B p R p B p R p ，因为球从两个缸中取出的概率是一样的。
同时也揭示出人们的决策有模糊性回避的倾向，相对而言他们宁肯通过抛一枚硬币（概率是客观的）打赌而不愿通过球赛（概率是主观的）打赌。
个体理性决策：在信念下最大化预期效用；不使用（弱）劣策略荷兰赌（Dutch book ）与“无套利”（no-arbitrage ）最简单情形，a c b a解概念博弈论与个体理性决策的区别：博弈论的核心在于确定策略不确定性，零概率事件和不可能事件，博弈树完全信息、完美记忆物理结构：博弈的技术限制下的刻画知识结构：博弈者理性与关于物理结构的知识及高阶知识豪尔绍尼转换：没有无知展开型与策略型、斯坦克博格展开形式正规型策略表示：简约型与半简约型，代理人型策略表示策略型足够的理由：策略是事前的。
博弈的等价形式解概念：行动方案与信念系统自我实施(self-enforcing)的行动方案与自我实现的预见(self-fulfilling prophecy)劣策略重复删除、可理性化解、相关均衡与纳什均衡事前交流(pre-play communication)：如果博弈者事前讨论如何玩这个游戏，那么它一定是纳什均衡，要不就会至少有一个人有动力偏离这种玩法；自我实现的预言自我实现的预言：如果大家都知道一个理论预言游戏应该怎么玩，那它一定预言的是纳什均衡；焦点(focal point)解释：“如果一个博弈有一种明显的玩法（从博弈结构本身或它的设定得出），那么博弈者们会知道其他博弈者正在干什么”，所谓均衡，就是大家都知道的明显的玩法。
信息价值：知道的越多越好？精炼与筛选（焦点）策略稳定解一般性质博弈论中的悖论与不可能性纽卡姆悖论囚徒困境：杜比定理连锁店悖论蜈蚣博弈粗心司机绞刑（不可预见的测验）悖论均衡化过程：演绎的知识与互动知识的刻画互动知识：子非鱼，安知鱼之乐？子非我，安知我不知鱼之乐？普遍知识共同模型：Common knowledge about game rule, common theory, common model对人类行为的合理描述：理论模型中的博弈者、研究者的理论模型与客观观察者眼中的现实。
共同语言：鲁宾斯坦与女儿以为自己是老鼠的精神病患者脏脸夫人不忠丈夫自我相关：梵学家与女儿“无知”、逻辑全知普遍先验、无交易命题信封测验打赌投机认同不一致双侦探股市交易为什么发生是否存在“炒股宝典”均衡化过程：进化的公孔雀的漂亮尾巴主观博弈经典博弈论利用对手的无知得利将计就计特洛依木马计遗憾与后悔随机选择、混合策略与多重均衡不完全性定理纳什均衡作为元解概念第二讲社会选择理论多数规则：梅定理孔多塞陪审团定理雷－泰勒定理一个社会福利函数是多数投票型的，当且仅当它满足匿名性，目标中性和正反映性。
匿名性保证不会出现某一个人的意愿受到特别重视，也就是一人一票没有特权；目标中性指在合法的和技术可行的范围内，所有社会目标都受到同样待遇；正反应性表明，如果原来社会喜欢甲胜过乙，现在有至少一个原来喜欢乙的人转而喜欢甲，那么社会还应喜欢甲。
这三条都是直觉上很合理的标准，而多数投票是唯一满足它们的。
阿罗可能性定理不存在同时满足如下四个基本公理的理性的社会选择函数：1）个人偏好的无限制性，即对一个社会可能存在的所有状态，任何逻辑上可能的个人偏好都不应当先验地被排除；2）弱帕累托原则，3）非相关目标独立性，即关于一对社会目标的社会偏好序不受其它目标偏好序变化的影响；4）社会偏好的非独裁性。
Gibbard-Satterthwaite操纵定理特权的灾难森的帕雷托自由不可能性定理假设一个二人社会由好色的张三与拘谨的李四组成，他们面对着那本有名的《查特莱夫人的情人》。
好色的张三希望由李四来读这本书，但相比谁也不读它而言，他宁肯自己来读它；而拘谨的李四则希望最好大家都不读这本书，但相对张三读来说，还不如他自己来读。
如此则有下面的矩阵：来说，（c，d）好于（a，b）；对张三来说，（b，d）好于（a，c）。
显然李四选择不读，张三选择读，这个结果d帕累托劣于a。
正如缪勒所指出的，上述矩阵类似于博弈论中著名的囚徒困境。
正义理论豪尔绍尼的功利主义社会福利函数罗尔斯的辞典式最小规则机制设计理论所罗门王可以向其中任一母亲（姑且称其为安娜）提问孩子是不是她的。
如果安娜说不是她的，那么孩子给另一个女人（可称其为贝莎），博弈结束。
如果安娜说孩子是她的，那么所罗门王可以接着问贝莎是否反对。
如果贝莎不反对，则孩子归安娜，博弈结束。
如果贝莎反对，则所罗门就要她提出一个赌注，然后向安娜收取罚金。
比较罚金和赌注，如果罚金高于赌注，则孩子给安娜，她只须交给所罗门王赌注那么多钱，而贝莎要交给他罚金的钱；如果罚金比赌注低，则孩子给贝莎，她给所罗门王赌注的钱，安娜的罚金也归他。
可以很容易地推出（重复剔除劣策略），在安娜是真母亲的情形下，她的策略是说孩子是她的，然后贝莎不反对。
因为她反对的结果只会导致她要多交钱，因为安娜为了得到孩子并避免白白给出罚金，必然会真实地根据孩子对她的价值拿出罚金；在安娜是假母亲的情形下，她的策略是承认孩子不是她的，因为如果她说孩子是她的，贝莎必然会反对，并且贝莎为了得到孩子并少付钱，一定会真实出价，而安娜只有出高出孩子对她的真正价值的钱才会得到孩子，可这就不合乎她的偏好了。
当然，在假母亲具有妒忌型效用函数时，上述机制就无效了。
她可以出很多钱得到一个并不物有所值的东西，只因为这样损害了别人。
这种损人不利己的行为，相信大家都知道是很让人头痛的（这是我们说机制设计“几乎”完美解决这个问题的原因）。
相反，如果她再有钱，只要是一个正常的利己主义者，而机制设计者又是依法办事的，那么问题依然好办。