人言可畏辩论三辩词
2020年全国律师辩论赛(三辩总结陈词)
全国律师辩论赛（三辩总结陈词）1、谢谢主持人，大家好，感谢控方三辩的精彩总结。
的确法律之所以崇高，是它不让生命失去光彩。
但是法律，尤其是刑法的争议究竟何在?我将从几个层次对我方进行进一步的梳理。
本场比赛要关注的焦点是王大国在法律上究竟有没有作为的义务。
王大国的确有错，但不致犯罪。
王大国并没有救助可能，在时间上来不及，在方式上没能力，在结果上不可能挽回。
从司法实践层面来看，世界上没有两片相同的树叶。
从法理层面来看，没有法律上的作为义务，就认为王大国无罪，这才符合刑法定罪的原则，我们要遵守刑法的牵抑性原则。
的确，我们认为本案中涉及道德和法律的关系，在社会层面，类似的王大国现象必须引起我们的关注和反思，否则，在社会转型、文化多元的今天，它必然带来信任危机，甚至是社会病变。
但是，索性的是，法律并非指引我们前行的唯一灯塔。
法律应当有所为，而有所不为才是真正的法律之道，谢谢!2、周乐多(上海律师队)：谢谢。
大家好!刚才控方三辩对王宏定罪量刑，硬说王宏拿了别人的车，这并没有。
一是取车不讹诈。
盗只能够是偷别人的东西，王宏开走自己的车以后没有隐瞒，这为什么是非法占有呢?二是无依据。
根据法律规定，黄明对那辆车还没有任何无权，但是并没有签订任何的书面合同，也没有办过相关的登记，王宏取走车并没有侵犯黄明的任何权，这为什么又是盗窃呢?三是控辩双方就搁置这个争议，如果合同生效，王宏不诚信的行为最多是解约而已。
本案其实是一件简单的借贷纠纷，如果按照控方的观点，如果所有的这样的情况都被认为为盗窃罪的话，这合理吗?今天，控辩双方针锋相对，我们并非只为了王宏一个人，我们在避免一个可能发生的错判。
谢谢!3、诚信，是一个人立足社会的先导。
不讲诚信的人，是可悲的、可恨的，也是可怕的。
随着经济发展，民间借贷已越来越普遍。
但是，在诚信还没有成为人们自觉意识的今天，一些人在借贷时就为对方设下了圈套，以便为今后不还钱打下伏笔。
诚然，有市场就会发生欺诈现象，这是古今中外任何市场都无法避免的。
三辩辩词 --辩论赛
三辩辩词 --辩论赛首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。
第一，对方辩友一再片面强调美的形象性。
却忽略了美的主要矛盾是主观感受。
我方不否认客观存在是产生美的条件。
但是，条件本身并不是美的。
条件是冷漠的、客观的、原始的存在，只有对人来说，它才成了条件，它自身并没有什么条件不条件可言。
苏东坡的《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢?第二，对方推理过度，将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的，甚至是没有标准的。
这是对我方观点的误读。
我方再次需要澄清的是：孔子说“智者乐水，仁者乐山”。
柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因为美具有相对性。
一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。
审美的标准和结果，会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。
我方认为，美是主观感受。
这并不是说审美的标准是随意的。
而是认为审美标准会受主观因素影响。
第三，将主观、客观等同于意识物质的关系。
这里有严重偷换概念的嫌疑。
不仅如此，难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践，主观成为了实践的主体。
事物美成了人对世界的一种关系，即审美的关系。
美学之父鲍姆嘉通说：美在于完善。
请问对方：客观存在如何实现自我完善呢?下面总结我方观点：第一，客观存在本身不具有美的属性，而非客观事物却可以给人以美的感受，美只是人的主观对于客观事物乃至一个非客观事物的反映。
美是人赋予客观事物的，美的内容是人对客观事物的一种评价。
并非某物很美人们才爱它，而是因为人们爱某物才认为它美。
美是具有相对性的。
“情人眼里出西施”、“唐皇爱肥女、楚王好细腰。
”说得正是如此。
第二，美是由感官引起愉悦的内心感受。
康德曾说过：美在于自由的鉴赏。
美反映着人追求自由的价值信念，人的肉体已受制于客观，从而精神上就追求无限的驰骋空间。
假若如对方辩友所说，美是客观存在。
辩论赛中三辩的陈词
辩论赛中三辩的陈词前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。
这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。
那么是不是该加强机翼的防护呢?事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。
也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。
”首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。
第一，对方辩友一再片面强调美的形象性。
却忽略了美的主要矛盾是主观感受。
我方不否认客观存在是产生美的条件。
但是，条件本身并不是美的。
条件是冷漠的、客观的、原始的存在，只有对人来说，它才成了条件，它自身并没有什么条件不条件可言。
苏东坡的《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢?第二，对方推理过度，将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的，甚至是没有标准的。
这是对我方观点的误读。
我方再次需要澄清的是：孔子说“智者乐水，仁者乐山”。
柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因为美具有相对性。
一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。
审美的标准和结果，会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。
我方认为，美是主观感受。
这并不是说审美的标准是随意的。
而是认为审美标准会受主观因素影响。
第三，将主观、客观等同于意识物质的关系。
这里有严重偷换概念的嫌疑。
不仅如此，难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践，主观成为了实践的主体。
事物美成了人对世界的一种关系，即审美的关系。
美学之父鲍姆嘉通说：美在于完善。
请问对方：客观存在如何实现自我完善呢?表现：不把知识系统化，是复习效率低下的最根本原因之一，没有系统化就难有头绪，各知识之间就彼此孤立，各部分内容复习到什么火候，哪些地方过关了，那些地方自己没有学好，心中无数。
人性辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人性辩论赛辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿《人性辩论赛辩词》一辩发言稿：尊敬的裁判、各位辩友、现场的观众朋友们，大家好。
我是正方一辩，今天我方的论点是：人性本善。
从哲学角度看，人性本善的观点并非凭空捏造。
古希腊哲学家苏格拉底认为，善是人的内在本性。
近代启蒙思想家霍布斯也曾提出，人是理性且追求幸福的动物。
这些哲学流派和思想家为我们探讨人性本源提供了一定理论基础。
从伦理学角度看，人性本善的观点在诸多伦理学家那里也被认同。
亚里士多德在其伦理学中提出，人的自然善性就是趋善避恶。
孔子在其著作中亦多次强调“仁爱”，将人性之善视为一种客观存在。
从心理学角度来看，人性本善的理论也有其依据。
心理学家米勒和罗斯在《心理学今日》人性中有一种同理心和互助的本能。
这种本能是人与生俱来的，是人类合作与共存的基础。
现实世界的种种表现也能佐证人性本善的观点，每当社会需要援助时，总有爱心人士站出来帮助他人，这正是人性中善的一面在闪光。
人类社会的发展历程也证明，对善的追求是推动社会进步的重要力量。
人性本善的存在是多学科研究下的共识，只要我们坚守这一信念，不断培养和激发人性中的善，就能够构建一个更加美好的世界。
感谢大家的聆听，接下来我将积极回应反方的挑战，继续捍卫我们的人性本善论点。
二辩发言稿：尊敬的裁判、各位辩友、现场的观众朋友们，大家好。
我是正方二辩，上一辩友已经为我们提供了人性本善的理论支持和现实例证。
我将从心理学、社会学和历史学三个方面进一步阐述人性本善的观点。
心理学告诉我们，人类天生具有亲社会行为。
婴儿在未接受特定社会化训练的情况下，也会表现出对他人的关心和爱护。
心理学家艾普斯坦和穆尔提出的“亲近他人”进一步证明了个体内在的善性。
社会学研究表明，人们在社会互动中常常展现出互助合作的行为。
即使在没有外部奖励的情况下，人们也会自发帮助他人。
社会学家鲍尔丁在他的研究中指出，人们乐于与那些友善和愿意分享的人建立联系。
历史学也为我们提供了人性本善的例证，面对自然灾害和社会危机，人类总是展现出援助之手，共同抗击困难。
三辩陈述词
三辩陈述词一、自由自由是人类追求的基本权利之一，也是现代社会的核心价值观。
自由意味着人们有权利自主选择、表达和行动，不受任何强制或限制。
在自由的环境下，个人可以追求幸福、发展才能，并参与社会事务。
自由的重要性体现在政治、经济和社会各个层面。
在政治方面，自由意味着公民有权利参与政治决策、选择领导者，并享有平等的法律保护。
民主制度的核心就是保障个人的自由权利，让人们自由表达意见、参与选举和监督政府。
没有自由，政府可能会滥用权力、压制人民，导致社会动荡和不稳定。
在经济方面，自由意味着市场经济的运行，个人和企业可以自由选择生产和消费的方式，追求自己的经济利益。
自由市场的竞争机制可以促进资源的高效配置和创新的发展。
当经济自由度较高时，人们有更大的机会获得物质财富，提高生活水平。
在社会方面，自由意味着个人有权利追求自己的生活方式和价值观。
社会的多元化和包容性是自由的体现，人们可以选择自己的信仰、伴侣和生活方式，而不受他人的歧视或压迫。
自由社会是一个充满活力和创造力的社会，人们可以在自由的环境下实现自己的梦想。
二、平等平等是人类权利的另一个基本原则，是现代社会的核心价值观之一。
平等意味着每个人在法律、机会和资源分配上都应该受到公平对待。
平等的重要性体现在社会公正、人权保护和社会和谐方面。
在社会公正方面，平等意味着每个人都有机会获得教育、就业和福利。
没有人因为自己的出身、性别、种族或其他个人特征而受到不公平的待遇。
平等社会会减少贫富差距和社会不平等现象，使社会更加公正和稳定。
在人权保护方面，平等意味着每个人都享有基本的人权，如言论自由、宗教自由和隐私权。
每个人都应受到平等对待，不受歧视或虐待。
平等的法律保护可以确保个人权益得到合理的保护，维护社会的法制和秩序。
在社会和谐方面，平等意味着人们之间的互助和尊重。
平等的社会关系可以减少冲突和对立，促进社会的和谐发展。
当每个人都受到平等对待时，社会的凝聚力和稳定性会得到增强。
善意的谎言辩论会正方辩词200字
善意的谎言辩论会正方辩词200字在这个善意的谎言辩论会上，我代表正方辩论队发表辩词。
今天，我们将探讨关于善意谎言的表达方式，以及其对人际关系和社会的影响。
首先，善意的谎言是为了保护他人感受和维护良好的人际关系而存在的。
在现实生活中，我们往往会遇到一些尴尬的情况，或者需要隐藏真相来保护他人。
比如，当我们参加朋友的生日派对时，他们可能做了一道并不好吃的菜肴。
为了不伤害朋友的情感，我们可以说这道菜很美味，尽管我们可能并不真正喜欢它。
这样的善意谎言既能维护友谊，又能保持积极的氛围。
另外，善意的谎言在某些场合也可以起到解决问题的作用。
举个例子，当我们面对一个自卑的朋友时，他们可能会问我们是否认为他们很聪明或者漂亮。
尽管我们可能感觉并不完全如此，但我们可以选择用一个善意的谎言来提升他们的自信心，同时激励他们继续努力。
然而，善意的谎言也有其负面影响。
以恶意的目的伪装成善意的谎言，将导致破坏信任和破裂关系。
所以，在运用善意的谎言时，我们需要考虑一个重要的原则，那就是在确保不伤害他人的前提下进行。
我们需要权衡谎言所带来的暂时益处和潜在后果。
此外，善意的谎言也可能对我们自己的内心产生一定的负担和矛盾。
当我们不断用谎言来掩饰真相时，我们可能会感到内心的不安和愧疚。
这种内心的负担会对我们的心理健康产生一定的影响。
因此，我们需要在使用善意谎言时保持自省和审视。
总的来说，善意的谎言在特定的情况下可以起到积极的作用，它可以保护他人的感受，维护人际关系，甚至解决问题。
然而，我们也要意识到它可能对信任和心理健康造成一定的负面影响。
因此，我们需要在使用善意谎言时保持谨慎和审慎，并始终尊重真相的重要性。
谢谢。
辩论辩题的辩手语言
辩论辩题的辩手语言正方辩手：辩题，辩手语言对社会的影响。
尊敬的评委和各位观众，我是正方辩手，我将就“辩手语言对社会的影响”这一辩题阐述我的观点。
首先，辩手的语言对社会有着深远的影响。
辩手作为公众人物，其言论往往能够引起社会的关注和讨论。
因此，辩手的言论应当慎重，不仅要考虑到自己的形象，更要考虑到对社会的影响。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“言论自由是一项权利，也是一项责任。
”辩手应该意识到自己言论的社会责任，避免言辞过激或不负责任的言论。
其次，辩手的语言也可以对社会产生积极的影响。
通过言辞的力量，辩手可以传递正能量，鼓舞人心，激励社会向更好的方向发展。
比如，马丁·路德·金曾经在演讲中说道，“我有一个梦想”，这句话激励了整个美国民权运动，影响了整个社会的发展方向。
最后，辩手的语言也可以对社会产生消极的影响。
一些不负责任的言论或者恶意的攻击性言论往往会引发社会的不稳定和负面情绪。
比如，一些政治人物的仇恨言论往往会引发社会的对立和冲突，对社会造成不良影响。
因此，我认为辩手的语言对社会有着重要的影响，辩手应该意识到自己言论的社会责任，积极传递正能量，避免言辞过激或不负责任的言论，以促进社会的和谐稳定发展。
反方辩手：辩题，辩手语言对社会的影响。
尊敬的评委和各位观众，我是反方辩手，我将就“辩手语言对社会的影响”这一辩题阐述我的观点。
首先，辩手的语言对社会的影响并不是绝对的。
社会是一个复杂多变的系统，受到各种因素的影响。
辩手的言论只是其中的一部分。
因此，不能简单地将社会的变化归因于辩手的言论。
其次，辩手的言论受到言论自由的保护，辩手有权利表达自己的观点和看法。
言论自由是现代社会的一项基本权利，辩手应该有权利表达自己的观点，而社会也应该容忍不同声音的存在。
因此，不能简单地将一切社会问题都归咎于辩手的言论。
最后，辩手的言论往往是受到舆论和社会舆论的影响。
一些言论可能是在特定的社会环境下产生的，不能简单地将其归咎于辩手个人。
正方三辩vs反方三辩
正方三辩vs 反方三辩(正方三辩):请问对方辩友你觉得自己为了自己的理想活着快乐吗？(反方三辩):我们说我们的理想应该是建立在为社会奉献的基础订立出来的, 有了这个为社会为他人奉献的理想,我们当然十块乐的,谢谢(正方三辩):呵呵，很怪呀。
为了自己的理想活着和为了自己活着有本质区别吗？(反方三辩):对方同学请注意,我们所说的为了心中高尚的理想而活着并奋斗着, 那本身就是为了社会和别人活着更快乐, 为自己的理想活着和为自己活着是不一样的(正方三辩):为他人奉献是你的理想但这也不等于非得为了别人活着呀，万一别人要你做违背你的理想的事怎么办？(反方三辩):请对方辩友注意,我们讨论的不是必需要为别人活着, 我们要说的是为别人活着更快乐,你也可以不为别人活着, 但你那样是没有为别人活着快乐的,别人违背你的理想, 并不代表你就没从中得到快乐反方三辩vs 正方三辩(反方三辩):请问对方辩友,独乐乐与众乐乐,孰乐?谢谢!(正方三辩):好象有点跑题，从为了我能听好听的音乐，无所谓，能者据之(反方三辩):我们讨论的就是为自己还是为别人活着更快乐,古人尚且知道众乐乐,难道作为新时代的大学生,我们却不明白这个简单道理了嘛?请问对方辩友,你们所说的个人价值如何体现?谢谢( 正方三辩):众乐乐不是为别人活着是为了你想快乐所以要别人和你一起演奏我的人生价值的体现是别人快乐，我更快乐(反方三辩):对方辩友没有理解我方得意思,我们所说众乐乐于独乐乐的区别就在于前这是为了大众也就是别人而乐,独乐乐却只是为了自己! 人生价值得体现是需要社会的认可,只有无私奉献的人在实际中得到大众的认可,他的人生才有价值,只为自己活着, 那就叫自私了!请问对方辩友,你们所说的为自己活着与自私自利有什么本质区别,请正面回答,谢谢三辩：毛主席曾经说过，人区别于动物，不是因为感情，而是因为我们是社会动物，不仅可以制造工具，更懂得联合起来强大的战斗力。
也正因为此，我们注定了不可能单单为自己而活，我们注定要为了他人而活。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
驳立论环节
谢谢主席，谢谢各位，我方一辩已在立论陈词中解释了人言可畏的含义，下面我将从人言对人际交往交往的影响方面反驳对方观点。
相信对方辩友一定清楚，语言会表达出人的思想和观点，宋代高僧释普济说过“利刀割肉创犹合，恶语伤人恨不销，”这句话正是说明了人言是有多么可畏。
在人际交往过程中，很多人都很可能因为朋友一句不恰当，不合时宜的言辞而反目成仇。
2011年11月山东两男子因打架造成其中王某颈椎骨折。
据警方调查证实，两人曾经是非常要好的朋友，但王某爱开玩笑说张某生活不检点导致张某至此戴上了人品恶劣的帽子。
于是张某找到小王理论，但小王却对此事不以为然，还嘲笑张某开不起玩笑，于是张某大打出手酿成悲剧。
网友们看到这一消息后无一不感叹人言可畏啊，2009年美国哈佛大学一位心理学家研究表明：在人际交往过程中，因为言语不当，诽谤别人导致人际关系破裂的可能性为百分之八十！这就说明在社会大环境下大部分人都不会接受流言非语！所以我方坚持人言可畏！
提问及总结
谢谢主席，谢谢各位。
请问对方一辩：
是否承认人言可畏中的可畏是客观存在的事实？
谢谢
请问对方二辩：
是否承认流言蜚语对于个人和社会都会存在影响？
谢谢
请问对方四辩：
如何解释名人因诽谤而自杀的情况？
谢谢主席，谢谢各位，感谢对方辩友的回答！我方认为：首先人言可畏中的可畏，是产生于人言之后的，在中华千百年文化的提炼之后形成了这一成语：人言可畏！同时，我方坚持可畏是一种客观的存在，而面对可畏所产生的正视或逃避是面对“畏”的态度，我们今天讨论的是人言本身是否可畏，并不是“畏”的态度。
其次人言对于个人和社会有着不可估量的影响。
正是因为人言本身的力量是可怕的，才有如阮玲玉，崔真实，牛群这些名人在被诽谤和嘲讽后同时发出了人言可畏的感叹，甚至自杀。
在看人言对社会的影响，日本地震海啸造成核泄漏，媒体及民间盛传含碘物品可以预防核辐射，造成民众盲目抢购囤积碘盐。
但经核医学专家证实，碘片只能阻挡甲状腺对放射性碘的吸收而加碘食盐却对预防辐射无任何作用，多吃只会有害无益。
从这一事例不难看出，由于人们听信谣言，以讹传讹导致整个社会的恐慌和不和谐。
这难道还不能说明人言可畏吗？2011年加拿大心理学家就人面对人言的反应做了调查，结果有82%的人会恼羞成怒并与散布谣言者理论。
10%的人会选择逃避，8%的人会对谣言置之不理。
由此不难看出人言的力量是多么的恐怖。
我方深信，流言若流传，一条你就惨啊。
我方坚信人言可畏。
谢谢。
自由辩论环节问题
1.请问对方便有如何解释明星因流言自杀的现象？
2.请问对方辩友，你们的无畏是无畏恐惧本身，还是佯装无畏其实有畏？
3.为何政府部门那么关心人民群众所关心的谈论的话题和关心的事情？
4.请问对方辩友。
如果你们任然坚持人言无畏，你们大可以不于我方争辩，做你们所谓的走你们的路，让我们说去吧。
为何还要与我方辩论呢？
5.请问对方辩友，你们为何总将人言概念扩大化，是不是因为惧怕事实的存在？还是因为自
己论据不充分？
6.请问对方辩友，为何在生活中总有街坊领居因流言蜚语大打出手，大伤感情呢？
7.请问对方辩友，如果人言无畏，为何现在社会还会努力培养大学生的语言艺术呢？
8.请问对方辩友，如何解释人们在说话做事前总要考虑别人的看法和别人的感受，这难道不是因为他们知道人言可畏吗？
9.请问对方辩友，如果人言不可畏，为何会有恋人因一句我不爱你了而跳楼自杀啊？
10.请问对方辩友，如何解释因君主听信谗言使屈原怀才不遇遭到流放最后投江自杀啊？
11.请问对方辩友,如何解释祸从口出，谨言慎语啊？
12.请问对方辩友，如何解释网络上总会解释封闭一些算不国家分裂谣言的话？
13.请问对方辩友，如何解释三人成虎，众口铄金，以讹传讹，这些成语所证明的事实？是人言无畏吗？
14.请问对方辩友，如何解释在李洪志的煽动下多少善良的，正直的人练上了罪恶的法轮功？又为何政府要封锁有关法轮功的一切言论。
解释
【解释】：人言：别人的评论，指流言蜚语；畏：怕。
指在背后的议论或诬蔑的话很可怕。
【出自】：《诗经·郑风·将仲子》：“人之多言，亦可畏也。
”
【示例】：但是～，必定也要明明心；就是你不怕什么，难道我们老大死了，还当王八么？◎清·李宝嘉《活地狱》第三十回
【近义词】：流言蜚语、人言藉藉
【反义词】：有口皆碑、口碑载道
【语法】：主谓式；作分句、宾语；含贬义。