中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中突发气胸的临床疗效
中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分析
中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分析目的：探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果。
方法：选取我院2010年至2013年收治的50例ICU中气胸患者，随机分为观察组和对照组，观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗，对照组则采用粗硅胶引流管行胸闭式引流治疗，对两组患者的临床效果以及并发症情况比较分析。
结果：在肺复张时间上，两组差异不具有统计学上的意义（P＜0.05）；但是在并发症上，观察组的并发症率为20%，对照组则为48%，差异具有统计学上的意义（P>0.05）。
结论：在ICU中气胸的临床治疗上，中心静脉导管行胸腔闭式引流具有确切的疗效，而且操作简单，损伤轻，并发症发生率较低，应当在临床上推广应用。
标签：中心静脉导管行胸腔闭式引流；ICU中气胸；临床效果目前，气胸作为胸外科和呼吸内科上比较常见的急症，在发病之后会造成患者胸膜出现积气状况，而且会阻碍静脉会心血流，从而导致心肺功能发生障碍并威胁到患者的生命安全[1]。
在该疾病的临床治疗上，粗硅胶管行胸腔闭式引流是比较传统的治疗方法，该方法虽然疗效明显，但是也存在并发症相对较多的缺点。
为此，我院选取2010年到2013年收治的50例ICU中气胸患者，探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2010年到2013年收治的50例ICU中气胸患者，以上患者都被胸部CT或者X线片确诊。
并且排除身体器质性病变和其他严重疾病等情况，肺组织压缩在30～60%，凝血功能相对正常。
随机分为观察组和对照组，每组各25例。
在观察组中，男14例，女11例。
年龄在20～65岁，平均36.3岁。
其中，自发性气胸19例，外伤性气胸6例。
左侧气胸14例，右侧气胸11例；对照组中，男13例，女12例。
年龄在19～66岁，平均37.2岁。
其中，自发性气胸20例，外伤性气胸5例。
一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察
一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察发表时间：2017-09-04T14:28:06.683Z 来源：《医药前沿》2017年8月第24期作者：罗树琼[导读] 人体胸膜腔为无气体存在的密闭潜在腔隙，如果气体侵袭胸膜腔后便会呈积气状态。
（中铁二局集团中心医院四川成都 610031）【摘要】目的：探讨一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床效果。
方法：此次收集了我院2年内收治的气胸患者50例，将患者随机分组为对照组（25例）与观察组（25例）；为对照组患者用粗硅胶引流管行胸腔闭式引流，观察组患者则用一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流；比较两组患者各项实验数据。
结果：观察组患者治疗后各项临床症状改善程度优于对照组，观察组临床治疗效果优于对照组；上述组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：选择一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸，可有效改善患者的各项临床症状，治疗效果显著，值得临床广泛应用。
【关键词】一次性中心静脉导管；闭式引流；气胸【中图分类号】R561.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）24-0027-02【Abstract】Objective To investigate the clinical effect of disposable central venous catheter closed drainage treatment of pneumothorax. Methods 50 patients with pneumothorax the collected in our hospital within 2 years were cases, patients were randomly divided into control group (25 cases) and observation group (25 cases); control group patients with coarse silica drainage tube for closed thoracic drainage, patients in the observation group using disposable central venous catheter closed thoracic drainage; compared two groups of patients with various experimental data.Results The clinical symptoms of observation group were significantly better than control group after treatment, observe the clinical therapeutic effect is better than that of control group; there was statistical significance of the difference between the two groups (P＜0.05). Conclusion The choice of disposable central venous catheter closed thoracic drainage in the treatment of gas, can effectively improve the clinical symptoms of the patients. The treatment effect is significant, worthy of clinical application.【Key words】Disposable central venous catheter; Closed drainage; Pneumothorax人体胸膜腔为无气体存在的密闭潜在腔隙，如果气体侵袭胸膜腔后便会呈积气状态，这时便为气胸。
中心静脉导管作闭式引流治疗气胸的疗效观察
１１一般 资料 ． ２０ ０ ３年 ７月 以来 经 Ｘ线胸 片确 诊 自
局部 浸 润麻 醉 ， 回抽有 气 体 后 退 出注 射 器 。 参考 注 射器 到达 胸膜 腔 的深度 ， 手 固定 皮 肤 ， 手持 穿刺 左 右 针在 局麻 点垂 直进 入皮 肤 、 皮下组 织 ． 有落 空感 并 回 抽 有 气 体 后 ，表 示 已进 人 胸 膜 腔 ．再 进 人 约 ０５ ．～
胸ｌ ８例 ， 性 阻塞 性 肺疾 病 ｌ３ ％～ ０ 对 照 组 ３ 肺 ０ ９ ％； ８例 ， ３ 男 ０ 例 ， ８例 ， 龄 ｌ ～ ０岁 ， 均 年 龄 ４ ． 女 年 ７８ 平 ４６岁 ， 发 特 性 气胸 ｌ ８例 ，慢 性 阻塞 性肺 疾 病 ｌ 例 ．肺结 核 ７ ｌ
症 。方 法 ７ ６例 自发性 气 胸 患 者 随机 分 为 两 组 ， 疗组 ３ 治 ８例 ： 用 中心 静 脉 导 管作 胸腔 闭式 引流 术 ； 照 组 ３ 使 对 ８例 ： 使用 两 组 在 肺 复 张 时 间 、 愈 率 两 方 面 比较 无 明 显 统 计 治 使 用 中心 静 脉 常 规 大 导 管 作 胸 腔 闭 式 引 流 术 。比较 两 组 的 疗 效 及 并 发 症 等 。结 果
学 差 异 ００ ）但 在 某 些 并 发症 上 ， 疗 组 较 对 照 组 明显 减少 ， ． 。 ５ 治 统计 学 上 具 有 显 著 性 差 异 （＜ ．５。 论 Ｐ ００ ）结
导 管作 闭式 引流 术治 疗 气 胸 疗 效 等 同 于 常 规 胸腔 闭式 引 流 术 ， 并且 具有 操 作 方 法 简 便 、 用 、 发 症 少 等 优 点 。 实 并
中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察
静 脉 导管 包 。产 品规格 型号 ： Ｓ Ｃ Ｗ— Ｃ Ｖ Ｃ Ｐ 一 １ ，包 含 １ ６ Ｇ×２ ０ ｅ ｍ 中心 静 脉 导管 一 根 （ 导 管 正前 方及 侧 面各 有 １ 个孔 ） ， 穿刺 针 、 导丝、 扩 张管 、 注 射 器 等 配 套 产 品若干 ： 硅胶 管组 采 用传 统 胸 腔 闭式 引 流 专用
数、 住 院时间及住 院总 费用， 评估其 疗效。结果 ： 中心静脉导 管组治疗有效 率、 症状缓解 时间、 气胸 闭合 时间 、 带引流管天数 、 住院时 间及住 院总费用（ 分别为 ７ ３ ． １ ％、 １ ． １ ±０ ． ７ ｄ 、 ５ ． ８±４ ． ２ ｄ 、 ５ ． ９±３ ． ６ ｄ 、 １ ０ ． １ ±５ ． １ ｄ 、 ６ ８ ４ ２
无 皮下 气肿 、 引流 管 是否 通 畅 、 有无 异常 引 流 物 ． 记 录 患 者 闭 式 引 流 相 关并 发 症 、 气胸愈合时 间、 带 引 流管时间、 住 院 时 问及住 院总 费用 。 １ ． ４ 疗效 判定 标 准 治愈 ：气 体 吸 收 ，肺 完全 复 张 。好 转 ： 肺 大 部分 复 张 ， 肺 组 织 压缩 ≤５ ％。无效 ： 气体 无 明显 吸 收或 病情 加 重 ：插管 时 间超 过 １ ４ ｄ ：
刺术 以及 外 院带 胸腔 闭式 引 流管 转 入 我科 者 。 研究
对 象 采 用 随 机 数 字 表 随机 分 成 中心 静 脉 导 管 组 及 硅 胶管 组 ，其 中 中心静 脉 导管 组 ２ ６例 。硅 胶 管组 ２ ７ 例， 两组 患者 性 别 、 年龄 、 气胸压缩范 围、 起 病 时 间等 均无 统 计学 差 异 （ 均 Ｐ＞０ ． ０ ５ ） 。本 研 究经 湖南 省人 民医 院伦 理委 员会 批 准 。 所 有研 究对 象 均 了鳃 研究 的 目的并 签署 知 情 同意 书 。 １ ． ２ 主要 材 料 中心 静 脉 导 管组 使 用 深 圳 市 益心
中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察
中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察摘要】目的分析自发性气胸采取中心静脉导管胸腔闭式引流的临床效果。
方法选择我院2015年2月~2016年2月76例自发性气胸病人，分为研究组和对照组各38例，研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流方法，对照组运用传统胸腔穿刺抽气术，对比两组患者总有效率、并发症等。
结果研究组总有效率(94.7%)显著大于对照组(65.8%)；对照组病人并发症10例，并发症几率26.3%，明显高于研究组并发症6例，几率13.1%。
结论传统胸腔穿刺抽气术风险大、创伤大，自发性气胸采取中心静脉导管胸腔闭式引流治疗，操作便利、易掌握、安全，可以于临床中用于治疗自发性气胸。
【关键词】中心静脉导管发性气胸传统胸腔穿刺抽气自发性气胸是胸外科常见病，因肺部疾病导致肺组织、脏层胸膜破裂，或者肺表面周围的细微气肿泡破损，肺、支气管内气体进入胸膜腔[1]。
分原发性、继发性，传统多以胸腔穿刺抽气术治疗，需肋间隙切开或反复穿刺胸腔，创伤大，加重患者痛苦，耐受性低[2]，所以，我院深入研究了治疗自发性气胸的治疗方式，探寻更有效安全的治疗方式。
现将研究结果报道如下。
1.临床资料与方法1.1临床资料选取本院2015年2月~2016年2月胸外科自发性气胸病人76例，所有病人经双肺CT检查，或胸部X线明确诊断。
分为研究组跟对照组，每组各38例病人。
研究组23例男性，15例女性，年龄17~81岁，平均年龄(46.5±5.3)岁；对照组20例男性，18例女性，年龄16~78岁，平均年龄(45.7±4.8)岁.两组临床资料比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法两组患者均取仰卧高坡位，行胸部CT、胸部X线肺压缩情况确定最佳穿刺位置。
1.2.1研究组：穿刺位置常规消毒，铺治疗巾，局部麻醉后，穿刺注射器沿穿刺点90°进针，有落空感后回抽穿刺注射器见气体，在注射器尾部植入导引钢丝，退出穿刺注射器，用扩张器扩张穿刺通道后，将中心静脉导管沿导引钢丝送入胸腔，再抽出导引钢丝[3]。
探究中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效
探究中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效摘要：目的：本文针对自发性气胸病患使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治模式进行具体医治操作的临床效果影响进行探究。
方法：以随机选取的方式选取我院2017年4月份到2018年4月份，收治的53名自发性气胸的病患作为实验对象。
其中使用常规医治模式的病患为基础组，使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治的病患为康复组。
最终通过比较两组病患的医治成效以及并发症情况，来探讨中心静脉导管胸腔闭式引流医治模式，对该病痛医治效果所产生的影响。
结果：基础组病患的并发症发生率为22.2%，康复组病患的并发症发生率为6.7%。
从医治总费用、住院时间以及症状缓解时间进行分析，康复组患者的疾病医治效果都明显优于基础组的患者。
结论：对自发性气胸病患使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治的模式进行具体的医治操作，可以预防病患和并发症的出现，并加快康复的速度，具有较高的临床使用价值。
关键词：中心静脉导管胸腔闭式引流医治；自发性气胸，；临床成效自发性气胸可以分为原发性气胸和继发性气胸这两种类型，这两种病都属于特殊的临床病症，原发性气胸是由肺大包破裂导致的，而继发性气胸则是由肺炎，肺结核等病痛导致的。
一般情况下，患有自发性气胸的病患都是为中老年人。
随着该病发病概率的不断增高，人们对于该病症的探究也不断的加深，目前大部分病院都是使用手术方式进行医治，而最终的医治成效较为明显。
如果能够使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治模式进行辅助医治，那么病患的医治成效将得到有效的提升。
下文主要针对中心静脉导管胸腔闭式引流，对自发性气胸行医治病患的医治效果影响进行探讨，具体报道如下：1.资料与方法1.1一般资料研究人员在进行数据搜集的过程当中，从我院2017年4月份到2018年4月份收治的53名自发性气胸型胸腔手术病患的临床资料以及基本资料中进行提取，数据收集的过程当中，对一部分存在神经病痛或者严重躯体疼痛病痛，以及对药物或者酒精存在依赖性的病患给予排除，在进行数据分析之前，探究人员需要判断病患的基本资料是否对最终的探究结果产生影响。
ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察
ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察发表时间：2017-03-08T11:05:47.933Z 来源：《心理医生》2016年35期作者：任悦松[导读] 可有效减少不良症状及并发症，提升治疗疗效，且安全性较高，有效减轻损伤，具备临床意义与价值。
（贵州天健七十三医院贵州安顺 561000）【摘要】目的：探讨ICU中采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床疗效。
方法：选取2013年2月-2015年7月该院126例气胸患者，根据治疗方案差异性分为A组与B组，两组均为63例。
其中B组采用常规治疗方案，A组则在常规治疗基础上，采用中心静脉导管行胸腔闭式引流方案进行干预，治疗结束后，分析对比两组治疗疗效。
结果：通过采用不同治疗方案，A组治疗疗效优于B组，两组对比具有较大差异性（P<0.05）。
结论：ICU中采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗气胸，可有效减少不良症状及并发症，提升治疗疗效，减轻损伤，具备临床意义与价值。
【关键词】ICU；中心静脉导管；胸腔闭式引流；气胸；疗效【中图分类号】R56 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）35-0155-02ICU病情变化较快，治疗复杂，且多为病情危重患者，气胸起病较急，若未及时进行正确治疗，易导致休克，甚至危及生命。
与此同时，多伴有不同程度呼吸困难、胸痛、肺功能障碍等症状[1]，易导致血气胸、胸腔积液等并发症，严重影响健康。
气胸可受COPD、肺部感染、肺大泡等不良因素影响，临床常规胸腔闭式引流创伤较大[2]，难以保障治疗疗效。
因此，应采用更为合适治疗方案进行干预，从而起到更佳治疗效果。
本文选取2013年2月-2015年7月该院126例气胸患者进行对比，取得较为满意结果，现分析讨论如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2013年2月-2015年7月该院126例气胸患者，根据治疗方案差异性将其分为A组与B组，两组均为63例。
中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效探讨
６ ４例患者均经ｌ ｝ 缶 床病理和影像学诊 断为 自发性气胸 ＿ １ ｊ ， 其 中原发性 气胸 ２ ６ 例， 继发性气胸 中慢性 阻塞性肺疾病 ２ ３ 例， 肺结核 ９ 例， 支气 管
哮喘 ２例 ， 不 明原 因 ４例 。 本次研究获得患者及家属同意与配合 ， 两组患 者基本 资料无统计学意义 ， Ｐ ＞ Ｏ ． ０ ５ ， 可进行 比较。
患侧锁骨 中线第 二肋 间隙 ， 术 前将水封瓶 与引流管连接 ， 注 入无菌水并 连接负压 吸引器 。常规消毒铺 巾， 行局部 麻醉 ， 沿穿刺点进行胸腔穿刺 ， 成功后 置人导丝 ， 沿导丝送人静脉导管 ， 拔出导丝。 （ ２ ） 对 照组 ３ ２ 例患者采用传 统的胸导管闭式引流治疗 。仪器设备 ： 专用 ２ ４ 号粗硅胶管 。 手术 由专业 的外科医生操作 ， 选定穿刺点 ， 局部 麻
醉， 沿穿刺点做一 ２ － ３ ｅ ｍ的切 口， 逐层 分离 至胸腔 ， 置人 ２ ４号粗硅胶管 ， 连接水 封瓶 ， 有气 泡冒出表示置管成功 。
６ ０ ｃ ｍ以上 ， 防止引流液倒流发生逆行感染 ；
（ ２ ） 保 持引流 的通 畅性 ， 引流管长度 适中 ， 避免 折叠 ， 观察 水柱波 动 情况 ， 定 时挤压引流管 ； （ ３ ） 观 察引流管气体 排出情况 ， 同时在整个操作 过程 中坚持无 菌操 作原则 预 防感染 ； 拔管时注意观察 患者 的各项生命指征 ， 确保 患者无胸
表 １ 观察组 与对照组治疗效果 比较【 ｎ ／ ％， （ ±Ｓ ） ］
本文 主要探讨 中心静脉导管胸腔 闭式 引流治疗 自发性气胸 的疗效 。 现将相关 资料整理报告如下 ：
１ 资料 与 方 法
１ ． １ 一般资料 将６ ４例 自发性气胸患 者随机分为观察组和对照组 ，每组各 ３ ２例 ， ６ ４例患者均 于 ２ ０ １ ２年 １ ２月至 ２ ０ １ ４年 １ ２月期间在我院接受治疗 。 观察 组 ３ ２例患者 中男 女比例为 ２ ０ ： １ ２ ， 平 均年龄 （ ４ ３ ． ５±２ ． ５ ） 岁； 平 均治疗 时 间（ １ １ ． ３±１ ． ２ ） 天； 对照组 ３ ２例患者 中男 女 比例 为 ２ １ ： １ ｌ ， 平均 年龄 （ ４ ５ ．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中突发气胸的临床
疗效
【摘要】目的评价中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中突发气胸的临床疗效。
方法64例自发性气胸患者，随机将其分为实验组和对照组，各32例。
实验组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗，对照组采用硅胶管行胸腔闭式引流治疗。
对比两组疗效、闭式引流并发症、气胸闭合时间、症状缓解时间、带管时间及住院时间，以此评估其疗效。
结果实验组治疗有效率、症状缓解时间、气胸闭合时间、带管时间以及住院时间与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；但实验组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），具有可比性。
本研究经伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。
1. 2 穿刺方法实验组穿刺点选择在患侧锁骨的中线第二肋间隙，若胸膜粘连或包裹性气胸则据胸部影像学确定穿刺部位。
选好置管部位后，按文献[2]中的操作法置中心静脉导管；对照组按常规外科切开置粗硅胶管水封瓶闭式引流。
两组患者均常规给予抗感染药及必要对症处理，每天严密观察穿刺点有无皮下气肿、异常引流物，观察引流管是否保持通畅，记录好患者症状缓解时间、气胸愈合时间、带管时间、相关并发症发生情况以及住院时间[6]。
1. 3 疗效判定标准[7，8] 气体能完全吸收，肺能够完全复张为治愈；肺大部分能复张，肺组织压缩≤5%为好转；气体无明显吸收或病情加重为无效。
治愈或好转均为有效，有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法统计资料采用SPSS13.0统计学软件进行处理。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。
P0.05）；使用硅胶管引流无效的7例患者均经过相应治疗，在30 d内所有患者气胸均愈合。
具体结果见表1。
2. 2 两组患者闭式引流相关并发症的比较在治疗过程中，作者观察并记录了实验组和对照组患者闭式引流相关并发症的情况，其中实验组患者中出现皮下气肿3例，术后出现疼痛9例，出现堵管1例，血胸1例，发热1例，并发症发生率为31.3%（10/32），对照组患者中出现皮下气肿11例，疼痛18例，脱管2例，血胸3例，发热2例，并发症发生率为71.9%（23/32），两组并发症发生率比较差异有统计学意义（P0.05），而且并发症发生率（31.3%）要明显低于对照组（71.9%）。
通过本研究结合作者的临床实践体会，可总结中心静脉导管行胸腔闭式引流有以下优点：①操作简单，一人即可完成，手术时间较短。
②不需切开皮肤和钝性分离，不需缝合伤口，因此创伤小，伤口愈合快，瘢痕很小甚至没有。
③中心静脉导管质地柔软，不
易刺激损伤肺组织[10，11]。
④住院时间短，医疗费用少，患者更容易接受。
综上所述，采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗突发气胸效果好，并发症少，具较高临床应用价值，值得临床上推广和应用。
参考文献
[1] 蒋忠洋，朱伦刚，贾超，等. 观察和评价应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中突发气胸的临床疗效. 大家健康（学术版），2013，7（7）：31-32.
[2] 王新. 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察. 中华肺部疾病杂志（电子版），2012，5（6）：27-30.
[3] 朱雄林，黄严春，章革民，等. 中心静脉导管胸腔闭式引流治疗COPD合并少量气胸的临床观察. 中外医学研究，2014（21）：13-14.
[4] 柳威，吴怀球，张卫东，等. 中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察. 实用医学杂志，2013，29（10）：1624-1625.
[5] 周付，徐永乐，张伟睦，等. 评价中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床疗效. 中国医药指南，2013，11（26）：461-462.
[6] 祝斌，汪政文，金柱. 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的缺陷（附3例报告）. 临床肺科杂志，
2010，15（7）：1011.
[7] 袁志，汪慧英. 中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺病合并自发性气胸的疗效观察. 实用医学杂志，2010，26（8）：1365-1367.
[8] 梁伟勇. 中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床观察. 临床合理用药杂志，2011，4（20）：96-97.
[9] 吴秀，梁磊. 中心静脉导管行胸腔闭式引流术临床疗效观察. 中国现代药物应用，2013，8（12）：62-63.
[10] 王维建. 自发性气胸患者分别经中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺治疗的临床效果对比. 中国医药导刊，2013（8）：1317-1318.
[11] 林国娟，何李佳. 中心静脉导管引流治疗自发性气胸48例分析. 临床肺科杂志，2011，16（11）：1785-1786.
[收稿日期：2014-11-07]。