工程机械有限公司买卖合同纠纷案
机械-经销协议-授权协议
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏商再终字第0002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏日月星国际贸易有限公司（原江苏日月星机电有限公司）。
住所地：江苏省南京市浦口区顶山都市产业园0 2栋。
法定代表人：祁建新，该公司董事长。
委托代理人：崔水东。
委托代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐工集团工程机械股份有限公司。
住所地：江苏省徐州市经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：夏庆雷。
委托代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
再审申请人江苏日月星国际贸易有限公司（以下简称日月星公司）因与徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）经销合同纠纷一案，不服本院（2011）苏商终字第0135号民事判决，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院于2013年12月27日作出（2013）民申字第674号民事裁定，指令本院再审本案。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
再审申请人日月星公司的委托代理人崔水东、张伟，被申请人徐工机械公司的委托代理人张金山、原委托代理人祝捷到庭参加诉讼。
2014年4月16日，徐工机械公司将委托代理人祝捷变更为夏庆雷。
本案现已审理终结。
2011年1月21日，一审原告日月星公司起诉至江苏省徐州市中级人民法院称：日月星公司与徐工机械公司存在长期战略合作关系，日月星公司作为徐工机械公司特约经销商，多年来销售徐工机械公司生产的工程机械。
2008年2月23日，双方签订《挖掘机产品特约经销协议》，约定由日月星公司经销徐工机械公司生产的EC系列挖掘机，但日月星公司需配备10名以上专业全职销售人员和5名以上专业维修人员，并确保年销售150台以上，徐工机械公司以市场维护价向日月星公司提供产品。
但徐工机械公司仅向日月星公司提供了1台挖掘机，就因产品质量及生产能力未再提供产品，致使日月星公司根据合同约定可以获得的预期利润（每台平均差额利润3.2万元，按照合同约定的150台计算，总计480万元）化为泡影，还导致日月星公司为履行协议，投资84.05万元拓展市场。
指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案
指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案文章属性•【案由】买卖合同纠纷•【案号】（2011）苏商终字第0107号•【审理法院】江苏省高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2011.10.19裁判规则关联公司人格混同，严重损害债权人利益，违反诚实信用原则的，关联公司应对外部债务承担连带责任。
正文指导案例15号：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2013年1月31日发布）关键词民事关联公司人格混同连带责任相关法条《中华人民共和国民法通则》第四条《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款基本案情原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）诉称：成都川交工贸有限责任公司（以下简称川交工贸公司）拖欠其货款未付，而成都川交工程机械有限责任公司（以下简称川交机械公司）、四川瑞路建设工程有限公司（以下简称瑞路公司）与川交工贸公司人格混同，三个公司实际控制人王永礼以及川交工贸公司股东等人的个人资产与公司资产混同，均应承担连带清偿责任。
请求判令：川交工贸公司支付所欠货款10916405.71元及利息；川交机械公司、瑞路公司及王永礼等个人对上述债务承担连带清偿责任。
被告川交工贸公司、川交机械公司、瑞路公司辩称：三个公司虽有关联，但并不混同，川交机械公司、瑞路公司不应对川交工贸公司的债务承担清偿责任。
王永礼等人辩称：王永礼等人的个人财产与川交工贸公司的财产并不混同，不应为川交工贸公司的债务承担清偿责任。
法院经审理查明：川交机械公司成立于1999年，股东为四川省公路桥梁工程总公司二公司、王永礼、倪刚、杨洪刚等。
2001年，股东变更为王永礼、李智、倪刚。
2008年，股东再次变更为王永礼、倪刚。
瑞路公司成立于2004年，股东为王永礼、李智、倪刚。
2007年，股东变更为王永礼、倪刚。
川交工贸公司成立于2005年，股东为吴帆、张家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、武竞、郭印，何万庆2007年入股。
工程机械买卖合同案例
工程机械买卖合同案例甲方（卖方）：XX工程机械有限公司乙方（买方）：XX建筑公司鉴于甲乙双方就工程机械买卖事宜达成一致，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，特订立本合同，以资共同遵守。
第一条工程机械的规格和数量1.1 甲方同意出售给乙方以下工程机械：- 型号：XXX挖掘机- 数量：2台- 规格：XXXL型，配备XXX马力发动机，XXX吨作业能力第二条价格及付款方式2.1 双方同意上述工程机械的总价为人民币XXX万元整。
2.2 付款方式如下：- 乙方应在合同签订后三个工作日内支付总价款的30%作为定金，即人民币XXX万元。
- 余款在甲方交付工程机械并经乙方验收合格后三个工作日内一次性支付。
第三条交付与验收3.1 甲方应于合同签订后30天内将工程机械交付至乙方指定地点。
3.2 乙方应在收到工程机械后三个工作日内进行验收，验收合格后出具验收合格证明。
第四条质量保证及售后服务4.1 甲方保证所售工程机械为全新且符合国家质量标准。
4.2 甲方提供工程机械自交付之日起一年内的质量保证，在此期间内，如因设备本身质量问题导致不能正常使用，甲方负责免费维修或更换。
4.3 甲方提供终身售后服务，对于非质量问题的维修，甲方收取成本费用。
第五条违约责任5.1 如甲方未能按期交付工程机械，应向乙方支付违约金，违约金为逾期交付工程机械总价款的千分之五/日。
5.2 如乙方未能按期支付货款，应向甲方支付违约金，违约金为逾期支付货款金额的千分之五/日。
第六条争议解决6.1 因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
第七条其他7.1 本合同自双方签字盖章之日起生效。
7.2 本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方（卖方）：XX工程机械有限公司代表签字：日期：____年__月__日乙方（买方）：XX建筑公司代表签字：日期：____年__月__日以上为工程机械买卖合同的基本框架和内容，具体条款需根据实际情况进行调整和补充。
山东卡特重工机械有限公司、王学文侵权责任纠纷二审民事裁定书
山东卡特重工机械有限公司、王学文侵权责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2020.04.16【案件字号】(2020)鲁06民辖终80号【审理程序】二审【审理法官】董玉新徐承凤陈勇【审理法官】董玉新徐承凤陈勇【文书类型】裁定书【当事人】山东卡特重工机械有限公司;王学文【当事人】山东卡特重工机械有限公司王学文【当事人-个人】王学文【当事人-公司】山东卡特重工机械有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】山东卡特重工机械有限公司【被告】王学文【本院观点】被上诉人王学文因购买了烟台百威建筑机械设备有限公司销售的，由上诉人山东卡特重工机械有限公司生产的挖掘机，在付清烟台百威建筑机械设备有限公司货款后，上诉人于2017年11月8日强行扣押其挖掘机，而于2018年4月12日向栖霞市人民法院提起诉讼，诉请依法判令上诉人停止侵权，将强行扣押的挖掘机恢复原状后返还被上诉人；判令上诉人赔偿自挖掘机自扣押之日至实际返还之日的停工损失。
【权责关键词】胁迫社会公共利益撤销合同侵权恢复原状协议管辖管辖权异议第三人质证诉讼请求驳回起诉扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，被上诉人王学文因购买了烟台百威建筑机械设备有限公司销售的，由上诉人山东卡特重工机械有限公司生产的挖掘机，在付清烟台百威建筑机械设备有限公司货款后，上诉人于2017年11月8日强行扣押其挖掘机，而于2018年4月12日向栖霞市人民法院提起诉讼，诉请依法判令上诉人停止侵权，将强行扣押的挖掘机恢复原状后返还被上诉人；判令上诉人赔偿自挖掘机自扣押之日至实际返还之日的停工损失。
因上诉人提出管辖权异议，本院依据被上诉人向上诉人及烟台百威建筑机械设备有限公司出具的不可撤销承诺函中“在履行《工程机械买卖合同》期间，如与制造商发生纠纷，由制造商所在地有管辖权的人民法院管辖"的承诺，作出（2018）鲁06民辖终592号终审裁定，裁定案件移送上诉人住所地的临沂市临沭县人民法院处理。
机械制造买卖的典型案例及法律分析
机械制造买卖的典型案例及法律分析在机械制造业中，买卖合同是最为常见的法律交易方式之一。
本文将通过一个典型案例，介绍机械制造买卖中常见的法律问题，并对相关法律进行分析和解读。
案例背景：甲方是一家机械制造公司，专门制造并销售各类机械设备。
乙方是一家食品加工企业，需要购买一台新的食品包装机。
双方就机械设备的购买达成买卖协议，签订了一份合同。
合同条款：合同约定甲方向乙方销售一台新的食品包装机，交付期限为30天，货款总额为100,000元，并约定双方在发生纠纷时提交给仲裁委员会进行解决。
买卖合同的要素：1. 标的物：标的物即买卖合同所涉及的具体物品或者设备，本案中是一台食品包装机。
2. 交付期限：合同中约定了30天的交付期限，即甲方需要在30天内将食品包装机交付给乙方。
3. 价款：合同中约定了货款总额为100,000元，即乙方需要向甲方支付该金额作为购买食品包装机的费用。
4. 仲裁条款：合同中约定双方在发生纠纷时提交给仲裁委员会进行解决。
法律分析：1. 合同的成立：买卖合同成立的必要条件是要素齐全、意思表示真实、合法，且具备合同法规定的其他成立要件。
本案中，合同的要素包括标的物、交付期限和价款，且双方的意思表示真实合法，因此可以认定该合同成立。
2. 标的物的交付：合同中约定甲方需要将食品包装机交付给乙方，在交付后乙方取得所有权和占有权。
如果甲方未按时交付或交付了不符合合同要求的标的物，乙方有权要求迟延交付的违约金或解除合同。
同样，如果标的物在交付后发现存在质量问题，乙方也有权要求甲方承担相应的违约责任。
3. 价款的支付：合同中约定乙方需要向甲方支付货款总额为100,000元。
乙方应按约定时间和方式足额支付货款，否则甲方可以要求乙方承担违约责任，并有权要求支付逾期利息。
4. 合同纠纷的解决：本案中，双方约定在发生纠纷时提交给仲裁委员会进行解决。
仲裁是一种常见的纠纷解决方式，由公正的仲裁人根据双方提供的证据和法律规定进行公正判断。
指导案例：徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案
【指导案例15号】徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过，2013年1月31日发布）【关键词】民事；关联公司；人格混同；连带责任。
【裁判要点】⒈关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。
⒉关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。
【相关法条】《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款。
【基本案情】原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）诉称：成都川交工贸有限责任公司（以下简称川交工贸公司）拖欠其货款未付，而成都川交工程机械有限责任公司（以下简称川交机械公司）、四川瑞路建设工程有限公司（以下简称瑞路公司）与川交工贸公司人格混同，三个公司实际控制人王永礼以及川交工贸公司股东等人的个人资产与公司资产混同，均应承担连带清偿责任。
请求判令：川交工贸公司支付所欠货款10916405.71元及利息；川交机械公司、瑞路公司及王永礼等个人对上述债务承担连带清偿责任。
被告川交工贸公司、川交机械公司、瑞路公司辩称：三个公司虽有关联，但并不混同，川交机械公司、瑞路公司不应对川交工贸公司的债务承担清偿责任。
王永礼等人辩称：王永礼等人的个人财产与川交工贸公司的财产并不混同，不应为川交工贸公司的债务承担清偿责任。
法院经审理查明：川交机械公司成立于1999年，股东为四川省公路桥梁工程总公司二公司、王永礼、倪刚、杨洪刚等。
2001年，股东变更为王永礼、李智、倪刚。
2008年，股东再次变更为王永礼、倪刚。
瑞路公司成立于2004年，股东为王永礼、李智、倪刚。
2007年，股东变更为王永礼、倪刚。
川交工贸公司成立于2005年，股东为吴帆、张家蓉、凌欣、过胜利、汤维明、武竞、郭印，何万庆2007年入股。
2008年，股东变更为张家蓉（占90％股份）、吴帆（占10％股份），其中张家蓉系王永礼之妻。
最高人民法院指导性案例汇编(1-15批全)概要
最高人民法院指导性案例汇编目录最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知（法〔2011〕354号）................................................. - 3 -指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案............................................ - 4 -指导案例2号：吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案............................................ - 5 -指导案例3号：潘玉梅、陈宁受贿案.................................................................................................... - 6 -指导案例4号：王志才故意杀人案........................................................................................................ - 9 -最高人民法院关于发布第二批指导性案例的通知（法〔2012〕172号）............................................... - 10 -指导案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案 ..................................................................................................................................................... - 10 -指导案例6号：黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案.......... - 13 -指导案例7号：牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案.............................................................................................................. - 14 -指导案例8号：林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案.............................. - 16 -最高人民法院关于发布第三批指导性案例的通知（法〔2012〕227号）............................................... - 18 -指导案例9号：上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案.............................. - 18 -指导案例10号：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案............................ - 20 -指导案例11号：杨延虎等贪污案...................................................................................................... - 21 -指导案例12号：李飞故意杀人案........................................................................................................ - 24 -最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知（法〔2013〕24号）................................................. - 26 -指导案例13号:王召成等非法买卖、储存危险物质案...................................................................... - 26 -指导案例14号:董某某、宋某某抢劫案.............................................................................................. - 27 -指导案例15号:徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案 . -28 -指导案例16号:中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案.................. - 31 -最高人民法院关于发布第五批指导性案例的通知（法〔2013〕241号）............................................... - 34 -指导案例17号张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案...................................... - 34 -指导案例18号中兴通讯(杭州)有限责任公司诉王鹏劳动合同纠纷案........................................ - 36 -指导案例19号赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司卫德平等机动车交通事故责任纠纷案 - 37 -指导案例20号深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案.......................................................................................... - 39 -指导案例21号内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案 ............................................................................................................................................................. - 41 -指导案例22号魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案................................ - 43 -最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知（法〔2014〕18号）................................................. - 44 -指导案例23号：孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案.................................... - 44 -指导案例24号：荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案 ............................................................................................................................................................. - 46 -指导案例25号：华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案.................................................................................. - 48 -指导案例26号：李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案........................................................ - 49 -最高人民法院关于发布第七批指导性案例的通知（法〔2014〕161号）............................................... - 51 -指导案例27号：臧进泉等盗窃、诈骗案............................................................................................ - 52 -指导案例28号：胡克金拒不支付劳动报酬案.................................................................................... - 54 -指导案例29号天津中国青年旅行社诉天津国青国际旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案 .. - 55 -指导案例30号兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案.......................................................................................... - 58 -指导案例31号江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案 ...... - 65 -最高人民法院关于发布第八批指导性案例的通知（法〔2014〕327号）............................................... - 67 -指导案例32号张某某、金某危险驾驶案........................................................................................ - 67 -指导案例33号瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案................ - 69 -指导案例34号李晓玲、李鹏裕申请执行厦门海洋实业（集团）股份有限公司、厦门海洋实业总公司执行复议案 ..................................................................................................................................... - 74 -指导案例35号广东龙正投资发展有限公司与广东景茂拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案 - 77 -指导案例36号中投信用担保有限公司与海通证券股份有限公司等证券权益纠纷执行复议案 - 81 -指导案例37号上海金纬机械制造有限公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案................ - 82 -最高人民法院关于发布第九批指导性案例的通知（法〔2014〕337号）............................................... - 85 -指导案例38号田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案................................................ - 86 -指导案例39号何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案................................................................ - 89 -指导案例40号孙立兴诉天津新技术产业园区劳动人事局工伤认定案........................................ - 91 -指导案例41号宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案............................ - 94 -指导案例42号朱红蔚申请无罪逮捕赔偿案.................................................................................... - 96 -指导案例43号国泰君安证券股份有限公司海口滨海大道（天福酒店）证券营业部申请错误执行赔偿案 ..................................................................................................................................................... - 98 -指导案例44号卜新光申请刑事违法追缴赔偿案.......................................................................... - 101 -最高人民法院关于发布第十批指导性案例的通知（法〔2015〕85号）............................................. - 104 -指导案例45号北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案 ... - 105 -指导案例46号山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案................................................................................................ - 110 -指导案例47号意大利费列罗公司诉蒙特莎（张家港食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案............................................................................................................ - 115 -指导案例48号北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 ........................................................................................................................................................... - 120 -指导案例49号石鸿林诉泰州华仁电子资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案.............. - 123 -指导案例50号李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案...................................................... - 127 -指导案例51号阿卜杜勒·瓦希德诉中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷案 .. - 129 -指导案例52号海南丰海粮油工业有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司海上货物运输保险合同纠纷案 ................................................................................................................... - 133 -最高人民法院关于发布第十一批指导性案例的通知（法〔2015〕320号）....................................... - 138 -指导案例53号福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案................................................................................................ - 138 -指导案例54号中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案 ....................................................................................................................................... - 141 -指导案例55号柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案.............. - 143 -指导案例56号韩凤彬诉内蒙古九郡药业有限责任公司等产品责任纠纷管辖权异议案 .......... - 144 -最高人民法院关于发布第十二批指导性案例的通知（法[2016]172号） .............................................. - 146 -指导案例57号温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案-146 -指导案例58号成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ................................................................................................................... - 148 -指导案例59号戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案.................................................... - 150 -指导案例60号盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案 ........................................................................................................................................................... - 152 -最高人民法院关于发布第十三批指导性案例的通知（法〔2016〕214号）....................................... - 154 -指导案例61号马乐利用未公开信息交易案.................................................................................... - 154 -指导案例62号王新明合同诈骗案.................................................................................................... - 157 -指导案例63号徐加富强制医疗案.................................................................................................. - 158 -指导案例64号刘超捷诉中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷案 .. - 159 -最高人民法院关于发布第十四批指导性案例的通知（法〔2016〕311号）......................................... - 160 -指导案例65号上海市虹口区久乐大厦小区业主大会诉上海环亚实业总公司业主共有权纠纷案 ... - 161 -指导案例66号雷某某诉宋某某离婚纠纷案.................................................................................... - 162 -指导案例67号汤长龙诉周士海股权转让纠纷案.......................................................................... - 164 -指导案例68号上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案- 166 -指导案例69号王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案.......................................... - 172 -最高人民法院关于发布第十五批指导性案例的通知（法〔2016〕449号）......................................... - 174 -指导案例70号北京阳光一佰生物技术开发有限公司、习文有等生产、销售有毒、有害食品案 ... - 174 -指导案例71号毛建文拒不执行判决、裁定案.............................................................................. - 176 -指导案例72号汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案 ....................................................................................................................................... - 177 -指导案例73号通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案...................... - 179 -指导案例74号中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团有限公司保险人代位求偿权纠纷案 ................................................................................................................................... - 180 -指导案例75号中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案 ............................................................................................................................................... - 182 -指导案例76号萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案 ...... - 185 -指导案例77号罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案................................................................ - 186 -最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知（法〔2011〕354号）指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案指导案例2号：吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案指导案例3号：潘玉梅、陈宁受贿案指导案例4号：王志才故意杀人案指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案关键词：民事居间合同二手房买卖违约裁判要点：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。
王学文、山东卡特重工机械有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书
王学文、山东卡特重工机械有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】(2020)鲁13民终8009号【审理程序】二审【审理法官】姚军王周华邵波【审理法官】姚军王周华邵波【文书类型】判决书【当事人】王学文;山东卡特重工机械有限公司【当事人】王学文山东卡特重工机械有限公司【当事人-个人】王学文【当事人-公司】山东卡特重工机械有限公司【代理律师/律所】李文福山东正韬律师事务所;张惠民山东启阳律师事务所;秦向亮山东启阳律师事务所【代理律师/律所】李文福山东正韬律师事务所张惠民山东启阳律师事务所秦向亮山东启阳律师事务所【代理律师】李文福张惠民秦向亮【代理律所】山东正韬律师事务所山东启阳律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王学文【被告】山东卡特重工机械有限公司【本院观点】卡特机械公司无正当理由扣押王学文的挖掘机，扣押时间达600天，侵害了王学文的合法权益，并造成了王学文经济损失，卡特机械公司应承担民事赔偿责任。
【权责关键词】撤销代理违约金过错证明诉讼请求另行起诉一事不再理维持原判扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实同一审一致。
【本院认为】本院认为，卡特机械公司无正当理由扣押王学文的挖掘机，扣押时间达600天，侵害了王学文的合法权益，并造成了王学文经济损失，卡特机械公司应承担民事赔偿责任。
原审考虑到现实中无法保证挖掘机每天均有工作，且在工作日中的工作时间有长有短，故酌定按340天的工作时间计算挖掘机的停运损失适当。
结合评估报告中每日485元的损失金额，原审认定王学文因挖掘机停运造成的损失为340天×485元/天＝164900元正确。
王学文的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
综上所述，王学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
工程机械有限公司买卖合同纠纷案
来源：大律师网
上诉人王乃崇因与被上诉人四川桂溪工程机械有限公司(以下简称桂溪公司)、现代(江苏)工
程机械有限公司(以下简称江苏现代公司)胶葛一案，不服成都市武侯区人民法院(2008)武侯
民初字第676号民事判定，向本院提起上诉。
本院依法构成合议庭，揭露开庭审理了本案。
上诉人王乃崇托付代理人胡文志，被上诉人桂溪公司托付代理人向松、宋国强，被上诉人江苏现代公司托付代理人王建国、谷叶华均到庭参与诉讼。
本案现已审理完结。
原审查明：2007
年3月19日，王乃崇与桂溪公司签定了一份《工程机械出售合同》，约好桂溪公司将其经销
的由江苏现代公司出产的现代牌挖掘机一台，型号为R225LC-7，机车架号为H22L73308，
发动机号26396196，以745 000元出售给王乃崇，方法和付款期限为：2007年3月2日
前付出445 000首脑付款，余款300 000元分期等额10个月付清;提货方法为自提。
售后
质量：本机三包期为12个月或者2000小时(从提货之日起，以先期到达者为准)，在运用中
应规范操作养护，不得违规运用。
人为形成机损或形成不安全事端，全部职责与无关，丢失由王乃崇自行担负。
三包期内呈现三包规模内毛病，王乃崇及时告诉桂溪公司，桂溪公司在合理时刻内派遣三包人员到现场进行修补，一起供给配件等。
2007年3月30日，桂溪公司向王
乃崇供给了一份由江苏现代公司制作的《确保单》，载明：江苏现代公司确保挖掘机在原料和制作上无任何缺点，并将供给迅速优质的售后服务等。
王乃崇在该确保单上签字承认，以后，王乃崇从桂溪公司处提走一台江苏现代公司出产的型号为R225LC-7的现代牌挖掘机，并运
至西藏贡觉县则巴乡工地施工。
挖掘机在运用过程中即三包期内，发动机呈现毛病，不能正常工作，王乃崇即电话奉告桂溪公司采购的挖掘机发动机呈现毛病，桂溪公司于2007年6月
22日派修补技术人员赶到现场，但修补人员不能在现场对发动机进行修补，遂恳求王乃崇将
发动机运到成都进行修补，后王乃崇将发动机运至成都修补，王乃崇的挖掘机于2007年7月25日修正。
为此王乃崇付出了发动机运费31 600元，吊装发动机两次费用1 600元，修
补雇人看守挖掘机费用6 880元，合计40 080元。
原审确定上述现实采用了如下依据：
王乃崇与桂溪公司签定的《工程机械生意合同》、《工程机械出售合同》以及《确保单》、《发运陈说》《新机交代训练项目表》、《交代检验陈说书》、发运手册》、《商品合格证》(存根)、《罢工陈说》、贡觉县则巴乡政府出具的《证实》，收款的《收条》五份等。
原审
认为，王乃崇与桂溪公司生意挖掘机，系两边实在意思表明，且不违背法律法规的强制性规则，应属有用。
本案王乃崇采购的挖掘机在合同约好的三包期内呈现发动机毛病，桂溪公司应当依照三包期内的约好进行修补，及时实行售后服务职责。
依据合同第七条三包期内呈现三包规
模内毛病，乙方应当及时告诉甲方，甲方在合理时刻内派遣人员到现场进行修补，一起供给配件的约好，王乃崇所购挖掘机发作毛病，需及时告诉桂溪公司，桂溪公司在合理时刻内供给
售后服务即派修补技术人员到现场进行修补，一起供给修补所需的零配件。
本案王乃崇在挖掘机呈现毛病后，告诉桂溪公司修补。
桂溪公司尽管派出技术人员到现场进行修补，但却未能实行在现场进行修补并供给配件的约好，且桂溪公司未举证证实发动机毛病系王乃崇人为形成的，因而，桂溪公司应当承当相应的。
王乃崇将发动机拆卸运送到成都修补需发生有关费用是客观存在的，即发动机从西藏贡觉县工地运至成都修补所发生的发动机运费31 600元，吊装发
动机两次费用1 600元，修补时期雇人看守挖掘机费用6 880元，合计40 080元应为实
践费用丢失，王乃崇恳求桂溪公司承当补偿172 080元丢失的诉讼恳求有些树立。
原审法院
对王乃崇实践费用丢失40 080元予以支撑。
据此，依照《中华人民共和国》第六十四条第
一款、第一百二十条，《》第六十条第一款、第一百零七条之规则，判定：一、桂溪公司于判定收效之日起十日内补偿王乃崇40 080元。
二、驳回王乃崇的别的诉讼恳求。
如果未按判
定指定的时期实行给付金钱的职责，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规则，加倍付出拖延实行时期的。
案子受理费3 870元，折半收取1 935元，由桂溪公司承当580元，王乃崇承当1 355元。
一审判定后，王乃崇不服，向本院提起上诉。
其主要
上诉理由为：上诉人为了证实其所遭到的丢失，举出了其与陈军签定的《挖掘机》和一份陈军收款《收条》，原审判定对上述依据的实在性不予承认属确定现实错误。
上诉人采购挖掘机的意图是为了发生收益，因为被上诉人桂溪公司供给的挖掘机在出产过程中呈现发动机毛病，致使上诉人王乃崇与陈军的租借合同无法实行，王乃崇据此交还一个月房钱并承当了相应的。
挖掘机的长时刻修补给上诉人王乃崇发生的上述丢失应当由被上诉人补偿。
故恳求吊销原审判定，改判桂溪公司与江苏现代公司共同补偿上诉人王乃崇的经济丢失172 080元。
被上诉人桂
溪公司辩称，原判确定现实清楚，适用法律准确，王乃崇与陈军之间树立租借合同联系的实在性无法承认，桂溪公司不应当承当该项丢失。
恳求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏现代
公司辨称，1、本案属生意合同胶葛，江苏现代公司与上诉人王乃崇之间并无直接的生意合同
联系，故上诉人恳求江苏现代公司承当相应的补偿职责依法不能树立。
2、桂溪公司接到上诉
人的毛病保修后及时派员到现场进行修理，致使挖掘机发动机呈现毛病的原因系上诉人运用、保护不当所造成的，并非挖掘机的制作缺点所造成的使的。
桂溪公司接到告诉后免费对机器进行了修补，已经尽到了自个的售后修补等职责。
3、上诉人称其与陈军签定了挖掘机的租借合同，并补偿了陈军相应丢失，该丢失因不具有客观性不能树立，也不应当由桂溪公司承当。
故恳求法院依法维持原审判定。
因上诉人与被上诉人对一审查明的现实均无贰言，本院对一审
查明的现实予以承认。
本院在二审中另查明，1、桂溪公司与王乃崇签定的《出售合同》中第
七条载明：三包期内呈现三包规模内毛病，王乃崇及时告诉桂溪公司，桂溪公司在合理时刻内派遣三包人员到现场进行修补，一起供给配件。
桂溪公司不承当车辆质量疑问带来的直接丢失。
2、陈军当庭进行陈说，2007年4月25日，王乃崇与陈军签定一份《租借合同》，载明王
乃崇将一台现代挖掘机租借给陈军运用，房钱每月6万元;如机器呈现质量疑问影响施工，王
乃崇应当承当相应违约职责。
2007年8月6日，陈军出具一份收条，载明：收到王乃崇交来挖掘机租借72 000元，交还一月房钱60 000元，合计132 000元。
本院认为：王乃
崇与桂溪公司签定的生意合同，系两边实在意思表明，内容不违背法律法规的强制性规则，应当确定树立有用。
对于桂溪公司是不是应当补偿王乃崇租借丢失的疑问。
桂溪公司供给的挖
掘机呈现发动机毛病是客观存在的现实。
对于机器毛病呈现后的处理方法两边在合同中已经清晰进行了约好，即桂溪公司在合理时刻内派修补技术人员到现场进行修补。
本案桂溪公司按约到工地现场进行了修补。
鉴于挖掘机无法在现场修正，故将挖掘机从西藏工地运至成都进行修正。
因为挖掘机质量瑕疵给买受人王乃崇发生的丢失本应由出卖人桂溪公司承当，其中挖掘机保护时期运送、吊装、看守费等属于王乃崇的直接丢失，而因路程、修正时刻等要素，使王乃崇与陈军之间租借合同的实行遭到相应束缚，王乃崇基于租借合同应当得到的租借收益丢失及付出陈军的违约金相对于桂溪公司并非挖掘机自身危害、修补、运送等而发生的直接丢失，而是基于可得利益及由此引发的直接丢失。
两边签定的生意合同第七条约好桂溪公司不承当车
辆质量疑问带来的直接丢失，系两边对标的物呈现质量瑕疵后应当由桂溪公司承当丢失规模
的实在合意，两边均应严厉受此束缚，桂溪公司按约不应当承当王乃崇交还陈军房钱和付出违约金的费用。
上诉人的该项上诉理由依法不能树立，本院不予支撑。
对于江苏现代公司是不
是应当承当职责的疑问。
本案树立生意合同联系的两边为王乃崇与桂溪公司，江苏现代公司仅为案涉挖掘机的出产者，并非生意合同的相对方。
尽管江苏现代公司对挖掘机在原料和制作上无任何缺点作出了确保，但王乃崇不是以商品存在缺点而提起商品职责胶葛诉讼，故江苏现代公司在本案中不应当承当相应的补偿职责。
综上，一审判定确定现实清楚，适用法律准确。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规则，判定如
下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案子受理费3 870元，由上诉人王乃崇担负。
第一审案子诉讼费的担负方法不变。