战争哲学：传统墨家思想与西方现实主义理论的比较研究
传统正义战争理论中西比较
传统正义战争理论中西比较作者：李银辉来源：《世界家苑》2020年第03期摘要：战争与和平一直是人类社会热切讨论的一个主题。
古往今来，中西的有很多学者都就此问题思索过答案，构建了很多“乌托邦”似的没有战乱的理想社会。
但也有学者认为人类社会中永久和平是不可能实现的。
中国古代的哲人则将和平的期望寄托在圣人之治上，但也由此看出在中国永久的和平也只是一个美好的愿望。
那么如果战争是不可避免的，减少战争的残酷性就成了一个十分重要且迫在眉睫的问题。
对于这个问题的思考，古今中外的学者们提出了各种各样的正义战争理论，本文初步探讨并比较了奥古斯丁和荀子的正义战争理论，寻求两者间的理性互补。
关键词：正义战争;奥古斯丁;荀子1 奥古斯丁的正义战争理论西方正义战争理论早在古希腊时期就有萌芽，但真正将这一理论升华的是“正义战争之父”——奥古斯丁。
当时基督教已成为罗马的官方宗教，与此同时罗马帝国四面受敌。
面对“异教徒”和野蛮人的入侵，奥古斯丁需要基督教徒为帝国的生存而战，需要将战争正义化或说指明战争的正义性，消除基督徒由于“血罪观念”带来的沉重精神负担。
这一论证过程中，他以基督教神学普世观念为基础，阐述正义战争的基本原则。
（1）恰当权威：战争是国际行为，战争的发起应有恰当的权威。
奥古斯丁从法律或上级命令谈起。
法律或上级命令士兵上战场杀敌，它们是否合法或是否正义？奥古斯丁认为是肯定的：第一，如果制定法律的人依上帝的指令，那他就能不存贪欲地制定好的法律;第二，就算他出于贪欲制定法令，也不意味人们依从此法令是不正义的，因为不善者也能制定好的法律。
因此法律命令以武力击退敌军可以是正义的。
法律秩序下，所有官员同理应当服从最高权威。
法律由国家权威制定，他认可国家权威，认为国家是上帝为了维持“地上和平”，惩治罪恶和挽救善良的机构，那么君主作为国家权威的主体，有决定战争的正当权力，“旨在寻求人类和平的自然命令要求，如君主认为战争是可取的，他就享有发动战争的权力”。
中西方哲学研究比较
中西方哲学研究比较1.历史与发展：中西方哲学的起源和发展有着明显的差异。
中方哲学起源于中国古代，主要包括儒家、道家和墨家等学派。
这些学派关注人类行为、社会伦理和宇宙观念等问题。
而西方哲学起源于古希腊，主要包括柏拉图、亚里士多德等哲学家的思想。
西方哲学注重探讨真理、知识和存在等问题。
2.方法论：中西方哲学在研究方法上也存在差异。
中方哲学注重直观、体验和内心感知，强调“道”与“理”的悟性。
西方哲学则更加注重逻辑、证明和分析，采用严谨的推理和辩证思维。
3.价值观与人性观：中西方哲学对于价值观和人性观有着不同的理解。
中方哲学强调人与自然的和谐关系，提倡“仁义礼智信”等伦理观念，并将人的本性视为本善。
西方哲学则更加注重个体自由和权利，追求自我实现和自我意识，将人的本性视为自私和自利。
4.社会与政治：中西方哲学在社会和政治观念上也存在差异。
中方哲学关注社会稳定和秩序，重视家庭和社区的和谐发展，提倡君主专制的政治模式。
西方哲学则更加倡导个人自由和民主，追求法治和平等的政治制度。
5.影响与传播：中西方哲学在思想的传播和影响方面也存在明显的差异。
中方哲学主要由儒家学派在整个东亚地区传播，在中国、韩国、日本等国家产生了深远的影响。
而西方哲学通过古希腊哲学传入欧洲，并随着文艺复兴和启蒙运动的兴起而传播到全世界。
对于中西方哲学研究的比较，可以从相似之处和差异之处进行分析。
相似之处在于两者都关注人类存在、真理追求和伦理观念等共同问题。
而差异之处在于其起源、方法论、价值观和人性观、社会与政治观念以及影响与传播等方面。
通过中西方哲学研究的比较，可以更好地了解和理解两种哲学传统的不同之处，促进跨文化交流与对话。
同时，通过对比分析，也可以更好地认识到各自思考问题的局限性，并丰富自己的哲学思考和研究方法。
墨家与古希腊科学思想比较研究
墨家与古希腊科学思想比较研究墨家与古希腊科学思想比较研究在人文史上，中国和希腊都是非常重要的文化发源地之一。
中国有许多哲学家和思想家，其中包括了墨子，而希腊也有众多的哲学家和科学家，包括柏拉图、亚里士多德等等。
因此，在这篇文章中，我想探讨墨家与古希腊科学思想之间的比较研究。
起源与发展首先，墨家与古希腊思想都是在各自文明的黄金时期发展起来的。
墨家是在中国春秋战国时期（约公元前770年至公元前221年）发展起来的，而古希腊则是在公元前8世纪至公元前6世纪之间的希腊暗时期发展起来的。
墨家的起源可以追溯到善良主义哲学家墨子。
墨子哲学强调了道德、和平和普遍爱，同时也是一个集思想和实用性于一体的哲学派别。
这个流派主张推崇和平和反对任何暴力和无节制的战争。
墨家的一些主要思想包括群体显著性、把个人的利益放在整个人群的利益之上，实行普遍的权利平等，以及行道是优劣之分的标准。
古希腊科学思想的起源可以追溯到希腊的早期哲学家泰勒斯。
他是第一个提出自然界能从独立、内在的力量中得到解释的哲学家，称之为自然哲学。
古希腊科学思想主张将观察关注于自然现象并带有一定的实证精神。
这方面最主要的表现是通过观察来理解所有生物（包括人类）和物质的本质和运作原理。
科学和技术在科学和技术方面，墨家和古希腊科学思想都涉及到建立实证性的知识体系。
墨家的主要贡献之一是在攻城战争中发明了地道工程。
他们创造了复合弩，一个可以快速装卸的弩箭车，以及远距离攻击用的攻城炮。
对于战争及农业工具的发明和改进，墨家也有许多不同的科技发展。
另一方面，古希腊科学思想主张通过观察和实验来建立科学原理和理论。
亚里士多德是在当时希腊科学领域中最具影响力的科学家之一。
他的研究涉及物理、生物和心理学等领域。
他认为自然世界是有层次结构的，中心思想是自然世界的区分与分层的自然结构。
这一思想被称为亚里士多德自然学的“层次论”。
道德在道德方面，墨家主张实行的是普世主义观念，强调每个人都应该追求公共利益，而不是个人利益。
墨家功利观与西方功利主义的比较
2005年5 月湖北大学学报<哲学社会科学版>May,2005第32 卷第3 期JoulnaI of Hubei Univelsity<PhiIosophy and S ociaI S cience>VoI.32 No.3墨家功利观与西方功利主义的比较余卫东1 徐瑾<湖北大学哲学系, 湖北武汉430062>[摘要] 墨家的功利观与西方功利主义虽然有相似之处1但还是存在着根本的不同0最大的不同之处在于墨家的功利观根植于代表整体性道德的C天志$1而西方功利主义的根据是基于个体的自然人性论0 由这种内在的差异导致二者在功利价值的取向\选择\判断上的一系列差异1并外在表现为整体与个体\ 禁欲与享乐\兼士人格与自由享乐的不同0[关键词] 墨家功利观9西方功利主义9天志9人性[中图分类号]B224[文献标识码]A[文章编号]1001-4799<2005>03-0291-04中国数千年的传统文化中并没有H功利主义"的说法,功利主义是一个纯粹西方的概念0不过近来也有不少专家学者提出中国自古就有功利主义的传统,从先秦的墨家学说起源,然后到北宋的王安石李觐,再到南宋的陈亮叶适,他们的学说中都渗透着功利主义的因素0甚至有的专家学者认为这些学说本身和当代西方功利主义并无不同,并进一步认为既然在先秦的时候中国就已经有了墨家的功利主义,那么这就充分说明了中国的传统文化不仅高于西方文化而且完全能适应现代社会的发展0那么,作为中国H功利主义"起源的墨家学说真的就是能够和市场经济现代工业社会相适应并推进其发展的西方式的功利主义吗?仔细比较起来,墨家学说和西方的功利主义存在着许多不同,这同时也反映出中西文化的巨大差异0一~"天志"与"人性":内在根据上的差异天人关系问题不仅是数千年中国传统文化的基本问题之一,同时也是贯穿中国哲学的一个根本问题0这不仅因为中国哲学的道德特征十分突出,还因为中国哲学所探讨的人道人欲等问题都与天道天理相对应而存在,无论在世界观人生观还是在价值观方面都离不开对天人关系的认识0中国传统伦理思想所涉及的道德的起源与本质道德的原则和规范道德的理想和修养道德的作用与评价以及人性的本质善与恶名教与自然等问题,都无法脱离H天"H理"的范畴,对天人关系的不同认识,形成了中国哲学的不同流派0在天人关系的认识上,墨家学说并没有把天完全看作是H有夏服天天命,惟有历年"<尚书.召诰>的至上的人格神,也没有把天看作H人法地,地法天,天法道,道法自然"<老子>的自然之天,而是把天看作至善义理之天0所以墨家在批判H天命"的同时,认为H命"是暴王造作穷人愚昧的麻醉剂0但是在H非命"的同时,墨子又提出了H天志"说,他在墨子.天志中说:故子墨子之有天之志也1上将以度天下之王公大人为刑政也1下将以量天下之万民为文学\出言谈也0 故置此以为法1立此以为仪1将以量度天下之王公大人\卿士大夫之仁与不仁1譬之犹分黑白也0显然,墨子的H天志"说中的H天"是至善义理的道德之天,赋予天的是惩恶扬善的绝对权威,上至王公大人,下至万民百姓,都是天的刑赏对象0墨家学说以功利作为现实追求的内在根据就是H天"的这种道德性0为什么墨子要以这种H天志"作为一切价值的根据和本原呢?因为在墨子看来天是判断一切价值是非的绝对权威0墨子说:H义不出愚且贱者出,必自贵且智者出"SH然则孰为贵?孰为智?曰:天为贵天为智而已矣0然则义果自天出矣"<天[收稿日期] 2004-06-29[作者简介]余卫东<1968->,男,湖北长阳人,湖北大学哲学系讲师0!"!湖北大学学报(哲学社会科学版) 第!! 卷志中)在墨子看来9这种道德性的C天$崇尚C兼爱互利$9抛弃C相贼相害$O所谓天之欲者为C义$9天之恶者为C不义$9天下C有义则生$\C有义则富$\C有义则治$9C无义则死$\C无义则贫$\C无义则乱$O所谓C义$与C不义$就是天对价值是非作出的最高判断O具体而言9C天之意不欲大国之攻小国也9大家之乱小家也9强之暴寡9诈之谋愚9贵之傲贱$9而C欲人之有力相营9有道相教9有财相分也$9又C欲上强听治也9 下之强从事也O上强听治则国家治9下强从事则财用足矣$(天志中)O墨子进而指出9如果人们C顺天之意$9接受天的价值判断9去追求天所崇尚的兼爱互利9那么就会得到天之C赏$9反之9如果人们C反天之意$9违背天的价值判断9去追求天所恶的相贼相害9就会受到天之C罚$O从历史上看三代圣王尧\舜\禹\ 汤\文\武遵循了天志的价值导向9C爱人利人$9因此受到天的垂青9从而能够治理天下9而三代暴君桀\ 纣\幽\厉违背了天志的价值取向9C憎人贼人$9于是皆遭到了天的惩罚O在墨子那里C天$的价值判断具有一种绝对的权威性O因而墨子说C子墨子之有志于天志辟人9无异乎轮人之有规9匠人之有矩也O$ (墨子天志中)在墨家学说看来9功利的效果判断标准显然也就是C凡顺天之意者谓之善9凡违天意者谓之不善$O综上所述9我们可以明显看出墨家学说的内在根据是基于道德性的C天志$9并通过对这种代表至上道德的C天$的敬重和顺从作为整个学说的出发点O与墨家学说C天志$的出发点不同9西方功利主义出发点是人的C自然本性$O在西方哲学中一直存在着两股伦理思潮的对抗O 立足于人的自然本性这一前提9从普罗塔哥拉到杜威的一股思潮认为9人性在于人的感觉性\动物性9至善的基础在于人的自然本性9所以满足人的自然欲望9追求世俗的幸福生活就是善的9否则就是恶的9立足于道德自律这一前提9从苏格拉底到麦金泰尔的一股思潮认为9人性在于人的理性\精神性\自由性9追求德性才是善的9否则就是恶的O 前一种思潮最终发展为以功利主义为代表的幸福论9后一种思潮最终发展为以道德律为代表的德性论O 在功利主义看来9人的本性是趋乐避苦9快乐和痛苦这两种力量推动着人们去选择行为9决定人们应该做什么不应该做什么9个体的快乐(幸福)就是功利9功利就是道德的基础和善恶的标准9凡是符合功利的行为就是善的行为9就是值得去做的行为9凡是不符合功利的行为就是恶的行为9就是不值得去做的行为O 因此功利主义者认为9推动整个世界的C唯一杠杆$就是这种追求个人幸福的欲望9功利主义最基本的原则就是满足个人的追求幸福的欲望追求幸福是行为目标9 追求能产生幸福的利益是行为对象O正是立足于个人的自然本性上9葛德文才说C人9就他个人来说9仅仅只是一个能感受刺激的生物\ 知觉的感受者O$在他看来9和动物一样趋乐避苦是人的真正本性9苦乐感觉是人类行为的准则并且是道德判断的标准9C善是一个一般的名词9包括快乐和取得快乐的手段O恶也是一个一般的名词9包括痛苦和造成痛苦的手段$9C快乐和痛苦\幸福和灾难构成整个道德研究的根本对象$O功利主义创始人之一的边沁也说C自然把人类置于两个至上的主人6苦9与6乐9的统治之下O只有它们两个才能够指出我们应该做些什么9以及决定我们将要怎样做O$当代盛行西方的杜威主义也是从人的自然本性出发9 认为幸福就是通过行为达到直接的成功O获得利益\取得价值\达到目的就是幸福9否则就是痛苦O功利主义的基本原则是行为的善恶不是看行为本身所表现的性质9而只看行为所产生的后果9看它是否产生使人满意即幸福的效果9所谓C善$实质上就是这种幸福的效果的是否完成O我们从上面的内在根据不同已经可以看出9墨家学说的基点在于C天志$体现的代表整体的至高的道德性9而西方功利主义的根基在于基于个体的自然人性O 从这之中已经反映出了中西方文化的一个巨大的甚至的根本的差异C道德$与C人性$O无论是儒家的C克己复礼$\墨家的C兼爱非攻$\道家的C入世以济凡夫9出世以避尘埃$9还是佛家的超越C六涂轮回$达到C四圣之境$9中国数千年的传统文化的根据都牢牢根植于C道德$情感之上9所以中国之C天$永远都是情感之天而绝不是科学研究之天9中国之人都是C天人感应$的微不足道的尘埃而绝不会成为真正的绝对的主体这也是天人关系的实质O而西方的学说9无论是功利主义还是德性论9其出发点都是基于C个人$的人性9无论是强调功利的自然人性9还是强调自律的理性人性9个人都是绝对的主体O 由此这种根本的区别也产生了墨家和西方第3 期余卫东等墨家功利观与西方功利主义的比较293功利主义也许也是中国传统文化和西方文化的诸多外在差异二!"兼士人格#与"自由享乐#$外在差异的集中体现由天志与人性这种内在根据上的差异墨家学说与西方功利主义表现为诸多外在的差异如从功利价值的取向~选择~判断上的不同所表现出的整体主义还是个体主义~禁欲主义还是幸福主义~道德功利还是幸福功利等等不过其外在差异集中体现为墨家向往的兼士人格和西方功利主义倡导的自由享乐的不同在墨子看来兼士是实行兼爱原则的人他是与别相恶~交相贼的别士相对立的人格形象作为墨家学说中的理想人格兼士首先必须是仁者~ 义士仁即爱人义即利人兼士以兴天下之利除天下之害为自己的崇高使命其人生宗旨是爱人利人一言一行~一举一动利人乎即为不利人乎即止除此之外别无他求一切个人的享受安乐都置之度外墨子在非乐上里说仁之事者1必务求兴天下之利1除天下之害0 将以为法乎天下1利人乎即为1不利人乎即止0 且乎仁者之为天下度也1非为其目之所美\耳之所乐\口之所甘\身体之所安0 以此亏夺民衣食之财1仁者弗为也0墨子要求兼士要将利人不利己的人生准则贯彻到自己的一切活动中去无论从事任何职业~参加任何活动都不能背离夫一道术学业仁义者皆大以治人小以任官远施周遍近以修身不义不处非理不行务兴天下之利曲直周旋利则止非儒下墨子这里所说的利人具体内容就是助人以力~分人以财~劝人以道从而使人饥得食~寒得衣~病有养~死有葬因此墨子在尚贤下中说为贤之道将奈何曰有力者疾以助人1有财者勉以分人1有道者劝以救人0 若此1则饥者得食\ 寒者得衣\乱者得治0 若饥者得食\寒者得衣\乱者得治1此安(乃)生生0显然在墨子看来兼士的理性人格是以夏禹为榜样的质而无文的朴素风格和吃苦耐劳的生活态度上功苦劳与百姓均事业齐功劳荀子-富国正是追求这种兼士人格所以先秦诸家中唯有墨家具侠士之风杀己以存天下是杀己以利天下大取就是这种侠义精神的写照淮南子也记载墨子服役百八十人皆可使赴火蹈刃死不旋踵化之所致也我们从上面的分析可以看出墨家的兼士人格是着眼整体天下利益的禁欲主义其个人功利的指向同样是整体的道德追求西方功利主义下的人格追求显然不是这种利人不利己的兼士人格而是着眼个体幸福的自由享乐在功利主义者看来利益interest ~幸福happiness ~善goodness 这三个概念是同义的凡是能增进当事者个人不是整体幸福不是禁欲的行为就是应予以赞成的他们直接用功利原则来规定行为行为的目的在于追求幸福而行为的对象就是那些能产生幸福~快乐的外物即利益他们把道德视为人们依经验进行审慎权衡后产生的行为选择道德本身并不是目的而是获得幸福的最佳手段所谓自由就是按照这种功利主义原则行事并取得效果由此功利主义极力反对禁欲主义的道德原则认为禁欲主义从来不曾也从来不可能为任何活着的人所真正奉行对于利他主义孟德威尔在他的蜜蜂寓言里说人的自然状态和社会行为是建立在自私心上的人的各种意向和欲望都是出于自爱自利的本性即使人们做了好事其动机也是出于人的利己本性如果有人肯为公共利益贡献力量或为他人做好事那他一定是想要从对方获得一个等量的享受任何人都不会为他人或社会牺牲自己一点利益利他主义只是利己主义的一种伪装是一种道德上的欺骗自私心是行为的最强大的动力是整个社会真正的基础利己心也许是一种恶但却是必要和有益的它使人快乐和幸福~促进社会的发展是毫无例外的一切职业和事业的牢固基础~生命力和支柱他甚至认为私恶即公利所以西方功利主义者奉行的都是着眼个体的幸福主义享乐不仅是应当的而且是正当的利益和财富不仅是必须的而且是至高无上的由此我们可以看出墨家学说和西方功利主义的差别是如此的巨大那种认为中国自古就有功利主义传统的说法就显得非常可疑了因为从墨子到王安石~李觐~陈亮~叶适他们的学说基本上都一脉相承都只不过是形式上的功利观点实质上还是道德的学说294 湖北大学学报哲学社会科学版> 第!2 卷三!两者的相通之处及现实意义墨子在<兼爱中>说判断言行的标准必须上本之于古者圣王之事,下原察百姓耳目之实,废发>以为刑政,观其中国家百姓人民之利他强调了事实利的作用而不是空泛的谈道德说教,这本身就具有功利主义的色彩墨子在考察行为的时候强调了效果虽然这种效果的实质是整体主义的利他而不是西方功利主义的个体主义的利己>的重要性,甚至认为效果重于动机墨家主张对人的行为进行价值评价时应该坚持动机和效果的统一, 合志功而观,不过人们的动机和效果往往不会一致,所以墨子进一步指出在一个人的行为完成过程乃至一定效果出现的时候,一般情况下应着重以功效来评价行为衡量动机而在评价人们的道德行为的时候,不仅要看他是否有爱人之心爱人之志,更重要的是要看他在实际效果上是否利君利臣利父利子 ,甚至使万民被其利墨子关于功利价值的选择提出了一个最高宗旨吾将正求与天下之利而取之兼爱下>在具体选择价值的时候贯彻的是利中取大的优选原则, 大取篇中说利之中取大,非不得已也O对于代价意识, 大取篇说是害之中取小,不得已也不得已而欲之,非欲之也由上面的论述可以看出,从形式的方法论角度来说墨家功利观和西方功利主义还是有着相通之处的,因为二者都强调了效果的重要性而且西方功利主义逐渐倾向于除了使个人利益最大化之外, 还应当考虑幸福普及的人数,尽量追求最大多数人的利益最大化这一点和墨家功利观更加相似了, 不过由于中西方文化整体与个体道德和人性的巨大差异,所以即便谈到博爱互助之类观点11个人利益的至高无上和不可侵犯所以墨家功的时候,西方功利主义的根本落脚点还是个人利益1利观如果仅仅是谈个人的行为的时候,那么其价值判断的标准和西方功利主义还有相似之处,但是一旦谈到价值的内在根据和行为指向,那么就马上和西方功利主义大相径庭了当代社会是市场经济的社会,由于市场经济肯定个人利益的特性,经济越发展,传统的道德观念就越来越由外在的他律转向内在的自律,外在他律的功能将越来越多地由法律进行控制但是在西方功利主义思潮的影响下,国人的利己心被空前地激发出来,为了一己之利而不择手段者比比皆是,传统的道德约束日益淡化,而法制建设的相对滞后法制的发展一般总会落后于观念的发展,尤其是在改革开放学习过程中的当代中国>进一步加大了这种道德空隙所以从某种意义上说,功利主义的盛行几乎是不可避免的但是我们同样可以看到,西方文化在功利主义的思潮之外一直还奉行着德性论的原则西方的科学理性和道德自律不仅表现在把天看作是人之外的科学研究的对象,而且把人本身作为科学研究的对象, 所以才会对人的自然本性趣利避害,自私自保>作深入的剖析,所以才会深刻认识人性的两面兽性和神性>,所以才会有原罪观念和忏悔意识,所以才会在快乐主义发展到利己主义再发展到功利主义之后还一直念念不忘正义原则所以我们比较墨家功利观和西方功利主义的目的也许更具有现实意义,那就是墨家指向他人的道德功利观或许对时下社会上过于盛行的利己的功利主义起到一种调节的作用墨家的那种利天下的侠义精神在当代社会似乎也更值得提倡, 公输>篇记载墨子止楚攻宋成功后, 子墨子归,过宋,天雨,庇其闾中,守闾者不纳也即使是这样,墨子依然为天下之利而自苦为极,奋斗终生!责任编辑"陈阳凤"Comparison between the Utilitarian Idea of Mo Zi and Western UtilitarianismYU Wei"dong,XU JinThe Department of Phiiosophy, Hubei University, Wuhan, Hubei 430062, China) Abstract:many experts regard the theories of mozi as a kind of utiiitarianism. beionging to western. Actuaiiy, the utiiity s idea of the Mozi differes from Western utiiitarianism. The differences not oniy iie on the basis of vaiue, but aiso the standard of vaiue. The utiiity s idea of Mozi is not a reai-utiiitarianism .Key wo rds:The utiiity s idea of Mozi Western utiiitarianism moraiity humanity。
中西哲学比较研究史
中西哲学比较研究史
在欧洲文艺复兴和启蒙时期，大量西方哲学思想开始传入中国，并深刻影响了中国古代哲学的发展。
孔子、老庄和释迦牟尼等东方哲学家的思想也逐渐传播到西方世界，导致了一系列中西哲学对比研究的产生。
18世纪末至19世纪初，随着殖民主义的扩张和东西方文化的交流加深，一些西方哲学家开始对中国哲学进行深入研究，并试图将西方哲学与中国哲学进行对比分析。
德国哲学家黑格尔在《中西哲学史通论》中首次系统地对中西哲学进行了比较和探讨，认为中西方哲学在一些方面有共同点，但在其他方面又存在重大差异。
20世纪初，随着中国现代哲学的兴起和西方哲学的不断发展，中西哲学比较研究逐渐成为一种热门话题。
英国哲学家罗素和德国哲学家海德格尔等思想巨匠也对中西哲学进行了深入的探讨和分析，提出了许多有价值的见解和思考。
在20世纪后半叶，中西哲学比较研究形成了一种独特的学术潮流，吸引了大量哲学家、学者和学生的关注。
这一时期，不仅有许多专门从事中西哲学比较研究的学者，还出现了许多重要的研究成果和著作，为中西哲学对话和交流提供了重要的理论基础和学术支持。
目前，中西哲学比较研究已经成为哲学领域中的一个重要分支，涵盖了多个方面和领域。
从逻辑学到伦理学，从形而上学到认识论，中西哲学比较研究已经深入到哲学的各个方面，并为人类探索哲学真理提供了一个全新的视角和方法。
总的来说，中西哲学比较研究的历史源远流长，从古希腊时期就开始有了一些雏形，到近现代逐渐兴起并发展为一个独立的学术领域。
随着社
会发展和文化交流的加深，中西哲学比较研究将继续发展壮大，并为人类哲学思想的多样性和丰富性作出更大的贡献。
试分析马克思主义哲学和现代西方哲学异同（2）
试分析马克思主义哲学和现代西方哲学异同（2）试分析马克思主义哲学和现代西方哲学异同二、马克思主义哲学与现代西方哲学的区别虽然马克思主义哲学与现代西方哲学都是在对西方哲学传统,特别是对近代西方哲学的批判和超越,共同开创了现代哲学,并且具有其时代的哲学共同特征和理论特质,但是他们是从各自不同的哲学立场、原则和方法出发开创现代哲学的,因此,他们之间存在着本质的区别,是不容忽视的,不能因为其共性而混淆他们之间的原则性界限。
1.社会阶级基础不同马克思在哲学上的革命变更就其理论的社会阶级基础来说，是以作为无产阶级世界观的理论形态的新哲学来取代作为资产阶级世界观的理论形态的旧哲学，其根本目的是促进无产阶级推翻旧的资本主义社会制度、建立新的社会主义制度的革命斗争，由此实现无产阶级和全人类的彻底解放。
马克思主义哲学是无产阶级的世界观和获得解放的思想武器。
无产阶级只有把哲学作为精神武器,才能消灭一切剥削和奴役,才能实现自身和一切人的解放放。
哲学只有把无产阶级当作自己的物质武器,才能成为改造世界的真正现实的哲学。
马克思在哲学上实现的革命变革的上述伟大意义，是西方资产阶级哲学由近代到现当代的转型所无法比拟的。
后者尽管也属于西方哲学史上具有根本性意义的思维方式转型，但它是在资本主义意识形态范围内发生的，西方哲学家们推动这次转型的动机并不是为了反对和废除资本主义制度本身，而是“改进”(改良)资本主义制度，或者说对资本主义制度作一定的自我调整，将其从已经陷入的危机和困境中暂时解脱出来。
他们批判和要求取代各种形态的近代哲学的原因只是由于这种哲学思维方式本身也已陷入了深重的危机和困境，难以起到维护已经陷入危机和困境的资本主义制度的作用。
同样需要作具有根本性意义的转型。
2.社会影响程度不同在对待社会现实问题时,作为改造世界的马克思主义哲学,不仅强调批判的武器,而且更强调武器的批判,把哲学引向感性的物质实践活动,从而使哲学成为真正现实的哲学,是哲学走出了象牙塔。
对东西方马克思主义哲学思想的比较研究-
内容摘要：在社会历史发生了重大变化的20世纪中，特别是二战结束以来的半个世纪中，马克思主义哲学在世界范围内获得了前所未有的发展。
按照德国马克思主义理论家伊林·费切尔所言，马克思主义哲学在许多国家已不再只是工人阶级政党制定政策和开展政治活动的理论基础，而是已经成为一种广泛的文化现象，它成了对世界发展进程产生巨大影响的力量。
在社会历史发生了重大变化的20世纪中，特别是二战结束以来的半个世纪中，马克思主义哲学在世界范围内获得了前所未有的发展。
按照德国马克思主义理论家伊林·费切尔所言，马克思主义哲学在许多国家已不再只是工人阶级政党制定政策和开展政治活动的理论基础，而是已经成为一种广泛的文化现象，它成了对世界发展进程产生巨大影响的力量。
然而我们不能忽视这样一个事实：自苏联东欧剧变以来，马克思主义在整个国际共产主义运动中又一次面临着新的挑战。
马克思主义影响力在前苏联东欧和西欧地区的部分衰退，使人们很容易对马克思主义和社会主义的前途命运产生忧患和危机意识；同时，由于东西方马克思主义的长期分野，也影响和制约了马克思主义的发展。
鉴于这样一种事实，正确认识东西方马克思主义分野的根源与原因、表现形态和内容的差异，大力倡导和实现东西方马克思主义哲学思想的互补，成为我们发展马克思主义的一种重要手段和任务，其理论与现实意义是巨大的。
一、分野的渊源与原因从20世纪马克思主义的发展历史中，我们可以看到两条基本的线索：一条是着重反映东方经济文化比较落后国家的思想文化传统和民族特点的列宁主义路线；一条则是着重反映了西方发达资本主义国家的思想文化传统的“西方马克思主义”哲学思想。
那么，同样是对马克思主义经典思想的理解和阐释，同样是对马克思主义世界观和方法论的运用，为什么会产生两种不同的情况和结果呢？根本的原因就在于，它是不同社会历史文化背景下的实践需要。
在东方无产阶级革命实践中，列宁、斯大林、毛泽东等革命领袖把马克思主义理论与他们面临的斗争实践相结合，阐发了一系列具有东方特色的马克思主义哲学观点，形成了我们比较熟知的、由斯大林所概括的从物质观讲起的辩证唯物主义和历史唯物主义原理体系。
中西方军事思想对比
中西方军事思想对比杜燕波对双方军事思想进行深入分析和中西方军事思想发展的源头及基本脉络理论都可能从《战争论》找到踪迹；中国军事理论则以《孙子兵法》为总的根源而发扬光大。
需要指出的是，尽管《战争论》诞生于18世纪后拿破仑战争时代，《孙的正确指导下，推翻压在中国人民头上的“三座大山”，建立了新中国，并在建国初期打赢伟大的抗美援朝战争，从而奠定了新中国不容忽视的国际地位。
1999年，乔良、王湘穗合著的《超限战》号称“21世纪集东方智慧之大成的军事学术”，一经出版便在国内外引起很大反响。
据说，该书是三本中国人写的、入选美国西点军校“必读书目”的作品之一（另外两本分别是《孙子兵法》和毛泽东的《论持久战》），足见其广泛而深远的影响力。
党的十八大以来，在习近平主席的英明领导下，人民军队开启政治建军、改革强军、科技兴军、依法治军新征程，并逐渐形成伟大的习近平强军思想。
西方军事思想发展的基本脉络 西方与克劳塞维茨《战争论》同时代并立的还有约米尼的《战争的艺术》——在当时，后者的影响力一度超过《战争论》，南北战争时期美国军官几乎人手一本《战争的艺术》。
一战前后，随着飞机、坦克等机械化兵力的出现，西方军事学术进入空前繁荣期，涌现出英国富勒的《装甲战》、意大利杜黑的《制空权》、德国鲁登道夫的《总体战》和古德里安的“闪电战”理论、苏联图哈切夫斯基的“大纵深战役理论”等军事理论（论著）。
二战结束后，欧洲列强实力大不如前，世界进入美国一家独大时代。
1982年，在反思越南战争失败教训的基础上，美军将“空地一体战”理论写入作战条令。
1991年海湾战争中，美军成功实践了刚刚提出的“五环打击论”，取得令人侧目的作战效果。
几乎同《孙子兵法》是中国军事思想的开源之作（layered stand-off）就是美国人造的词，用来形容现代条件下中、俄军队的强大攻防与反击能力。
千万不要小看这些“概念”，正如数学、物理等理工科一样，概念是逻辑（科学）的起点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
子 指 出 ， 争 并 不 能 为 战 争 发 动 者 带 来 好 处 ， 结 果 也 必 然 战 其
是 四 面 树 敌 。 诸侯 之 间 应 该 本 着 “ 相 爱 、 相 利 ” 原 则 ． 兼 交 的
子 这 里 提 出 的 爱 ， 应 只 是 自爱 ， 是 “ 下 之 人 皆 相 爱 ， 不 而 天 强
子 认 为 当 时 国 与 国 之 间 的战 争 ， 与人 之 间 的 争 夺 ， 得 “ 人 使 饥 者 不 得 食 ， 者 不 得 衣 ， 者 不 得 治 ” 成 为 天 下 之 大 害 。 第 寒 乱 ，
名 的 学 者 都 对 此 进 行 了深 刻 的 探 讨 。这 种 对 比 主 要 表 现 在 双 方 关 于 战 争 现 象 以 及 和 平 时 期 的 战 争 观 两 方 面 存 在 的 观 念 差 。 本 文 拟 从 这 两 个 方 面 对 传 统 墨 家 思 想 和 西 方 思 想 中 战 争 哲 学 思 想 进 行 一个 粗 浅 的 比较 分 析 。
一
其 次 ， 为 战 争是 获 取 利 益 的有 效 手 段 。１ 认 ９世 纪 普 鲁 士 将 军 卡 尔 ・ ・ 劳 塞 维 茨 （ ａｌ ｏ ｌｕｅ ｔ） 《 争 冯 克 Ｃ ｒ ｙ ｎＣ ａｓｗｉ 在 战 ｚ 论》 中认 为 ：战 争 并 不 仅 是 一 种 政 治 行 为 ， 且 更 是 一 种 真 “ 而 正 的 政 治 工 具 ， 种 政 治 交 易 的 延 续 。 ３罗 伯 特 ・吉 尔 平 一 ］
不执弱” 。这 样 ， 要 人 人 都 信 守 这 个 原 则 ， 可 共 享 和 平 。 只 便 由 于 国 家 安 全 是 国 家 全部 活 动 的 基 础 和前 提 。因 此 ， 维 护 对 国 家 安 全 的 不 同 理 念 在 国 家 层 次 上 则 升 华 为 不 同 的 战 争 思 想 和 战 争策 略 。 以 上几 点 突 出 反 映 了 墨 子 和 西 方 关 于 战 争 现 象 的 差 别
复 提 倡 “ 相 爱 ” “ 相 利 ” 这 是 墨 子 的 核 心 主 张 之 一 。 墨 兼 、交 ，
的 办 法 就 是 最 大 限 度 地 扩 大 自己 的 军 事 能 力 。这 种 靠 优 于 对手的军备所武装起来 的国家 安全 感和 墨子 主张“ 爱 ” 兼 是 维 护 国 家 安 全 最 根 本 的 策 略 是 两 种 截 然 不 同 的立 足 点 。 墨
战 争 哲 学 的 独 特结 合 。 关键词： 墨子 ； 方 ； 西 战争 哲 学 ； 念 差 观
中 图 分 类 号 ： ２ Ｂ １ 文献标志码 ： Ａ 文 章 编 号 ： ６ １ １ ８ （ ０ ９ Ｓ —０ ４ —０ １ ７ — ７５ ２ ０ ） １ １９ ２
关 于 战 争 哲 学 ， 国 伟大 的军 事 学 家 墨 子 和 西 方 一 些 著 我
攻是构成一国生存与发展的主要威胁 ， 国家 获 取 安 全 最 可 行
关 于 对 战 争现 象 的 思 考 研 究 而 形 成 的 一 套 战 争 哲 学 在
东 西方 有 着 不 同 诠 释 。我 国 墨 子 站 在 平 民 和 弱 国 的 立 场 上
和 西 方从 自身 国家 利 益 的 高 度 对 战 争 现 象 的 思 考 呈 现 一 种
差 别 观念 。主 要 表 现 在 ： 从 墨 子 观 点 看 认 为 战 争 不 可 取 。这 种 不 可 取 的 思 想 主
要 来 源 于 两 方 面 ： 一 ， 子 站 在 平 民 的 立 场 上 ， 为 战 争 的 第 墨 认 破 坏 性 是 灾 害 性 的 。《 子 》 书 中 的《 爱 》《 志 》 篇 反 墨 一 兼 、天 等
（ ｏ ｅ ｔ ｉ ｉ） 为 ： 国 家 将 通 过 领 土 的 、 治 的 抑 或 经 济 Ｒ ｂ ｒ Ｇｌ ｎ 认 ｐ “ 政
、
战 Байду номын сангаас 现 象
的扩 张来 改变 国际 体 系 ， 至 进 一 步 扩 张 和 变 革 的边 际 成 本 直 相 当 于或 大 于边 际 收益 时为 止 。 因 此 ， 化 的成 本 就 成 为 ”］ 变 防止 破 坏 性 的或 造 成 不 稳 定 的 行 为 的 主 要 障 碍 。这 点 不 同 于墨 子 观 点 。双 方 对 战 争 是 否 能 获 利 这 点 上 的 分 歧 也 是 导 致 彼 此 对 战 争 现 象 形 成 不 同观 点 看 法 的一 个不 可 缺 因 素 。 再 次 ． 为 战 争 是 维 护 国 家 安 全 的 必 需 。“ 想 拥 有 和 认 你 平 吗 ？那 就 请 准 备 战 争 吧 ！ ５这 种 安 全 观 认 为 外 部 军 事 进 ］
第 ２ ４卷
（０ ９ ２０）
内 江 师范 学 院学 报
Ｊ ０ＵＲＮＡＬｏＦ ＮＥ ＡＮＧ Ｎ０ＲＭＡＬＵＮＩ ＥＲ Ｉ ＵＩ Ｖ ＳＴＹ
・ １ ９ ・ ４
战争 哲 学 ： 统 墨 家 思 想 与 西 方 现 实主 义 理 论 的 比较 研 究 传
瞿 琼， 魏 容 ， 唐 槿 瀚 ， 何 建 春 ， 胡 绍 林 ， 尹 志伟 ， 仲 攀 龙
学 者 对 战 争 哲 学 的 思 考 ； 在于 西 方 的 战争 思 想 流派 众 多 ， 主 要 是 强 调 自身 安 全 和军 事 手段 重 要性 的 进 攻 性 军 事 理 念 。双 方 在 存 但 关 于 战 争 现 象 以 及 和 平 时期 的 战争 观 存 在 观 念 差 ， 从 根 本 上 反 映 了 中 西 文 化 的差 异 。 而 随着 国 际 形 势 的 新 变 化 ， 切 要 求 双 方 这 迫
（ 江 师 范 学 院 政 法 与 历 史 学 院 ， 四川 内 江 ６ １ １ ） 内 ４ １２
摘 要 ： 国 古 代 著 名 军事 学 家 墨子 提 出 的“ 相 爱 ， 相 利 ” “ 义 征 不 义 ” “ 备 防 患 ” 防 御 性 军 事 思 想 反 映 了 我 国古 代 我 兼 交 、有 、重 等