半决赛一辩立论 情比法更能解决纠纷
[情大于理的辩论赛]理在情先辩论赛辩词
![[情大于理的辩论赛]理在情先辩论赛辩词](https://img.taocdn.com/s3/m/6814ac1b974bcf84b9d528ea81c758f5f61f290d.png)
[情大于理的辩论赛]理在情先辩论赛辩词辩论赛(情在理先)正方一辩的陈述词：情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”，理在情先辩论赛辩词。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理?因为友情是可贵的! 3.人们常说：法不容情!其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理?因为友情是可贵的! 3.人们常说：法不容情!其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为：情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理?因为友情是可贵的!3.人们常说：法不容情!其实，法也是建立在情的基础之上的，资料共享平台《理在情先辩论赛辩词》()。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为这个辩题的自由度非常之高，“理""情"“先“每一个字都可以有多种理解，所以选取定义就是重要的。
情在理先VS理在情先辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
情在理先VS理在情先辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，在大多数情况下，理在情先，应该优先考虑理性的因素，而不是情感的因素。
情感是人类的一种天性，它会影响我们的思考和决策，但它并不是万能的，有时候情感会让我们做出错误的决策。
举个例子，如果一个人在工作中遇到了一个难题，他可能会因为情感上的原因而采取一些不理性的行动，比如放弃或者抱怨。
但是如果他能够优先考虑理性的因素，比如分析问题的原因，制定一个解决方案等等，那么他就能更好地解决这个问题。
因此，我们认为，在大多数情况下，理在情先是更加重要的。
反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先是一种过于主观的观点，它没有考虑到人类的理性思维和客观事实。
情感是一种主观的感受，它受到个人的经历、文化背景和性格等因素的影响，因此它并不能作为决策的唯一标准。
相反，理性思维是一种客观的思维方式，它可以帮助我们更好地分析问题、制定方案和做出决策。
当我们面临一个重要的决策时，我们应该优先考虑理性因素，比如事实、数据和逻辑推理，而不是情感因素。
因此，我们反方认为，在大多数情况下，理在情先是更加重要的。
反方辩词三辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先和理在情先并不是一种非黑即白的选择，而是应该根据具体情况来决定。
在某些情况下，情感因素可能更加重要，比如在人际关系和沟通中，情感因素可以帮助我们建立信任和理解，从而更好地解决问题。
但是在其他情况下，理性因素可能更加重要，比如在科学研究和商业决策中，理性思维可以帮助我们更好地分析数据和制定方案，从而取得更好的成果。
因此，我们反方认为，情在理先和理在情先并不是绝对的选择，而是应该根据具体情况来决定。
反方辩词四辩发言稿：尊敬的评委，各位辩手，大家好！我们反方认为，情在理先和理在情先并不是一种对立的选择，而是应该相互融合。
情在理先VS理在情先辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
情在理先VS理在情先辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：今天，我们团队的立场是情在理先。
我们相信，情感和理智是相辅相成的，但是情感更加重要。
情感是人类独有的特质，它可以带给我们温暖、幸福和感觉。
人们的情感可以激励他们去追求自己的梦想、为社会做出贡献。
我们需要理智来指导我们的情感，但是如果我们只追求理智，那么人类就会失去自己的特质，变得冷漠和无情。
情感可以让人类更加亲近、更加关心彼此。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是正确的。
虽然理智可以帮助我们做出明智的决策，但是情感则是我们生活中不可或缺的一部分。
情感可以让我们体验到人生中最美好的时刻，让我们感受到真正的幸福和快乐。
如果我们只追求理智，那么我们的生命将变得枯燥乏味，缺乏意义。
此外，情感也可以让我们更好地理解彼此，让我们更加亲近。
如果我们只追求理智，我们就会失去与他人沟通的能力，让我们与周围的人疏远。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是更加合理和正确的立场。
虽然理智可以帮助我们做出明智的决策，但是情感是我们生活中不可或缺的一部分。
情感可以让我们更加关心彼此，让我们体验到人生中最美好的时刻。
如果我们只追求理智，那么我们的生命将变得枯燥乏味，缺乏意义。
此外，情感也可以让我们更好地理解彼此，让我们更加亲近。
如果我们只追求理智，我们就会失去与他人沟通的能力，让我们与周围的人疏远。
因此，我们认为情在理先是更加合理和正确的立场。
谢谢。
正方辩词四辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、各位观众：我们团队相信，情在理先是更加合理和正确的立场。
情感是人类最基本的需求之一，它可以让我们体验到人生中最美好的时刻，让我们感受到真正的幸福和快乐。
辩论赛“情在理先”素材
情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为理在情先1.理既然是大多数人都认可的情，那么必然先于更广泛的情有更重要的地位2.必然性与重要性是不一样的，由情凝结为理并不代表情比理更重要3.如果行为在实质上践踏了情，那么它一定践踏了理，并且不合于理先于情理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！在个人情感中每个人都有不同的观点就好象如果“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”因此我们必须要按照一定的理来解决问题 .首先，解决问题是根本目标，是讨论情和理谁先谁后的基准。
而实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；人们乐于接受事物最终还是主观的情感起作用，但明理的态度不作为前提的话，我们无法保证他们接受的是正确或者谬误的了。
从个人素质和社会风气的角度来看，处理问题都应当是理在情先，虽然很难做到，但至少要明确这是基本的行为准则。
现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:按理说或你讲不讲理.这些虽然通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。
法律与人情并不相悖 立论稿
“法律与人情并不相悖”一辩稿法律与人情的关系，历来就有“法律不外乎人情”的说法。
今天我们的辩题是法律与人情并不相悖。
法律是指，由国家立法机关制定，具有一定文字形式，由国家政权保证执行，公民必须遵守的行为规则。
显然在这个辩题中，我们所讨论的范围是现代的中国法律。
而人情则指，通常情况下，人们基于社会民主普遍认同与遵守的是非标准，来看待或处理某件事情所共有的情理或态度。
相悖是指相违背。
我方认为法律与人情并不相悖，是指法律本身条例与人情并不相违背。
原因有两点：第一，在立法规则上，法并非无情之物，它是法律工作者们从人情物理中千锤百炼出来的。
现代的法律，是人们自由意志，活动的产物，它贯彻反映体现的是人们现实的愿望，需求，主张和见解。
《中华人民共和国立法法》第六条就有规定：立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主。
主要表现在法律中的法定从轻和免责的规定上，就如刑法上的正当防卫，法律就考虑到其中的情有可缘的情形，难道这不是法律上的人情吗？中国社会是公认的人情社会，毫无人情味的法律行之不远。
由此可见，法律不能逆人情而行，美意良法一定是与人情相协调而非冲突的。
第二，与人情相悖的并非法律本身，而是法律工作者对于法律精髓的理解。
法律并非为某一个案件所量身定做，就拿以170元的代价从ATM机中取出17.5万多元的“许霆案”来说，对于许霆是否构成盗窃罪，法律上对许霆这一行为的定性本身就很模糊。
法律给了执法者一定的自由裁量权。
法律是高度精炼与抽象的语言，法律工作者基于知识结构、个人立场的不同在某个具体案例上就可能有不同的评价。
许霆案一审之所以引发大的反响，关键不是因为法律这个条例本身与人情相悖，而是在于执法过程中法律工作者对法律精神意志的理解的不同，而导致与人情相违背。
当然，我们在也此期待进一步制定法的规则是使裁判规范，统一，有效排除主观臆断和感情裁判，但司法人员裁判也应不拘于条纹与字句，心中应当有人情，这才是对于法律精神的最高理解！只有这样，才能发挥法律的最终作用——挽救和教育被告人，修复被破坏的社会秩序，从根本上解决矛盾。
法律与人情并不相悖还是有所相悖？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
法律与人情并不相悖还是有所相悖？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位同学：我们今天要辩论的命题是“法律与人情是否相悖”。
我作为正方一辩，将从两个方面来阐述我们的立场。
首先，法律的存在是为了维护社会秩序和公平正义。
法律是通过立法程序由国家制定并实施的，它是社会管理的基础和保障。
法律具有普遍性和时效性，它是根据人类社会发展的需要制定的，并具有强制力。
我们不能因个人感情而违背法律，违背法律将受到相应的处罚。
法律的存在是为了保护每个人的权益，维护社会秩序的稳定，如果违反法律就是违反社会契约，这是不被允许的。
其次，人情是指人们在社会交往中的关心、理解和照顾。
人情的存在是人际关系和社会和谐发展的基石。
在一些特殊的情境下，人情可以对法律进行调和和缓和。
但是人情并不是无限的，也不能无视法律的严格要求。
如果人情得到不恰当的扩展，可能导致对法律的滥用和优柔寡断，从而破坏社会公平与正义，其后果将无法收拾。
综上所述，法律与人情并不相悖。
法律的存在是为了保护每个人的权益和维护社会秩序，人情在一定程度上可以对法律进行调和和缓和，但也不能无视法律的严格要求。
我们应该遵守法律，同时也要在人际交往中保持一定的人情关怀。
谢谢。
正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委，各位观众：我是正方辩词二辩，我将进一步阐述我们的立场，证明法律与人情并不相悖，而是可以相互与谐共存。
首先，法律是社会的基石，是社会秩序和公平正义的保障。
法律以规范行为、保护权益为目的，具有强制力，制定者是对整个社会负有责任的政府机关。
法律是通过经过充分讨论、调查和审议的立法程序制定的，它的目标是要保障每个人的平等权益和公正发展，同时维护社会的稳定和秩序。
如果我们为了个人之情随意违背法律，将导致混乱和矛盾，社会正义将无法实现。
其次，人情是由人与人之间的情感和关怀构成的。
人情的存在不仅使人们之间建立亲和力，也在一定程度上可以调和和改善人际关系。
南昌大学第三届研究生辩论赛复赛、半决赛、决赛辩题
南昌大学第三届研究生辩论赛复赛
对阵双方及辩题
第一场
正方（教育学院）：合作比竞争更能使文明进步
反方（外国语学院）：竞争比合作更能使文明进步
第二场
正方（信息工程学院）：当今社会，女性“干得好”不如“嫁得好”反方（环境与化学工程学院）：当今社会，女性“嫁得好”不如“干得好”
第三场
正方（软件学院）：在人生道路上，机遇更重要
反方（人文学院）：在人生道路上，奋斗更重要
第四场
正方（法学院）：虎爸狼妈的教育方式优于猫爸羊妈
反方（建筑工程学院）：猫爸羊妈的教育方式优于虎爸狼妈
南昌大学第三届研究生辩论赛半决赛、决赛辩题半决赛
第一场
正方：素质修养对未来发展更为重要
反方：知识技能对未来发展更为重要
第二场
正方：硕士研究生教育应着眼于社会实际发展需要
反方：硕士研究生教育应着眼于学科发展前沿需要
决赛
三、四争夺赛
正方：情应重于法
反方：法应重于情
冠、亚军总决赛
正方：和谐校园文化重在开拓创新
反方：和谐校园文化重在历史传乘。
情在理先辩论赛辩词
情在理先辩论赛辩词
尊敬的评委、尊敬的对手：
我代表正方，辩题为"情在理先"。
我们认为情感在决策过程中
起着至关重要的作用，应该优先于理性。
首先，情感是人类的本能反应之一。
无论是快乐、悲伤还是愤怒，情感是我们的生命力来源，是我们与生俱来的特质。
在做任何决策时，我们的情感会不可避免地参与其中。
试想一下，如果我们的决策完全消除情感因素，我们将变得如同机器，不再体验到生活中的喜怒哀乐。
这将使我们的世界变得缺乏生气和活力。
其次，情感可以提供独特的洞察力。
理性不能完全涵盖所有的信息和因素，而情感却能够感受到更深层次的东西。
当我们面对困难和抉择时，理性可能只能看到表面的事实和逻辑，而情感可以引导我们去关注更深层次的感受和观察。
它可以让我们更加敏锐地感受到他人的需要和情绪，使我们在人际交往和决策中更富有同情心和共情力。
第三，情感是人类价值观的体现。
价值观决定了我们对事物的态度和行为准则。
然而，价值观往往是由情感塑造的。
我们的喜好、欲望、热情和幸福感都涌现自内心的情感。
在做出重大决策时，如果我们完全忽略了自己的情感，我们可能会违背自己的内心和价值观。
只有情感与理性相结合，我们才能真正找到与自己价值观相符合的决策，从而获得心理上的满足和快乐。
对于这个辩题，我们并不否认理性的重要性，它是决策过程不可或缺的一环。
然而，我们要强调的是情感和理性的结合，才能达到一个更加全面和周密的决策。
让我们共同承认情在理先，让理性为情感提供支持和指导，使我们的决策更加符合我们的内心和生活的需要。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，现在由我来代表正方进行开篇立论。
我方的观点是，与法相比，情更能解决纠纷。
根据现代汉语词典，情，指的是理性的道德与情感，而法，指国家制定和颁布的公民必须遵守的行为准则。
解决，指的是处理问题使之有结果。
而纠纷，指的是争执的事情。
今天我们的评判标准是，在两者都能解决纠纷的前提下，何者更适合解决纠纷。
现在我们已经解决了对辩题的解析，接下来开始阐述，为何情比法更能解决纠纷。
第一，在解决纠纷的时候，法能强制性解决纠纷，但很难真正解决问题；而情可以从根源入手，从当事人的角度彻底的解决纷争。
我们不难发现有这两种状况：法庭审判后，很多人就表示不服并且上诉，而且双方关系看起来依旧是剑拔弩张。
而理性的道德与情感会让双方的关系趋于缓和，达成和解甚至重修旧好。
从解决纠纷的彻底性上看，无疑是情比法更能解决纠纷。
第二，在解决纠纷上的过程中，情比法更有人情味，更能被人们所接受。
法本身的客观性和强制性致使其在解决纠纷时，给人们带来的是程序化的冰冷与不近人情的感受。
而情在解决纠纷时，那个过程也许是一顿饭，也许是一壶功夫茶，温暖而充满了人情味。
从过程上看，情确实比法更能解决纠纷。
第三，法解决纠纷的成本过高，代价过重。
用法来解决纠纷，主要就是走法律途径，也就是我们常说的打官司，首先在费用上，一场涉及15万的债务官司，光是诉讼费用就要几千，而律师费更加昂贵，如果是涉及到财产官司的话，是按照涉及金额比例来收费的。
就算是
打个普通的离婚官司也要五千律师费。
更何况打起官司，走简易程序都需要半年以上，像电视上打个几年的官司也是可以经常看到的。
如此耗费人力物力财力的法，相信各位在理智权衡下总会更愿意选择情来解决纠纷吧！
第四，选择情，比选择法来解决纠纷更有利于和谐社会的发展，我方并不否认法的存在，是解决纠纷的重要途径。
但是用法来解决纠纷，对情感的伤害是十分严重的，如果大家觉得法比情更能解决纠纷，朋友家人遇到纠纷第一时间就想着走法律途径，人情会变得冷漠，相互提防，那样又怎么谈得上友爱的和谐社会呢？而情可以让我们彼此信任，沟通理解，使我们的爱情，亲情，友情可以健康的发展下去。
毕竟只有充满爱的社会，才是我们理想中的和谐社会。
综上所述，我方认为，情比法更能解决纠纷。
谢谢！。