自媒体与法律的关系

自媒体与法律的关系——以庆安枪击案为例摘要：随着科技的发展，大众自主意识的觉醒，自媒体以其本身的优势和传播特点以迅猛之势成为公众交流信息、表达意见的主要渠道。

但庆安枪击案舆论的一波三折更多的反映了以自媒体为平台的舆论存在的一些缺陷。

本文将以庆安枪击案为例了解自媒体与法律的关系。

主要从自媒体对法律正负方向的影响两个大方面来讨论两者的关系。

关键词：自媒体舆论法律2015年5月2日中午，在哈尔滨铁路局管内庆安站候车室，庆安县农民徐纯合与庆安火车站派出所民警发生冲突后，被民警开枪击倒，当场身亡。

5月3日，庆安县副县长董国生慰问受伤民警，并肯定了他“坚持与歹徒搏斗的行为”。

5月6日，副县长董国生被曝学历造假妻子吃空饷，纪委介入。

5月9日，以新华社为代表的媒体发文《真相别总靠“倒逼”》称：站在公众的角度，选择站在弱者一边，并对警察开枪的权力保持警惕，并希望有关部门公布完整的录像和调查结果，来证明开枪的决定必要和适当。

5月12日，公安部责成调查，副县长董国生被停职、该县多名官员被举报。

5月14日，现场视频、公安部门对于枪击事件调查结果公布。

调查认为，民警开枪是正当履行职务的行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。

此次案件以自媒体为主要讨论平台引发了巨大的社会舆论，并且舆论反映呈“U”型反转。

从5月2日事发之日直至5月14日现场视频曝光、公安部公布枪击事件调查结果之前，舆论一边倒向徐纯合。

关于办案长期上访的传闻、精神病的猜测、警察持枪的边界，弱者权利的保护等各种话题喧嚣不止，加上“当场击毙”的不可逆的后果，使得广大民众在对整个案件的原委、事实没有弄清楚的情况下，已经产生了先入为主的价值判断。

在基于对弱者一方的天然同情下强烈谴责民警的所作所为并且对当局相关人员的家庭、隐私等进行了人肉等不理性行为。

5月14日现场视频、公安部门对于枪击事件调查结果公布之后，舆论一边倒向民警。

广大民众在大呼真想大白的同时，又对徐纯合的生平、人品等作出些许负面评论。

由于事发之后徐宁以警察身份发布涉及庆安事件帖文，贴文中对庆安公安局的做法、本案些许情况作出了不利于公安局的解释，该贴文引发强烈的舆论反响，5月15日其所属公安局发布“关于徐宁发布涉及安庆事件贴文有关情况的说明”中声称徐宁患有“偏执型精神障碍”，他的言论没有可信度不足以彩信，加上对视频真实性的质疑。

在大多数人相信真相大白的前提下，仍有部分人对本案结果存在质疑。

枪声远去，真想大白，但是思考仍在继续，一次官方声称正当的履行职务的法律行为，为何演变成一波三折的舆论风波？从庆安枪击案中可以看出本案相关话题主要是通过借助微博、个人空间等自媒体这个平台得以迅速传播。

那么什么是自媒体？自媒体与法律关系到底如何？本文将以庆安枪击案为例研究自媒体与法律的关系。

随着科技的发展，大众自主意识的觉醒，自媒体以迅猛之势成为公众交流信息、表达意见的主要渠道。

自媒体被称为大众媒体、媒体3.0，是继传统媒体（电视、广播、报纸三大传统媒体）、新媒体（网络媒体、手机媒体、数字电视等）之后产生的传播媒体，以微博、博客、QQ、微信等为代表。

自媒体的概念最早在2003年由谢因波曼与克里斯威理斯联合撰写的“We Media（自媒体）”研究报告中被提出，即“We Media（自媒体）是普通大众经由数字科技强化、与全球知识体系相连之后，一种开始理解普通大众如何提供与分享他们本身的事实、他们本身的新闻的途径。

”①简言之，即公民用以发布自己亲眼所见、亲耳所闻事件的载体。

自媒体的传播特点使得自媒体发展迅速并为法律传播等提供了良好的平台，对法律产生正向影响，但同时自媒体的传播特点也使得自媒体对法律产生了些许负面影响。

自媒体的传播具有如下特点：首先，平等性。

新闻的制造、发送、接收者都是平等的普通大众，这区别于传统媒体需要、注册、登记审核。

以自媒体为平台的用户更加普遍。

其次，网状的传播方式。

不同平台间例如微博、QQ 都有一键分享功能，使得消息的传播更为便捷，信息传播的速度与幅度大大增加。

最后，平民化与广泛性。

具体体现在它的入门门槛低和易于操作上。

甚至不需要实名登记直接注册即可使用。

一、自媒体对法律正向影响（一）推进民主进程、促进法律发展与完善民主最大的特点在于，它以公民的意志作为其政治合法性的基础，言论自由①唐.R.彭伯：《大众传媒法》，张金玺、赵刚译，中国人民大学出版社，2005年版。

是实现民主的重要基石。

自媒体本身就体现了宪法赋予公民享有言论、出版自由在法律监督领域的具体应用，同时自媒体也促进了网络言论自由的发展，从而推进民主化进程。

自媒体作为一种新平台、新渠道因其平民化、普泛化的特点以及没有时间、地域、语言限制的优势，对于推进广大公民参与政治，更好的表达自己的意见，发表自己的看法，使立法者全面了解人民群众的对法律各方面需求，对于发现法律的不足，完善法律有重要的作用。

庆安枪击案表明公众对于何人具有配备枪支的资格、开枪决定必要和适当的规定等方面法律的制定完善的需求。

（二）促进法律传播、增强法治意识较高的全民法律意识是法治国家的标志。

法治社会的基础归根结底于民众，因此必须提高全民素质，培养民主、自由、人权和宪政理念、法律至上观念、权利和义务观念等，并努力在全体公民中普及法律知识。

而自媒体作为强大的民意表达场所，政府可以设立自己的账号，与普通大众进行直接的沟通，使政府各项政策信息公开透明。

因此自媒体对于政府在社会管理创新、政府信息公开、新闻舆论引导、倾听民众呼声、树立政府形象、群众政治参与方面起到了积极的作用②。

通过公众借助自媒体平台对庆安枪击案件的热烈讨论，可以反映出公众对生命权利、对国家机关工作人员的权力及其限制等各方面法律知识的增加，法制意识的增强。

公安部门也借助自媒体这个广阔的平台发布调查结果、现场视频，使民众了解本案详情及最终调查结果。

这些对于法律的传播，增强法治意识都有重要的作用。

（三）促进政务公开、增强反腐效果舆论监督最能体现社会监督的广泛性、公开性和民主性，能够十分有效的影响国家机关及其工作人员的行为，起到其他监督形式无法替代的作用。

自媒体本身的特性使其成为舆论监督最有效的手段之一。

自媒体的兴盛带来的网络言论自由的兴起，使得网络反腐得以发展。

网络反腐，是互联网时代的一种群众监督新形式。

它监督范围广，程度深，方便快捷低成本。

数量巨大的自媒体们让腐败无所遁形，一旦进入网络这个巨大的社会监督领域，就能形成强大的舆论力量并作用于现实，提高社会监督效果。

舆论的力量是强大的，庆安枪击案舆论大众基于②王凯：《论自媒体的法律规制》，江西师范大学2013年硕士论文。

对弱者的同情，对表彰民警的副县长进行了曝光假学历、举报贪污等行为，这些行为引起了相关部门的重视，纪检委公安部介入调查。

二、自媒体对法律的负面影响自媒体在促进民主发展、法律宣传、增强法治建设的同时也同样具有一定的弊端和不足，就其根本原因主要有两点：首先，法律对自媒体的规范不够完善。

在现行对自媒体管理的文件中，只有2000年通过的《关于维护互联网安全的决定》2012年通过的《关于加强网络信息保护的决定》两个法律文件，其它均为较低层次的行政规范文件。

这就导致了现行对自媒体的管制多处于行政层面，而不是法律规范。

其次，自媒体行业自律性较低。

作为自媒体的运营商，商人的本质追求是利润最大化，传统的媒体信息很难吸引人们观看，一些色情、煽动性信息以及对他人隐私、名誉、知识产权的信息有着天然的搏人眼球的特性，有着较高的传播特性，所以各运营商必定要以突破各种限制为行为出发点，这就导致自媒体行业自律的不可期待性。

基于以上两点，自媒体上充斥着各种网络语言暴力、色情信息、煽动性信息等使得自媒体信息交流的不理性。

自媒体信息交流的非理性会导致一些列后果，最显著的就是对他人隐私权、名誉权的侵犯、对司法独立的影响。

（一）侵犯个人隐私权、名誉权王利明教授将隐私权范围总结为个人信息、个人私事、个人领域三个方面。

③个人信息是指一切属于自然人的消息，包括但不限于个人的身高、体重、家庭状况、财产状况、宗教信仰、政治倾向，爱好、特长等无形隐私。

某些自媒体载体要求实名注册，个人信息的填写、自动获取本人地理位置等将个人信息暴漏于众人面前。

个人私事则是包括自然人的日常生活、社会交往、通信等动态的私隐，在自媒体上则体现为在信息浏览记录、在收索引擎上收索信息、下载文件的行为。

个人领域则是指人身体的隐秘不为、个人空间、日记、信件等隐私。

还包括加密的网络日志、电子信箱的信件等等。

庆安枪击案网民对徐纯合、民警、庆安县副县长董国生及其妻子的各种非公开信息的获取在一定程度上侵犯了当事人的隐私权。

③王利明、杨立新：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社，2010年版。

名誉权是指社会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。

网络的虚拟性、开放性使得自媒体言论的尺度比现实生活中更大，更为随意和激烈。

自媒体除公众人物之外不需要实名注册，使得人们更容易站在道德制高点上肆无忌惮的批判他人，且由于自媒体信息发布便捷，信息传播范围广泛，这些特点这也给蓄意抹黑他人的人提供了一个良好的平台。

庆安枪击案中在没有事实证据的情形下肆意对庆安县副县长董国生曝学历造假妻子吃空饷、对徐纯合人品的负面评价都对当事人的名誉权产生了一定影响，降低其社会评价。

（二）自媒体对司法独立的影响司法独立是指人民法院按照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。

不受干涉并不意味着不受监督，舆论监督的力量是强大的，会对案件的结果产生或多或少的影响，但是舆论的评价不一定是正确理性的，多数带有浓重的感情色彩。

自媒体在一些社会热点案件上会形成巨大的“民意”，这一巨大的舆论力量会迫使司法机关重新审视该案件的各种环节，例如过程与结果，进而做出新的决定。

有时这种力量是向上的，它充分行使了公民的监督权，使得司法公开透明，也可以使因个人因素造成的审理不公得到改善，同时，由于大众对案件的评价非出于专业和理性，自媒体的舆论力量会对法律进行道德绑架，使得结果远离公平正义。

自媒体对法律负向影响的弊端日益突出，因此必须处理好自媒体与法律的关系。

公民有言论自由的权利，但是言论自由并不是无限的。

一方面必须加强自媒体相关的立法，限制自媒体表达自由。

另一方面，自媒体的运营商必须加强行业自律，通过网络技术屏蔽或者限制自媒体用户的向网络输出内容，从而不让自媒体能发布传播消息或者通过关键字屏蔽而不能发布传播特定的信息。

自媒体表达自由的限制目的是为了保障表达自由，推进自媒体的发展，搭建更为畅通的民意言论通道，促进建设民主社会，在“限制即为保护”的指导思想下促进自媒体更健康的发展。