李宁案例分析含波斯顿矩阵等多种模型
李宁公司案例分析
文档来源为 :从网络收集整理.word 版本可编辑 .欢迎下载支持.1李宁公司案例分析江一帆朱玉洁刘清馨一、公司发展历史及现状 (1)1.1 创立阶段： 1990~1992 年 (1)1.2 高速发展阶段： 1993~1995 年 (1)1.3 经营调整阶段： 1996~1998 年 (1)1.4 二次发展阶段： 1999~2001 年 (1)1.5 品牌重塑阶段： 2002~2003 年 (1)1.6 专业化发展阶段： 2004~2010 年 (2)1.7 品牌二次重塑阶段 2010~至今 (2)2.1 公司现状概括 (2)二、李宁公司财务分析 (3)2.1 综述 (3)2.1.1 集团利润额增减分析 (3)2.1.4 行业收入情况分析 (4)2.2 资产效率分析 (5)2.2.1 存货量分析 (5)2.2.3 应收账款分析 (8)2.3 渠道及销售网络的分析 (8)2.3.1 精简及合理化销售网络 (8)2.3.2 广告及市场推广开支 (9)2.4 其它重要财务事项 (9)2.4.1 资本结构 (9)2.4.2 资产结构 (9)三、李宁公司的战略分析 (10)3.1 2012 年李宁公司财报回顾 (10)3.2 李宁公司自1993 年以来的战略定位回顾 (10)3.3 李宁公司的品牌现状 (11)3.3.1 SWOT 分析 (11)3.3.2 主要问题 (12)3.4 李宁在 2010年更改 Logo及slogan 后的尴尬地位 (13)3.5 李宁细分市场的严重失误 (14)四. 李宁公司的营销分析 (16)4.1 营销策略 ----- 在李宁品牌中展开关系营销 (16)文档来源为 :从网络收集整理.word 版本可编辑 .欢迎下载支持 .4.2 产品结构分析 ----- 企业经营单位组合图分析 (20)五、李宁公司风险管理分析 (21)5.1 战略与市场 (21)5.2 运营与财务 (23)六、李宁所做的改变及我们的建议 (25).一、公司发展历史及现状1.1创立阶段：1990~1992年在这一时期，李宁借助自身知名度外加赞助中国体育代表团，透过亚运、奥运两个巨大的窗口宣传了自己的品牌形象，开启了中国体育用品品牌经营的先河，率先将“李宁牌”根植在品牌意识尚为淡薄但发展潜力巨大的中国消费者心中。
基于波特五力模型分析李宁品牌营销策略-市场营销毕业论文-本科毕业论文-毕业论文
基于波特五力模型分析李宁品牌营销策略-市场营销毕业论文-本科毕业论文-毕业论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：随着新时代人民群众生活质量的提升，人们对于商品品牌的要求不断提高，品牌所承载的文化内涵成为商品营销的重要组成部分。
李宁公司作为我国重要的体育用品民营企业代表，所塑造的李宁品牌承载着体育强国、铸就中国梦的理想，成为很多人的体育用品首选品牌。
而随着近年来全球化的加剧，李宁品牌逐渐呈现从疲态到复苏的势头，探索与分析其近年来的品牌营销策略也就成为我们探索中国运动服饰品牌发展的必由之路。
关键词：运动服饰; 李宁; 品牌营销;李宁品牌在1990年成立，李宁公司作为我国重要的体育用品民营企业代表，所塑造的李宁品牌承载着体育强国、铸就中国梦的理想，成为很多人的体育用品首选品牌。
而随着近年来全球化的加剧，李宁品牌逐渐呈现出从疲态到复苏的势头，探索与分析其近年来的品牌营销策略也就成为我们探索中国运动服饰品牌发展的必由之路。
一、李宁公司品牌发展概况在李宁品牌发展快三十年的历程中，经历了三个重要阶段：1990年至1995年间，李宁品牌从创立到了高速发展阶段，在国内的品牌加盟店逐渐增多，受到年轻人的欢迎和喜爱。
从1996年至2001年，李宁品牌进入了经营调整阶段，由于经济发展不断进步，市场竞争日益激烈，李宁品牌也开始由家族民营企业向现代企业转变。
从2002年至如今，李宁品牌进入了品牌重塑阶段，逐渐进入专业化发展的轨迹，李宁作为我国的重要运动服饰品牌，如何规划好品牌未来的发展之路是企业需要考虑的重要内容。
二、基于波特五力模型进行分析波特五力分析模型又称波特竞争力模型，是企业竞争战略分析的一种工具。
该模型涉及的五种力量包括：同行业内竞争者现在的竞争能力、潜在竞争者进入的能力、替代品的替代能力、供应商的讨价还价能力、购买者的讨价还价能力。
本文以波特五力模型为基础，对李宁品牌的行业竞争环境进行分析。
波特五力 李宁
Company Logo
替代品的威胁
体育用品的高端市场强调运动产品的专业 产品差异化程度高，科技含量高， 化，产品差异化程度高，科技含量高，因 而替代品不多。不同品牌的运动鞋类， 而替代品不多。不同品牌的运动鞋类，包 含了不同的专利技术和独特设计， 含了不同的专利技术和独特设计，包含创 新技术和独特设计的限量版运动鞋更是成 为爱好者珍藏收集的对象， 为爱好者珍藏收集的对象，难以仿制和替 在低端体育用品市场， 代。在低端体育用品市场，运动鞋服往往 很难与休闲鞋服相区别， 很难与休闲鞋服相区别，因而产品替代性 较高。 较高。
Company Logo
潜在竞争对手
目前，体育用品市场竞争激烈。 目前，体育用品市场竞争激烈。主要国际 品牌有耐克、阿迪达斯、锐步等。 品牌有耐克、阿迪达斯、锐步等。在中国 的体育用品市场，耐克、 的体育用品市场，耐克、阿迪达斯和李宁 形成三强顶立的局面。在中低端市场， 形成三强顶立的局面。在中低端市场，又 遭到安踏、361等晋江品牌的围攻 遭到安踏、361等晋江品牌的围攻 ，甚至 是仿制劣质品的争夺。 是仿制劣质品的争夺。
运用波特五力模型分析李宁公司
小 组 成 员
魏 逸 鸿 伍 慧 莹 郑 贤 婧 谢 家 雄
Company Logo
李宁运动
1990年 李宁有限公司在广东三水起步。 1990年，李宁有限公司在广东三水起步。 创立之初即与中国奥委会携手合作， 创立之初即与中国奥委会携手合作，透过 体育用品事业推动中国体育发展， 体育用品事业推动中国体育发展，并不遗 余力赞助各种赛事。1995年 余力赞助各种赛事。1995年，李宁公司成 为中国体育用品行业的领跑者。2005年 为中国体育用品行业的领跑者。2005年， 李宁公司继续保持行业领先地位， 李宁公司继续保持行业领先地位，销售额 创下历史新高， 创下历史新高，向着国际一流品牌的目标 冲刺。 冲刺。
浅谈运用波士顿矩阵分析李宁的战略选择
浅谈运用波士顿矩阵分析李宁的战略选择12吴雅云(中国地质大学(北京)(100083))【摘要】波士顿矩阵是分析企业市场战略广泛采用的分析工具，对各行业企业战略选择和定位都具有指导意义。
李宁公司自创立以来一直都是中国体育事业的领跑者，在产品战略上采用的也是多品牌业务发展策略。
文章运用波士顿矩阵对李宁企业的产品战略选择作一简述，并根据分析结果对李宁今后的战略选择提出可行性建议。
【关键词】波士顿矩阵李宁公司企业战略产品战略中图分类号: 文献标识码:A 文章编号波士顿矩阵又称市场增长率-相对市场份额矩阵。
本法将企业所有产品从销售增长率和市场占有率角度进行再组合。
在坐标图上，以纵轴表示企业销售增长率，横轴表示市场占有率，各以10%和50%作为区分高、低的中点，将坐标图划分为四个象限，依次为“问号(,)”、“明星(?)”、“金牛(,)”、“瘦狗(×)”。
在使用中，企业可将产品按各自的销售增长率和市场占有率归入不同象限，使企业现有产品组合一目了然，同时便于对处于不同象限的产品作出不同的发展决策。
其目的在于通过产品所处不同象限的划分，使企业采取不同决策，以保证其不断地淘汰无发展前景的产品，保持“问号”、“明星”、“金牛”产品的合理组合，实现产品及资源分配结构的良性循环。
波士顿战略矩阵分析方法简单易行, 直观性强, 变化灵活, 在国外已被广泛应用于企业经营战略决策, 本文就运用波士顿矩阵对李宁企业的产品战略选择作一简述，并根据分析结果对李宁今后的战略选择提出可行性建议。
李宁公司自创立以来一直都是中国体育事业的领跑者，他拥有品牌营销、研发、设计、制造、经销及零售能力，产品主要包括自有李宁品牌之运动及1 吴雅云，(1990.7—)，女，福建晋江人，中共预备党员，中国地质大学(北京)人文经管学院工商管理专业本科生。
2 指导教师:陈黎琴，(1975.5—)，女，中共党员，博士，讲师，硕士生导师，研究领域:组织行为，市场营销、广告学等。
基于波特五力模型分析李宁品牌的营销策略
基于波特五力模型分析李宁品牌的营销策略波特五力模型是由著名的管理学家迈克尔·波特提出的，用于分析产业环境，评估竞争优势和进行市场定位。
通过对五大力量（竞争对手、潜在竞争者、替代品或服务、买家议价能力和供应商议价能力）的分析，可以帮助企业找到自身的竞争优势，从而制定更加有效的营销策略。
李宁作为中国体育用品行业的领军企业，其品牌营销策略受到了广泛关注。
本文将基于波特五力模型对李宁品牌的营销策略进行深入分析。
一、竞争对手在体育用品行业，李宁面临着来自国际品牌如耐克、阿迪达斯等强大的竞争对手。
这些国际品牌在产品研发、市场推广和全球化布局方面拥有显著的优势。
国内一些本土品牌也在体育用品市场崛起，如安踏、特步等，它们以价格更为亲民和更具本土化特色的产品取得了一定的市场份额。
李宁在竞争对手方面面临着较大的压力。
针对竞争对手的挑战，李宁可以通过不断加强品牌建设和产品研发，提高产品质量和技术含量，同时进行市场营销方面的创新，增强品牌影响力。
二、潜在竞争者在体育用品行业，拥有丰富资源和资金的潜在竞争者可能随时进入市场，这将对行业格局造成不小的冲击。
尤其是随着互联网和电子商务的迅猛发展，新兴品牌和新型商业模式的涌现，潜在竞争者的威胁日益增加。
为了防范潜在竞争者的威胁，李宁需要不断提升自身的核心竞争力，加大对研发和创新的投入，不断提高自身的品牌知名度和市场份额，构建起品牌的壁垒，从而有效抵制潜在竞争者的挑战。
三、替代品或服务在体育用品行业，替代品或服务的威胁也是不可忽视的。
有些消费者可能会选择运动休闲服饰作为替代，而不是购买专业的体育用品；或者通过健身房、线上健身APP等其他形式进行运动，而不需要购买专业的运动装备。
面对替代品或服务的威胁，李宁可以通过品牌延伸和拓展产品线，开发更多元化的产品，以满足不同消费者的需求；加强品牌与运动文化的结合，提升品牌在运动领域的专业性和权威性，从而减少替代品或服务对于销售的影响。
李宁案例分析含波斯顿矩阵等多种模型
企业风险管理案例分析——李宁的危机所属学院：会计学院所在班级：CGA1001小组组长：江欣键1004070101小组成员：（按学号顺序排列）游晋威1001010114周云昊1009020227鹄娜1009040154郑杨1010030102薛博元1013020137目录第一部分财务报告分析（郑杨） (1)一、比率分析 (1)1、流动性测量 (1)2、盈利性测量 (1)3、偿付能力测量 (2)二、杜邦分析法 (2)第二部分风险因素（周云昊） (4)一、人事风险 (4)二、市场风险 (4)三、财务风险 (4)四、渠道与营销风险 (5)第三部分战略定位（游晋威，薛博元） (6)一、波斯顿矩阵分析 (6)二、安索夫矩阵分析 (7)三、SWOT分析 (9)四、波特五力模型分析 (12)第四部分风险管理框架（江欣键，鹄娜） (16)一、框架大纲 (16)二、框架全文 (17)第一部分财务报告分析编者：郑杨一、比率分析1、流动性测量（1）计算指标2012年上半年2011年2010年2009年流动比率 1.92:1 1.56:1 1.40:1 1.70:1 速动比率 1.51:1 1.19:1 1.13:1 1.36:1 （2）分析李宁公司的流动比率一直维持在一个较为不错的水准，即使和2:1的理想比率有着一定差距。
然而通过上表可以发现这些比率大致上在不断上升，把盈利性指标加入考虑并综合网上的信息可知这是由于运动品牌公司整体高企的库存积压所导致的，不能说明公司现金流增加或经营状况改善。
2、盈利性测量（1）计算指标2012年上半年2011年2010年2009年毛利润率44.21% 46.08% 47.28% 47.33% 净利润率 1.59% 4.60% 11.94% 11.56% 资产回报率0.83% 35.60% 111.14% 126.13% 权益资本回报率 1.64% 53.11% 144.24% 166.44% （2）分析显而易见，所有的盈利性指标均反映出李宁公司在经营上所遭遇的困境。
李宁案例分析(含波斯顿矩阵等多种模型)
企业风险管理案例分析——李宁的危机所属学院：会计学院所在班级：CGA1001小组组长：江欣键1004070101小组成员：（按学号顺序排列）游晋威1001010114周云昊1009020227鹄娜1009040154郑杨1010030102薛博元1013020137目录第一部分财务报告分析（郑杨） (1)一、比率分析 (1)1、流动性测量 (1)2、盈利性测量 (1)3、偿付能力测量 (2)二、杜邦分析法 (2)第二部分风险因素（周云昊） (4)一、人事风险 (4)二、市场风险 (4)三、财务风险 (4)四、渠道与营销风险 (5)第三部分战略定位（游晋威，薛博元） (6)一、波斯顿矩阵分析 (6)二、安索夫矩阵分析 (7)三、SWOT分析 (9)四、波特五力模型分析 (12)第四部分风险管理框架（江欣键，鹄娜） (16)一、框架大纲 (16)二、框架全文 (17)第一部分财务报告分析编者：郑杨一、比率分析1、流动性测量（1）计算（2）分析李宁公司的流动比率一直维持在一个较为不错的水准，即使和2:1的理想比率有着一定差距。
然而通过上表可以发现这些比率大致上在不断上升，把盈利性指标加入考虑并综合网上的信息可知这是由于运动品牌公司整体高企的库存积压所导致的，不能说明公司现金流增加或经营状况改善。
2、盈利性测量（1）计算（2）分析显而易见，所有的盈利性指标均反映出李宁公司在经营上所遭遇的困境。
尽管毛利率还维持在40%以上的高水准线上，但净利润率、资产回报率以及权益资本回报率的下降幅度是惊人的。
和2009、2010年动辄超过100%的资产回报率和权益资本回报率相比，这两个指标的数值在2011年和今年上半年下降了超过半成，充分说明了高企的库存对企业经营周期所造成的影响，而过长的经营周期的直接后果就是产品滞销，现金流周转缓慢，企业很难达到预期的经营目标。
今年上半年的净利润率、权益资本回报率和不足1%的资产回报率更是触目惊心的！3、偿付能力测量（1）计算（2）分析李宁公司的资产负债率和利息支付倍数在不断下降，另一方面却是负债权益比的持续上升。
基于波特五力模型分析李宁品牌的营销策略
基于波特五力模型分析李宁品牌的营销策略
1. 供应商谈判能力：李宁作为体育用品品牌，与供应商之间的谈判能力是其营销策略的关键因素之一。
李宁通过与供应商建立长期合作关系，共同开发新产品、降低成本，提高供应商的依附度，从而获得更好的采购价格和供应服务。
2. 买家谈判能力：李宁面临来自消费者和渠道商的双重需求，其营销策略需要平衡两者的需求。
对于消费者，李宁采用差异化定位策略，通过多样化的产品线满足不同消费群体的需求；对于渠道商，李宁通过与合作伙伴建立稳定的渠道关系，提供良好的售后服务和回报政策，增强渠道商的认同度和忠诚度，降低其谈判能力。
3. 新进入者的威胁：中国体育用品市场竞争激烈，新进入者的威胁不可忽视。
李宁通过强化品牌形象，提高产品质量和技术含量，以及投入大量的研发和市场营销资源，来抵御新进入者的威胁。
李宁还积极参与体育赛事等活动，提高品牌知名度和认可度，减少新进入者的市场机会。
4. 替代品的威胁：体育用品市场上存在许多可替代的品牌和产品，例如耐克、阿迪达斯等。
李宁通过专注于本土市场，深入了解中国消费者的需求和喜好，推出具有本土特色的产品和营销活动，从而建立起与全球品牌的差异化竞争优势，减少替代品的威胁。
5. 行业内竞争的激烈程度：体育用品市场竞争激烈，竞争对手众多。
李宁通过不断提高营销和销售效率，降低运营成本，实现规模效应；还通过品牌推广、赞助体育赛事等方式来增强品牌知名度和品牌形象，提高竞争力，在行业内保持领先地位。
李宁品牌的营销策略基于波特五力模型的分析，主要通过与供应商和渠道商的谈判能力、对消费者和渠道商的关系管理、强化品牌形象和差异化竞争优势等方面来应对市场竞争和提升市场地位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业风险管理案例分析——宁的危机所属学院：会计学院所在班级：CGA1001小组组长：江欣键1004070101小组成员：（按学号顺序排列）游晋威1001010114周云昊1009020227鹄娜10090401541010030102薛博元1013020137目录第一部分财务报告分析（） (1)一、比率分析 (1)1、流动性测量 (1)2、盈利性测量 (1)3、偿付能力测量 (2)二、杜邦分析法 (2)第二部分风险因素（周云昊） (4)一、人事风险 (4)二、市场风险 (4)三、财务风险 (4)四、渠道与营销风险 (5)第三部分战略定位（游晋威，薛博元） (6)一、波斯顿矩阵分析 (6)二、安索夫矩阵分析 (7)三、SWOT分析 (9)四、波特五力模型分析 (12)第四部分风险管理框架（江欣键，鹄娜） (16)一、框架大纲 (16)二、框架全文 (17)第一部分财务报告分析编者：一、比率分析1、流动性测量（1）计算（2）分析宁公司的流动比率一直维持在一个较为不错的水准，即使和2:1的理想比率有着一定差距。
然而通过上表可以发现这些比率大致上在不断上升，把盈利性指标加入考虑并综合网上的信息可知这是由于运动品牌公司整体高企的库存积压所导致的，不能说明公司现金流增加或经营状况改善。
2、盈利性测量（1）计算（2）分析显而易见，所有的盈利性指标均反映出宁公司在经营上所遭遇的困境。
尽管毛利率还维持在40%以上的高水准线上，但净利润率、资产回报率以及权益资本回报率的下降幅度是惊人的。
和2009、2010年动辄超过100%的资产回报率和权益资本回报率相比，这两个指标的数值在2011年和今年上半年下降了超过半成，充分说明了高企的库存对企业经营周期所造成的影响，而过长的经营周期的直接后果就是产品滞销，现金流周转缓慢，企业很难达到预期的经营目标。
今年上半年的净利润率、权益资本回报率和不足1%的资产回报率更是触目惊心的！3、偿付能力测量（1）计算（2）分析宁公司的资产负债率和利息支付倍数在不断下降，另一方面却是负债权益比的持续上升。
这些数据说明了由于营收状况不佳、现金流的短缺等原因宁公司在加大对财务杠杆的利用力度。
利用财务杠杆不失为一种扭转经营颓势的有效工具，但是2012年上半年0.98:1的负债权益比是伴随着极高的破产风险的。
一般公认负债权益比最佳区间在50%至60%之间，至多不要超过70%。
而宁公司负债和权益在公司总资本中近乎各占一半，如果不能尽快找到改善营销状况的方法的话，可以预期公司在短期将会遭遇到相当大的债务压力。
二、杜邦分析法1-负债/总资产上式很好地揭示了决定企业获利能力的三个因素:1、成本费用控制能力。
因为销售净利润率=净利润\销售收入=1-(生产经营成本费用+财务费用+所得税)\销售收入，而成本费用控制能力影响了算式(生产经营成本费用+财务费用+所得税)销售收入。
从而影响了销售净利润率。
2、资产的使用效率，用资产周转率(销售收入\总资产)反映。
它表示融资活动获得的资金(包括权益和负债)，通过投资形成公司的总资产的每一单位资产能产生的销售收入。
虽然不同行业资产周转率差异很大，但对同一个公司，资产周转率越大。
表明该公司的资产使用效率越高。
3、财务上的融资能力，用权益乘数(总资产/股东权益)反映。
若权益乘数为4。
表示股东每投人1个单位资金，公司就能借到3个单位资金，即股东每投入1个单位资金，公司就能用到4个单位的资金。
权益乘数越大，即资产负债率越高，说明公司过去的债务融资能力越强。
宁公司的一些主要指标（以经营状况欠佳的2012年半年报为例）：(生产经营成本费用+财务费用+所得税)\销售收入=45.84%资产周转率=0.52次/年权益乘数=1.982012年上半年宁公司的费用支出已经接近其销售收入的一半，并且由于债务融资的增多所以近几年年报中的财务费用也在不断上升，所以产生较低的净利润率也就不奇怪了。
在我个人看来，在经济不景气的大背景下仍然在全国围盲目大开门店，同时定价策略的失误，过于急切地向耐克、阿迪达斯等国际知名品牌看齐导致宁公司成本费用控制能力下降的同时销售收入也在不断下降，最终造成了这样一种接近于入不敷出的局面。
之前的比率分析已经一定程度上反映出宁公司在资产周转上存在的问题，而这里的资产周转率计算结果更加印证了这一结论。
一年不到1次的资产周转率使得宁公司不能消化掉过多的库存同时收入也欠佳。
权益乘数反映出宁公司的债务融资能力还较为不错，但是也符合之前所说的宁公司在加大对财务杠杆的利用一说，宁公司需要在合理利用财务杠杆的同时避免过大的破产风险。
第二部分风险因素编者：周云昊一、人事风险——部沟通的弱点根据资料二可知，宁现在遭受了严重的人事危机，“至于离职的具体原因，一位离任高管称，高管团队关于渠道和销售方面的压力比较大，同时，在部沟通上，并无法十分顺畅。
‘宁历史和制度上的问题，并非短期可以解决’。
”宁公司部沟通的弱点导致了宁现在严重的人事危机，很多高层先后离职，虽然宁不缺人，但人才还是缺的，同时这也造成了宁部的信任危机，不利于公司的发展。
二、市场风险——对于市场趋势的失败回应根据资料一可知，宁对于自己品牌的定位有一定的问题，这也源于对于市场趋势的失败回应，“业人士说，中国动向业绩的放缓在于定位，中国动向定位于运动时尚，这一招确实在运动用品市场实现了差异化定位，但时尚是不断变化的，而且走这条路的竞争者越来越多，导致业绩增长乏力。
宁公司的存货问题根源在于对中国运动用品市场的前景过于乐观，这一问题实际上也是其他国运动品牌需要面对的问题。
”宁公司对于市场趋势的失败回应也导致了自己的定位失误，2008年奥运会后，宁等国运动品牌由于定价更接近中国消费者的实际水平，没有受到国际金融危机的冲击，业绩不减反增。
这样的情况使宁公司对于前景过于乐观，生产急速增加，营销店面也越来越多，产品定位也越来越高，而且现在的宁以模仿为主，缺乏创新，最终导致了现在的困境。
三、财务风险——现金流问题从前三个资料都可以看出，宁现在遭遇了很大的财务问题，由于他没有很好的处理财务风险，具体表现为存货以及应收款项的大幅度增加，这两者也导致宁公司出现了严重的现金流问题。
“过去10年，宁公司连续十年复合增长超过30%，虽然2010年业绩增长呈现放缓迹象，宁公司收入94.8亿元人民币，仍然同比增长13.0%，2011年，收入增长戛然而止，如果要指出造成这一历史转折的罪魁祸首，存货太多也许排得上第一位。
”“存货问题对宁公司业绩的影响已经十分显著，宁公司的盈利预警报告显示，应收账款时间比去年同期增加20天左右，存货周转天数可能增加约25天；根据宁公司年报，2010年该公司平均应收贸易款项周期为52天，平均存货周转期为52天。
”“2010年，宁公司存货价值8.06亿元人民币，与2009年的6.32亿元人民币相比，增加1.74亿元人民币，同比增加27.5%；2010年应收贸易款项16.1亿元人民币，与2009年的10.7亿元人民币相比，增加50.5%。
”宁公司因为财务风险，使得自身资金不足，从而也使新货订购数量减少。
这样的恶性发展使宁公司陷入了巨大的困境，也蒙受了很大的损失，四、渠道与营销风险——管理质量的失败根据资料二可知，宁在渠道以及营销方面遇到了很大的问题，他们的管理策略受到了很大的质疑。
“而海天网联体育营销总监王一鸣分析认为，宁去年推动的以‘make the change’为口号的品牌提升活动，主旨是更多的满足90后群体的需求，在实行过程中，遭到渠道商的不满，这种被认为是失败的战略，需要有团队高管出来负责。
”“该宁的渠道商称，与以往相比，这两年的门店业绩增长是慢了一些，经营马马虎虎。
在换标之后，门店销售业绩并没有多大增长，所以一些经销商并不太满意。
”宁公司由于以上种种问题，比如说定位问题，现金流问题等等，造成了渠道与营销的问题，而宁公司也没有注意到这种风险，这也造成了进货渠道有一定的堵塞，而在销售方面，大量的存货销售不出去，这也导致了存货问题，引发了现金流问题以及其他诸多问题，这样的恶心循环也使宁公司陷入了很大的困境之中。
第三部分战略定位编者：游晋威，薛博元一、波斯顿矩阵分析法我组利用波斯顿矩阵投资组合分析方法，将需求数量的增长率作为战略经营领域的预期衡量标准，把企业的相对市场占有率作为竞争地位的衡量标准。
在坐标图上，以纵轴表示企业销售增长率，横轴表示市场占有率，各以10%和50%作为区分高、低的中点，将坐标图划分为四个象限，依次为“问号（？）”、“明星（★）”、“金牛（￥）”、“瘦狗（×）”。
在使用中，企业可将产品按各自的销售增长率和市场占有率归入不同象限，使企业现有产品组合一目了然，同时便于对处于不同象限的产品作出不同的发展决策。
其目的在于通过产品所处不同象限的划分，使企业采取不同决策，以保证其不断地淘汰无发展前景的产品，保持“问号”、“明星”、“金牛”产品的合理组合，实现产品及资源分配结构的良性循环。
因为在体育用品行业中领头企业耐克公司实力强劲，宁公司虽然在某些品牌上市场份额很大，但也不能和处领先者地位的耐克公司相比拟，因此我们采用相对市场占有率为50%的高低分界线。
接下来将各品牌按照相对市场占有率和销售增长率的大小分别填入相应的位置，得出宁公司产品品牌波士顿矩阵图。
其中，圆形的面积与其销售收入成正比。
我们小组认为，矩阵图中的宁品牌系列，其实代表的正是现今大部分的国服装行业现状，尽管仍有不低的相对市场占有率，但是销售增长率在不断下降，前景堪忧，很有可能沦落为瘦狗行业。
而耐克品牌所代表的就是国际品牌目前在中国的市场状况，相对市场占有率虽然不如国服装行业，但是销售增长率节节攀升，因此前景良好。
二、安索夫矩阵我小组依据如下原则运用安索夫矩阵模型，以产品和市场作为两大基本面向，区别出四种产品／市场组合和相对应的营销策略，以2 X 2的矩阵代表企业企图使收入或获利成长的四种选择，其主要的逻辑是企业可以选择四种不同的成长性策略来达成增加收入的目标。
我们分别对这四个方面结合案例所给信息进行浅析：1、市场渗透——以现有的产品面对现有的顾客，以其目前的产品市场组合为发展焦点，力求增大产品的市场占有率。
采取市场渗透的策略，藉由促销或是提升服务品质等等方式来说服消费者改用不同品牌的产品，或是说服消费者改变使用习惯、增加购买量。
结合波斯顿矩阵的分析结果，宁现有的市场占有率是其一大优势。
多年的品牌效应，大量的广告促销经营在国市场已经建立了良好的声望。
但是今年的销售增长率不断下挫，说明宁公司没有好好利用市场占有率，没有利用已有的商誉。
想要摆脱越来越长的存货周转时间，减少大量库存的危机，目前可采用的措施，正是开发创新产品组合，提高消费的购买量，减少存货。