资本概念的演变

资本概念的演变关于资本的概念，历史上各种资本理论都做过定义。

一、早期资产阶级的资本理论。

1、重商主义的资本理论资产阶级最初的的经济学说重商主义把资本同资本的货币形式等量齐观，认为只有货币形式的的资本才是资本。

他们只从流通领域了解资本，还没有从生产领域了解资本，只看到资本的流通形式，没有看到资本的生产形式，不懂得资本的货币形式，只是资本的一种形式，而且是非基本的形式；资本还可以有其他形式，而资本的生产形式则是资本的基本形式。

2、法国古典学派的资本理论a.魁奈的资本理论重农学派的创始人、法国资产阶级古典政治经济学最重要的代表人物魁奈（1694—1771），认为农业是社会财富的唯一源泉，是“纯产品”的唯一源泉，因此他认为农业生产才是真正的生产，投在农业上的资本才是生产的资本。

他认为农业生产费用或农业资本可以划分为两部分，即他称为的“两部分预付”。

魁奈的观点虽然还没有流动和固定资本的一般概念（这一概念是斯密提出的），但实际上已经有了这种区分，因为魁奈说说的“原预付”，实际上讲的就是“固定资本”，‘年预付’实际上讲的是“流动资本”。

但是，魁奈在正确地把货币排除在固定资本与流动资本之外的同时，却忽视了资本在其运动中也会采取货币形式。

在他看来，货币是获得资本的手段，而不是资本的形式，货币本身不可能成为资本。

b.杜尔哥的资本理论杜尔哥（1727—1781）是重农学派的主要代表之一。

杜尔哥给“资本”下的定义是：“积累起来的流动的价值”。

这“积累起来的流动的价值”,就是非土地所有者手中的动产，就是生产资料、以消费品形式出现的储备、货币。

c.西斯蒙第的资本理论法国古典政治经济学的完成者西斯蒙第（1773—1842）在研究什么是资本时，认为生产者生产者的产品可以分为两部分：一部分小麦作为来年获得收成以前的粮食；另一部分作为种子，到来年再生产小麦。

后者就是资本。

西斯蒙第把生产资料完全和资本等同了起来。

3、英国古典学派的资本理论a.斯密的资本理论英国资产阶级古典政治经济学体系的建立者亚当·斯密，关于资本的定义有两种理论：一种理论认为，资本是为资本家提供收入（利润）的积累；另一种资本理论认为资本是用于继续生产的积累，即生产资料，或者说是为了继续生产而积累起来的储存品。

斯密强调，资本的最主要特点是它能够为资本家提供收入，即带来利润。

他把资本划分为流动资本和固定资本。

b.李嘉图的资本理论英国资产阶级古典政治经济学的完成者李嘉图（1772—1823）对于资本性质的理解，基本上和斯密差不多，认为生产资料就是资本。

关于资本的构成，李嘉图和斯密一样，只是研究了固定资本和流动资本的划分。

c.琼斯的资本理论英国资产阶级古典政治经济学的后期代表人物之一琼斯（1790—1855）的资本观念创新之处在于：他把资本作为社会关系的一个因素来理解。

琼斯资本观的另一点是他“对资本有正确的历史的理解”。

d.拉姆塞的资本理论拉姆塞（1800—1871）是英国资产阶级古典政治经济学的后期代表人物之一。

在资本构成问题上，他的主要功绩是：企图划出不变资本和可变资本的界限。

他事实上区分了不变资本和可变资本。

但是，拉姆塞把不变资本和可变资本的区别，混同为固定资本和流动资本的区别。

4、英国庸俗学派的资本理论a.詹姆斯·穆勒的资本理论既是李嘉图的忠实信徒，又是把李嘉图学说庸俗化的穆勒（1772—1836），认为劳动和资本二者，前者是直接劳动，后者是蓄积劳动或间接的劳动。

b.西尼尔的资本理论庸俗经济学家西尼尔（1790—1864），认为财富是由劳动和资本两个因素生产的，因此商品的生产费用就是劳动和资本。

5、英国空想社会主义者的资本理论a.莱文斯顿的资本理论以李嘉图学说为基础的空想社会主义者莱文斯顿（？—1830）认为，资本等同与财产。

b.汤普逊的资本理论欧文主义者威廉·汤普逊（1785—1833）是英国空想社会主义者中最著名的经济学家。

他认为：资本是那样一部分产品，它可以成为得到利润的工具。

二、马克思的资本理论在马克思之前，资本只有一种形式，即物质资本或者说是经济资本。

马克思把资本概念的含义从生产资料的资本扩展到生产关系资本。

按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的解释，资本有两种含义：一种是“作为一种生产要素的资本”；另一种则是“作为一种社会关系的资本”。

马克思的资本概念是这两种含义的综合。

在马克思之前的经济学家们往往把资本理解为单纯的物，因为资本不论采取何种形式，如商品、货币、不动产等都以一种物而存在，因此也把资本的增值理解为物的自然现象，就像麦粒会自动地长出禾苗一样，货币也会自然的生出利息。

针对这种误解，马克思在《1857-1858年经济学手稿》中批评道：“资本被理解为物，而没有被理解为关系。

”作为生产要素和作为社会关系的资本概念，在马克思那里，则更多的指向后一种含义，即对劳动者进行剥削的畸形的劳动关系。

在1847年撰写的演讲稿《雇佣劳动与资本》中，马克思写道：“各个人进行生产的社会关系，即社会生产关系，是随着物质生产资料的、生产力的的变化和发展而变化和改变的。

生产关系总和起来就构成所谓社会关系，构成所谓社会，并且是构成一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。

”马克思认为资本是人类一定历史发展阶段上的社会现象，资本的实质是人与人的社会关系。

“黑人就是黑人。

只有在一定的关系下，他才成为奴隶。

纺纱机纺棉花的机器。

只有在一定的关系下，它才成为资本”。

因此，“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史形态的生产关系，它本质在一个物上，并赋予这个物以特有的社会性质”。

在马克思看来，资本不是一个可供观察的、静态的对象，而是一种动态的运动，资本运动的逻辑就是无限制地增值自己、膨胀自己，这一逻辑来自资本家追求财富的无限欲望，马克思由此把资本家称为“人格化的资本”。

马克思的资本概念是生产要素资本和社会关系资本的融合体，它的内在本质是社会关系，其外在表现则是生产要素；它是市场中追求自身增值的社会关系力量，生产要素只有纳入到这种特殊的社会关系中才成为资本，资本家只有在市场上买到一种特殊的商品（雇佣工人），货币才变为资本。

马克思把“资本”作为他一生中最重要著作的书名，是因为在马克思看来，无论是对政治经济学的批判还是对现代社会的考察，都最终会聚焦在“资本”这个现代社会的内在灵魂和核心原则上，资本成为马克思解开现代社会所有秘密的一把钥匙。

《资本论》向世人展示的是：资本的所有者与资本的的经营者逐渐分离；个别资本越来越难以建立企业，资本之间的联合成为势所必然；个人资本的联合在股份制的黏合下往往采取社会资本的形式，它直接与私人资本相对立；资本在追求自身价值扩张的过程中生成了现代社会结构。

按照马克思的观点：“资本作为财富的一种形式——货币——的代表，是力图超越自己界限的一种无止境的和无限制的欲望。

”当资本家在市场上购买到劳动力这一特殊商品后，货币就变成资本，现代社会又为资本（资本家）的欲望的实现提供了迄今为止最大的可能性空间。

在《1844年经济学哲学手稿》中马克思指出：“资本是对劳动及其产品的支配权。

资本家拥有这种权利并不是由于他的个人或人的特性，而只是由于他是资本的所有者。

他的权利就是他的资本的那种不可抗拒的购买的权利。

”在这里马克思告诉我们，资本家之所以对劳动及其产品拥有支配权，这与资本家个体的特征没有关系，只因为资本家是资本的主人。

因此，可以说，资本才是权力的真正主体，而资本家只不过是权力的象征性符号。

正如马克思所说：“作为资本家，他只是人格化的资本。

他的灵魂就是资本的灵魂。

而资本只有一种生活本能，这就是增值自身，获取剩余价值，用自己的不变部分即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。

资本是死劳动，他像吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命，吮吸的活劳动越多，他的生命就越旺盛。

”资本和人的欲望是相互促进的，一方面，人的欲望的增长实践了资本的积累；另一方面，资本的积累又反过来为人的欲望的实现提供了物质条件。

正因为资本为人的欲望的实现提供了支撑，而这种欲望始终处在最大化的过程中。

马克思就把老牌资本主义国家英国的资产阶级发家史的圈地运动比做“羊吃人”的运动，正如马克思所说的：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。

”因此，不难看出，马克思认为资本从诞生开始就是一部不光彩的历史，对于资本的积累、扩张和全球化，马克思始终是持一种批判的态度。

三、布尔迪厄的资本理论布尔迪厄在马克思的基础上，把资本概念的外延扩展的更广泛的的范围，布尔迪厄把资本定义为行动者的社会实践工具，他的资本概念来自马克思，但是他的资本概念的内涵和外延与马克思的资本概念有所不同。

从卢森堡、葛兰西、韦伯、哈维、梅扎罗斯、布尔迪厄到科西克等一大批思想家，和马克思一样都把资本概念视为解读现代发达社会的一把钥匙。

正是这些思想家对资本概念的研究，使它在一个半世纪的发展过程中内涵和外延都发生了很大的变化，已经从经济学专有概念演变成哲学、社会学、管理学等学科都能使用的普遍概念。

我们可以得出这样的结论：资本已经从经济学概念演变成了哲学、经济学、社会学、管理学等多学科都能够使用的普遍概念；资本概念已经从经济资本演变为经济资本、文化资本、社会资本、象征资本等多种形态；资本已经从物质形态演变为物质形态和非物质形态两种存在形式，也就是说，资本概念的外延是一直处在扩张状态。

马克思认为，资本是带来剩余价值的价值；而布尔迪厄则认为，资本是日常生活行动者的实践工具。

马克思把资本分为可变资本和不变资本，固定资本和流动资本；二布尔迪厄则把资本分为经济资本、社会资本、文化资本和象征资本。

马克思与布尔迪厄对资本概念的理解之所以不同的原因在于：他们看问题的视角不同，马克思分析社会现象大多采用的是哲学的宏观的视角，而西方马克思主义者观察社会现象采用的多是社会学的微观视角。

在布尔迪厄以前，资本形式已经超出了单一经济资本的范围，因为马克思已经把资本定义为生产资料资本与社会关系资本的结合体，但是在资本从经济资本到象征资本的过程中，布尔迪厄所起的的作用是不可忽视的。

布尔迪厄是站在思想巨人肩膀上的思想巨人，因此，他的资本理论不会是完全脱离历史传统的，没有思想渊源的高挂在天空的观念幻影，而是即储存了自法国笛卡尔以来的整个近代哲学的发展成果，又涵括了马克思主义、结构主义、现象学等现代哲学的精髓的思想。

同时，布尔迪厄的社会理论不是在封闭独立的象牙塔中杜撰出来的抽象概念体系，也不是单纯文本的堆积，而是生生不息、一再创造、不断重建、充满张力的理论体系。

布尔迪厄社会理论在半个多世纪所取得的丰硕思想成果，并不是偶然的，除了他依靠自身所拥有的哲学资本以外，还有来自西方文化和哲学深远历史传统以及这些文化和哲学的创造者们对社会理论研究的勤奋、严谨的态度。