新自由主义国际关系理论评析
国际关系学学习总结分析国际的理论框架
国际关系学学习总结分析国际的理论框架国际关系作为一门学科，旨在研究不同国家和国际组织之间的相互关系以及影响这些关系的因素。
在学习过程中，我深刻认识到国际关系学的理论框架是我们理解和分析国际事务的重要工具。
本文将对国际关系学的理论框架进行总结和分析。
首先，国际关系学的现实主义理论框架是其中最为重要的。
现实主义主张国际关系是基于国家之间的冲突和竞争的，强调国家的利益至上并奉行权力政治。
根据现实主义理论，国家追求自身的安全和利益，国际体系是由国家之间的力量平衡所构建的。
现实主义的理论框架在分析国家行为和解释国际冲突时具有重要意义。
除了现实主义，自由主义是另一个重要的国际关系学理论框架。
自由主义强调以合作和相互依赖关系为基础的国际关系，并主张通过国际组织和规则来管理国家之间的冲突。
在自由主义的观点中，经济合作、民主价值观和人权保护是促进国际和平与繁荣的关键。
自由主义的理论框架对于理解国际组织的作用以及国际合作的重要性具有重要意义。
此外，构造主义是国际关系学的另一种理论框架。
构造主义认为国际关系是由社会和文化观念所塑造的。
根据构造主义理论，国际体系和国家行为是由国家之间共享的意义和认知所决定的。
此外，构造主义强调非国家行为者的影响力，如非政府组织和跨国公司。
这个理论框架突出了观念和文化在国际关系中的角色。
最后，依赖理论也是国际关系学的一个重要理论框架。
依赖理论主张不同国家之间的发展和繁荣程度取决于彼此之间的相互依赖关系。
依赖理论重点关注发展中国家与发达国家之间的关系，强调经济和资源的依赖性对国际关系的影响。
该理论框架提供了关于经济全球化和发展不平等问题的重要视角。
总结起来，国际关系学的理论框架包括现实主义、自由主义、构造主义和依赖理论。
每种理论框架都从不同的角度解释了国际关系的本质和演变。
在实际研究和分析中，我们可以根据具体的问题和背景选择适当的理论框架。
理解和熟悉这些理论框架对于我们深入研究国际事务具有重要意义。
新自由主义(新自由制度主义)——国际关系学
由罗伯特•基欧汉创立
在20世纪70、80年代崛起于国际关系理 论发展史 代表人物还有奥兰•扬、恩斯特•哈斯等
20世纪70年代中期 一、美国霸权的相对衰弱 二、非国家行为体纷纷涌现 三、跨过经济联系不断加强 新现实主义受到普遍质疑 新自由主义应运而生 Robert.O.Keohane
新现实主义Vs新自由主义 一、权力本体Vs制度本体 二、无政府状态：分歧与同一 三、共同的归宿：物质主义
谢谢
自由主义 新现实主义理论 论 博弈 论 制度经济学 理性选择 相互依存理论 构建主义理
新自由主义
基本假设： 一、国际社会处于无政府状态 二、主权国家是国际政治中唯一重要的行为体 三、国家是自私的行为体，以国家利益为国家 行为的最高准则 基本观点： 一、国际制度是国际体系的最重要特征 二、国际制度与国家行为是因果关系 三、国际制度促进合作
理论意义： 强调了国际制度对于国际行为、尤其 是国家的国际行为的影响和制约作用
讨论了无政府状态下国际合作的可能和 条件
新自由主义的重要成果——合作理论
一、合作的普遍性
二、影响合作的主要问题是欺骗而不是收益的 相对分配 三、它“塑造”国家间互动的特性，正是国际 制度的存在使合作成为可能
理论缺陷： 一、国际制度的阶级性（来自马克思主义） 二、忽视权力因素（来自现实主义） 三、国家对于收益的考虑（来自现实主义 学者格里科）
新现实主义与新自由主义国际关系理论的本体论分析_徐秀军
在与新现实主义者的交锋中, 新自由主义者借
助理性选择理论和制度经济学等有关理论, 将国际 制度作为独立的解释变量, 同样从体系层次构筑起 其国际制度理论框架, 奠定了新自 由主义的基础。 因此, 新自由主义 常常被称为/ 新制度自由 主义0。 新自由主义认为, 国际体系的重要特征除了结构, 还 包括进程。进程是指国际体系中单元间的互动方式 与互动类型, 影响国际进程的两个体系因素是体系 结构和国际制度。由于体系结构变化非常缓慢, 因 此可以假定其为常数, 即假定体系结构不变, 在这种 情况下, 国际制度就成为了国际体系的最主要特征。 在没有中央权威的国际社会, 国际关系的结构与进 程是通过国际制度体现出来的, 国际社会的权威不 是集中在个别国家手中, 而是/ 越来越转移到国际制 度手中0。¿ 在新自由主义理论中, 国际制度 是影响 国家行为最关键的变量, 两者之间是因果关系, 即国 际制度决定国家行为。也即是说, 在体系结构不发 生改变的前提下, 国家仍会表现出不同的行为取向 和采取不同的行动, 究其原因, 主要在于国际体系的 制度化程度。国际制度在新自由主义理论中占据着 极其重要的地位, 新自由主义的制度本体由此而清 晰地显现出来。
13 4
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义的产生，是上世纪八十年代以来全球化发展的必然产物。
它表明，在这一时期，全球化结构发生了重大的变化，资本主义市场国家和社会开始朝着自由市场的方向发展。
在朴素的自由主义理论框架及其对金融体系的极大影响下，世界经济秩序发生了深刻变化，新形势下，就产生了新自由主义。
新自由主义，又称自由市场改革新自由主义，是1980年代以来最为普遍的一种财政政策，这种政策主张政府在给社会带来福利的同时，要减轻它的财政负担，主张以不干预市场为主，以减少对私营部门的影响为核心，完全依靠市场调节政策。
它的精髓是由经济学家米尔斯所提出的，强调政府减少影响市场有效性的干预，以提高经济主体的市场表现。
国际上大部分国家都采用新自由主义政策，这也是全球化运动的重要部分。
从实质上讲，新自由主义产生的本质是：政府的财政负担减少，自由市场和市场调节的作用增强，使资源的配置不再受政府的主宰，以市场调节公平性、自由价格机制以及货币稳定的要求而代替。
新自由主义的出现来源于当时的经济环境，这一经济环境是由政治变革、技术进步、民间融资以及社会不平等导致的，新自由主义着眼于更完善和更加有效地将资源向经济效率较高的部门配置，获得优势于世界竞争。
新自由主义政策带来的后果是双重的，一方面，它有助于稳定经济，让经济体系更加有效的配置资源，促进经济的繁荣昌盛;另一方面，新自由主义的实施也会造成收入不均衡，部分经济体会受到比较严重的影响，从而导致物价的上涨、污染的加剧等不良后果。
总的来说，新自由主义的产生，以及新自由主义政策的实施，都为世界经济的发展提供重要的机会。
它虽然不能解决世界上一切问题，但至少能够促进世界宏观经济的稳定，给我们带来坚实的增长和发展机遇。
新自由主义(新自由制度主义)——国际关系学
自由主义 新现实主义理论 论 博弈 论 制度经济学 理性选择 相互依存理论 构建主义理府状态 二、主权国家是国际政治中唯一重要的行为体 三、国家是自私的行为体，以国家利益为国家 行为的最高准则 基本观点： 一、国际制度是国际体系的最重要特征 二、国际制度与国家行为是因果关系 三、国际制度促进合作
理论意义： 强调了国际制度对于国际行为体、尤其 是国家的国际行为的影响和制约作用
讨论了无政府状态下国际合作的可能和 条件
新自由主义的重要成果——合作理论
一、合作的普遍性
二、影响合作的主要问题是欺骗而不是收益的 相对分配 三、它“塑造”国家间互动的特性，正是国际 制度的存在使合作成为可能
理论缺陷： 一、国际制度的阶级性（来自马克思主义） 二、忽视权力因素（来自现实主义） 三、国家对于收益的考虑（来自现实主义 学者格里科）
新现实主义Vs新自由主义 一、权力本体Vs制度本体 二、无政府状态：分歧与同一 三、共同的归宿：物质主义
谢谢
新自由主义（新自由制度主义） 亦被称作制度理论 或规制理论的新自由制度主义理论
由罗伯特•基欧汉创立
在20世纪70、80年代崛起于国际关系理 论发展史 代表人物还有奥兰•扬、恩斯特•哈斯等
20世纪70年代中期 一、美国霸权的相对衰弱 二、非国家行为体纷纷涌现 三、跨过经济联系不断加强 新现实主义受到普遍质疑 新自由主义应运而生 Robert.O.Keohane
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果“新自由主义”是20世纪70年代以来逐渐兴起的一种新型经济思想，它的产生是对传统自由主义激进化的一种反叛，也是对社会主义计划经济和福利国家模式的一种回应。
其主要特点是强调市场自由、政府干预少、私有产权保护等，被认为是当今世界上最具影响力的经济学说之一。
但是，“新自由主义”也备受争议，许多人指出它的根源实质是资本主义寡头垄断、社会剥削和经济不平等，而其后果则是贫富悬殊加剧、社会矛盾激化、环境恶化等。
“新自由主义”产生的根源实质应该说是资本主义的发展演变。
在20世纪初期，由于一战和俄国革命的影响，资本主义陷入了危机，出现了许多对资本主义得到重新诠释的思想，如亚当斯密的政治经济学和马克思主义的社会主义，这些思想强调市场竞争和政府规制的不足，试图找到解决社会问题的新的方法。
到了20世纪中期，随着经济全球化和信息技术的发展，国内市场的壁垒逐渐被打破，国际市场的竞争开始加剧，传统的规制主义越来越难以适应复杂的市场环境。
在这种新的情境下，新自由主义得以应运而生，其核心思想是“最小化政府、最大化市场”，认为政府的管制是市场健康发展的障碍，只有减少政府的干预，放开市场，才能使市场在竞争中自然而然地形成有效的动态平衡。
然而，“新自由主义”也带来了诸多后果。
首先是贫富不均加剧。
由于“新自由主义”强调市场竞争，企业将追求利润最大化，而这通常是通过压低成本、裁减福利以及扩大员工权利范围之外的灵活性等方式来实现。
这会导致政府职能下降，造成社会福利的缺失，进而加剧社会分化。
其次，“新自由主义”对环境的影响也是必须关注的。
自由市场体系通常没有办法很好地纳入环境损失的成本，因此在发展过程中暴露的环境损失无法得到应有的反馈，企业和个人将会继续反复盘算和利用资源，导致资源耗竭和污染加剧。
第三，“新自由主义”可能会进一步加剧经济不稳定。
自由市场只保证了长期的稳定，如果在短期内某些企业或行业遇到各种困难而无法继续承担职责，可能会对其他行业或其他地区产生不良影响，从而引发更大的经济波动。
国际关系理论现实主义自由主义建构主义分析与比较
新现实主义（结构现实主义）新现实主义学派是第二次论战的延伸和演变的产物，它是以传统现实主义为基础，力求对其进行科学的修正和发展，主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合。
1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版标志着新现实主义的兴起。
他在书中提出了新结构功能主义理论，为新现实主义的发展开了先河。
因此肯尼斯·华尔兹成为新现实主义杰出代表，新现实主义也成为结构现实主义。
新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。
一一、新现实主义的理论体系（秦亚青）三项内容构成了新现实主义大厦的重要支柱，即：国际关系的实质、国际行为体的意义、影响国际行为体行为的重要因素。
前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述；第三个则是新现实主义的创新和发展。
1、国际关系的实质：无政府条件下为权力的斗争。
现实主义和新现实主义的核心概念都是权力。
ＷＡＬＴＺ认为，国际关系与国内关系最根本的不同在于体系中各个单位之间的关系不同。
国内社会是等级体系，国际社会是无政府体系，体系中各个单位之间是等同关系，每个单位的功能相似，不存在世界权威或政府。
在无政府状态下，国家虽然面临威胁，但是还没有达到无法容忍的程度，因此国家及其主权者并没有建立某种世界政府的迫切感。
——无政府状态还会带来国家间普遍缺乏互信，信息不透明和囚徒困境，从而阻止各个国家合作的意愿。
国际关系中的无政府状态意味着国际社会的冲突、暴力和战争难以根除。
因此国际体系只能是自助体系，而自我保护的方式只有增强国力。
现实主义对国际关系的分析中有三个相互关联的重要理论环节：自私的人性，无政府状态的国际体系以及自助的体系单位－－－国家。
国际关系理论现实主义自由主义建构主义分析与比较
理论硬核是核心概念加主要逻辑，主要逻辑是核心概念对主要问题的回答新现实主义（结构现实主义）新现实主义学派是第二次论战的延伸和演变的产物，它是以传统现实主义为基础，力求对其进行科学的修正和发展，主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合。
1979年肯尼斯•华尔兹《国际政治理论》一书的出版标志着新现实主义的兴起。
他在书中提出了新结构功能主义理论，为新现实主义的发展开了先河。
因此肯尼斯•华尔兹成为新现实主义杰出代表，新现实主义也成为结构现实主义。
新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。
一一、新现实主义的理论体系（秦亚青）三项内容构成了新现实主义大厦的重要支柱，即：国际关系的实质、国际行为体的意义、影响国际行为体行为的重要因素。
前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述；第三个则是新现实主义的创新和发展。
1、国际关系的实质：无政府条件下为权力的斗争。
现实主义和新现实主义的核心概念都是权力。
WALTZ认为，国际关系与国内关系最根本的不同在于体系中各个单位之间的关系不同。
国内社会是等级体系，国际社会是无政府体系，体系中各个单位之间是等同关系，每个单位的功能相似，不存在世界权威或政府。
在无政府状态下，国家虽然面临威胁，但是还没有达到无法容忍的程度，因此国家及其主权者并没有建立某种世界政府的迫切感。
——无政府状态还会带来国家间普遍缺乏互信，信息不透明和囚徒困境，从而阻止各个国家合作的意愿。
国际关系中的无政府状态意味着国际社会的冲突、暴力和战争难以根除。
因此国际体系只能是自助体系，而自我保护的方式只有增强国力。
现实主义对国际关系的分析中有三个相互关联的重要理论环节：自私的人性，无政府状态的国际体系以及自助的体系单位－－－国家。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新自由主义国际关系理论评析摘要：20世纪70年代以来，世界政治经济的发展呈现出新的态势。
与此同时，新自由主义国际关系理论也应运而生，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。
认真研究和分析新自由主义国际关系理论，对加快建设具有中国特色的国际关系理论，具有启发意义。
关键词：新自由主义；国际关系理论；国际政治20世纪70年代，世界政治经济的发展呈现出新的态势，多极化、全球化、区域经济一体化、核战争的恐怖阴云、石油危机、生态环境问题等大大增强了全球相互依存的程度。
在国际关系理论界，新现实主义清晰有力的历史循环论让人感受到人类命运的悲观前景，而另有一些国际关系理论学者从古典自由主义和早期理想主义的遗产中发掘出了有价值的思想，反思现实主义国际关系理论，与经济学家为伍发展出在新的自由主义思想指导下的国际关系理论，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派之一。
从学理意义上看，也正是新自由主义和新现实主义的出现、两者间的理论交锋及最终趋同，构成了20世纪80年代以来西方国际关系理论发展的主导潮流，催生了价值理性向实践理性的演变，开创了国际关系理论研究的新局面。
一、新自由主义国际关系理论的主要内容及流派1986年，罗伯特·基欧汉主编的《新现实主义及其批评者》出版时，新现实主义的重要作用已经是公认的事实，但针对新现实主义的理论缺陷，美国国际关系理论学界逐步形成了一个新的观点对立的学派，尽管批评者的学派名称尚未明确，但双方争论的焦点已经明朗。
1988年，约瑟夫·奈在一篇书评《新现实主义与新自由主义》中以“新现实主义”和“新自由主义”的理论对峙概述了20世纪80年代的论战，并在与新现实主义对比的基础上阐述了新自由主义在理论观点和方法上的差别。
1993年，哥伦比亚大学教授戴维·鲍德温主编的《新现实主义和新自由主义——当前的论战》系统全面地概括了“两新”理论的论战。
就“新自由主义”的名称来看，正如戴维·鲍德温所说，从渊源上讲，现实主义与自由主义并不是对立的，自由主义的对立面是保守主义。
最初，自由主义只是在讨论国内政治时才被引用，后来在国际关系研究中逐渐专指经济因素分析。
所谓“新自由主义”是为了区别于传统的理想主义和古典自由主义。
当然，“新自由主义”只是一种泛指，内容主要有以下几个方面：第一，主张“以全球相互依存为中心”的观点，认为国家不再是占中心地位的国际社会角色，世界政治经济多极趋势导致众多的角色活跃在国际舞台上。
第二，国际系统应主要包括结构和过程两部分，强调研究体系角色相互作用的权力模式。
第三，权力不再是国家行为的唯一目标，军事力量不再是对外政策的有效手段，经济技术合作及全球相互依存正逐步占据国际关系的主导地位，经济福利与国家安全同等重要，不能随意放弃或牺牲，经济是和平的前提。
第四，在国际合作中，国家的目的是为了获取绝对收益，只考虑在合作中自己是否有所得益，不顾及自己的收益比别人多还是少。
第五，因为国家是理性的，国际机制、规则、制度是解决国际无政府状态这一问题的有效手段，能确保实现国家间合作这一目标。
其中，第五方面观点成为20世纪90年代初“两新”理论论战的焦点。
新自由主义的代表人物除了上述三位学者外，还包括理查德·罗斯克莱斯、安·玛丽·伯利、查尔斯·贝茨等学者。
这些学者面临着同样的国际关系现实，但不同的学者开出了不同的处方。
在新自由主义学派中，比较有代表性的理论流派有以下几种。
1、相互依存理论。
相互依存理论反对现实主义的国家中心主义，认为主权国家不再是世界政治的唯一行为体，越来越多的超国家和跨国家组织在国际层次上发挥着重要作用，例如联合国等国际组织、非政府组织、跨国公司等等。
相互依存理论重视对跨国关系的研究，注重对一体化后果及影响的分析，认为一体化的发展不仅使得国家之间的相互依赖加深了，而且加强了军事、政治、经济、环境和生态等领域全方位的“复合相互依存(Complex Interdependence)”，世界事务越来越成为一个整体。
以主权国家强权和利益为核心的国际间政治模式应该逐步让位于超越主权国家范围的众多跨国问题研究议程。
2、新自由制度主义。
在复合相互依存理论的基础上，以基欧汉为中心的一批西方国际关系理论学者进一步深化和丰富了自由主义的国际关系理论，提出了被称为“制度理论(instituti on theory)”或“规制理论(regime theory)”的新自由制度主义理论。
与相互依存理论不同，自由制度主义理论接纳了新现实主义理论的若干基本假设，如主权国家是国际政治中唯一重要的行为体、国际社会处于无政府状态等。
与此同时，它还吸收了博弈论、理性选择等新的研究方法，强调制度在规范行为体的行动、汇聚其期望上的重要作用。
这也是新自由制度主义研究的基本出发点和归宿。
自由制度主义同样承认国际政治的无政府状态，但它认为，即使是在无政府状态的自助的国际体系里，国家之间的合作也是有可能实现的。
在国际制度和规制的规范和强制作用下，国家之间的合作不但是可能的，而且是必要的。
3、“新强国协调论(A New Concert of Powers)”。
这是主张贸易自由主义的美国学者理查德·罗斯克莱斯的重要理论贡献之一。
他认为，人类暂时还不能改变世界无政府状态，也不可能把国际关系改造成同国内政治一样。
在均势、威慑和协调这三种能制约无政府状态、防止其发展为动乱和战争的方法中，协调是最有效的维护和平的途径。
在作者看来，20世纪90年代初是强国协调最有希望的时期，而形成和保持这一势头的关键是发展有力的和平衡的贸易联系，贸易世界是摆脱军事政治世界这一恶性循环的危险体系的出路，也是人类的希望和世界和平的前提。
4、“民主和平论”。
冷战结束后，“民主和平论”成为西方国际关系理论界的研究热点之一，其中，布鲁斯·拉塞特(Bruce Russett)在其著作《把握民主和平：冷战后世界的原则》中对它作了系统论述。
现代“民主和平论”以“民主国家少战争”的“经验事实”认为：(1)国际关系中的一条经验法则是，民主国家之间从不(或很少)发生冲突；(2)即使它们之间发生冲突，彼此也不大会使用武力或以武力相威胁，因为这有悖于民主的原则和理性；(3)专制国家之间或者民主国家与专制国家之间更容易发生冲突，而且更易于以武力解决争端。
更有甚者认为，与民主国家相比非民主国家更加好战。
“民主和平论”暗含的逻辑便是世界和平的稳固基础在于扩展西方所认同的民主制度。
5、全球治理理论。
当代全球治理理论的主要代表人物有美国乔治·华盛顿大学的詹姆斯·N·罗斯诺教授等人。
罗斯诺提出的“分合论”的世界观成为全球治理理论的哲学基础，为该理论在当代的发展建立了一个共同的知识平台。
“分合”(fragmegrafion)的英语单词是由“分散(fragmenta-tion)”一词的前半部分和“整合”(integration)一词的后半部分结合而成。
该词的构成形象地表达了“分合论”世界观的思想内核：当代世界政治变迁的动因包含着分散化和一体化两个同时起作用的趋势，这两个因素在当代全球政治的进程中又分别指涉了全球化和区域化的现象。
当代全球政治的图景正是在这两个因素的共同影响下形成的。
当代世界政治中越来越多的议题超越了民族国家主权的界限。
在跨国和超国家层面上，主权国家处理政治事务时深受诸多国际组织和国际制度的制约。
在“分合”进程的影响下，传统的以民族国家为核心的权威结构大受侵蚀，当代世界政治体系正在经历意义深远的变革，这一变革集中体现在全球事务中的权威迁移，即从国家主权权威向形形色色的权威领域的迁移。
当代世界政治变革中众多全球公共问题的出现使得全球规模的治理成为世界政治美好未来的必由之路。
6、法律自由主义。
法律自由主义的核心观点是跨国社会问题所形成的管理压力需要将国际法变成包括所有直接管制个人之间以及个人和政府之间跨国活动法律的总和，目的是要帮助形成跨国社会中个人和团体互动的结构模式，以限制国家的活动。
7、“社会与世界自由主义”。
“社会与世界自由主义”相信国际正义是人类精心设计的产物而非天然既定，因此它尤其关注解决跨国公共问题中的国际分配正义问题，目的在于为公正的世界秩序提供一种道德基础。
这些问题包括：全球不平等与贫困以及为此国际制度的调整、变革的必要性和措施；跨国公司的行为、国际游资的管理等国际复合相互依存中的新问题；非国家行为体参与全球公共问题治理的决策权力等。
要解决这些问题，必须重视国际民主的重要性，特别是对国际层次上的多边制度进行民主化改革，因为尽管合作会促进社会福利，但不公正的制度却会导致福利分配的不合理性；吸纳非国家行为体参与国际治理决策；重视保护国际关系中弱势国家以及包括弱势民族、难民等在内的弱势群体的权益。
二、对新自由主义国际关系理论的评价1、从理论的历史沿革看，新自由主义是自由主义国际关系理论重大转折后的新成就总的来看，新自由主义国际关系理论基于以下观点奠定了其与(新)现实主义、古典自由主义的区别：自由放任的国际生活并不必然导致秩序，必须借助国际组织、多边机制、国际法调节或管制理性行为体的行为；跨国公共问题的解决只能通过国际层面的治理才能得以解决；合作尤其是经济技术领域合作对国际和平具有重要意义；应重视多边主义、提高国际治理绩效、促进国际关系民主化进而促进国际和平和正义。
20世纪后期，在国际关系理论诸流派中，新自由主义最早洞察到国际政治发生的转型及其带来的挑战，并能及时地从古典自由主义和理想主义那里汲取理论源泉，从跨国公共问题视角重新审视传统的国家间关系。
国际关系实践中的多边机制、区域一体化、国际维和、国际机构改革等正是对新自由主义的回应。
尽管在解决国际社会公共权力和国家私权(主权)这一关键问题上，新自由主义理论尚显不足，但其理论和现实意义是十分深远的。
从早期自由主义国际思想的先验的价值理性，到张扬工具理性的新自由主义，再到社会建构主义主张价值理性的回归及与工具理性的统一，其间理性主义内涵和外延的扩展既反映了人类理性自身的不断丰富和完善，也反映了人类把握国际关系及人类自身的思想历程。
从这个意义上讲，新自由主义自有其历史地位和理论意义。
2、新自由主义理论主要是为西方国家利益服务的正如当代西方马克思主义国际关系理论的代表人罗伯特·考克斯所说，“理论总为某些人，为某些目的服务的”。
新自由主义也不例外。
新自由主义理论高度技巧性地服务于美国的国家利益。
全球治理理论暗示多中心世界政治实际上是结合“美国第一”和“美国的世界领导责任”的全球为中心的政治模式。
新自由制度主义先驱人物罗伯特·基欧汉的《霸权之后》中，尽管也对现存国际体制进行了一定的批判，如指出，从罗尔斯的差别原则和功利主义的个人平等基础上看，其存在着一些伦理上不足，如不利于非发达国家、发达国家的弱势群体、社会主义倾向的国家，但是该书从整体上强调：国际体制在整体的功能上具有促进合作的功能；这种合作尽管不完美，但对世界的稳定和发达国家所有人的福利有利，并且有助于北方国家向南方国家进行虽然是不多的资源转移，有助于在一定程度上克服发达工业化国家自私与剥削的倾向；这些现存的国际体制相对于不发达国家要求的国际体制，从结果主义的道义基础上看更为合理。