中西方政府职能演变轨迹及其比较
中西方政府职能之比较研究
中西方法治理念下的政府公共行政比较研究内容提要本文运用比较研究的方法通过对中西方不同法治理念的比较分析,在较深入的层次上研究了法治与政府公共行政的关系,揭示了不同的法治就会有不同的政府公共行政。
在此基础上,结合当今世界经济一体化、市场化和政治民主化的发展趋势,分析和论证了我国转轨时期的法制建设与政府公共行政改革,转变政府职能、重塑政府机构、谋求政府工作效率和对社会公众负责的公共行政改革,最终都取决于法制建设的成功。
关键词法治法治理念政府公共行政一、中西方法治理念的比较分析法治作为西方国家政治法律制度首要的、普遍的原则,也是西方国家政府公共行政的核心原则。
法律最高和政府权力要受法律限制与约束,是它最基本的理念。
其基本内涵是指政府行政机关及其工作人员,在组织、职权以及公共行政活动的原则、制度、程序、方式等各个方面,都由宪法、法律加以规定,政府行政机关严格依照规定设置机构、划分职权、配备人员,依法组织与管理国家和社会公共事务,以及政府行政组织内部事务。
这充分体现了法律既独立于政府和它的执行者之外,又与国家公共权力密切相联的关系。
概括起来,西方国家法治的内容主要表现为:第一,维护社会公众的基本权利是法的根本目的。
法治原则在承认法律的最高权威、要求政府依法行使行政权力的同时,提出了一切法律必须以保护人类固有的权利为目的;否则法律只会成为专制统治的工具,同法治的目的背道而驰。
规定公民享有基本权利,是作为一切立法必须遵循的标准和政府权力行使的限制。
第二,政府行使权力,必须依据正当的法律程序。
法律对社会公众基本权利的规定,是在实体方面对政府权力行使的限制,但还必须在程序方面对政府权力的行使加以限制,才能有效地保护公民的权利。
“不按照正当的法律程序不得剥夺任何人的生命、自由和财产”①。
第三,畅通、有效的司法救济渠道。
这是指在社会公众的利益遭到政府不法行为的侵犯以后,有一套完整有效的司法救济措施。
包括建立司法审查制度、撤销制度、违宪审查制度、权力制约与监督制度、律师制度等。
中西方政府职能演变轨迹及其比较
切 都 是 围绕 保卫 新 生 的共 产 主 义 政 权 而 展 开 。
从 １４ ９ ９年新中国建立到 １５ ９ ６年社会 主义改造基本完成， 国家权
力逐 渐 侵 入 私 人经 济 领 域 并 最 终取 代 私 人 在 生产 和 消 费 方 面 自主权 ， 在 这 个过 程 中 ， 府经 济 职 能 的 范 围和 强度 越 来 越 大 ， １５ 政 到 ９ ８年 农村 实 行“ 社 合 一 ” 政 的人 民公 社 后 ， 级 政 府 不 仅 已经 完 全 成 为 整 个 经济 各
的效 能。 由此 ， ” 政府职能 出现市场化、 社会化倾向。 随后 ， 登哈 特 在 批 判 其 基 础 上 提 出新 公 共 服 务 理 论 ， 为 政 府 是 认 服 而不是掌舵” 应该“ ， 追求公共利益” 明确指出政府 的公共服务 ， 学和社会 的发展变化而发展变化的 。 总之 ， 有什么样的社会需求就会 “ 务， 有 什 么 样 的政 府 职 能 职 能及 其 核 心 价 值 。 二 、 国政 府 职 能 的演 变 轨 迹 中 政 府 职 能 转变 主要 包 括 三 个 方面 的 内容 ： 是 政 府 职 能重 心 的 转 一 变； 二是政府职 能行使方式 、 手段 的转变 ； 三是政府职能关系的转 变。
一
、
西 方 政 府 职 能 的演 变轨 迹
（ ）９ ９年新 中国成立初期至改革开放前 一 １４ 新中国成 立伊始 ， 国民经济面临崩溃的边缘； 国家政权组织体系 很不健全： 国内外 敌对势力环伺 ， 阶级斗争 形势仍然严峻 。为 了保护 革命斗争来之 不易的胜利果实 ， 政府职 能主要侧重于政治统 治方面 ，
政 府职 能 职 能转 变
对 于厘 清政 府职 能 的基本 内容 ， 变政府 职 能 ， 建 中 国特 色的政 府 理论体 系有 着 重要 的理论 意 义。 转 构
中西方地方政府演变对比
一、主要西方国家地方政府发展演变过程1、美国：美国是联邦制国家，联邦与州不是中央与地方的关系。
各州之下，一般设有县、乡镇，乡镇是面向广大农村的基层行政单位。
美国联邦制的历史演进过程：(一)二元联邦制时间：自1789年美国宪法诞生至20世纪30年代第一次世界经济危机特点：州政府在其管辖范围内享有至高的地位，在大部分国内事务上享有管辖权，包括教育、卫生、刑事司法等各个方面。
(二)合作联邦制时间：从20世纪30年代至70年代特点：联邦政府和州政府在履行其特定职能时相互联系、相互合作。
在此期间，各项权力向联邦政府集中。
(三)新联邦主义时间：20世纪70年代至今特点：缩小联邦政府的权限，相应扩大州政府的权限。
2、英国：一、罗马不列颠时期(约公元前55～约公元440年)城镇是行政管理中心。
由当地富裕市民组成的议事会实行自治，主要负责管理街道、水渠等公共建筑和行使司法权。
乡村则由土地大贵族进行管理，主要负责监管出租给小农的私有地产。
二、盎格鲁一萨克逊时期f约440—1066年)郡区制的形成。
英格兰杂乱无章的地方区划逐渐发展为单一“郡”制。
每郡设有郡法庭和一个郡长(alderman)来处理本郡的事务。
三、中世纪(1066～1485年)自治市与郡二元并立。
伴随着封建国家的到来．英国地方自治主体开始多元化，郡区制地方政府体系得到了很大发展，盎格鲁一克逊晚期的双头领导体制演变为单一的郡守负责制。
四、都铎时期(1485～1603年)英国地方自治开始向近代转变。
治安法官正式取代郡长，地方政府被赋予了济贫功能，并随着资本主义在英国的发展，领主及庄园法庭、教会法庭迅速衰弱。
五、斯图亚特王朝(1603～1688年)乡绅自治。
伴随着二次内战和共和国(1649～1660年)的实验。
地方自治权限得到很大发展。
六、18世纪(1688光荣革命到1832年议会改革时期)鼎盛时期。
工业革命改变了英国人生活的地理分布和生活环境：受美国和法国革命的影响，英国人对政治自由和个人自由有了新的理解：在立法和行政方面英国政府也吸收了实用主义的社会哲学。
政府职能的两重性及其发展趋势
政府职能的两重性及发展趋势——从地方政府的角度分析摘要：改革开放以来，市场经济体制在我国初步确立。
新形势、新问题随之出现，我国政府开始面临着新的机遇和挑战，对我国政府职能提出了更高的要求。
本文将从地方政府的角度分析我国政府职能的两重性及其发展趋势，并就我国地方政府职能的发展趋势和国外地方政府职能的发展趋势进行对比分析。
关键词：政府职能；地方政府；两重性；发展趋势一绪论在市场经济化的今天，国际、国内环境的变化，新问题、新挑战不断出现。
对政府职能提出了更高的要求。
在我国，市场经济条件下的政府发挥着经济调节，市场监管，社会管理，公共服务的职能。
“看得见的手”和“看不见的手”相互配合共同维护着市场经济的秩序。
作为国家政府职能组成部分的地方政府职能，是地方政府职责和功能的总称，它一方面反映了地方政府的法定职责，另一方面也体现了地方政府的作用。
当下，我国社会正处于非常重要的转型时期。
从国际上而言，经济一体化和全球化趋势增强，对我国政府职能提出了新的要求；从我国内部的改革而言，我国正处于市场经济的改革和完善时期，经济的高速发展，政治和经济发展的不平衡，要求地方政府必须迅速转变其职能。
特别是加入WTO 后，对我国地方政府的职能更是提出了高的要求。
如何适应当前社会的变迁在最低改革成本的基础上达到最佳的效果，这不仅是社会发展的问题，而且与我国政府职能的有效发挥有着重大关系。
二地方政府与政府职能（一）地方政府的概念地方政府是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位[1]。
它是指除中央政府以外的所有治理国家一部分地域的各个层级的地域性政府，但不包括联邦成员单位政府；它不是单指地方行政机关，而是指一个政府单位。
（二）政府职能的相关理论1、政府职能的定义及内容政府职能是指作为国家行政机关的政府在实现国家职能所承担的职责和功能[1]。
政府职能反映了政府管理活动的内容和基本方向，决定了政府的规模和管理方式。
中西政治制度的结构和职能比较
中西政治制度的结构和职能比较摘要：政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用，本文从比较的角度，主要分析中西方政治制度结构和职能的异同。
关键字：政治制度、结构、职能中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
60多年来，我国各族人民在共产党领导下，以国家和社会主人的身份，进行社会主义建设和改革开放的伟大实践和探索，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为举世公认正在迅速崛起、日益繁荣富强的国家。
这一基本事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民当家作主、团结奋斗、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的需要，经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。
但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。
由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
政府职能演变
按照凯恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就业的情况下，只要存在着一定量的总需求，社会就会产生相应数量的供给。既然“看不见的手”不能充分有效地对市场进行调节，那么就应当让政府担当起调节供求关系的部分责任。凯恩斯认为应当放弃古典自由主义的政策主张，在市场失灵的情况下政府应当积极干预经济。应当扩大政府经济职能，用提高资本边际效率或降低利率的办法来提高投资意愿；或者直接增加政府投资来弥补民间的消费和投资不足；抛弃传统的节约观念，鼓励消费，扩大社会需求；扩大商品输出和资本输出。政府应当通过宏观的货币政策、财政政策等手段来对国民收入进行再分配，鼓励消费，引导需求，以此克服市场缺陷所带来的种种经济困难；在增加有效需求，实现充分就业的过程中，政府甚至可以执行“举债支出”的赤字政策。
2、自由资本主义时期的“守夜人”阶段——政府采取古典自由主义经济政策
18世纪中叶，资本主义经济已经日渐成熟，市场机制也已趋于完善。主要标志是：资本主义已经过原始积累阶段，资本短缺现象已基本消除；私有产权制度已牢固确立，并受到法律保护；市场竞争规则健全，整个社会经济活动也已高度商业化；市场机制的自我调节力量已经基本形成，价格机制和竞争机制已在实际的经济生活中发挥着十分重要的作用。上述几个方面构成了古典自由主义的社会背景。
亚当·斯密所确立的古典经济自由主义，经过后代经济学家的不断发展，逐步演变为新古典经济自由主义。但从政府职能理论的角度来看，它们都强调自由放任的制度，反对政府对经济的过分干预。
3、垄断资本主义时期的“全面干预”阶段——政府采取国家全面干预经济的政策（凯恩斯主义政策）
中外政府经济职能比较研究
目录一、中外政府经济职能比较 (1)二、我国政府经济职能转型中存在的问题 (3)（一）经济发展不均衡 (3)（二）资源浪费和环境污染 (3)（三）流动性不足和经济效率低下 (4)三、我国政府经济职能转型出现问题的原因 (4)（一）计划经济的遗留 (4)（二）委托代理机制造成地方政府缺陷 (5)（三）唯GDP论 (5)四、我国政府经济职能转型出现问题的对策 (6)（一）减少政府过度干预 (6)（二）政策手段要更加灵活 (6)（三）政府应关注更多的目标 (6)五、结束语 (7)参考文献: (8)中外政府经济职能比较研究【内容摘要】本文首先对美国、德国、英国和中国等政府部门的经济职能进行比较。
由于各国的政治、经济、文化各不相同，各国政府的经济职能也不尽相同。
而且在不同的历史时期,各国政府的经济职能也各有其特点。
只有比较了中西方政府经济职能，才能发现我国政府经济职能的优缺点，才能正确地转变我国政府经济职能。
然后本文对我国政府经济职能进行研究，发现我国政府的经济职能在执行过程中还存在一些问题。
接着，本文研究这些问题产生的的原因，及解决的对策。
从中得出政府经济职能的转变要从转变增长方式入手，构建服务性政府。
【关键词】中外政府经济职能现状问题当今世界，每个国家的政治、经济、文化都各不相同，政府的经济职能都具有自己独特的特点。
在国际大背景下，比较中国和西方发达国家的政府经济职能，从中找到政府经济职能转变的一般规律。
这对于我国政府经济职能转变具有重要的意义，对发展社会主义市场经济体制也具有重要的意义。
一、中外政府经济职能比较美国政府经济职能。
美国人从一开始就认为政府限制人性，限制自由。
但没有政府，又会带来一系列负面影响，尤其是经济方面。
不要政府,自由得不到保障；但是政府又威胁着人们的自由。
在美国历史上，经济干预主义和自由主义反复出现，因此美国政府经济职能经常发生变化。
但是总的来说，美国政府职能可以分为四部分。
第一是生产职能。
中美政府职能比较
中美政府职能比较毛晚春（浙江师范大学，法政学院浙江金华３２１０００）摘要：经过30年的改革开放，我国已经基本建立社会主义市场经济体制，但政府职能在许多方面仍然不能适应市场经济体制要求。
作为发达国家代表，美国政府职能体系已发展得较为完善。
将我国和美国政府职能结构相比较，探讨我国政府与美国联邦政府在职能结构配置上的差距，以便提出改进建议。
Abstract:After30year reform and open policy,our country already basically established the socialist market economic system, but the government function still could not adapt the market economy system request in many aspects.As developed country representative,The US government function system has developed perfectly.Our country and The US government function structure will compare,discusses Our country Government and the US Federal state's in function structure disposition disparity,with the aim of putting forward the improvement proposal.关键词：政府职能转变服务型key word:Government function Transformation Service作者简介：毛晚春（1984-）就读于浙江师范大学法政学院，专业：行政管理学【中图分类号】D62【文献识别码】A【文章编号】1004-7069（2011）-01-0013-01一、我国政府职能体系与美国政府职能体系比较1.1经济建设方面，经济建设职能投入远远高于美国美国这项职能占财政支出的比重为5.01%，而我国的高达25.94%。