第七章系统评价的方法与评价原则2012
第七章系统评价的方法与评价原则2012

(二)检索文献
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价与叙述性文献 综述的重要区别之一。为了避免出版偏倚和语言偏倚,应围绕要解决 的问题,按照计划书中制订的检索策略(包括检索工具及每一检索工 具的检索方法),采用多种渠道和系统的检索方法。除发表的原著之 外,还应收集其他尚未发表的内部资料以及多语种的相关资料。 除了利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具(Medline、 Embase、Scisearch、Registers of clinical trials)外,系统评价还强调 通过与同事、专家和药厂联系以获得未发表的文献资料如学术报告、 会议论文集或毕业论文等;对已发表的文章,由Cochrane协作网的工 作人员采用计算机检索和手工检索联合的方法查寻所有的随机对照试 验,建立了Cochrane对照试验注册库和各专业评价小组对照试验注册 库,既可弥补检索工具如MEDLINE等标识RCT不完全的问题,也有 助于系统评价者快速、全面获得相关的原始文献资料。
性的作用。
系统评价本身只不过是一种研究的方法学,并不仅限于随机对照试验或 仅对治疗措施疗效进行系统评价。 根据研究的临床问题不同,系统评价可分为病因、诊断、治疗、预后、 卫生经济评价和定性研究等方面的系统评价; 根据系统评价纳入的原始研究类型不同,可分为临床对照试验和观察性 研究的系统评价,前者如随机对照试验和非随机对照试验的系统评价,后者 如队列研究和病例-对照研究的系统评价; 根据进行系统评价时纳入原始研究的方式,可分为前瞻性、回顾性和累 积性系统评价; 根据资料分析时是否采用统计学方法(Meta-分析),可分为定性和定 量的系统评价。 目前,由于根据随机对照试验所进行的系统评价在理论和方法学上较完 善及其论证强度较高,所以有关随机对照试验或评估治疗措施疗效的系统评 价较多,而其他类型的系统评价如诊断试验、病因学研究、非随机试验等正 在研究之中。
北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知

北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知文章属性•【制定机关】北京市人民政府国有资产监督管理委员会•【公布日期】2012.04.24•【字号】京国资发[2012]11号•【施行日期】2012.04.24•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】企业正文北京市人民政府国有资产监督管理委员会关于印发《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》的通知(京国资发〔2012〕11号)各企(事)业单位:《北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法》已经市国资委主任办公会审议通过。
现予印发,请认真贯彻执行。
二〇一二年四月二十四日北京市国有企业投资项目后评价管理暂行办法第一章总则第一条为依法履行国有资产出资人职责,加强对企业投资行为的监督管理,提高企业投资决策水平、管理水平和投资效益及项目论证阶段的严谨性和科学性,防范投资风险,根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规规定,结合工作实际,制定本办法。
第二条本办法所称国有企业是指北京市人民政府直接出资设立,授权北京市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)监管的国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司以及实行企业化管理的事业单位(以下简称企业)。
第三条本办法所称投资项目包括以下事项:(一)股权投资,包括出资设立子企业、对子企业增资、股权收购、股权置换等;(二)固定资产投资,包括基本建设投资和更新(技术)改造投资等;(三)金融类产品投资,包括证券投资、保险产品投资、金融衍生品投资等;(四)其他投资。
第四条项目后评价是指项目投资完成之后所进行的评价。
是通过对项目实施过程、结果及其影响进行系统调查和全面回顾,与项目决策时确定的目标以及技术、经济、环境、社会指标进行对比,找出差别和变化,分析原因,总结经验与教训,提出对策建议,以改善企业投资管理,提高决策水平,达到提高投资效益的目的。
系统评价方法知识讲解

系统评价方法知识讲解定性评价是通过主观判断和分析来评估系统的质量、性能和效果。
定性评价常用的方法有专家评估法、目标评价法和对比分析法等。
专家评估法是通过请相关领域的专家对系统进行评估和判断,利用他们的专业知识和经验来获得关于系统质量和性能的主观评价。
这种方法适用于对不同系统之间的比较,可以快速获取有关系统优劣的信息。
目标评价法是通过制定明确的评价目标和标准,然后对系统按照这些目标和标准进行评价。
这种方法适用于需要量化评价的领域,可以使评价结果更加客观和准确。
对比分析法是将系统与已有的其他类似系统进行比较,从而评估其优劣。
这种方法可以帮助评价者发现系统的特点和优势,并为改进系统提供参考。
相对于定性评价,定量评价是通过量化指标和数据来评估系统的质量、性能和效果。
定量评价常用的方法有问卷调查法、实验研究法和性能测试法等。
问卷调查法是通过设计和发放问卷来收集用户对系统的评价和反馈。
问卷调查可以定量地记录用户对系统的满意度、易用性和效果等指标,提供系统的定量评价数据。
实验研究法是通过设计和实施实验来评估系统的性能和效果。
实验可以控制和操作变量,从而对系统的不同方面进行定量分析和评价。
性能测试法是通过对系统的性能进行测试和测量,评估其系统资源利用率、响应时间和吞吐量等指标。
这种方法适用于需要对系统进行性能评价的领域,可以帮助系统优化和改进。
综上所述,系统评价方法是对系统进行评价和判断的一组方法和手段。
定性评价通过主观分析和判断来评估系统的质量和性能,定量评价通过量化指标和数据来评估系统的效果和性能。
选择合适的评价方法,有助于获取准确、全面的评价结果,并为系统改进和优化提供指导和参考。
三级医院等级评审(院感标准解读)

14
中国医院分级(三级十等)
医院分级 一级医院 等 级
甲、乙、丙
二级医院
三级医院
甲、乙、丙
特、甲、乙、丙
实施情况 1989 —1998年进行了两个二周期的医院评审工 作。 1998年底全国大规模的医院评审工作暂时停止。
讲座提纲
1.医院评审历史背景 2.医院评审基本方法
3.医院评审(院感部分)内容
评审表述方式
评审采用 A、B、C、D、E 五档表述方式 A-优秀:持续改进后有成效 B-良好:有监管、检查结果 C-合格:能有效执行 D-不合格:仅有制度、规章、流程 E-不适用:(指卫生行政部门根据医院功能任务未 批准的项目,或同意不设置的项目)
判定原则是要达到“B(良好)”档者,必须先符 合“C(合格)档的要求,要到“A(优)”档者,必 须先符合“B(良好)”档的要求。
各个国家和地区医院评审体系评审目标的不同侧重点
国家与地区
日本 台湾 加拿大 印度 澳大利亚 美国
评审目标
关注医院功能,以学术角度进行中立评审 鼓励医院各自发展专长、特色、社区角色定位及特殊 功能,平衡医疗资源发展 患者安全,减少患者在医院潜在的不良事件 促进卫生系统持续质量改进和确保患者安全 提高医疗服务质量和保证病人安全
医院评审的国际背景
美国是世界上最早开展医疗机构评审的国家, 1917
年提出医院最低标准。 50年代: 美国医院评审联合委员会
1974年: 澳大利亚建立医院标准化委员会开展医院评 审 1980年后: 欧洲、亚洲采用 目前世界上已有很多的国家实施了医疗机构评审制 度,并逐步通过评审来促进医疗质量、安全的持续改 进以及医院各方面管理的提高。
追踪方法学是一种过程管理的方法学,其基本步骤
卫生信息管理系统的实施运行维护与评价

HIMS
第七章 卫生信息管理系统的实施、
主要内容
运行维护与评价
It introduces the maintenance of the HIMS from the content and type and process of the
system maintenance.
Finally,it introduces how to assess a HIMS
(二)开发规范的制定
系统设计规范: 规定字段、数据库、程序和文档的命名规则,应用界面的标 准和风格,各类报表的输出格式。 程序开发规范: 对应用程序进行分类,给出各类标准程序流程。 项目管理规范: 各类开发人员的职责和权力,问题的处理规范和修改规则, 开发工作的进度安排,奖惩措施。
HIMS
第一节 卫生信息管理系统的实施
Programming) 基本控制结构是:顺序结构、选择结构与循环结构 三种基本控制结构反复嵌套来进行程序设计 自顶向下、逐步求精
HIMS
第一节 卫生信息管理系统的实施
四、系统测试
➢ 人们常常有一种错觉,认为程序编写出来就“万事大吉”。 ➢ 由于人类思维的严密性是有限度的,加之开发人员的主观
硬件安装小组 数据库建设小组 程序设计小组 文档编制小组
HIMS
第一节 卫生信息管理系统的实施
三、软件编制工作管理与程序设计
(一)软件编制工作的管理
坚持结构化程序设计的原则 严格的程序设计规范 应用科学的软件开发方法和高效率的开发工具
HIMS
客观估计软件编写工作量
第一节 卫生信息管理系统的实施
三、软件编制工作管理与程序设计
一、系统实施阶段的计划和任务
(二)系统实施的计划 甘特图(Gantt chart )又叫横道图、条状图(Bar chart)。 它是以图示的方式通过活动列表和时间刻度形象地表示出任 何特定项目的活动顺序与持续时间。基本是一条线条图,横 轴表示时间,纵轴表示活动(项目),线条表示在整个期间上 计划和实际的活动完成情况。
GBT19580-2012《卓越绩效评价准则》

GB/T 19580-2012《卓越绩效评价准则》引言0.1总则为了引导组织追求卓越,提高产品、服务和发展质量,增强竞争优势,促进组织持续发展,依据《中华人民共和国产品质量法》、《质量发展纲要(2011-2020年)》,特制定本标准。
本标准借鉴国内外卓越绩效管理的经验和做法,结合我国企业经营管理的实践,从领导,战略,顾客与市场,资源,过程管理,测量、分析与改进以及结果等七个方面规定了组织卓越绩效的评价要求,为组织追求卓越提供了自我评价的准则,也可作为质量奖的评价依据。
本标准以落实科学发展观、建设和谐社会为出发点,坚持以人为本、全面协调和可持续发展的原则,为组织的所有者、顾客、员工、供方、合作伙伴和社会创造价值。
本标准的制定和实施可促进各类组织增强战略执行力,改善产品和服务质量,帮助组织进行管理的改进和创新,持续提高组织的整体绩效和管理能力,推动组织获得长期成功。
0.2与GB/Z 19579-2011《卓越绩效评价准则实施指南》的关系本标准规定了卓越绩效评价要求,是卓越绩效评价的主要依据;《卓越绩效评价准则实施指南》是组织实施本标准配套的指导性技术文件,为组织理解和应用《卓越绩效评价准则》提供指南。
0.3 基本理念本标准建立在以下基本理念基础上,高层领导可运用这些基本理念引导组织追求卓越:a)远见卓识的领导以前瞻性的视野、敏锐的洞察力,确立组织的使命、愿景和价值观,带领全体员工实现组织的发展战略和目标。
b)战略导向以战略统领组织的管理活动,获得持续发展和成功。
c)顾客驱动将顾客当前和未来的需求、期望和偏好作为改进产品和服务质量,提高管理水平及不断创新的动力,以提高顾客的满意和忠诚程度。
d)社会责任为组织的决策和经营活动对社会的影响承担责任,促进社会的全面协调可持续发展。
e)以人为本员工是组织之本,一切管理活动应以激发和调动员工的主动性、积极性为中心,促进员工的发展,保障员工的权益,提高员工的满意程度。
系统评价的方法与评价原则精品PPT课件

19
提出问题
临床重要并可行的问题 构成系统评价问题的四要素:
- 研究的受试对象(P) - 主要的干预措施(I) - 研究的重要结果(O) - 研究的设计方案(S)
20
例1:阿司匹林(干预措施)是否能降低急 性脑梗死患者(研究对象)的短期死亡 率(研究结果)?---- 随机对照试验 (设计方案)的系统评价
可以同步在Lancet、JAMA、BMJ等杂志上发表
10
3、SR与Meta-分析的区别与联系
Meta-分析的定义:
广义:Meta-分析是应用定量方法去概括(总 结)多个研究结果的系统评价。
狭义:Meta-分析是文献评价中,将若干个研 究结果合并成一个单独数值估计的统计学方 法。
目前多数认为Meta-分析是系统评价的一种 类型,但系统评价不一定都是Meta-分析,可以 是定量的,也可以是定性的。
按原始研究的设计方案 随机对照试验、非随机对照试验系统评价 Cochrane系统评价主要针对RCT进行评价
按纳入原始研究的方式 前瞻性、回顾性、累积性系统评价
按统计方法 定性、定量系统评价(Meta-分析)
15
以评价治疗措施疗效的Cochrane系统 评价为例,介绍系统评价的基本方法和 步骤。
➢统一的制作规范 ➢严格的质量控制 ➢不断更新(约每年一次)
6
Cochrane系统评价与EBM
中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知

中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知文章属性•【制定机关】中国保险监督管理委员会(已撤销)•【公布日期】2012.11.07•【文号】保监发[2012]105号•【施行日期】2012.11.07•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】保险正文中国保监会关于印发《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》的通知(保监发〔2012〕105号)各保监局,各人身保险公司:为规范人身保险销售行为,切实保护保险消费者合法权益,科学、合理、客观地评价综合治理销售误导工作的效果,我会制定了《人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)》。
现印发给你们,请遵照执行。
中国保监会2012年11月7日人身保险业综合治理销售误导评价办法(试行)第一章总则第一条为规范人身保险销售行为,防范和治理人身保险销售误导问题,切实保护保险消费者合法权益,科学、合理、客观地评价并披露综合治理销售误导工作的效果,促进人身保险业持续稳定健康发展,根据《中华人民共和国保险法》、《保险公司管理规定》等法律法规制定本办法。
第二条本办法所称销售误导,是指人身保险公司、保险代理机构以及办理保险销售业务的人员,在人身保险业务活动中,违反《保险法》等法律、行政法规和中国保监会的有关规定,通过欺骗、隐瞒或者诱导等方式,对有关保险产品的情况作引人误解的宣传或者说明的行为。
第三条本办法采用两种方法对综合治理销售误导工作效果进行评价:(一)根据综合治理销售误导效果评价指标得分对各人身保险公司治理销售误导工作效果进行评价。
(二)利用保监会、保险行业协会等网站面向社会公众开展问卷调查,了解社会公众对人身保险业综合治理销售误导工作的评价和意见。
第四条本办法适用的业务范围是各人身保险公司经营的个人保险业务,不包括团体保险。
只开展团体保险业务的养老保险公司暂不纳入本办法规定的评价范围。
第五条中国保监会负责综合治理销售误导效果评价指标的设计、计算、评分和有关信息的对外披露,以及网络问卷调查的问卷设计、调查开展和有关信息的对外披露;各保监局、各人身保险公司根据中国保监会的要求报送数据,并协助保监会开展问卷调查工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2004级七年制本硕连读生学位论文:中医药治疗腰椎
间盘突出症的Meta-分析
中医治疗早中期股骨头缺血性坏死疗效的Meta-分析
中医药治疗小儿癫痫临床疗效评价与用药规律初探
假设1:作为一名呼吸科医师,你想了解有关各种戒烟
方法的效果和安全性,为吸烟者或病人戒烟提供最 新的研究证据。为此,你检索了Medline,发现有上 千篇临床试验,涉及的戒烟方法也非常多,仅研究 尼古丁替代品的临床试验就有150篇,且结论也不一
系统评价可为某一领域和专业提供大量的新信息
和新知识。但是,由于是对原始文献的二次综合分析
和评价,受原始文献的质量、系统评价的方法及评价 者本人的认识水平和观点的制约,因此,读者在阅读 系统评价的观点和结论时,一定要持谨慎的态度,不 能盲目被动地接受。
(二)Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是Cochrane协作网的评价人员按照统一工作手
(一)系统评价(综述)
系统评价是一种全新的文献综合方法,指针对某一具体临床问题 (如疾病的病因、诊断,治疗、预后),系统、全面地收集全世界所 有已发表或未发表的临床研究,采用临床流行病学的原则和方法严格 评价文献,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成(metaanalysis,荟萃分析或汇总分析),得出综合可靠的结论。系统评价可 以是定性的(定性系统评价),也可以是定量的(定量系统评价), 即包含Meta-分析过程,系统评价的整个过程非常明确,使其具有独特 的优点:良好的重复性。
目前系统评价与Meta-分析两个名词常被混用,但系统评价不 一定包括Meta-分析过程,而Meta-分析也不一定是严格按照系统 评价的方法进行。
(四)文献综述(review)
又称为叙述性文献综述(narrative review)或传统文献综述 (traditional review),由作者根据特定的目的和需要或兴趣,围 绕某一题目收集相关的医学文献,采用定性分析的方法,对论文 的研究目的、方法、结果、结论和观点等进行分析和评价,结合 自己的观点和临床经验进行阐述和评论,总结成文,可为某一领 域或专业提供大量的新知识和新信息,以便读者在较短时间内了
解某一专题的研究概况和发展方向,解决临床实践中遇到的问题。 此类文献综述常常缺乏严谨的规范化方法,易于发生各种偏倚, 且作者的倾向性也会影响综述的结论,因此,尽管有重要价值, 读者在接受和应用其结论时应持谨慎态度。
二、为什么要进行系统评价
(一)应对信息时代的挑战
每年约有200万篇生物医学文献发表在2万多种生物医 学杂志上,年增长率约6.7%。一个内科医师需要每天不间 断地阅读19篇本专业的文献,才能基本掌握本学科的新进 展、新研究结果。需要大量信息进行科学决策的临床医生、 研究人员和卫生部门的决策者处于难以驾驭的信息海洋中。 而系统评价采用严格的选择、评价方法,去粗取精,去伪 存真,将真实、可靠而有临床应用价值的信息进行合成,
针对不同研究问题的系统评价,其基本方法
和步骤相似,但在检索文献的策略、评价文献质 量的方法、从原始文献收集的数据和统计分析方 法等方面有差别,本节将以评价治疗措施疗效的 Cochrane系统评价为例,简述其基本方法和步骤。
(一)确立题目、制订系统评价计划书
系统评价是为医疗保健措施的管理和应用提供决策的 依据,特别适用于某些干预措施的利弊根据单个临床研究 结果难以确定,或在临床应用过程中存在较大差异时。因 此,系统评价的题目主要来源于临床医疗实践,涉及疾病 防治方面不肯定、有争论的重要临床问题,以帮助临床医 师进行医疗决策。例如:在高危人群中服用小剂量的阿斯 匹林能否预防心脑血管病的发生?抗凝剂治疗能否预防缺 血性心脏病伴心房纤颤患者发生心脏事件等。 为了避免重复,在确定进行某一临床问题的系统评价 前,应进行全面、系统的检索,了解针对同一临床问题的 系统评价或Meta-分析是否已经存在或正在进行。如果有, 其质量如何?是否已经过时?如果现有的系统评价或Meta分析已过时或质量差,则可考虑进行更新或重新再做一个 新的系统评价。
是否能减少早产儿的死亡率和呼吸窘迫综合征的
发生率,你查寻了有关资料,发现有7个高质量的
随机对照试验,其中5个试验结果为阴性(使用激 素后未能减少早产儿的死亡率和呼吸窘迫综合征 的发生率),2个试验结果为阳性,你将作何结论?
在当今知识爆炸和临床医学研究层出不穷的时
代,临床医务人员经常会遇到这样的问题,如何科
(二)检索文献
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价与叙述性文献 综述的重要区别之一。为了避免出版偏倚和语言偏倚,应围绕要解决 的问题,按照计划书中制订的检索策略(包括检索工具及每一检索工 具的检索方法),采用多种渠道和系统的检索方法。除发表的原著之 外,还应收集其他尚未发表的内部资料以及多语种的相关资料。 除了利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具(Medline、 Embase、Scisearch、Registers of clinical trials)外,系统评价还强调 通过与同事、专家和药厂联系以获得未发表的文献资料如学术报告、 会议论文集或毕业论文等;对已发表的文章,由Cochrane协作网的工 作人员采用计算机检索和手工检索联合的方法查寻所有的随机对照试 验,建立了Cochrane对照试验注册库和各专业评价小组对照试验注册 库,既可弥补检索工具如MEDLINE等标识RCT不完全的问题,也有 助于系统评价者快速、全面获得相关的原始文献资料。
系统评价的题目确立后,需要制订计划书,内容包括系 统评价的题目、背景资料、目的、检索文献的方法及策略、 选择合格文献的标准、评价文献质量的方法、收集和分析数 据的方法等。
原则上,系统评价研究的问题必须在制订计划书和收集 文献前确定,以避免作者根据原始文献的数据信息和结果改 变系统评价的题目及内容,导致结论的偏倚。但由于系统评 价是对现有文献资料的分析和总结,受原始文献的制约,如 果不了解与题目相关的资料信息和内容、不具备扎实的专业 知识和临床经验则难以确定一个好题目。因此,在进行系统 评价的过程中如果要改变题目或评价的内容,必须明确回答 原因及动机,并相应修改查寻文献和收集文献的方法。
性的作用。
系统评价本身只不过是一种研究的方法学,并不仅限于随机对照试验或 仅对治疗措施疗效进行系统评价。 根据研究的临床问题不同,系统评价可分为病因、诊断、治疗、预后、 卫生经济评价和定性研究等方面的系统评价; 根据系统评价纳入的原始研究类型不同,可分为临床对照试验和观察性 研究的系统评价,前者如随机对照试验和非随机对照试验的系统评价,后者 如队列研究和病例-对照研究的系统评价; 根据进行系统评价时纳入原始研究的方式,可分为前瞻性、回顾性和累 积性系统评价; 根据资料分析时是否采用统计学方法(Meta-分析),可分为定性和定 量的系统评价。 目前,由于根据随机对照试验所进行的系统评价在理论和方法学上较完 善及其论证强度较高,所以有关随机对照试验或评估治疗措施疗效的系统评 价较多,而其他类型的系统评价如诊断试验、病因学研究、非随机试验等正 在研究之中。
册(Cochrane reviewers’ handbook),在相应Cochrane评价小组编辑 部的指导和帮助下所完成的系统评价。由于Cochrane 协作网有严密的 组织管理和质量控制系统,严格遵循Cochrane系统评价者手册,采用 撰写系统评价计划书和报告,发表后根据新的研究定期更新,有完善 的反馈和修改机制,因此Cochrane系统评价的质量比非Cochrane系统 评价质量更高,被认为是单一的评价干预措施疗效的最好信息资源 (best single source)。
为各层次的决策者提供科学依据。
(二)及时转化和应用研究成果
由于疾病谱的变化,对多因素疾病如恶性肿瘤、心脑血管疾病和各 种慢性疾病的治疗方法的评估,需要尽量开展大样本临床试验,特别是 随机对照试验(RCT)。但大规模的RCT需要消耗大量的人力、财力 和时间,往往超过一个单位的承受能力,可行性差。而现有的临床研究 虽然数量多,但多为小样本,单个试验的结果难以提供较为全面、准确 和推广应用价值大的研究结果。
学地利用已有的医学信息,为临床实践提供高质量 的研究证据,以指导临床实践,这就需要一种科学 的方法全面收集相关文献,并将收集到的文献资料 进行严格的评价、分析和合成(定性或定量),以
求真实可靠的结论。这种方法就是系统评价
(systematic review ,SR)。
第一节 系统评价概述
一、基本概念
致。由于临床工作太繁忙,你既不清楚该相信哪些
文章的结果,也没有足够的时间、精力去阅读众多
的文章。也许你希望能有一篇文章将所有相关信息
综合在一起,以助你的医疗决策。
假设2:早产儿因肺发育未成熟,死亡率和呼 吸窘迫综合征的发生率都非常高。有专家提出, 如果给可能早产的孕妇使用激素,可促进胎儿的
肺发育。为了明确对可能早产孕妇使用激素后,
在确立题目时,应围绕研究问题明确四个要素: ①研究对象的类型:所患疾病类型及其诊断标准、研究人 群的特征和场所; ②研究的干预措施和进行比较的措施; ③主要研究结果的类型包括所有重要的结果及严重的不良
反应;
④研究的设计方案。
这些要素对指导查寻、筛选和评价各个临床研究,收集、
分析数据及解释结果的应用价值十分重要,必须准确、清楚 定义。
因此,将多个质量较高的同质临床试验结果应用系统评价方法进行 合成,相当于扩大了样本含量,可得出较可靠的结论,将有效措施及时 转化和应用于临床实践与决策。 静脉链激酶治疗急性心肌梗死的临床试验
凝血酶抑制剂——缺血性中风(标书)——水蛭、地龙
(三)提高统计效能
针对同一临床问题的研究非常多,但因疾病诊断标准、 纳人研究对象的标准、测量结果方法、治疗措施和研究设 计等的差异,结果可能不一致,甚至相互矛盾。如假设2中 的例子,纳入的7个高质量临床试验,尽管只有两个试验结 果有统计学意义,但对7个临床试验进行定量系统评价,增 加了样本含量和统计效能,总的结果却肯定糖皮质激素能 有效降低早产儿的死亡率。系统评价或Meta-分析在进行资 料合成时,不是根据阴性或阳性研究的个数多少决定哪种 治疗措施有效,而是充分考虑了各个研究的样本量大小和 研究的质量。 另外,系统评价可减少多种偏倚的影响,提高研究结 果的可靠性和准确性。