中国反倾销应诉率影响因素的实证分析
中国产品屡遭国外反倾销的深层原因剖析
中国产品屡遭国外反倾销的深层原因剖析根据各种形式资料记录，1979年8月欧共体起诉我国出口的糖精钠倾销，这是我国出口产品首次遭遇反倾销。
1980年7月美国起诉我国出口的薄荷醇倾销。
这两起案件拉开了世界各国对华反倾销的序幕。
从1979年8月到2004年6月底世界各国对华反倾销案件累计高达584起，影响了我国数百亿美元的出口。
国外反倾销已对我国出口商品构成严重威胁，且有愈演愈烈之势，堪称国际贸易保护主义的一股黑旋风，不可等闲视之。
对我国反倾销最多的国家和地区依次有美国110起，占18.8%；欧盟104起，占17.5%，印度72起占12.5%；阿根廷41起，占7.2%；澳大利亚40起，占7%。
以上五方总计367起，占584起案件的62.8%。
2.1中国产品屡遭国外反倾销的国际原因：2.1.1经济低迷导致当今世界反倾销具有扩大化的趋势世界银行高级经济学家最近表示，鉴于世贸组织对各国反倾销行为约束比较软弱，因此即使没有真正意义上的倾销存在，某一国产品仍然可能被认为是倾销，反倾销规则的这种软弱性使得反倾销与世界经济形势的起伏紧密相连，每当世界经济形势低迷的时候，反倾销往往成为世界各国实施贸易保护的首选方案，世贸组织公布的统计资料显示，随着新经济泡沫的破裂，世界经济开始转向低迷，全球外国直接投资（FDI），尤其是IT领域投资大幅减少；加上2001年的“9·11事件”的影响，以及随之而来的世界反恐战争、美伊战争等种种不利因素的影响，世界经济更是雪上加霜。
2001年，按美元计算的全球商品贸易额下降了4.5%，为10年间全球商品贸易下降幅度最大的－年。
全球工业制成品出口下跌了2.5%，此外，自1983年以来一直增长的服务贸易，却在2001年中出现了第一次下跌。
在世界经济这种普遍不景气的情况下，贸易保护主义在世界范围内逐渐抬头。
英国《金融时报》公布一项统计数据表明，20世纪90年代，全球反倾销案平均每年发生232起，2000年发生了251起，而在2001年，反倾销案的数量陡然之间增加到了348起，2002年稍有下降，但是也在300起以上，仅2002年下半年就达到149起。
论实务中我国企业反倾销应诉的会计对策
则是 在反倾 销中争取市场经济地位 的重要
一
会计核算是会计 的基本职能 。也是会
计 的基础 工作 ．做好会计核 算工作将会对 中国反倾销应诉具有 重要的意义 。会计核 算 中会计 政策 的选 择与变更通常应该 以国 际会计惯例作 为标准 ．各种间接费用 的分 配必须合理 、 科学 、 规范 ． 间费用必须 合 期
维普资讯
论实务中我国企业反倾销应诉的会计对策
辽 宁 对 外 经 贸 学 院 王 成 勇
【 要 】反倾销 正成 为一个严峻 的课 题 ， 摘 已引起社会 各界和 广大学者 的广泛关 注。 反倾销会 计是会 计学在反倾销 领域的拓展 ， 是
对会计 学理论提 出的挑战 。无论是在反倾 销提起 、 倾销调 查还是反倾 销应 诉举证 中， 反 都有很 多事项 涉及 会计 的专业 问题 ， 需要 从会
音 ，关于反倾销会计 的理论 文章也开始散
见于各类专业性书刊杂志。 南京财经大学 的周友梅认 为，建 立我 国的反倾销应诉会计 、反倾销规避会计 以 及反倾销调查会计 已经迫在眉睫 。我 国的 外贸企业急需注 重应诉 反倾销调查 的会计 资料 的积 累和加 强会计语 言 的法 律属性 ， 应 该加强 对反倾 销法规知识的 了解 ．制定 正确 的定价 战略 ．加强出 口产 品的会计 反 映 ．并对建 立反倾 销会 计的从业人 员的素 质提 出了一些看法 ，即会计人 员至少应通
要求执行。
晓国际反倾 销法律 、 掌握国际 贸易 知识、 精
通 国际法 务会计 ，还必须具备必 要的外语 水平 。同时对注册会计 师在反倾 销诉 讼中 的地位和作用也进行 了分析。 从根本 上说 ，反倾销就是 一项 “ 拼会 计、 抠成 本” 的工作 ， 一旦反倾销调查 发起 ， 涉及的就是会计 的问题 ， 从调 查 问卷 的填 写到 应诉证据 的提 出都跟会计 有关 。 会计 信息 在反倾销 提起 、 反倾 销调查和 反倾销 应诉过 程 中占有关键地位 。 企业 反倾销应 诉需 要会计 参与 ， 要会计 准备或提 供会 需
中国遭遇反倾销的原因_应对反倾销的措施有哪些
中国遭遇反倾销的原因_应对反倾销的措施有哪些 国外对中国产品的反倾销已经严重威胁到我国的外贸出⼝，成为中国出⼝的障碍。
下⾯就由店铺告诉⼤家中国遭遇反倾销的原因吧! 我国遭遇反倾销的现状 近年来，由于中国产品有巨⼤劳动⼒和原材料的⽐较优势，在竞争中往往处于有利地位，中国产品遭受众多国家反倾销调查，情况令⼈担忧。
据商务部统计，近年来针对中国的反倾销案件占世界反倾销案件的⽐例已由20世纪90年代的5%猛增⾄⽬前的20%以上，远远超出中国在世界贸易中所占的份额。
尤其在我国2001年加⼊WTO以后，以美国、欧盟为⾸的对华反倾销活动甚嚣尘上，全球针对中国产品的反倾销案约450起，涉及⾦额⾼达数百亿美元。
在裁定倾销⽴案中，中国占总案件的近20%，位于全球之⾸，成为反倾销最⼤的受害国。
中国遭遇反倾销的原因 (⼀)⾃⾝存在的问题 1、我国的外贸出⼝结构不合理 从出⼝产品的结构来看，我国出⼝产品偏重于劳动密集型的产业。
如纺织⼯业、轻⼯产业和农副业，此类产品的附加值相对偏低，⼈⼯费⽤占很⼤⽐重，出⼝产品的最⼤特点是批量⼤、价格低。
廉价的劳动⼒正是此⾏业的⽐较优势之所在，这也是我国的国情。
劳动密集型产品威胁了进⼝国更多的就业职位，因此这些⾏业成为“反倾销”调查的“重灾区”便不⾜为奇。
2、出⼝企业秩序不规范、恶性竞争，政府宏观调控偏向 我国企业长期以来，出⼝受国家宏观调控，⼀度出现亏本出⼝以求换汇的⽬的。
主要表现在出⼝产品时，采取价格策略，即以低价作为进⼊市场的⽅法，将开拓国际市场的希望寄托在低劳动⼒成本所形成的价格优势上。
在具体产品出⼝时，部份企业⼜会恶性竞争，不断压低价格报价，甚⾄不惜成本地同国内企业或其他国家企业竞争，这种做法不仅造成国外对我国产品质量的质疑，⽽且使中国产品遭受反倾销的指控。
3、我国企业对反倾销诉讼的消极应对 在对我国的反倾销案中，经常出现⽆⼈应诉的局⾯，结果使对⽅不战⽽胜。
反倾销案件的国外律师费⽤较⾼，涉案企业的经营⾦额相对较⼩，很多经济领域⼜没有商会或⾏业协会，⽆法形成整体的应诉实⼒，加之对国际商贸和WTO规则不熟悉，所以⼀些企业宁愿放弃涉案产品的出⼝也不愿应诉。
我国企业反倾销应诉中的会计问题及对策研究
并填 写调查 问卷 中的会计问题 ， 会计在 收到反倾销应诉通 知、 调查问卷 以及其 他相关 的资料 后 ， 应认真研 究对 应 国家 的反倾 销调查 问卷 。 （ ２ ） 市场经济地 位的 问卷调 查。 ” 非市场经济地位 ” 对反倾销 裁决的 影 响是不确 定的， 我国在对外贸易 中， 长期被认定为” 非 市场经济 国家 ” ， 直受 到不公平 、 歧视性待遇 。 １ ９ ９ ８ 年４ 月 ７日， 欧盟通过决议将 我国 从其反倾销政 策中的” 非市场经济 国家” 名 单中除去， 但 又给予我国一个 介 于” 市场 经济 国家” 和” 非市场 经济 国家” 之 间的” 特 殊市场 经济 国家 ” 待遇 ， 并在 《 欧盟 ３ ８ ４ ／ ９ ６ 号规则》 规定 ， 中国企业被提起 反倾销指控时倘 若要享 受” 市场经 济 国家 哗 遇， 则必须 按照规定提 出 申请 。欧盟 的《 市 调查、 鉴 定 的活 动 ” 。 场经济 地位 申请表》 包括 五部分 ， 即封面 、 概要 、 总体信 息、 商务 决策及 ２ ． 反倾销会 计的 内容 。反倾销可划 分为我 国出 口产 品遭遇 的反倾 成本和 会计等 。需要 会计主 导进 行的是会计报表 和会计原则及 其具体 销 和我 国对进 口产品发起 的反倾销两类 ，故而相应 的反倾销会计 也可 做法两 部分 。国外 反倾销裁定机 构通过对市场经 济地位 问卷 的回答进 分为 出口产 品反倾销会计 和进 口产 品反倾销会计 。由于在对进 口产品 行某产 品 的分析 ， 只有确认 中国企业满足 了” 市场经济标 准” ， 才 被认定 提出的反倾销 中， 实施反倾销 的主 体是政府部 门（ 商务部） ， 会计 在反倾 为在 市场经济条件 下开展生产经 营活动的企业 。 （ ３ ） 主 问卷的调查 。 主 销 申诉中主要起 到辅助作用 ： 而在 出 口产 品的反倾 销应诉 中， 应 诉主体 问卷 的内容 ， 因案件 的时 间和 国别的不 同而有一 定的差异 。 主要包 括： 是出 口企业 ，而会计在 反倾销应诉 的很多环节是起 主导作用 。总而言 反倾销 诉讼 品种类 、 被诉公司的一般情 况， 国内市场和第三 国市场销 售 之， 反倾销会计 的内容有 ： 配合律 师依据反倾销 条例确定 同类产 品的企 的具体情 况 ， 向申诉 国销售情况 ， 生产要素方面等 四部分。这 四部分涵 业； 通过 举证 来证明被诉产 品未达到 申请提起 资格； 初步 收集会 计证据 括 了企业 资本 结构、 会计政策 、 成 本、 费用构成 等多方面 内容 。因此， 在 证 明倾销 不成立 ， 充实 申诉主张等 。鉴于我 国面 临的 出口产 品反倾销 整 个主 问卷的 回答过 程中， 需要本单位会计 全程参与并主导整个 回答。 （ ４ ） 实地调查 中的会 计举证 。 在 反倾销调查 中， 实地核查是在基 本确 定 形势 之严峻 ， 故而本文 只对出 口产 品反倾 销会计进 行研究 。 了企业 出 口倾销 事实之后进 行的步骤。在整个 调查过程 中， 会 计不仅 二、 我国企业反倾 销应诉的现状 中国加 入 ＷＴ Ｏ后 ， 国外频 繁对我 国的出 口 产 品采取反倾销 调查并 要配合 调查 团提供其 所需要 的相 关材料 ， 而且对 于能够证 明本 单位 可 实施 反倾 销措施 ， 我 国的出 口产品在 国际市场 的 占有率严重 萎缩， 甚至 靠 的、 公正 的资料 ， 应该主动提供 。 某些产 品已退出 了国际市场。中国企 业积极有效 开展对外 反倾 销应诉 ２ ． 会计抗辩 陈述服务 。 （ １ ） 关于市场 经济地位 的抗 辩。 反倾 销应 诉 工作 ， 不 断提 高应诉水平 ， 是企 业维护 自身合法权 益 ， 促进 贸易公平、 扩 的最大的障碍 是” 市场经 济问题” 。 在对外反倾销 应诉 中， 给予 中国企业 大 出 口的有效手段 。 但 由于市场规 则的不 同和对 国际贸易经济 的不熟 市 场经济地位 一直是我 国近 二十多年来不懈努 力和抗争 的 目 标 。欧美 悉， 中国企业 面对反倾销诉讼 时应 诉不力或根 本不应诉 ， 从而遭 受了巨 国家和 其他一些 亚洲 国家却无视 中国的经济 改革 与发展变化 ，仍将 我 大 的损失。综合看来 ， 我国反倾销应 诉主要有 以下三个 困扰 ： 国视为非市场 经济国家 ， 往往 在裁决时采取 极其不公正 的和歧 视性的 是遭受非市场经 济国家待遇 。根据 中国入世 的条件 ，中国将面 做 法， 导致我 国企业面临很 高的倾销幅度 。 在此抗 辩过程 中， 需 要反倾 临长达十 五年的非市场 经济国家待遇 ，因此 中国的企业和 出口产品在 销会计 在期 间积极应 诉 ， 围绕我 国近年来 的市场经济 改革变化 ， 在申诉 面临进 口方的反倾销诉讼 时不可避 免地处于不利地 位 ， 非 市场 经济国 时积极举证 ， 在抗辩 时勇于反驳 ， 使我 国企业获得更大 的经济利 益和更 家的待遇给 中国企业带来 了反倾销应 诉的 巨大 困扰 ，同时加大 了反倾 好 的市场地位 。（ ２ ）关于替代 国问题的抗辩 。在 市场经济 国家 问题 不 销应诉 的难 度与工作量 。二是遭 受严重 的滥 用反倾销 待遇。反倾销被 能完全解 决前 ， ” 替代 国” 的选择 十分重要 。倾销 幅度 的高低 主要取 决 滥 用 ，已逐 渐成为各 国贸易保护 的手 段。 由于受 到美国金融危机 的影 于 ” 替代 国” 的选择 。 我们应 该根 据替代 国选择 的方法 ， 提供给 调查机 构 响 ，西方市场经济 的发展正处在一个 巨大的瓶颈 上 。从这两年 来参与 合 理的” 替代 国” 选择意 向， 并对 不合理 的选择 方案做 出及时抗辩 。（ ３ ） 对我 国出 口产品 的反倾 销调查 的情 况看，很 多国家存在贸 易保 护主义 关 于低价销售 问题的抗辩 。 我 国企业会计可 以举证中 国劳动力 价格低 抬头 的趋势 ， 使得 ＷＴ Ｏ规 则下的反倾销成 为贸易保护主义 的借 口与手 廉 、 原材料便宜等成 本优势． 并陈述有关 资料和数据 ， 列 出计算 公式， 有 段 。２ ０ ０ ９ 年和 ２ ０ １ ０ 年， 欧盟 对中 国出口的铜版纸发起 反倾销调查 ， 并 关项 目依法在 尽可能有利于 我方的前提下进行 加减 ， 从而证 明我国的 在反倾销调查过程 中采取 歧视 性的不公正的” 替代 国” 做法， 并且在未承 低 价销售并不 是低于成本 的销售 ，低价销 售也 不能构成对外 的倾销 。 认中 国市场 经济地位 的情 况下又对 中国产 品启动 反补贴调查
中国频遭反倾销原因及对策分析
内容纲要：最近几年来中国向来是世界上遭到反畅销数目最多的国家，屡次遭到的反畅销对我国造成了重要损失。
文章从我国出口贸易的连续增添、出口公司低价竞销、“非市场经济地位”等方面剖析我国遭到反畅销的原由，并针对这些问题提出相应的对策。
要点词：反畅销，出口贸易增添，应付举措从1995 年开始，中国遭到的反畅销数目向来位居世界前列。
据统计，自1995 年起全世界反畅销检查数目为 2840 起，而同期中国遭到反畅销检查共 469起，占全世界数目的16.5%，远远高于世界上任何一个国家。
这些反畅销检查涉及我国五矿、化工、轻纺、机电、农产品等4500 多种商品。
中国已经成为反畅销的最大受害国。
据专家估量，自 1979 年 8 月欧共体对我国出口的糖精钠提第一例反畅销案以来，中国遭到的反畅销损失大概有800 亿美元。
这样严重的反畅销问题值得我们研究和商讨。
一、我国频遭反畅销的原由( 一) 我国遭到反畅销数目的增添是我国出口总量快速增添的必定结果我国 1995―2005 年的出口额和遭到的反畅销数图数据根源：年出口额数据根源于中华人民共和国商务部；反畅销数据根源于宋永辉 , 马少凌 . 我国出口产品遭到反畅销的原由剖析及对策研究 [J]. 公司经济研究 ,2007,(1).从图中能够看出，我国每年遭到的反畅销数整体上是跟着我国年出口贸易额的增添而增添。
产生这一现象的原由是：假如一个国家不参加国际贸易，即对出门口商品量为 0，则不行能遭到反畅销；贸易量越多受到反畅销的可能性就越大。
这也就是我国遭到的首例反畅销为何出此刻 1979 年的原由，因为那时我国产品才正式参加国际贸易竞争。
以后跟着我国出口贸易额的增添，我国参加国际竞争的产品种类愈来愈多，出口商品的数目愈来愈多，这样我国遭到反畅销的时机就越多，因此遭到反畅销的数目也会越多。
( 二) 我国出口公司低价竞销是我国遭到反畅销的重要原由低价出口竞销是指出口公司以便宜的价钱作为竞争手段，抢占市场份额，排斥竞争敌手，以达到薄利多销或垄断市场的目的。
中国出口商品频遭反倾销原因、现状及应对措施
一、中国出口商品遭受反倾销的现状分析商品倾销是指以低于国内市场的价格甚至低于生产成本的价格,在国外市场抛售商品,打击竞争者以占领市场,包括偶然性倾销、掠夺性倾销和长期倾销。
偶然性倾销一般是为了销售出口积压品等实行的倾销,一般不会招致反倾销诉讼;对于长期倾销除非有政府的补贴,否则不会存在。
而国际上的反倾销主要是针对掠夺性倾销。
中国目前出口商品遭受反倾销的现状主要有以下几个特点:(一)遭受反倾销诉讼的频率高。
自1979年中国出口糖精及盐类首次遭受欧共体反倾销以来,中国出口产品一直频繁遭受国外的反倾销调查,目前国外对中国反倾销立案已近500起,居世界各国之首。
近年来中国出口商品遭受反倾销的频率越来越高。
比如在今年的7月初的一周内,美国方面就对中国产品进行了5项裁定和多起调查。
7月3日,美国国际贸易委员会对原产于中国的可锻铸铁管件作出反倾销产业损害终裁;7月7日,美国商务部发布公告,对原产于中国的浓缩苹果汁作出反倾销期间中的新发货商行政复审初裁;7月7日,美国商务部发布公告,启动对原产于中国的鲜蒜反倾销新发货商行政复审程序;7月8日,美国国际贸易委员会发布公告,对北汽福田股份有限公司出口美国的农用拖拉机、草地拖拉机和乘式剪草机及其零部件下达有限进口禁止令;7月9日,美国商务部对原产于中国的糖精作出反倾销终裁。
(二)遭受反倾销的出口商品范围广。
不仅美欧等西方发达国家频繁对我国提起反倾销调查,一些发展中国家如墨西哥、智利、秘鲁、尼日利亚、委内瑞拉、印度、韩国等也对我国发起了反倾销诉讼,涉案产品包括五矿、化工、轻纺、机电、农产品等4500多种。
去年对中国28个省、市的253家轴承企业,涉案金额3亿美元的轴承企业提起反倾销诉讼,今年4月份美国商务部受理对中国出口彩电反倾销案件,6月份美国家纺产品有限公司向美国的国际贸易委员会提起对从中国进口立式金属顶熨衣板提起反倾销调查,8月份美国对中国出口的对虾提起反倾销诉讼,甚至中国出口到欧盟的打火机也被提起反倾销诉讼,所以中国在国外遭受反倾销诉讼的商品无所不包。
浅析对华反倾销现象
浅析对华反倾销现象在当今全球化的经济舞台上，对华反倾销现象日益凸显，成为了中国对外贸易发展中一个不容忽视的问题。
反倾销措施原本是国际贸易中为维护公平竞争而设立的一种手段，但近年来却被一些国家过度使用，给中国的经济发展带来了诸多挑战和困扰。
首先，我们需要明确什么是反倾销。
简单来说，反倾销是指进口国针对外国商品在本国市场上的倾销行为所采取的抵制措施。
当进口商品的价格低于其正常价值，并且对进口国的相关产业造成了实质性损害或者威胁时，进口国就可以发起反倾销调查，并采取相应的措施，如征收反倾销税等。
那么，为什么会出现对华反倾销现象呢？其中一个重要原因是全球经济格局的变化和贸易保护主义的抬头。
随着中国经济的快速崛起，中国制造业的强大竞争力让一些国家感到了压力。
他们担心中国的产品会抢占本国市场份额，影响本国产业的发展，因此通过反倾销手段来设置贸易壁垒，保护本国产业。
贸易不平衡也是导致对华反倾销的一个因素。
在一些国家看来，中国对其存在较大的贸易顺差，认为这是不公平的贸易现象。
然而，这种观点往往忽视了全球产业链分工和各国经济结构的差异。
中国在制造业领域的优势是基于自身的产业基础、劳动力成本和技术进步等多种因素形成的，而贸易顺差的产生也与全球经济的相互依存和需求结构有关。
另外，一些国家的政治因素也在其中发挥了作用。
某些政客为了迎合国内特定利益集团的诉求，或者为了在选举中获得支持，将对华贸易问题政治化，通过推动对华反倾销来展示其所谓的“强硬立场”。
对华反倾销给中国带来了一系列负面影响。
对于出口企业来说，反倾销措施会直接导致其产品出口受阻，市场份额下降，利润减少。
一些企业可能因此面临生存困境，甚至倒闭，从而造成大量工人失业。
从产业层面来看，反倾销可能会影响整个产业链的稳定，导致上下游企业的发展受到牵连。
此外，频繁的反倾销调查也会损害中国在国际市场上的形象，增加贸易摩擦的风险，不利于中国与其他国家建立稳定、互利的贸易关系。
浅析我国企业应对反倾销措施
浅析我国企业应对反倾销措施随着全球化的深入发展，我国企业在国际贸易中面临着越来越多的挑战，其中之一就是反倾销措施。
针对这一问题，我国企业应该如何有效地应对呢？本文将从企业合规意识、产品质量管理、国际市场拓展和相关部门支持等方面进行浅析。
首先，企业应当建立起健全的合规意识。
反倾销措施是国际上保护贸易秩序的手段之一，企业必须严格遵守国际贸易规则，不得通过倾销等不正当手段获取利益。
只有通过自身合规经营，企业才能避免被他国反倾销措施的打击，确保自身的可持续发展。
其次，企业应该重视产品质量管理。
产品质量是企业的生命线，只有通过提升产品质量，提高竞争力，才能在国际市场上立于不败之地。
在面对反倾销措施时，高品质的产品往往能更好地脱颖而出，避免受到贸易伙伴的打压。
因此，企业需要加大对产品质量管理的投入，确保产品符合相关标准和规定。
此外，企业还应该主动拓展国际市场。
在全球化背景下，企业不应只关注国内市场，而应积极开拓国际市场，分散风险，寻求更广阔的发展空间。
通过拓展国际市场，企业可以降低对单一市场的依赖性，减少受到反倾销措施的影响。
同时，多元化的市场布局也有助于企业更好地利用全球资源，提高生产效率和降低成本。
最后，相关部门在应对反倾销措施中也起着至关重要的作用。
相关部门应当积极关注企业所面临的反倾销调查情况，为企业提供必要的支持和指导。
相关部门可以通过协调国际关系、参与反倾销谈判等方式，为企业争取更多的发展空间和权益保障。
同时，相关部门还可以通过国际贸易的调整，帮助企业规避反倾销措施的影响，促进企业的可持续发展。
梳理一下本文的重点，我们可以发现，面对反倾销措施，我国企业应该树立合规意识，重视产品质量管理，主动拓展国际市场，同时相关部门也应该提供必要的支持和指导。
只有通过各方的共同努力，才能有效地规避反倾销措施的影响，保障企业的合法权益，实现经济可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二 、统计分析及结果
(一) 涉案企业数量和涉案金额对应诉率的影响 反倾销中的涉案企业实际上组成了一个利益集 团 ,而涉案企业参与应诉则是集体行动。众多研究表 明 ,利益集团的规模将影响集体行动的实施 , ④⑤⑥这 里的规模既包括集团的成员数量规模 ,也包括集团 的利益规模 。换言之 ,在反倾销中 ,涉案企业数量和 涉案金额将可能影响每个涉案企业参与应诉的行 为。 为了对此做出检验 ,我们在控制其他条件不变 下 ,分别对反倾销中的应诉率与涉案企业数量的关 系以及与涉案金额的关系进行偏相关分析 ,结果如 表 1 所示 。
一 、变量 、样本选取与数据收集
我们要分析的是影响涉案企业参与应诉的因
素 ,因而可以一个案件的应诉率作为衡量涉案企业
参与应诉情况的指标 ,应诉率即为被解释变量 ,其计
算方法如下 :
应诉率
=
参与应诉的企业数量 涉案企业数量
×100
%
而涉案企业数量 、涉案金额 、起诉方 、立案时间 、
行业属性和是否有商会参与等即为解释变量 。
差值的 95 %置信区间
下限
上限
13. 2023 36. 9375 13. 9630 36. 1767
表 3 不同起诉方下的应诉率描述性统计量
起诉方样本数 均值 最小值最大值 标准差
标准 误差
发达 应诉率 国家 37 32. 6954 0. 00 100. 00 28. 8945 4. 7502
约数 ,而非精确数 ;最后是在众多的案件中能查阅到 的涉及我们所需数据的案件数量很有限 ,并且我们 发现许多案件并没有得到公开报道 ,特别是没有企 业参与应诉的案件 。针对第一个和第二个问题 ,我 们在查阅每一个案件的数据时 ,将寻找多个数据来 源渠道 ,通过比较不同渠道来源的数据 ,进行相互印 证 ,以保证所获数据的准确性 ,尽量避免单一渠道的 数据来源 ;当个别案件不同渠道来源数据之间有不 一致时 ,我们将尽量选取在多个渠道中一致的那一 组数据 ,而不是选取与别的多个渠道不一致的某个 渠道的数据 ,当各个渠道的数据都不一致时 ,我们将 选取最权威的那个渠道的数据 ,以尽量提高数据的 准确性 ;当只有大约数时 ,我们也将比较不同渠道来 源的数据 ,取一个平均值或大约值 ,尽量提高数据的 准确度 。显然 ,我们由此而获得的数据并不能保证 百分百的准确无误 ,但由于不同渠道来源数据的差 异一般较小 ,因而有理由相信我们所选取的数据的 误差在可以接受的范围内 ,用这些部分存在误差的 数据进行统计分析并不会导致结果的实质性改变 。 至于第三个问题 ,我们最初打算选取我国加入 WTO 以来发生的案件为样本的 ,因为这样可以使这些案 件发生在同一大背景下 ,而我国是在 2001 年 12 月 11 日正式加入 WTO 的 ,根据我国商务部的统计 ,我 国加入 WTO 至 2004 年 11 月底 ,国外共对我国发起 反倾销调查 137 起 ,当我们对这些案件进行资料收 集时 ,发现大多数案件的资料都是不可获得的 ,经过 多个渠道最后只收集到 41 个案例的数据 。我们认 为样本量较少 ,于是扩大样本搜索范围 ,对 2000 2001 年间发生案件也逐一进行资料收集 ,结果可获 得数据的样本量仍然较少 ,于是对 1995 - 1999 年间 发生的案件也逐一进行资料收集 ,最后可获得数据 的样本量仍是较少 ,但是我们没有再搜集 1995 年前 发生案件的资料 ,一是因为世界贸易组织是从 1995 年正式开始运作的 ,我们让样本中所有案件发生后 企业应诉的大环境一致 ,二是从资料可获得性的角 度考虑 ,1995 年前发生的案件的数据更难获取 。需 要说明的是 ,我们从 1995 - 2004 年国外对我国发起 反倾销调查的约 400 起案件中选取样本时 ,惟一的 标准是把涉案企业数量少于 4 个的案件剔除掉 ,此 外就没有别的标准 ,而是完全根据资料的可获得性 来确定样本 ,凡是能够获取相关数据的案件全部进 入我们的样本 。
在给出了各变量后 ,就意味着明确了需要收集 什么数据 ,接着就要确定样本选取的标准 。
据我国商务部的统计 ,1979 - 2004 年 ,国外对我 国发起的反倾销起诉案件超过 600 起 。但是我们并 不是把所有这 600 多起案件作为我们的样本 ,一是 因为时间跨度越大 ,不同年份的案件中影响涉案企 业参与应诉的外部经济环境差别越大 ,不同案件间 的可比性就越低 ,据此而统计得出的结论与客观情 形的偏差就可能越大 ;二是从数据的可获性考虑 ,离 现在越久的案件 ,要获取各个案件的详细数据就越 难 。因此 ,我们在确定选取样本的标准时 ,将主要考 虑以下几个方面 :一是权衡样本数量和时间跨度 ,既 要使时间跨度尽可能小 ,又要保障有较多的样本数 量 ;二是考虑各个案件数据收集的难易程度 ;三是涉 案企业数量不能太少 ;四是考虑我国加入世界贸易 组织 (WTO) 的时间 ;五是考虑国际反倾销的大环境 。
在确定样本选取标准后 ,就要收集相关变量的 数据 。
根据分析的需要 ,需要收集的数据主要有各个 案件的起诉方 、涉案产品名称 、立案时间 、涉案企业 的数量 、参与应诉企业数量 、有否商会参与 、涉案金 额等 。由于目前并没有官方公布的或权威的有关各 个案件的详细数据 ,因此 ,我们在数据收集过程中遇 到了很大的困难 。为此 ,我们只能逐个案件地通过 人工查阅零散发布于各大报刊和网站上的资料以获 取所需的数据 。
从表 1 可以看出 ,当把参与商会 、涉案金额 、立 案时间 、起诉方和行业属性作为控制变量 ,来分析应 诉率和涉案企业数量的相关性时 ,得到的 P 值小于 0. 001 ,表示应诉率与涉案企业数量显著相关 ,其相
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
通过这种方式所查获的数据存在一些局限或问 题 ,首先是有些案件的同一数据 ,在不同报刊或网站 上内容不一致 ;其次是有些资料提供的数据只是大
141
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
表 1 应诉率与涉案企业数量和 涉案金额的偏相关分析结果
涉案企业数量 3
涉案金额由 显著性 系数 度 (双尾) 系数 度 (双尾)
应诉率 - 016568 26 01000 014847 26 01009
注 :计算 3 的偏相关系数时的控制变量包括样本数据中 的涉案金额 、立案时间 、行业属性 、起诉方和参与商会 ;计算 3 3 的偏相关系数时的控制变量包括样本数据中的涉案企 业数量 、立案时间 、行业属性 、起诉方和参与商会 。
经济评论 2006 年第 5 期
ECONOMIC REVIEW No15 2006
中国反倾销应诉率影响因素的实证分析
冯巨章
摘要 : 从每一个反倾销个案的性质出发对我国反倾销应诉率的影响因素进行实证分 析 ,结果表明 ,涉案企业数量 、涉案金额 、起诉方和有否商会参与等因素对应诉率有重要的 影响 ,而立案时间和行业属性对应诉率的影响不显著 。总体上而言 ,我国反倾销应诉率是 较低的 ,涉案企业不参与应诉的原因各异 ,可把这些原因归为信息不完全和不对称以及搭 便车意识和行为两大类 ,而这两类原因又与涉案企业数量 、涉案金额 、起诉方和有否商会 参与等对应诉率有重要影响的因素有关 。
关键词 : 反倾销 应诉率 影响因素
反倾销作为各国采取的限制外国商品低价倾 销 、保护本国产业和对付不公平竞争的一种手段 ,在 国际贸易领域中被视为一种合法的贸易政策已经成 为各国贸易保护最常用的武器之一 。①自从 1979 年 欧盟对我国发起首例反倾销指控以来 ,外国对我国 反倾销指控愈演愈烈 ,我国实际上已成为当今国际 反倾销最主要的被指控国和最大受害者 。当遭遇反 倾销起诉时 ,涉案企业积极参与应诉是其保住出口 市场的主要途径 。然而 ,现实中我国涉案企业应诉 率低 , ②③这给我国造成的直接经济损失不断扩大 、 出口市场萎缩情况严重 。因此 ,在我国面临的反倾 销形势如此严峻的情况下 ,研究涉案企业应诉率的 影响因素从而有针对地引导涉案企业参与应诉 ,具 有重要的现实意义 。本文拟从每一个反倾销个案的 性质出发 ,通过收集数据实证地初步分析影响涉案 企业参与应诉的因素 ,具体分析涉案企业数量、涉案 金额 、起诉方 、立案时间 、行业属性和有否商会参与等 对应诉率的影响 ,然后通过搜集资料整理和提炼出涉 案企业不参与应诉的原因 ,最后得出结论和启示。
关系数为 - 0. 6568 ,表明两者之间具有明显的负相 关关系 。而当把参与商会 、涉案企业数量 、立案时 间 、起诉方和行业属性作为控制变量 ,来分析应诉率 和涉案金额的相关性时 ,得到的 P 值 (0. 009) 小于 0. 05 ,也表明应诉率与涉案金额显著相关 ,其相关系 数为 0. 4847 ,表明两者之间具有正相关关系 。应诉 率和涉案企业数量的相关系数大于应诉率和涉案金 额的相关系数 ,说明前者的相关性比后者强 。
经过较长时间的数据收集后 ,最后确定的有效 样本量为 66 个 。
需进一步说明的是 ,在样本数据中 “, 涉案企业 数量”一般是以起诉方列明的企业数量或根据公布 的海关税则号 (编码) 统计的出口企业数量为准 ,而
142
许多“参与应诉企业数量”为 0 的案件中 ,其“涉案企 业数量”的数据都没法得到 。“涉案金额”指的是涉 案企业在调查期 (通常为 1 年) 对起诉方出口的涉案 产品的金额总和 ,通常由海关进行统计 ,同样地 ,有 些案件的涉案金额数据无法获得 。而“参与商会”的 情况 ,我们根据查阅的资料来判断有否商会参与 ,当 各种渠道来源的资料没有显示有商会参与时 ,我们 就把其判断为无商会参与 ;同时 ,我们也注意到有些 案件参与的商会不止 1 家 ,既有全国性的也有地方 性的商会参与其中 ,但考虑到所有这些案件都是全 国性的 ,而且根据商务部公布并于 2001 年 12 月 1 日实施的《出口产品反倾销应诉规定》: 由中国五矿 化工进出口商会 、中国机电产品进出口商会等负责 反倾销应诉的组织协调工作 ,再加上有些案件也只 有这些全国性的商会参与 ,因此 ,该数据主要指明这 些全国性的进出口商会 。