上市公司治理结构对盈余管理的影响
公司治理对盈余质量的影响——来自中国上市公司的经验证据
如何 遏制会计舞弊 、 提高会计信 息质量 、 投资者 重拾信 心成为 多年 以来 学术 界和实 务界 共 同关 心 的课 使 题， 寻找有效 的提高会计信息质量的手段成 为重 中之重 。随着公 司治理结构逐 渐成为人们研究 的焦点 ， 公 司治理对会计信息质量 ， 尤其是盈余质量的保 障作用成为研究的热点 。 本文从会计信息决策有用性 的角度出发 ， 用会计盈余是否具有信息含量 （ｎｏ ａｏ ｏｔ ｔ 或者盈 余 ｉ ｒ ｔ ｎｃｎ ｎ ） ｆｍ ｉ ｅ 是否具有价值相关性 （ａ ｅｒ ｅａｃ ） ｖｌ — ｌ ｎ ｅ 作为标准 ， ｕ ｅｖ 来衡量会计盈余质量 的高低 ， 基于南开大学公 司治理研究 中心编制 的中国上市公 司治理指数将公 司治理分类 为高 、 低两类 ， 使用我 国沪深两市上市公 司的数据考察 公司治 理状况 对盈 余质 量 的影 响 ， 而说 明公 司治 理对会 计 信息 质量 ， 进 尤其是 盈余 质量 是否 具有 保 障
作用。
二 、 司治理 对 盈余 质 量 影 响 的理 论 分析 与 文 献 综述 公
（ ） 一 公司治理对盈余质量影响 的理论分析 公 司治理状况 通常主要包括 股权结构 （ 包括控股股东行为 ） 董事会 、 、 监事会 、 经理层 和利益相关者监
收 稿 日期 ： ０ ９ ０ —１ ２０ — ６ ４
关 键 词 ：公 司治理 ；盈 余 质 量 ；盈 余反 应 系数
一
、
问题 的 提 出
现代会计的重要 目标之一是提供决策有用的会计信息 ， 中最重要 的是会计盈余信 息 ， 而近年来屡 其 然
禁不止的会计舞弊案件使得会计信息几乎成为造假的代 名词 ， 琼 民源 、 从 银广夏 到五粮 液 ， 从安然 、 世通到 萨蒂扬 ， 会计造假数额之 大、 影响程度 之深令投资者惊恐 不 已， 也使得会计信息 质量 面临空前的信任危机 。
公司治理对盈余管理程度的制约作用——以所有权性质为背景的经验分析
结 构对 盈余 管 理程 度 的制 约作用 。 第一 ， 前 的研究 忽视 了不 同所有权 性 质下 公 司行 为 的异质 性 。 之 显然 ， 量 国有控 股 上市 公 司 大 与 民营控股 上 市公 司并 存是 我 国现 阶段 市 场经 济 的鲜 明特征 之 一 ， 不 同 的所有 权 性质 会对 公 司 而 治理 机 制 、 营 目标 及 决 策产 生深 刻 影 响 ， 最 终将 影 响 公 司 的盈 利 能力 、 经 并 市场 表 现 和行 为 导 向 。 所 以． 以往 研究 结论 的部分 模糊 性 源于 对所 有权 性质 以及 由此 引致 的行 权方 式及 代 理 问题 的解 决
可见 ， 就理 论而 言 ， 司治 理可 以通 过一 整套 的制 度安 排 来保 证会 计 信息 的 质量 ， 完 善程 虽 公 其 度 制 约着 公 司 的盈 余 管理 程度 ， 有关 我 国上市 公 司 的治理 结 构于公 司盈余 管理 程 度 制约作 用 的 但
研究 还远 没有 达成 一致 的结论 。我们认 为 ， 以往 研究 结 论 中的差 异 和争 议 主要 可归 因于 以下两 个
下 ， 司治理 对盈余 管理 程度 的制 约机制 是否 有差别 ？ 如果这 种差别 存在 ， 公 其具 体表 现何 在？ 第 二 ，所 有关 于盈余 管理 的实 证研究 都是 对盈余 管理 模 型的有 效性 和研 究假 设 的联合检 验 。 也就是 说 ， 如果 盈余 管理 模 型未 能公允 的“ 画” 余管 理 程度 ， 刻 盈 以此 来检 验 研究 假设 时 得 出的实
金 项 目 “ 资 者 保 护 与 资 本 市 场 资源 配 置 研 究 ”７ ９ ２ ２ ） 和广 东 省 自然 科 学 基 金 项 目 “ 资 者 保 护 对 企 业 融 资 的 影 响 研 究 ” 投 （０ ０ ０ ３ 投
论上市公司内部治理机制与盈余管理关系
部 分 学 者 认 为 ， 度 的盈 余 管 理 是 企 业 不 断 走 向 成 熟 的 标 选 ， 由 主 管 部 门批 准 ， 业 法 人 代 表 在 国 家 工 商 管 理 局 注 适 再 企
志， 然而在我国 ， 由于上市公 司的过度盈 余 管理行 为误导 了 册 前 ， 须 的 到 党 组 织 的 任 命 证 明 ， 至 股 份 有 限 公 司也 必 必 甚 投 资者 和 其他 会 计 信 息 使 用 者 的 决 策 ， 得 资 本 市 场 优 化 须 如 此 。这 种 人事 任 免 制度 打 破 了 公 司 每 部 治 理 之 间 层 层 使
资 源 配 置 的 功 能 难 以 实 现 ， 重 危 害 了 资 本 市 场 的 有 序 发 负 责 制 衡 的 机 制 ， 大 了管 理 人 员 盈 余 管 理 行 为 的 可 能 性 ， 严 加 展 。 究其 原 因 既 有 会 计 本 身 的 不 确 定 性 为 盈 余 管 理 产 生 提 并 且 也 不 利 于 培 养 优 秀 的 经 理 人 。 供 了 人机 会 和 可 能 也 有 会 计 准 则 的 不 完 善 性 和 滞 后 性 为 盈 董事 会 中 独 立 董 事 ～ 般 保 有 较 高 的 独 立 性 ， 利 于 改 有 余 管 理 提 供 了 生 存 的 土 壤 和 空 间 ， 外 ， 国 上 市 公 司 内 部 善 众 多 中 小 股 东 和 经 营 者 、 股 东 之 间 的 不 平 衡 关 系 ， 对 此 我 大 也
制 ， 成 内部 约 束 机 制 逐 渐 弱 化 ， 样 就 有 能 力 和 条 件 为 了 造 这 自身 利 益 最 大 化 进 行 盈 余 调 节 的 行 为 。
盈 余 管 理 是 管 理 者 为 粉 饰 公 司 经 营 业 绩 或 影 响 资 源 分 盈 余 管 理 。
公司治理结构对盈余管理的影响分析及对策
营销与市场经济与社会发展研究公司治理结构对盈余管理的影响分析及对策成都大学 孙笑摘要：本文从影响盈余管理的内部因素出发，研究公司内部治理结构对盈余管理的影响，发现存在的问题，并就问题提出有效遏制公司治理结构对盈余管理影响的建议。
关键词：盈余管理；公司治理结构一、引言盈余管理行为是管理当局基于自身特定的利益，通过有意识的对公司盈利做出有利调整而对上市公司对外报告作出干预的行为。
盈余管理行为的负面作用远大于正面作用，这一行为不仅违背了会计信息的中立性和公允性，给企业、投资者、社会资源配置带来不利影响，还不利于证券市场和市场经济的稳定发展。
纵观国内外相关文献研究，影响盈余管理的因素众多，从外部来看，影响因素包括会计规范制度、证券市场监管制度等；从内部来看，影响因素包括股权激励制度、公司治理结构等。
本文从盈余管理动机出发，研究公司治理结构对盈余管理的影响。
二、公司治理结构对盈余管理的影响以上市公司为例，公司治理结构主要包括股权结构、董事会、监事会以及管理层四方面，下面就这四个层面一一分析其对上市公司盈余管理的影响。
第一，股权结构固有影响。
股东大会即为构成公司治理结构的主体。
股东是公司的最大出资方，一般通过股东大会来行使自己的权利，股东大会有权选举和更换董事、监事(职工代表除外)，有权对公司的重大经济事项进行决策。
我国多数上市公司存在着“一股独大”现象，股权集中度相对较高，极易发生大股东通过较高的控股地位侵害小股东利益的现象，然而上市公司一旦出现股权过度分散化，则又会出现股东无法有效约束和监督管理层，出现大量内部控制人进行盈余操作，造成利益损失。
因此国家作为公司的控股股东占有很高的控股权，但其一般委托相应的行政机关、政府官员作为股东代表或董事会成员行使股东权利，出于仅仅享受剩余控制权但不享有剩余索取权的原因，其缺乏监督动力，导致国有企业大股东缺位，造成国有企业管理层控制问题，引发盈余管理行为，无法避免地造成大量国有资产的流失，也损失了相关小股东的利益。
公司治理结构与盈余管理关联分析
盈 余 管 理 有 三 种 代 表 性 的 观 点 ， 是 旨在 有 目 的 一
地 干 预 对 外 财 务 报 告 的 过程 ， 以获 得 某 些 私 人 收 益 的
“ 露 管 理 ” 二 是 假 定 经 营 者 可 在一 系 列 会 计 政 策 中 披 。 自行 选 择 ， 自然 他 们 会 选 择 使 自身 效 用 或 公 司价 值 很
准 则 的 规 定 ， 利 润 进行 操 纵 。 对
我 国 公 司 治 理 结 构 的 特 征 ， 先 是 证 券 市 场 不 发 首 达 ．我 国股 市 市 值 一 般认 为 已达 国 内生产 总 值 的２ ％， ５ 还 有 较 大 的 扩 充 空 间 。 次 是 股 权 高度 集 中 ， 其 资本 市 场 对 经 营者 约束 不 强 ， 国 目前 证 券 市 场 流通 股 在 总 股本 我 中所 占 的 比例 仅 为 ３．％ ， １ ６ 而法 人 股 和 国 有 股 占６ ． ， ８ ％ ４ 资 本 市 场 对 经 营 者 约束 非 常 有 限 。 次 ， 事 会 的 内部 再 董 人 控 制 ， 据 何 俊 ｆ ９） 根 １ ８的研 究 ， 国上 市 公 司 董 事会 很 ９ 我 大程 度 上 掌握 在 内部 人手 中 ， 权 结构 并 不合 理 ＿ 股 ５ ＿ 。
所 谓“ 益” 收 即尽 可 能 地 募集 到更 多 的资 金 。 而我 国公 司
首 次发 行 股票 时 ， 定 价是 采 用 每 股 利 润乘 以市 盈 率 的 其 方法 。 在定 价 策 略 的 两 大组 成 部 分— — 每 股 净 利 润 和 市 盈 率 中 ， 然 后 者 的 可 操 控 性 空 间 非 常 狭 小 ， 时 提 高 显 此 发 行 价 的主 要 手段 就 落 在 了每 股 净 利润 这 个 指标 上 。 盈 余 管 理 有 两 种 成 本 ， 先是 审 计成 本 ， 首 由于 盈 余
浅析公司治理对盈余管理的影响
和 会计估计 。此外 ，时问特 别是 时点 的选 择也是盈余管理的对象之一 。在研究盈余 管 理 时 ，必 须 同 时 具 有 时 间 和 空 间 的 观 念 。盈 余 管 理 的 目标 是误 导 那 些 以公 司 的 经 济 业 绩 为 基 础 的 利 益 关 系 人 的 决策 ，在 信息不对称的情况下 ，如果管理 当局认为 利益 关系人无法 发现 其盈余管理行 为时 ， 则 可 能就 要 发生 盈余 管理 。
浅析公司治理对盈余管理的影响
李迎盈 渤海 大学文理学院 辽宁锦 州 １ ０ １ １ ２ ３
有很重要的地位 ，银行 在公 司监控方面有 着 实 质 性 的 参 与 。 为 了 满 足 债 权 人 的 要 求 ，避免违反一系列与 债权人签定的苛刻 条 件，并因此陷入 财务 困境 ，企业管理者 往 往会运用 盈余 管理 操纵企 业 的经 营业
１
、
二 、盈 余管 理基 本概 述
１ 盈余管理的概 念 盈 余 管 理 ，是 指 公 司 管 理层 为 了 “ 误 导”相关利益者对企业 业绩 的理解或影响 那 些 基 于 会计 数 据 安 排 的 契 约 的结 果 ，在 法律和公认会计准则允许的范围内，在编 制财务报告选择其 自身效用 最大化或使其 企业价值 最大化的一种行为方式。 ２ 、盈余 管理 的特征 从一个足够 长的时段来看 ，盈余管理 并 不增 加或 减 少 公 司 实 际 的 盈 利 ，但 会 改 变公司实际盈 利在不同的会计期 间的反映 和分布 ；盈 余管理 的主 体是 公 司管理 当 局 ，客 体 主 要 是 公认 会计 原 则 、会 计 方 法
公 司治 理 对 盈 余 管理 行 为 的影 响 可 以 委托 人 与 代 理 人 利益 的有 限 性 ，监督 制度 分 别 从 外 部 治 理结 构和 内部 治 理 结 构 两 个 的 存在 成 为 必 然 ，监 事 会监 督 经 理 人 行为 角度来分析 。 并负责检查公司财务。由于监事会不可能 １ 外部治理结构对盈余管理 的影 响分析 做 到对经理行为的完全监督 ，评价经理 人 外 部 治 理 结 构 即 外 部法 律 和 制 度 环境 经营业绩的标准最 终以企业盈余等财务指 的约束 ， 主要 是 通 过 产 品 市 场 、资 本市 场 、 标 为主，外部审计 成为完善 内部 治理结构 债权 人 市 场 对 代理 人进 行 间接 的约 束 。 以 的一 种 选 择 。尽 管 如此 ，经 理 人 在 会计 信 下分别从产品市场、资本市 场、债权 人治 息生成过程 中仍拥 有相 当的控制权 。为美 理 市 场 三 个 方 面 分 析 外部 治 理 对 盈 余 管 理 化 自己的受托责任完成情况 ，他必然有动 是如何产生 影响的。 力 通 过 选 择 适 当 的 会计 政 策 使 盈余 数 字 变 （ ）产 品市 场 １ 得有利于 自己，这种情 况下 ， 自利型盈余 企 业 对 外 披 露 的 会 计盈 余 信 息 在 某 些 管 理 完 全 体 现 了 经理 人 的机 会 主 义行 为动 情况下 ，会较为受到 明显 的政治关注。尤 机 。为 了减少经理 人 自利型盈余 管理对股 其 是 垄 断 或 寡 头 垄 断行 业 能 够 获 得 超 额 利 东 利 益 的 损 害 ，必 须通 过 建 立 以 监事 会 为 润 ，因为较高的会计盈余披露 ，一方面会 中心 的 公 司 治 理结 构 ，加 强 对 经 理 人 的监 吸引其他潜在的生产者进入该行业或生产 督 ，同时 ，完善对 经理 人的激励机制。监 领域 ，增加行 业内竞争 ，最终导致较高盈 督制度和激励制度 的有效建立 ，可以使经 利的丧失 ；另一方面 ，会引起政府的特别 理 人的 盈 东 管 理行 为企 业 的 组 织 目标 为 导 关注 ，促 使政府通过加强管制或其他方法 向， 实现经理人利益与组织利益的均衡。 团 来降低企业的盈利能力 。 （ ）资 本市 场 ２ 【 考 文 献】 参 资本市场要求企业管理层必须定期和 １ 林 钟 高 ， 正 刚 ． 司治 理 结 构 下 徐 公 公开披露企 业的财 务状况 ，这就使得盈余 的盈余管理［】 Ｊ。财经科 学，２ ０ ，Ｏ） ０ ６ （４ 管理成为经理层 “ 改善”经营业绩的有效 ２林芝 ， 、 温佐 望 ， 基 于 公 司 治理 结 构 ． 的盈余管理效率 分析［ ．法制与社会 Ｊ 】 手段。为了增 强投资者的信心 ，改善公司 ２ ０ ｏ ） ０ ７（２ 的形象 ，使广大股东满意 ，企业管理层 总 ５ 、李维安主编 ， ．公司治理理论 与实 是想方设法提高公司股价 ，他们往往 利用 务前 沿【 ． 中国财政 经济 出版社 ， Ｍ】 自愿披露 等信息传递方式 ，提供并加工对
公司治理结构对盈余管理的影响
公司治理结构对盈余管理的影响引言：公司治理结构是指组织中不同层级之间的权力和决策分配方式，直接影响着企业的运营和发展。
其中，盈余管理是指公司通过会计手段来影响财务报表中的盈余，以满足特定的目标或需求。
本文将探讨公司治理结构对盈余管理的影响以及其可能带来的负面后果。
一、1. 董事会成员的角色和权力分配：董事会是公司治理结构中最重要的决策机构，其成员的背景和经验对公司盈余管理产生直接影响。
如果董事会成员过于关注短期利益，并且缺乏相关业务知识和经验，很可能导致盈余管理的滥用和失控。
2. 内部控制系统的健全性：公司内部控制系统是有效治理的重要组成部分，直接关系到盈余管理的合规性和可靠性。
如果内部控制系统存在漏洞或不完善，就容易导致管理层滥用权力，隐瞒财务信息或进行虚假报告，进而影响盈余管理的真实性和有效性。
3. 薪酬激励机制的设计：公司薪酬激励机制对盈余管理也有一定程度上的影响。
如果薪酬机制过于关注短期利益和盈余水平，忽视了长期价值创造和风险管理，就容易导致盈余管理的预测偏差和不合理行为。
4. 大股东的影响力：大股东在公司治理结构中拥有较大的权力，其行为和意愿对盈余管理产生重要影响。
如果大股东追求短期利益或个人利益最大化，就可能通过盈余管理来控制公司财务报告，进而损害小股东和其他利益相关方的利益。
二、可能带来的负面后果1. 信息不对称和投资者信任缺失：盈余管理的滥用和失控会导致财务信息的不准确和不真实，进而导致信息不对称和投资者对公司的信任缺失。
投资者可能由于对公司财务状况的不确定性而减少对公司的投资，从而影响公司的融资能力和成长潜力。
2. 法律风险和违规处罚：盈余管理的不当行为往往违反了相关法律和规定，会面临法律风险和违规处罚。
如果公司治理结构不够规范和监管力度不够，就可能导致盈余管理行为长期存在而不被发现，给公司带来不可估量的法律风险和声誉损失。
3. 经营决策偏差和长期价值缺失：盈余管理往往会导致公司经营决策偏向短期利益，忽视了长期价值的创造和可持续发展。
试论公司治理对盈余管理的影响
调 整董事会和经理层 ， 接臂市 场对经理 层的压力使 得公司经
理层有利用盈余管理选到不被接臂的动机 。
３ ．经理市蟠 经理市场的存在 ， 使得经理人员的管理活 动有 了市场价值 理 性的经 理人 员都希望 自己有 一个较高的
１ 经 ２０ 期
Ｊｎ ，０２ ａ ． ２ ０
Ｎ ． ｏ１
试 论 公 司 治 理 对 盈 余 管 理 的 影 响
仇 红梅
（ 开大学 国际商学院 ｔ 南 天津 麓 ３０７） ００ １
蔓： 在垒业 的委托代理结构 中， 委托人赋予代理人许多决策权 ， 其中包 括选 择会计政策 的权 利。而盈余 管理作为一种
企业 行为， 正是会计 政策选择具有 经济后果 的一种具体体现 ， 因此公 司治理也影响着代理人的盈余管理行 为
美■ 蜘 ： ， 司 治理 ｝ 司外 郜 治 理 ； 司 内郜 治 理 ｝ 奈 管理 ＾ 、 套 舟 ｉ
中翻分粪号 ｔ ２ ０ Ｆ ７
文献标识码 ｛ Ａ
文章一号 ：０４ ７ Ｘ（０ ２ ０ —０ ５ —０ １ ０ —９ ２ ２ ０ ） １ ０ １ ２ １ ．青奉市蟠 资本 市场 韵存 在 ． 使得盈余管理成为 经理 层披露 内部 信息的工具。 经理层利用 自愿拄露等信 息传 递方
盈余管理是 垒业 经理层通 过选择 会计政 策使其 自身利 益 最 大 化或 垒业 市 场价 值最 大化 的行 为。美 国会 计 学 者 Ｓ Ｏｔ在其‘ ｃｔ 财务会 计理论 》 一书 中认 为 ， 盈余管 理是会计 政 策选 择具有经挤 后果的一种具体体现 。他毛 为 ． Ｌ 只要企业管 理者有选择会计政策 的 自由， 他们必定会选择使 其散用最 大 化或 使企生 市坜价值最大化 的会计政 策 因此 ｔ 盈余管理行 为可以被认为是一种企业 行为 ， 这种 行为与其所处的企业环
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上市公司治理结构对盈余管理的影响【摘要】随着国内越来越多上市公司造假案件的披露，使得投资者和政府部分对于上市公司会计信息的真实性要求越来越高，企业的盈余管理也引发了越来越多的关注。
而盈余管理与公司治理结构存在着密切的联系。
公司治理和盈余管理都是基于委托代理关系而产生的，前者是委托代理问题的解决途径，后者是委托代理关系所产生的后果。
因此，本文从上市公司的治理结构出发来探讨上市公司治理结构对盈余管理的影响。
【关键词】盈余管理治理结构委托代理理论信息真实性一、盈余管理概念及产生原因分析1、盈余管理概念对于盈余管理这一概念，不同的学者对其的定义也各不相同，Scott（1999）在其发表的《财务会计理论》一书中认为：“盈余管理是会计政策的选择具有经济后果的一种具体表现。
”他认为，只要企业的管理人员具有选择不同会计政策的自由，他们一定会选择使其效用最大化或者使企业的市场价值最大化的会计政策——这就是会计盈余。
Davison在其所著的《会计：商业语言》中，给盈余管理下了一个比较具体而相对狭义的定义：在公认会计准则限制范围内，为了把报告盈利调整到满意水平而采取有计划行动步骤的过程。
目前对于盈余管理概念普遍认同的是，盈余管理是企业管理当局为了获取一定的利益而进行的蓄意行为。
企业管理当局通过选择或变更会计政策和方法、安排交易的时间和方式、利用会计估计等方式来修改会计盈余信息，这些手段能够改变企业的真实盈利在不同期间上的分布。
2、盈余管理产生原因分析会计政策选择的自由与空间。
在企业的经营过程中，企业的业务通常都是复杂、多样以及不确定的。
在处理业务和编制财务报告的过程中，企业管理当局可以对各种不同会计政策和方法进行判断并加以选择，只要处理方式符合《企业会计政策及会计政策和会计估计变更》并且不违反会计准则，甚至还可以使用不同的会计政策或估计去影响或改变财务报告。
对于财务报告中存在的很多未来经济事项，管理者必须作出判断。
另外，对于固定资产的预计使用年限和净残值、预收或递延账款、坏账损失等等，管理者都有其操作空间。
会计准则的这种灵活性和不完全性为企业管理层进行盈余管理提供了可能，企业管理层可以选择对自己有利的会计政策和处理方法，以使报表中的盈余信息达到期望目的。
Scott在其《财务管理理论》一书中指出，代理方出于奖励动机、税收动机、契约动机、更换首席执行官、政治动机、新股动机都会进行盈余管理行为。
从股份制公司制度建立以来，随着所有权和经营权的分离，股份制公司本身存在的缺陷也逐渐暴露，即信息不对称以及造成的委托代理问题。
由于委托方和代理方的效用函数不一致，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。
在双方基于自身利益最大化的相互博弈过程中，产生了通过签订薪酬契约的方式来促使管理层为了股东的利益服务，这些契约中薪酬奖励的条款往往和企业的经营业绩相挂钩，而衡量经营业绩是否达到或超出预期，又要靠财务数据说话。
于是，另一个问题也随之产生：管理层为了提高薪酬或者谋求行政级别的晋升，当企业的经营业绩没有达到预期水平时，他们出于自身利益会产生强烈的盈余管理要求。
在没有有效制度安排的情况下，代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。
这时，代理人便有动机采取盈余管理行为。
为了降低委托代理成本，国际上通常的做法是将公司治理结构与经理人股票期权相结合来约束和规范代理人的行为，以降低代理成本，提高公司的经营效率，更好地满足委托人的利益。
二、公司治理结构1、公司治理结构概念如前一节所说，自股份制公司制度建立以来，所有权和经营权发生了分离。
所有者和经营者之间、经营者不同集团之间的利益关系比个体企业或合伙制企业要复杂得多。
所有者为了保障自身的利益，必须建立起一套相应的规范来监督经营者的行为保障企业的效率和业绩，公司治理结构理论便应运而生。
然而由于看待问题的角度不同，国内外学者对于公司治理结构的概念并没有一个统一的界定。
Olive Hart（1995）认为，公司治理机制存在的条件是委托代理问题的存在。
在所有权和经营权分离的状态下，必须设计相应的制度安排以解决委托代理问题，解决信息的不对称，从而减少代理成本。
这种制度安排就是公司治理机制。
吴敬琏（2000）认为，公司治理结构是由所有者、监事会和高层经理人组成的一种组织结构，三者之间构成一定的制衡关系。
在这种结构中，所有者将自己的资产交由董事会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高层经理人的聘用、奖惩以及解雇权；高层经理人受雇于董事会，在董事会的授权范围内经营企业。
虽然国内外学者对于公司治理结构没有一个统一的定义，但是基本都认同公司治理结构是企业所有者为了监督、制约管理层的行为，降低委托代理成本，提高企业经营效率，从而达到企业价值最大化的结构性制度安排。
2、公司治理结构的组成《公司法》指出，我国公司治理结构是采用“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属股东大会、董事会及经理层、监事会。
通过权利的制衡，使三大机关各司其职，又相互制约，保证公司顺利运行。
（1）股东大会。
股东大会是一种非常设的由全体股东所组成的公司制企业的最高权力机关，由全体股东组成，对公司财产享有管理权，是公司的最高权力机关，也是治理结构的主体。
企业一切重大的人事任免和重大的经营决策一般都得股东大会认可和批准方才有效。
股东大会有权选举和更换董事和监事（职工代表除外），有权对公司的重大事项进行决策。
但是股东和股东大会一般不会直接参与企业的生产经营管理，而是委托职业经理人代表他们去组织生产活动。
（2）董事会及经理层。
由于两权分离，股东不能直接参与企业的经营管理，这就需要股东及股东大会选出少数股东作为全体股东的代表，为了全体股东的利益来负责公司的具体经营管理，这些代表就是公司的董事，这些董事就组成了董事会。
董事会是公司最高决策机构和领导机构。
经理层属于公司执行机构，包括总经理、副总经理、常务董事等。
经理层人员由董事会聘任，在董事会授权范围内拥有对公司事务的管理权和代理权，负责处理公司的日常经营事务。
因此，在公司的治理结构中，经理层是公司的经营者，和董事会之间也是一种委托代理关系。
（3）监事会。
监事会是公司的常设机构，负责监督公司的日常经营活动以及对董事、经理等人员违反法律、章程的行为予以指正。
为更好地履行监事会的职能，赋予其召集股东大会的请求权是合理的。
三、公司治理结构对盈余管理的影响从股份制公司制度建立以来，随着所有权和经营权的分离，股份制公司本身存在的缺陷也逐渐暴露，即信息不对称以及造成的委托代理问题。
由于委托、代理双方存在信息不对称，一方面，由于代理方负责编制和提供会计信息，所以代理方比委托方掌握更多有关公司当前经营状况和未来盈利前景的信息，代理方可能通过其信息优势来损害投资者的利益，即“逆向选择”问题。
另一方面，所有权和经营权的分离使得委托方不可能完全观察到代理方的努力程度和工作效率，代理人就有可能利用环境因素为自己的经营不善找借口或者利用信息不对称来隐瞒自己的偷懒行为，甚至利用自己的信息优势为自己谋取私利和损害股东的利益，即“道德风险”问题。
为了降低委托代理成本，国际上通常的做法是将公司治理结构与经理人股票期权相结合来约束和规范代理人的行为，以降低代理成本，提高公司的经营效率，更好地满足委托人的利益。
无论是管理人员在会计政策和交易安排选择的空间自由度，还是对重大事项拥有决策权，一个无效或者薄弱的治理机制必然会放大这种自由度和决策权范围，而一个有效的公司治理机制是可以在事前、事中和事后对其决策的内容和执行的结果实施有效监督。
以董事会为例，完善的公司治理结构可以在一定程度上保证董事会具备独立性和有效性，这样一来董事会就可以对经理层的行为进行有效的控制，特别是对公司财务报告过程中管理层行为的控制，可以有效制约经理人员的盈余管理等机会主义行为，从而防止产生“内部人控制”的情况并且缩小所有者和管理层双方的效用函数之间的差距。
只要经理人员的行为违反了契约规定，董事会就会对其进行惩罚，甚至解聘。
这样就加大了经理人员进行盈余管理的成本，如果经理人员判断该项成本会大于实行盈余管理所带来的收益，那么其就会选择放弃盈余管理。
以监事会为例，监事会是和董事会并列的向股东大会负责的机构。
《公司法》第126条规定，监事会行使下列职权：检查公司的财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；提议召开临时股东大会；公司章程规定的其他职权。
管理层进行盈余管理的手段主要有对收入、费用、会计政策变更、关联方交易、资产减值准备、非经常性损益这六个方面，从而达到粉饰报表实现管理目标和业绩。
而《公司法》赋予监事会的第一项职权便是检查公司财务，即对会计信息质量的监督。
在完善的公司治理结构下，管理层很难对公司会计信息进行粉饰，而高质量的会计信息有助于股东对经营业绩的了解，可以使他们作出正确的判断，有效监督管理者行为，也有利于优化企业资源配置。
完善的公司治理结构通过权力分配、权力制衡和信息披露机制迫使管理层释放信息，以缓解委托代理双方的信息不对称，有效的监督和控制管理层的日常经营行为，防止管理层为了实现自我的效用函数而对企业的会计信息进行操纵。
近年来，我国上市公司的治理结构整体上有了一定程度的改善，而这种改善也确实带来了盈余管理程度的降低，但降低的程度有限，其原因是公司治理没有从根本上得到改善。
要从根本上改变我国上市公司盈余管理愈演愈烈的现象，就必须从公司治理结构入手，从各个方面完善我国的公司治理机制。
【参考文献】[1] 蔡昌：盈余管理[M].西安：西安交通大学出版社，2005.[2] 向凯、陈胜蓝：财务会计信息、公司治理与投资者保护[M].北京：经济科学出版社，2008.[3] 王兵：治理机制、盈余质量与资源配置——基于中国上市公司的经验证据[M].北京：经济科学出版社，2008.[4] 吴敬琏：现代公司与企业改革[M].北京：经济管理出版社，2000.[5] 张宗益：公司治理热点透视与实证分析[M].北京：法律出版社，2006.[6] 陆宇建：上市公司盈余管理的动机及其治理对策研究[J].管理科学，2003（8）.[7] 张逸杰、王艳、唐元虎、蔡来兴：上市公司董事会特征和盈余管理关系的实证研究[J].管理评论，2006（3）.[8] 石水平、林斌：上市公司监事会特征及其经营绩效实证分析[J].贵州财经学院学报，2007（4）.[9] 王新汉：公司治理与盈余管理的相关性研究——基于股权结构、董事会特征和外部审计的实证分析[M].北京：高等教育出版社，2008.[10] 张兆国、刘晓霞、邢道勇：公司治理结构与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J].中国软科学，2009（1）.。