公共利益：现代公共管理的本质问题

公共利益：现代公共管理的本质问题本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！公共管理研究通常有两种截然不同的立场：管理者的立场和公众的立场。

站在管理者的立场上，公共管理研究主要关注作为公共利益代表者和维护者的公共部门，如何才能对公共事务进行有效的管理。

站在公众的立场上，公共管理研究主要关注“公民怎样才能从政府那里得到他们所需要的东西”。

显然，这两种立场都没有脱离公共利益这个核心问题：前者以“公共部门如何实现和服务于公共利益”为焦点；后者以“公共利益是怎样被实现的”为焦点。

进一步对比可以发现，前一种主张所说的公共利益多半是抽象的，而后一种主张则意指现实的公共利益，它与公众利益密切相关。

事实上，研究公共利益时有两个关键问题不容回避。

第一，公共利益是抽象的还是现实的？第二，公共利益与共同利益完全一致吗？围绕这两个问题，本文将在区分公共利益和共同利益概念差别的基础上，界定公共利益的本质内涵；进而力图阐明公共利益乃是现代公共管理的本质问题。

一、对“共同利益”的概念辨析“共同利益”和“公共利益”是两个容易混淆的概念。

两者在词源上有很大的“相似性”。

通常所说的“共同利益”有两个英文词与其相对应，即common interest和generalinterest。

按《牛津高阶英汉双解词典》的解释，common在被解释为“共有的、共同做的、共同受到的”时，是指“两个人或更多人，或者是团体、社会的绝大多数人所享有的东西，所做的事情，或是属于他们的东西、对他们有影响的东西”。

而general则被解释为“普遍的、全面的”，此时它指“影响所有人或绝大多数人”。

、商务印书馆、牛津大学出版社，1997年版，第277页、第612页。

）可见，“共同利益”首先是指“多数人”的利益。

“多数人”可能是指两个人、少数几个人、绝大多数人甚至是所有人。

他们都可能从“共同利益”中获益或受其影响。

这是共同利益的相对普遍性。

同时，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承担的、或者是共同受到影响的”。

它与共同的立场、共同的行动相关。

它不局限于某个单个的个体，不可能也不应该为其所独有。

这是共同利益的不可分割性。

通常，共同利益可以指代共同体利益，或是利益关系的产物。

我们将分别阐述这两种指代关系。

共同利益与共同体利益共同体是个宽泛的概念。

一个组织、一个社区、一个地区、一个国家甚或是整个人类社会，都可以分别看作是共同体。

作为现实的载体，这些不同层次的共同体都存在着自身的利益，因而可以分别被看作是利益共同体。

在对这些利益共同体进行考察时，可以采取几种视角：一是以单个的利益共同体为单元，分析其共同利益的属性；二是以不同层次利益共同体的相对关系为单元，分析共同利益的相对性。

1.共同体的规模与共同体利益共同体是由相关成员组成的。

其成员数量的多少，影响着共同体利益的内容。

既然共同体利益不局限于某个或某些特定成员，它就应该是绝大多数成员或者是所有成员共同的利益诉求。

共同体规模越小，共同体利益的内容越简单、越狭窄；共同体规模越大，共同体利益的内容越复杂、越广泛。

但无论如何，共同体利益都不是单一的，而是多样化的。

这是由利益需求“总量”和利益差异程度所决定的。

最为主要的是，共同体规模制约着共同体利益的认可和确认。

在共同体规模较小的情况下，利益聚合比较容易实现；或者说共同利益容易被认可和确认。

随着共同体规模的不断增大，利益的差别性和多样性使得共同利益的“形成”越来越困难，因此也只能在形式上用绝大多数人的共同利益来代表共同体利益。

这在实践中存在困境：“少数服从多数”的集中原则是否忽略甚至是侵犯了少数人的利益？通常认为，不管采取怎样的表达机制，共同体利益在形式上的“一致性”并不能抹杀其实质上的“普遍性”或“差异性”。

如果少数人的利益被忽略或侵犯了，他们就会游离于共同体之外，共同体也就失去存在的意义。

为避免这种情况出现，共同体总要采取一些救助弱势群体的措施。

其背后的逻辑是：这些少数人的“共同利益”虽然在形式上没有得到确认，但在实际上应该得到实现。

就是说，共同体利益并不以大多数人主观的确认和认可为限度，它还包括一些客观的、在特定时期内没有得到确认和认可的利益。

比如，人们在和平时期可能并不会感受到共同体安全的重要性；一旦共同体安全受到威胁时，任何成员都不可能否认共同体安全乃是最大的共同体利益。

再比如，在追求共同体利益的过程中，共同体赖以生存的自然环境可能被“无意”地破坏了，此前似乎没有人意识到“外生的”自然环境也是共同体利益；当共同体的发展受到自然环境的惩罚或威胁时，保护自然环境就会理所当然地成为共同体利益。

可见，形式上的共同体利益并不能抹杀那些客观的、具有普遍影响力的潜在共同利益。

这表明，共同体利益并不否认差异性和客观性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客观的“普遍利益”。

2.共同体的性质与共同体利益以上，我们只是从最一般的意义上探讨了共同体利益。

事实上，除了规模之外，共同体的性质也是影响共同体利益的重要因素。

比如，对于组织这类利益共同体来说，我们可以简单地将其区分为“公共的”或是“私人的”。

这近似于我们通常所说的公共部门和私营部门。

显然，两者都具有各自的共同利益，但因为性质和价值取向的差异，其共同体利益也有所不同。

这正如斯托克斯所说，“‘公共’与‘私营’之间的根本区别并不是政府与私营部门之间的区别，而是追求公共利益与追求私人所得之间的区别”。

在这里，政府被看作是代表和维护公共利益的公共部门。

这种传统的看法受到了公共选择理论的挑战。

公共选择学派认为，政府也是有自身利益的，因而并不见得能够代表公共利益。

事实上，这种冲突可以用共同体利益来解释。

布坎南等人所说的“政府的自身利益”近似于政府这个公共组织的共同体利益，而斯托克斯所说的“公共利益”乃是社会这个共同体的利益。

传统观点认为，这两种共同体的利益根本一致；而在公共选择理论看来，两者可能相分离。

可见，共同体的共同利益并不等同于公共利益，这取决于共同体利益的指向。

3.共同体的层次与共同体利益既然共同体及其组成部分都可以看作是利益实体，那么就应该考虑到不同层次共同体及其利益之间的相互关系。

从纵向一体化的角度而言，人类社会这个最大的共同体是由若干层次的次级共同体按一定规则组成的。

高一层级的共同体利益制约着低层级的共同体利益，两者之间也可能存在某种形式的冲突。

比如，我们可以把人类社会看成是由国家组成的共同体，国家本身也可以看作是次级的共同体。

基于国家利益，一些国家在工业发展的过程中对生态环境造成了极大的破坏，这是对人类社会整体利益的威胁；同样，一些核大国发展核力量形成核威慑也是对人类社会安全与和平的挑战。

这是国家利益与人类社会整体利益的冲突。

另一方面，可持续发展战略的提出以及其他形式的国家间合作，则是协调国家间利益关系、维护人类社会“共同体利益”的措施。

这种逻辑同样适用于对国家、政府部门和地方政府之间关系的分析。

从严格的意义上说，政府部门、地方政府都不能被看作是纯粹的利益共同体，但它们在形式上具有利益共同体的某些特征。

如果将国家看作是最大的利益共同体，那么政府部门和地方政府分别可以看作是次级的利益共同体。

我们通常所说的“部门利益”和“地方利益”在这里都可以理解为低层级的共同体利益。

它们是其成员的“共同利益”，在各自的范围内也都有相当的合理性。

但它们与国家利益之间的冲突并不少见。

这种冲突再次表明：不同层级共同体的利益并不是完全一致的。

站在国家的立场上，国家利益显然是高于地方利益和部门利益的。

上述分析表明，共同体利益首先是共同利益，它是共同体成员利益的综合。

随着共同体规模的扩大和层级的提升，共同利益聚合的过程涉及到复杂的利益关系。

同时，在探讨共同体利益是否是共同利益时，必须选定合理的参照系、辨别其适用范围。

因为低层级共同体的共同利益并不一定是高层级共同体的共同利益。

作为利益关系产物的共同利益在探讨共同体利益时，实际上是从静态意义来理解共同利益的。

除此之外，共同利益也表达了利益主体横向的利益关系。

通常认为，“由于利益自我性和社会性的作用，任何利益关系中都包含着三种利益内容，即利益关系两个原构利益主体的利益及其相互结成的共同利益”。

确切地说，共同利益乃是“利益关系中的第三种利益”。

对此我们可以进一步地引伸：1.共同利益的本质属性如果我们承认利益的普遍性以及利益驱动假设的话，那么就同样应该承认利益关系的普遍性。

也就是说，不同利益主体之间可能会发生潜在的或现实的利益关系。

但在利益关系形成的过程中，由于“原构利益主体”的性质不同，所产生的“第三种利益”也可能具有不同的性质。

两个公共机构基于公共目的而产生的利益关系及共同利益，显然与两个私营部门基于私人目的产生的利益及其共同利益有所不同。

换言之，不同利益关系产生了不同的共同利益。

这些共同利益可能具有私人的性质，也可能具有公共的性质。

2.共同利益的动态变化性尽管利益关系具有相对的稳定性，但它也不是一成不变的。

按照上述逻辑，如果利益关系发生变化，那么其所产生的“第三种利益”也会随之变化。

从这一意义上说，共同利益也具有动态变化性，而且在变化过程中其主体内容也将有所调整。

这使得共同利益本身也是一个难以完全把握的概念。

如果仅仅是共同利益的内容发生变化，那么共同利益的公共性或私人性就不会变化；如果两者同时发生变化，那就意味着利益关系本身发生了变化。

显然，两个私营机构为垄断市场而形成的利益关系及其共同利益，与基于合作性地提供公共物品或公共服务而形成的利益关系及其共同利益有着本质的区别。

这意味着共同利益作为利益关系的产物，可能在其动态变化过程中改变其公共的或私人的属性。

由此可见，共同利益是公共的还是私人的难以分辨，这取决于作为共同利益基础的利益关系的本质属性及其动态变化性。

或者说，不能仅仅从概念上将共同利益等同于公共利益，尽管公共利益也具有共同利益的某些属性。

那么，到底应该如何界定公共利益呢？二、公共利益的本质属性从上文的分析中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”，尽管二者之间具有某种特殊的联系。

要揭示两者之间的关系，还需要对“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。

公共利益的内涵按照《牛津高阶英汉双解词典》的解释，public意味着“公众的、与公众有关的”，或者是“为公众的、公用的、公共的”。

在这里，公众是一个集合名词，公众组成的群体可以看作是共同体。

因此公共利益首先与共同体利益相关。

不过这个由单个公众以一定方式组成的共同体，与由单个个体组成的私人性质的共同体存在实质性差别。

前已述及，共同体的性质和价值取向决定了共同体利益的性质。

基于这种认识，公众组成的共同体已经包含着公共性而不是私人性的内涵。