国际无保护会阴助产法与传统助产法临床比较
无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩的临床对照
无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩的临床对照目的：比较分析无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩在临床上的应用价值。
方法：资料随机选取2013年1月-2014年1月在本院诊治的180例阴道分娩的产妇，按照随机数字表方法分成两组，每组90例，予常规阴道分娩作对照组，予无保护会阴自然阴道分娩作研究组，比较分析两组产妇的会阴侧切及裂伤程度，产后出血量及伤口愈合情况。
结果：研究组的会阴侧切、裂伤程度和产后伤口感染率均低于对照组，产后出血量少于对照组，比较差异显著均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：无保护会阴自然阴道分娩能降低侧切率，减少阴部裂伤和产后出血量，安全性较高，值得临床推广应用。
标签：无保护会阴接生法；阴道分娩；会阴侧切会阴侧切是目前临床常用的一种保护会阴防止裂伤的手段，但存在较高的伤口感染率，甚至可能增加阴部裂伤程度，或造成尿潴留、骨盆底损伤等情况[1]。
本研究对本院2013年1月-2014年1月在本院诊治的90例阴道分娩的产妇予无保护会阴接生法，效果显著，现报告如下：1.资料和方法1.1一般资料资料随机选取2013年1月-2014年1月在本院诊治的180例阴道分娩的产妇，按照随机数字表方法分成两组，每组90例。
对照组年龄23-35岁，平均年龄（27.48±2.16）岁，孕周37-41周，平均孕周（38.97±1.35）周；研究组年龄24-33岁，平均年龄（26.62±2.47）岁，孕周38-41周，平均孕周（39.06±1.23）周。
两组患者的年龄、孕周等基线资料无明显差异（P>0.05）。
1.2纳入和排除标准纳入标准：产妇孕周满37周，即足月分娩者；头位单胎；均签署治疗和护理方案的知情同意书。
排除标准：原发性宫缩乏力、头盆不称、胎位异常、胎儿宫内缺氧严重及其他并发症者；阴道分娩禁忌症者；巨大儿，即B超检查中胎儿双顶径>10cm；患有心肝肾脏等内科疾病；高血压、糖尿病等慢性疾病；精神和心理疾病者；不配合治疗和护理方案者。
无保护会阴阴道自然分娩和常规阴道分娩的临床对比
无保护会阴阴道自然分娩和常规阴道分娩的临床对比摘要：目的将无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩的临床效果进对比，探讨合理的分娩方法。
方法将我院妇产科2012年1月-2013年9月收治的144例经阴道分娩的产妇随机分为观察组和常规组，各72例，常规组采用常规的阴道分娩方法，观察组采用无保护会阴接生技术。
比较两组产妇会阴侧切率、会阴裂伤程度、产妇疼痛情况以及产妇满意度。
结果与常规组比较，观察组会阴切开率以及会阴裂伤程度均明显降低，差异具有显著性（当P<0.05）；观察组疼痛程度明显低于常规组，差异具有显著性（P<0.05）；观察组满意度为95.83%，明显高于常规组的86.11%，差异具有显著性（P<0.05）。
结论无保护会阴自然阴道分娩可以明显的降低会阴侧切率，降低产妇会阴裂伤程度以及疼痛程度，产妇满意度明显提高，值得在临床广泛推广及应用。
关键词：会阴无保护技术；常规阴道分娩；效果；比较随着现代产科的不断发展，让产妇回归自然分娩的方式越来越受到医师以及产妇的重视，目的是尽可能的减少产妇的损伤，确保母婴安全[1]。
我院妇产科2012年3月-2013年11月实施无保护会阴自然阴道分娩技术进行接生，并与传统的常规阴道分娩接生方法进行了比较，现将结果总结汇报如下。
1 资料与方法1.1一般资料将我院妇产科2012年1月-2013年9月收治的144例经阴道分娩的产妇随机分为观察组和常规组，各72例。
所有产妇均符合经阴道分娩的指征，均为初产妇，均为单胎头位。
其中观察组孕妇平均年龄21-36（28.6±2.6）岁；平均孕周37-41（38.4±0.6）周。
常规组孕妇平均年龄22-34（28.1±2.7）岁；平均孕周37-40（37.8±0.8）周。
两组产妇的年龄以及孕周等一般资料经过统计学分析处理后，无明显的统计学差异（P>0.05），能够进行组间比较分析。
无保护会阴接生技术与传统会阴保护接生技术的临床对比研究
无保护会阴接生技术与传统会阴保护接生技术的临床对比研究摘要：目的探讨无保护会阴接生技术与传统保护会阴接生技术对会阴裂伤及水肿的影响。
方法将2014年10月至2015年10月我院收治的160例产妇为研究对象，对照组80例予以传统的接生技术，而观察组80例则予以无保护接生技术，比较两组接生技术的临床效果。
结果两组在减低会阴裂伤及会阴水肿方面均具有统计学意义（p<0.05）.结论无保护会阴接生技术能减少会阴裂伤及水肿，改善产妇产后的舒适度，减轻产妇痛苦。
关键词：接生技术；会阴裂伤；会阴水肿随着产时服务观念和服务模式的改变，采取一切以孕妇为中心的模式，给孕妇提供生理、心理、体力、精神全方位的支持，使分娩进展安全顺利，选择最适合于孕妇的接生技术达到母婴安全是产科医务人的责任。
降低目前过高的会阴侧切率是提高产科质量的重要措施，应引起高度重视[1]。
而无保护会阴接产技术，能降低会阴侧切率，减少会阴撕裂伤、甚至使会阴无裂伤，大大改善产妇产后的舒适度，减轻产妇痛苦，因此我院开展了无保护会阴接产技术，取得了一定的成效，现报告如下：1对象与方法1.1研究对象选择2014年10月至2015年10月我院收治分娩的160例产妇作为研究对象，80例产妇作为观察组，年龄均在20~38岁，平均25岁，孕周36周~41周，平均38周，均为头位，随机抽取同等条件的80例产妇作为对照组。
1.2方法1.2.1观察组采用无保护会阴接生技术。
无保护会阴接生技术采取的是严格控制会阴侧切指征下，使用无保护会阴接生手法。
即产妇宫口开全上产床，准备接生，宫缩时助产士指导产妇向下屏气用力，助产士可在旁喊口号，如1、2、3、4、5、6，让其一阵宫缩能用上三次力气，当胎头着冠后，一只手轻扣在胎头上方，在孕妇宫缩用力时控制胎头娩出速度，不需下压胎头。
胎头双顶径即将娩出阴道口时，嘱孕妇不要使用腹压张嘴哈气，使胎头缓慢通过阴道口，放胎头上方的手要掌控整个胎头娩出速度，以防宫缩过猛，使胎头快速冲出阴道而造成严重会阴裂伤。
新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较
2019年12月A 第6卷/第34期Dec. A. 2019 V ol.6, No.34115实用妇科内分泌电子杂志Electronic Journal Of Practical Gynecologic Endocrinology新式无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的临床效果比较袁葛粉1，范雪梅1，吕玲玲2（1.兴化市人民医院，江苏 泰州 225700；2.昭苏县人民医院，新疆 伊犁 835600）【摘要】目的 分析新式无保护会阴接生法和传统保护会阴接生法的临床效果。
方法 按照随机对照原则将2017年8月～2019年2月我院分娩的54例产妇分为两组，各27例，对照组使用传统保护会阴接生法，观察组使用新式无保护会阴接生法，对比分析两组产妇会阴裂伤程度。
结果 观察组产妇会阴裂伤率（14.81%）与对照组（59.26%）相比明显较低，且其会阴感染率（0%）与对照组（14.81%）相比明显较低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论 对产妇使用新式无保护会阴接生法相比于传统保护会阴接生法优势更明显，可以减少产妇会阴裂伤的情况，减少会阴感染，有利于产妇预后。
【关键词】分娩；新式无保护会阴接生法；传统保护会阴接生法；会阴感染；会阴裂伤【中图分类号】R714.62 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.36.115.01分娩是女性正常的生理现象，对产妇而言，具有非常高的危险度。
传统的保护会阴接生法一般为避免损伤会阴而对产妇进行会阴侧切，进而使其留下永久性的瘢痕，且在分娩过程中产妇疼痛更加剧烈，严重影响其产后恢复情况[1]。
近年来，随着人性化分娩理念的转变，传统保护会阴接生法已经无法满足产妇及其家属的需求，因此新式无保护会阴接生法成为了一种新的助产方式。
对此，本研究为了探讨新式无保护会阴接生法和传统保护会阴接生法的临床效果，现选取我院分娩的54例产妇为研究对象。
现报告如下。
国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果对照
国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果对照发表时间：2017-10-25T16:02:41.480Z 来源：《医师在线》2017年7月上第13期作者：王秀兰[导读] 探讨对产妇行国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果。
(河北省晋州市人民医院 052260)【摘要】目的：探讨对产妇行国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果。
方法：将2015年12月~2016年12月我院收治的86例分娩产妇作为研究对象，根据助产方法的不同分为A组和B组，各43例。
A组行国际无保护会阴助产法，B组行传统助产法，观察并比较两组护理满意度以及临床指标的变化情况。
结果：A组护理满意度42例（97.67%）显著高于B组35例（81.40%），A组的住院时间以及住院费用均低于B组，P＜0.05为差异具有统计学意义。
结论：对分娩产妇行国际无保护会阴助产法，能够在一定程度上满足产妇的满意度，同时，还能够加快产妇的身体康复。
【关键词】国际无保护会阴助产法；传统助产法；分娩产妇伴随人们的生活水平和质量的不断提高，人们对于健康常识的认知程度不断增加，大部分产妇希望能够自然分娩，临床医生同样希望如此[1]。
因此，临床上为了能够确保自然分娩的顺利完成，目前，通过结合不同类型的助产方法辅助分娩，极大程度提高了自然分娩的几率[2]。
本研究通过对分娩产妇行国际无保护会阴助产法以及传统助产法，分析两种助产方法的不同之处。
1资料与方法1.1一般资料所有产妇均为自愿参与本组研究，将2015年12月~2016年12月我院收治的86例分娩产妇作为研究对象，根据助产方法的不同分为A组和B组，各43例。
其中，A组年龄为20~34岁，平均年龄（27.2±1.1）岁；孕周38~41周，平均孕周为（39.2±0.7）周；B组年龄为22~36岁，平均年龄（28.2±1.5）岁；孕周37~42周，平均孕周为（39.8±1.4）周。
常规阴道分娩和无保护会阴自然分娩的临床对比分析
常规阴道分娩和无保护会阴自然分娩的临床对比分析目的研究和探讨常规阴道分娩和无保护会阴自然分娩的疗效，探讨无保护会阴自然分娩方法的临床推广可行性。
方法回顾性分析我院2013年3月到2014年3月接收的孕妇200例，根据孕妇的意愿，分为使用常规阴道分娩的对照组产妇100例，使用无保护会阴自然分娩的观察组产妇100例，对比和分析临床分娩效果。
结果对照组产妇会阴完整3例，轻度裂伤23例，重度裂伤4例，侧切8例，伤口感染18例，尿潴留3例；观察组产妇会阴完整29例，轻度裂伤21例，重度裂伤34例，侧切0例，伤口感染2例，尿潴留1例。
照组产妇手术时间32.7±10.2min，产后出血量151.3±2.3ml，住院时间3.4±0.8d；观察组产妇手术时间31.5±11.2min，产后出血量135.2±2.7ml，住院时间2.5±0.3d。
会阴完整、侧切、伤口感染、产后出血量和住院时间指标的P＜0.05，差异值具有统计学意义。
结论无保护会阴自然分娩可以维持女性会阴的完整性，减少侧切和伤口感染的发生率，减少伤口的出血量和住院时间，帮助产妇快速恢复健康，具有临床推广价值。
标签：阴道分娩；无保护；会阴自然分娩；临床对比近年来，改善产妇分娩方法，营造健康温馨的气氛，减少对产妇的分娩伤害，成为临床探讨的焦点问题。
本文主要研究常规阴道分娩和无保护会阴自然分娩的临床效果，具体报告如下。
1资料与方法1.1一般资料回顾性分析我院2013年3月到2014年3月接收的孕妇200例，根据孕妇的意愿，分为使用常规阴道分娩的对照组产妇100例，平均年龄29.5±5.4岁，平均孕期39.4±1.2周；使用无保护会阴自然分娩的观察组产妇100例，平均年龄29.3±4.7岁，平均孕期38.9±2.0周，且均P>0.05两组产妇年龄和孕期等无明显差异，对比具有临床参考价值。
无保护会阴自然阴道分娩与常规阴道分娩效果比较研究
家庭心理 医生
Ｆａｍｉ Ｉｙ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａＩ ｄｏｃｔｏｒ
临 床 医学
无保 护会 阴 自然 阴道分娩 与常规 阴道分娩效 果 比较研 究
王金 凤 （哈 尔滨 市 呼兰 区红 十 字 医院 黑龙 江 哈 尔滨 １５０５００）
摘要： 目的：观察比较无保护会 阴 自然阴道 分娩 与常规 阴道分娩效果 。方法：选择 我院妇产科 ２０１２年 ３月－２０１３年 １１月收治的 ８６例 经阴道 分娩 的产妇 ，将 其随 机 分为无保护组和 常规组 ，每组 ４３例 。常规组采 用常规的保 护会 阴接生方法 ，无保护组采用会 阴无保护接 生技术。比较两组产妇会 阴切开率 、会 阴裂伤情况、产后 尿 潴留发 生率 以及 产妇疼 痛情况。结果：无保护组产妇会 阴切开 率、会 阴裂伤情 况、产后 尿潴留发生率以及产妇疼痛情 况均 明显 的低 于对照组 ，差异具有显著性 （Ｐ＜Ｏ．０５）。 结论 ：无保护会 阴 自然阴道分娩与常规保护会 阴阴道分娩 比较 ，可以明显的降低会 阴侧切率 、会 阴裂伤程度 以及 产妇疼 痛程度较轻 ，产后尿潴 留发生率低 ，值得 在临 床 推 广 应 用 。
１．２ 方 法 １．２．１ 常规组 采用 常规的保护会 阴接生方法 ，具体操作 如下 ：当胎头拔露 时 ，阴唇后 联合开始紧张 ，此时进行保护会阴技术 。助产者采用右肘支在产床上 ， 拇 指与其余 四指分开 ，用大鱼际肌 肉部分将会 阴部顶住 ，在 产妇每次宫缩时 ，手 掌大鱼际将会阴部 向上 内方托压 ，左手将胎头枕部下压 ，协助胎 头俯屈并 缓慢下 降。对于会 阴部 紧张程度较 重者 ，于胎头着冠后 ，将会 阴切开 ，及早将胎儿娩 出。 １．２．２ 无保护组 采用会阴无保护接生技术 ，具体操 作如下 ：在胎头拨露时 ， 助产士指导产妇短时间屏气 ，向下用力 ，多次反 复的进行 ，避免宫缩时过猛的用 力 ，使阴道充分的扩张 。在胎头着冠 时，助产士采用 右手 的示 指和无名指轻轻压 迫胎头的枕部 ，控制胎头 的娩 出速度 ，避免胎 头娩 出过快 损伤阴道 ，宫缩时产妇 张 口呼气 、不用力 ，宫缩间歇时 ，适 当的运 用腹压 ，无须保护会 阴。整个分娩过 程中 ，运用呼气所产生 的腹肌力 量将胎儿 自然地、慢慢地娩出。 １．３ 观察指标 比较两组 产妇会阴切开率 、会 阴裂伤情况 、产后尿潴 留发生 率以及产妇疼痛情况 。 １．４ 疼痛评价标准【１］①Ｏ级 ：产妇 无疼痛的感觉或稍感不适 ；②Ｉ级 ：产 妇的腰腹部感到轻微 的疼痛 ，但是不影 响产 妇的休息和睡眠 ；③ Ⅱ级 ：产妇的腰 腹部有明显的疼痛 ，虽然伴有 出汗、呼吸急促等 ，但是能够忍受 ，对睡眠产生一 定的影响 ；④ＩＩＩ级 ：产妇腰腹部的具有非常强烈 的疼痛感觉 ，难以忍受 ，多伴 有喊叫 、哭闹 、辗转不安等 。 １．５ 统计学处理 采用 ＳＰＳＳ１７．０软件 对数据进行统计分析 ，计 数资料率的 比 较采用 ｘ２检验 ，计量资料组间 比较采用 ｔ检验 ，当 Ｐ＜Ｏ．０５ 时，为差异有统计学 意 义 。 ２ 结果 ２．１ 两组产妇 会阴切 开率以及会 阴裂伤情 况比较 无保护组 会阴切开 率以 及 会阴裂伤程度均 明显 的低 于常规组 ，差 异具有显著性 （当 Ｐ＜Ｏ．０５）。见表 １。
无保护会阴接生与传统接生的临床观察
无保护会阴接生与传统接生的临床观察目的通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较，探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。
方法回顾性分析2014年8—2015年1月在我院无保护会阴接生的产妇180例，均为初产妇，并选取同期采用传统托肛会阴保护法的180例产妇作为对照组，对两组产妇会阴裂伤的程度、第二产程时间及产后2 h出血量进行比较。
结果无保护会阴接生法较传统接生法能减轻会阴裂伤程度。
两组第二产程时间、产后2 h出血量比较差异均无统计学意义。
结论无保护会阴接生操作方便、会阴保护效果良好，安全有效，符合自然分娩、绿色分娩理念，值得临床研究推广。
标签：分娩；无保护会阴接生；会阴裂伤会阴产伤的发生率是评价产科质量的重要指标之一。
随着人们生活水平的提高和保健意识的增强，剖宫产率居高不下是这几年各助产机构面临的一大问题，剖宫产对产妇和小儿都存在较大风险，但是由于产妇怕痛及怕影响以后的生活质量或择日出生等因素，仍然有很多产妇在无任何剖宫产指征的情况下要求剖宫产。
为了降低剖宫产率，我科作专题研究，首先从提高顺产分娩技术入手，此次采用的“无保护会阴接生”就是目前先进的助产新技术。
1996年WHO的正常分娩指导原则强调要严格限制会阴侧切的应用，会阴侧切率应控制在20%，争取控制在5%。
1 资料与方法1.1临床资料选择2014年8—2015年1月在我院正常分娩的产妇360例，均为初产妇，头先露，均排除有妊娠合并症、早产、过期妊娠、年龄小于18岁或大于35周岁、巨大儿、胎位异常、引产等情况。
将360例产妇按随机数字表法分为观察组180例与对照组180例，2组一般资料相比差异无统计学意义，具可比性。
1.2接生方法观察组采用无保护会阴接生。
（1）产妇取半卧位或自由体位，接生者面向产妇会阴。
（2）胎头拨露3 cm×3cm时，助产士用手协助胎头俯屈，控制胎头娩出的速度，宫缩时，以单手或双手控制胎头，宫缩间歇时放松，同时和产妇沟通使其配合用力；胎头娩出速度控制：以每次宫缩时胎头娩出增大不超过1 cm。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
及 胎儿 宫 内窘 迫 等合 并症 ， 会 阴 阴道无 炎症 ， 伸 展性 好 ， 产 妇 需 很 好配 合 。共 计 １ ０ ０人 ，随机 采 用 国际 无保 护 会 阴 助 产 法及 传统 助产 法各 ５ ０例 。采用 国际 无保 护会 阴助产 法定 为观察组 ，采用 传统助产 法定 为对照组 。 １ ． ２ 方 法
１ ． ２ ． ２ 对 照 组
１ 资料 与方法
１ ． １ 研究对象
２ ０ １ ２年 １ 月至 ２ ０ １ ３年 ７月在我 院住 院阴道 分娩 的产妇 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 龄在 ２ ２岁至 ３ ５岁 之 间 ，头位 初产 、孕周 ３ ７ —４ ｌ 周， 骨 盆各径 线均 正 常 ， 估 计 胎儿体 重 ＜ ４ ０ ０ ０克 ， 无 第 二产程 延 长
裂 伤 …。
体 ，起 到保 护会 阴 的 目的。但 在 托 压使 会 使部 分 会 阴组 织 因外力作 用不 能达 到充分扩 张而 引起裂伤 】 。在 分娩过 程 中 会 使 用 外 力帮 助 胎头 府 曲及 仰 伸 ，使 受 力不 均 ，府 曲 时增 加对会 阴 的压 力引起 裂伤 ， 过 度仰伸 时 ， 引起 阴唇处 裂伤 ｐ ］ 。 多年来 我们一 直延用传 统助产 法 ，刚刚 引进 国 际无 保护 会 阴 助产 法担 心 会增 加 会 阴 裂伤 的 程度 ，研 究 表 明 ，两种 助产 方 法 在会 阴 裂伤 方 面无 明显差 异 。 是一 种 安全 的 助产
保 护会 阴 的手方可 放松 。 实 验组 与对 照组 比较 ： 采 用两 种不 同 方法 助产 的产 妇 ， 会 阴损 伤 情 况可 分 为 四种 情 况 ：会 阴完 整 ； 会 阴 Ｉ度 裂 伤 是 指 裂伤 部位 限于会 阴后 联合 ，会 阴皮 肤 和 阴道 黏 膜 ； 会 阴Ｉ Ｉ 度裂 伤 除上 述 裂伤 外 ，还 有会 阴体 肌 肉的损 伤 ； 会 阴 Ｉ Ｉ Ｉ 度 裂伤 已达到肛 门括约 肌甚至损 伤直肠 。
１ ７ Ｏ
世界最新医学信息文摘 ２ ０ １ ４ 年第 １ ４ 卷第 １ 期
・
临床研 究 ・
国际无保护会 阴助产法 与传统助产 法临床 比较
（ 黑龙江省哈尔滨市妇幼保健院 ，黑龙江 哈尔滨 １ ５ ０ ０ １ ０ ）
别、 洪华 ，别 、 娜
摘要 ：目的 探 讨 国际无保护会 阴助产法与传统助产法 一 床 区别 。方法 随机采 用国际无保护会 阴助产 法及传统助产 法 各５ ０例 ， 分 为对照组和 观察组进行 临床观 察。结果 通过传统助产 法与国际无保护会 阴助产法比较。通过 临床观 察 ， 两组助产法无显著差异。结论 两种助产方法在会 阴裂伤 方面无 明显差异。是一种安全的助产 方法 ，可以应 用到 临床 。 关 键 词 ： 国际 无保 护 会 阴助 产 法 ；传 统 助 产 法 ；临 床 比 较
检验
Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ， 观察 组与治疗 组差 异不 明显 。
应 用临床 是一种 安全 的助产方 法 。 传 统助产 法注重 胎头分 娩过程 中用力 向上 向内托压 会 阴
３ 讨论
国际助 产法倡 导分娩 过程不 进行任何 医疗 干预 ，分 娩过
程 使胎 头沿着 产 道 轴线 缓 慢府 曲 ，仰 伸 ，双 手 只是 轻轻 迎 着胎 头 ， 控制胎 头娩 出速 度 ， 用 力时 不改变胎 头免 除的方 向 ， 使 胎头 更 好地 扩 张 阴道 及 会 阴组 织 ，未能 增 加会 阴及 阴道
（ 下转 第 １ ７ ５页 ）
世界 最新 医学信息 文摘 ２ ０ １ ４年第 １ ４卷第 １ 期
全 消除病 变得 以康复 的疾病 ， 必 予早发 现 、 早诊 断 、 早治疗 ， 预 防 为 主 ， 中西 医结 合 ，体 育 锻炼 ，与 药物 及 心 理 治 疗相 结 合 的 原则 ，对 患者 予 以个 体 化 、针 对 性 地 实施 ，才 可 收 到 满 意 的疗 效 。相 信其 发 病 机理 在 医学 家 和临 床 工作 者 的 不懈 努力 下会 １ ３益 明朗 ，其 防治方 法也会 日臻 完善 。
１ ． ２ ． １ 观 察 组
１ ． ３ 统计学处理
采用 及 ， 检验 。
在分娩过 程 中右 手扶球 状 ，适 当协助 胎头俯屈 ，在宫 缩
２ 结果
２ ． １ 实验对象一般情 况 （ 见表 １）
时稍加抵挡起到防止胎头过快娩出，与产妇配合 ，缓慢地
表 １ 实验对象一般情况
２ ． ３
接产者 右手支 在产 床上 ，右 手拇指 与其余 四指分 开利用 手 掌 大鱼 际 顶住 会 阴部 。每 当宫 缩 时应 向上 内方 托压 。同 时应 轻轻 下压 胎头 枕部 协助 胎头俯 屈 及下 降 。胎头娩 出后 ， 右 手仍 需 保护 会 阴 ，协 助胎 头 复位 及 外旋 转 接 产者 轻 压 胎 儿 颈 部 ，使 前 肩 从耻 骨 下 娩 出 ，再 拖 胎 颈 向上 ，娩 出后肩
中图分类号 ：Ｒ７ １ ７ ｔ Ｊ 引 舌
文献标识码 ：Ｂ
ＤＯ Ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ １ ・ ３ １ ４ １ ． ２ ０ １ ４ ． ０ １ ． １ ２ ３ 点 一点 娩 出胎头 。控制 胎头 娩 出速度 ６ ｍｍ ／ ｍｉ ｎ ， 使 胎 头沿 着 产道 轴 线娩 出。胎 头娩 出后 ，不 协 助胎 头 旋 转 ，而 是让 其 自然 ，随着 宫 缩 ，双手 托 着 胎 肩 ， 自然 娩 出 。另 一 只手 不再 去 保 护会 阴 。技 术 的关 键是 在 胎头 大 径 线娩 出的 时沿 着产 道轴线一 定要缓 慢 ，让 会 阴充 分扩 张 ，防止 裂伤 。
一
近些 年倡导 自然分 娩 ，并 在 自然分 娩过程 中尽力 不加任 何 干 预 。国 际无保 护 会 阴助 产 法 于我 们 临床 应用 的传统 助
产 方法 有 所 区别 。这 种 助产 接 生法 有悖 于 我们 接 受 的传 统 教 育 ，通 过传 统 助产 法 与 国 际无保 护 会 阴 助产 法 比较 。通 过 临床 观 察 ，两 组 助产 法无 显 著差 异 。 国际无 保 护 会 阴助 产 法与传统 助产 法同样安 全 ，可 应用 于临床 。