明清小说评点人物论的演变

明清小说评点人物论的演变摘要：随着明清小说的日益发展，明清小说评点也日渐丰富，其所包含的评点理论也在不断地成熟完善。

而人物论作为小说评点理论的核心部分，也展开了其不断演进的进程。

明清小说评点人物论的演变从李卓吾对形神之逼真的强调——“化工”，演进到金圣叹对个性化的突出认可——“性格”，再递进到张竹坡对个性化之内在逻辑的揭示——“情理”，最终演进到脂砚斋对性格秘奥复杂之境的深入探讨——“囫囵语”。

关键词：明清小说评点人物论明清时期，以李卓吾、金圣叹、毛宗岗、张竹坡、脂砚斋等为代表的小说评点家们对明清小说做了细致的小说评点，为我们留下了丰富的小说理论遗产。

在这些小说理论中，有关于小说人物的理论创见是极为丰富。

随着明清小说人物塑造水平地不断提高，小说评点家们的人物理论也在不断完善和成熟。

一、李卓吾对形神之逼真的强调—“化工”在小说评点中，李卓吾首先意识到了人物性格的共性和个性的问题。

认为《水浒传》塑造的人物都有某种典型性、代表性；同时，也都具有鲜明的个性——即所谓的“同而不同处有辨”。

他还最早以“各有派头，各有光景，各有家数，各有身分”来对小说中人物描写的个性化做一种形容和概括[1]。

但在人物性格的共性及个性问题上，他并没有进行深入阐释。

他更为关注人物的外在形态和内在精神。

他强调作家创造人物必须贴近真实生活。

因而他提出“化工”这一范畴来点评人物外在言行与内在精神的真实性，即“逼真”和“传神”。

他在二十一回回评中讲，“此回文字逼真，化工肖物。

摹写宋江、阎婆惜并阎婆处，不惟能画眼前，且画心上；不惟能画心上，且并画意外。

顾虎头、吴道子安能到此？”[2]可见，李卓吾所提之“化工”不仅仅要求人物外在言行形态栩栩如生，跃然纸上，画在“眼前”，以达“逼真”之境。

而且要求人物要画在心上，并画出意外，以致于“传神”。

而“化工”本质上就是对人物性格真实地摹写，不仅要真实地写出人物外在之“形”，还要忠实地反映出人物内在之“神”，更要写出深入挖掘到人物内心深处最真实的潜意识—“意”。

二、金圣叹对个性化的突出认可—“性格”金圣叹在李卓吾的基础上，继续对人物性格塑造的问题进行深入研究。

他在李卓吾“同而不同处有辨”观点的影响下，提出“性格”这个范畴。

他在《读第五才子书法》中提到“别一部书，看过一遍即休。

独有《水浒传》只是看不厌，无非为他把一百八个人性格都写了出来。

”[3]在他看来人物性格塑造的成功与否与小说的艺术魅力是息息相关的。

而他所指的“性格”即是人物性格的个性化。

他说：“《水浒传》写一百八个人物性格，真是一百八样，若别一部书，任他写一千个人，但只是一样，便只写得两个人，也只是一样。

”[4]金圣叹开始意识到，人物的多样性并不等同于人物性格的多样性，而小说创作的成功与否的重点就在于作者是否能创作出真正有“性格”的人物。

同时，他也认为“性格”不仅指的是不同人物具有不同的性格特征，更在于即便是具有同一性格特征的人物，也因性格的不同，而具有细微处地不同。

三、张竹坡对个性化之内在逻辑的揭示—“情理”张竹坡认为，《金瓶梅》作为世情小说，极为贴近现实生活，“处处体贴人情天理”。

因而创作出的小说人物“各各一款，绝不相同”，使得人物性格高度个性化。

这一点是对金圣叹理论的继承，而他的小说理论的创见在于他更为关注的是高度个性化的内在逻辑，即小说是如何塑造出诸多具有高度个性化性格的人物的呢？对此，他提出“情理”这一范畴，来解释这一问题。

“情理”即“人情”和“天理”，指的是小说人物的性格逻辑和生活逻辑。

他认为“做文章，不过是‘情理’二字。

今做此一篇百回长文，亦只是“情理”二字。

“于一个人心中，讨出一个人的情理，则一个人的传得矣。

虽前后夹杂众人的话，而此一人开口，是此一人的情理；非其开口便得情理，由于讨出这一人的情理方开口耳。

是故写十百千人皆如写一人，而遂洋洋乎有此一百回大书也。

”[5]他认为每个人物有每个人物的“情理”，而基于人物的不同性格逻辑和生活逻辑，他外在表现也会不同。

而小说将这些“情理”的表现汇集起来，遂成就“百回大书”。

因而，在张竹坡看来人物的个性化不仅表现为外在的言行神态的不同，更表现在他的“情理”不同。

综上，张竹坡认为“情理”是小说创作，是人物性格塑造的出发点。

而人物各自不同“情理”同样也是人物个性化的表现。

因此，张竹坡认为而《金瓶梅》之“奇”就在于小说的创作由“情理”始，同时《金瓶梅》之妙也表现在由诸多人物表现出各自的“情理”。

而“情理”本就由世间的“人情事理”而来，所以以“情理”为核心的小说必然贴近世情，贴近生活，贴近真实。

因而有别于传奇、演义而成为“第一奇书”。

四、脂砚斋对性格秘奥复杂之境的深入探讨（一）“囫囵语”—所显以“至情至理”所写之秘奥复杂性格同样，脂砚斋也以是否符合“情理”，是否符合人性和社会的一般逻辑作为衡量小说成功与否的标准。

脂砚斋的“情理”观的本质是提倡写实。

他一方面认为唯有亲身经历方能写出“真正情理之文”，另一方面他也以是否符合真实生活为标准来衡量作品是否是符合“情理”。

而张竹坡的“情理”观虽然也提倡写实。

但他更为关注的是如何以“情理”为中心，塑造和表现个性化的人物性格。

综上，虽然侧重点不同，但张竹坡和脂砚斋都认为只有小说只有符合“情理”才是写实的，只有写实才是精彩的。

而脂砚斋较之张竹坡理论提升则在于人物论方面，脂砚斋认为符合“至情至理”的人物性格应该是极为复杂，而不仅仅是极具个性的。

脂砚斋认为“真正情理之文”所创造出的人物绝非“恶则无往不恶，美则无一不美”，而是“人各有当”，是极为复杂而又矛盾的。

而全书中最最复杂、最最矛盾的“古今未见之人”自然就是宝玉了。

全书著大笔墨刻画宝玉“在上则不能成仁人君子，下亦不能为大凶大恶；置之于万万人之中，其聪俊灵秀之气，则在万万人之上；其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万人之下”[6]的“正邪两赋”的复杂而矛盾人物性格。

是以，宝玉的性格实为书中复杂矛盾的人物性格的最佳代表。

而脂砚斋亦看出全书的妙处皆在宝玉其精妙绝伦的人物形象上，遂用“囫囵语”这一范畴，点出宝玉性格中的内在矛盾和复杂性。

（二）“囫囵语”—秘奥难解之“情不情”语陈洪认为“所谓‘囫囵语’即人物语言含混，表达的思想不够清晰明确。

”[7]据统计，己卯本、庚辰本、甲戌本脂评中谈到“囫囵语”的共有十处，且多为点评宝玉之言。

由此可见，“囫囵语”即是宝玉所说的或者为宝玉所说的含混不清的人物语言。

那么，“囫囵语”究竟点出了宝玉怎样的性格呢？恩格斯说：“人物的性格不仅表现在他做什么，而且表现在他怎样做。

”性格表现包括两个方面的内容：一是行为的现实，二是行为的动机和方式。

[8]我们将“囫囵语”视作行为的现实，推思其动机，自然就可以还原人物性格真貌。

文中点出“囫囵语”之处，大致有三种情况。

一是宝玉对天下女儿的至诚至真“情不情”之语。

二是宝玉、颦儿二人的懵懂情语。

三是奴才们对宝玉的不解语。

脂砚斋19回双行夹评说到：“后观情榜评曰：‘宝玉情不情，黛玉情情’。

但凡是纯真女儿或如女儿般具有柔性美的人或物，宝玉皆是有情。

而这情本就是让人难以理解，由情而发的囫囵之语，自然更是让人捉摸不透。

面对宝玉的这让人莫名难懂的“情不情”，下人们也甚为奇怪，但也不便明说，也只“囫囵”带过。

而宝玉、颦儿二人之间的情，则是“情不情”之中的“情情”，是一片痴情中的专情。

但是碍于男女大防，加之二人尚是懵懂，二人虽彼此有意，却免不了些许误会和几番试探，更不免有一些让人捉摸不透的对话。

（三）“囫囵语”—代表宝玉以“情不情”为核心，“正邪两赋”的秘奥复杂性格那么脂砚斋评的“囫囵语”究竟点宝玉怎样复杂矛盾的性格呢？围绕着“情不情”这个核心，宝玉有着“正”、“邪”两大对立的矛盾体系。

这两大矛盾有着多组相互对立冲突的性格特点。

他正则“聪俊灵秀”，邪则“乖僻邪谬”。

因着他的“聪俊灵秀之气”，他才会对天下柔美的人或物都有一颗“情不情”之心。

他“情不情”使得他不同于任何一个俗世凡人，使得他在这浮华尘世中，以不带任何功利色彩地眼光去发现美，爱怜美，伤痛美。

但他的这种感情不为社会主流价值观所接受的，才又显得“乖僻邪谬”。

他不仅“聪俊灵秀”，而且“乖僻邪谬”。

他既“贤”又“愚”；既“善”又“恶”；既“正大光明”又“混账恶赖”；既“聪明才俊”又“庸俗平口”；既“好色好淫”又“情痴情种”。

小说19回写袭人回母亲家吃年茶，宝玉去看望袭人，回来后赞叹袭人的穿红两个姨妹子，赞了一句“囫囵语”，端得是赞得“光明正大”。

可在世俗眼光中，他有了袭人这个体贴的丫鬟还不够，还想着别人家穿红的“姨妹子”，也着实是“混账恶赖”。

小说77回写司棋被带出贾府时偶见了宝玉，求宝玉帮着说几句话。

宝玉只自顾自地说：“……如今你又去。

都要去了，这却怎么的好”。

司棋被带走，宝玉是极为伤心的。

他一个主子为下人的去留而伤感，说得上“善”。

他也只顾得上自己的感伤，念叨着“都要去了”，只关心着女孩儿们不能陪他了“怎么的好”，全然不管司棋的死活，只在乎自己的一份情。

重情是“善”，可只重情，其他全然不顾了，也着实是“恶”。

如此，脂砚斋所提出“囫囵语”，反映他对宝玉复杂秘奥人物性格的深刻理解，他意识到了在宝玉的性格核心—“情不情”之下，还有着多对复杂而又难以辨明的性格特征，代表着脂砚斋对性格秘奥复杂之境的深刻认识。

由此，随着明清小说人物塑造水平地不断提高，明清小说评点人物理论最终演进到脂砚斋对性格秘奥复杂之境的深入探讨—“囫囵语”，代表着明清小说人物理论开始走向近代化，开始认识到文学中最打动人心的部分在于赤裸裸的人性，只有解剖人性，肯定人性，人类才真正开始认识自己，文学才具有动人心魄的力量。

参考文献：[1]叶朗.《中国小说美学》[m].北京大学出版社，1982：34.[2][3][4]陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校.水浒传会评本[m].北京大学出版社，1981：398；17；17[5]秦修容整理.金瓶梅会评会校本[m].中华书局，1998，1503.[6]曹雪芹著、脂砚斋评.红楼梦脂汇本[m].岳麓书社，2011，24.[7]陈洪.中国小说理论史（修订本） [m].天津教育出版社，2005，239.[8]刘再复.性格组合论[m].安徽文艺出版社，2005，60.作者简介：蒋晶晶（1989-），女，湖南湘西人，中南民族大学2011级古代文学专业硕士研究生，研究方向：明清小说。