语篇翻译

二、语篇翻译之归化翻译 如前所述，语篇是人们运用语言系统进行交际的 结构——意义单位，而翻译作为语言交际的一种 跨语言、跨文化交际活动形式，必然以交际的存 在方式——语篇形式而体现。因此，实际存在的 翻 译 必 然 就 是 语 篇 翻 译 。 我们知道任何一种语言的语篇所表达的意义或信 息均是由无数信息单元组成的，并且这些单元并 非处在同一个层次上，相反，它们有主辅之别， 轻重之分。另一方面，由于不同语言的语篇存在 语篇构建模式、文化差异等等方面的不同，翻译 中，常有的情形是译文语篇做不到对原文语篇意 义、信息百分之百地传递，而是有所遗失，“意 义对等”是柏拉图式幻想( Maria Tymoczko 2001)。
反之，上述英语语篇的主旨却是通过 “There are many factors which contribute in the problem of road safety‖这一主题句而直接 点明。另一方面，就语篇的连接形式来讲， 一般地说，英语语篇多于形连（cohesion）， 而汉语语篇则长于意连（coherence）。这一 点，我们可以通过把汉语语篇中所有省略的 词填补进去以及与该语篇相应的汉语译文语 篇 的 对 比 而 显 得 一 目 了 然 ：
一． 语篇及英汉语篇的差异 根据篇章语言学（text linguistics）理论，语 篇 (text)是人们利用语言系统进行交际的结 构——意义单位，其产生与理解是以交际双 方共有或假设共有知识的估量为基础。这里 的共有知识(shared knowledge)包含非语言知 识与语言知识两大模块。非语言知识涉及到 语篇建构与解读过程中作者、读者的百科知 识和逻辑知识；而语言知识系语篇编码与解 码时必需遵循的规则，即语篇的属性：一致 性(unity)与连贯性(cohesion)。
为此目标，在鱼与熊掌不可兼得的情况下， 即不能同时保证原语语篇包含的所有其他 次要信息的传递时，则不惜舍弃后者，以 传达前者。这样，自然地，在语篇翻译过 程中，译者就必须始终把视点投射到整个 语篇的宏观题旨，而非一词一句的形式对 应上。为此，译者在翻译过程中就必须对 在译文语篇中难以传译的、原文中承载的 非重要信息的语词、结构进行包括删减、 分合、重组等在内的言语调整，以凸现语 篇 的 主 要 信 息 。
语篇翻译
作为语言交际的结构——意义单位，所有语言 的语篇都具有共同的属性：内容的一致性和组 织衔接的连贯性。不过由于英汉民族间的文化 差异，英汉语篇无论在语篇构建模式上，还是 在衔接方式上都有所不同。由于这种差异，翻 译过程中，译文语篇往往做不到对原文语篇意 义信息的百分之百地传递，在此情形下，翻译 时，为实现译语语篇对原语语篇主要信息意义 的顺畅传达，译文语篇需按照其本身固有的语 篇构建模式及衔接方式进行构织，而非刻意在 译文中移植、保留原文语篇构建模式及衔接特 征。
在此情形下，翻译研究所要解决的问题就 是如何将“信息的丢失”减少到最低程度， 换个角度讲，也就是如何做到译文语篇对 原文语篇意义、信息最大程度地传递。既 然构成语篇总体信息的各信息单元并非等 量齐观，而是存在着主、次与重心和非重 心之层次差别，英汉语篇存在如上所述的 差异，那么在语篇翻译时，译者的最重要 任务就是要保证对原文语篇中承载的主要 信息、中心信息拥有的关于 大学食堂就餐时“敲着饭碗，拿着饭票”这一 现象就意味着后勤服务跟不上的先有知识在目 的语读者的认知环境中并不存在，因此原语语 篇内的有关符号无法激活译文读者的有关图式。 故如果将此直译成英文，英文读者往往会如坠 雾中：他们很难将中国大学食堂学生排队购饭 时所伴生的上述就餐现象与“世界一流大学的 后勤服务”联系到一起，也就是说，“敲着饭 碗，拿着饭票”，构成了译文读者理解上的 “阻滞点”，这时为使译语读者对原语语篇有 正确的认知和解读，译者可以对此采取灵活变 通的手法，进行语用调整，以获得趋同的效果。
受西方传统哲学“神凡二分”、“科学主 义”、“形式主义”的影响，英吉利等西方 民族在思维方式上具有一种“重理性、重分 析、重形式完备”的鲜明特征。（司显柱， 1999b）这一特征反映在英语语篇构建上， 就是谋篇布局一般总是以一个核心结构为核 心，其他结构或成份都是直接或间接地依附、 服务于这个核心结构，从而形成以核心结构 控 制 各 种 关 系 的 层 次 结 构 （ hierarchical structure）如：
两弯似蹙非蹙笼烟眉，一双似喜非喜含情目。 态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点， 娇喘微微。娴静时如姣花照水，行动处如弱 柳扶风。心较比干多一窍，病如西子胜三分。 (红楼梦，21) 该语篇的宏观主旨是林黛玉的病态美，这一 主旨（theme）作者曹雪芹是通过对林黛玉 的眉、眼、面、体、形、心以及静、动之态 等部分描写而体现的，就是说‘部分’描写 服务于‘病态美’这一统一主旨。
那么怎样在译文语篇中对原语语篇的言语、 结构进行调整以实现上述目标呢？有两条规 则可循。一是按译文语篇建构及其衔接的固 有特征对原文语篇结构进行调整；二是文化 因素，即对因文化差异较大而对译文读者构 成理解上“阻滞点”的表达法和结构做出调 整。例： 一流大学，首先是教学、科研水平达到世界 一流，但能否想象，到那时（2001年）我校 两万多名师生员工还敲着饭碗，拿着饭票， 排着长队买饭呢？我看是不行的。这就给我 们提出了一个问题：清华大学要建成世界一 流大学，我们后勤怎么办？我们饮食中心怎 么办？（转引自任小平，2000）
东边闪电出日头，西边闪电必有雨，南边闪电 天气热，北边闪电有雷雨。（如果东边闪电则 出日头，如果西边闪电则必有雨，如果南边闪 电则天气热，如果北边闪电则有雷雨）。
If it lightens in the east, it will be sunny; if it lightens in west, it will be rainy; if it lightens in south, it will be sultry, if it lightens in the north, it will be stormy.
There are many factors that contribute to the problem of road safety．Although cars legally must be filled with seat belts, it is not compulsory to wear them ． In spite of a great deal of publicity people still drive after drinking alcohol and the legislation on this is not sufficiently strong. A major factor in accidents is speed and there are obvious ways of limiting that. Lastly， one of the most serious problems is that the police and the courts are unable to enforce adequately current legislation.
两相对照，不难看出：英汉语篇在构建模式上 的差异表现在对语篇中心信息处理上的“显性” 与“隐含”的对立；同时在衔接形式上也差异 较大：如英文语篇大量使用而汉语语篇不用的 语 篇 连 接 语 ——if, its, not only…but also, therefore等。另外，原文语篇中“敲着饭碗， 拿着饭票”在译文语篇中却给删去了。这是何 故呢? 我们认为，首先是因为这一语句表达的 信息并非语篇的重点，删除它对全篇主要信息 的传达并不会带来多大的影响；其次(或许更 为重要)，由于原语作者和目的语读者之间
这是一个典型的汉语语篇，其主题或曰中心信 息就是“一流大学不仅教学、科研要达到世界 一流，其后勤服务也必须是一流的。”但这一 主题在语篇中并未直接表白，不过读者却不难 通过“观象”——―敲着饭碗，拿着饭票，排 着长队”而“整体悟觉”：清华大学的后勤目 前不是一流的，那么，该怎么办？不过，在将 这一语篇译成英语时，由于原语和目的语语篇 构建模式的不同，为了保证这一主题信息的传 递，实现译文语篇的顺畅，我们就得按照译文 语篇即英语语篇的构建特征将其作显性处理、 调整——以主题句形式置于语篇的突出位置。
该语篇尽管有5个独立句子组成，但是在 层次上，显然并不在一个水平上。其中 的第1句是全语篇的核心，是主题句 （topic sentence），其他句子在语义上 都依附。围绕这个主题句，旨在对其予 以阐述、论证。
无论是英语语篇，还是汉语语篇，其对语 料的采集与编排无一不是围绕某个特定的 主题展开的，即语篇的统一性，这是英汉 语篇的共性。但另一方面，就语篇构建特 征而言，汉语语篇的主题往往是隐含的 （covert）而英语语篇的主题则常常是显性 的（overt）。描述林黛玉“病态美”这一 主旨的那个汉语语篇，曹雪芹在文中未对 该主旨直接着墨，但一切又都在不言中， 读者可以从他为表述这一命题而对林黛玉 的各个具体方面的描述而“观物”，“取 象”，“整体把握” 。
因此，语篇翻译的实质是着眼于整个语篇宏 观题旨的传译(tendering)。为此，译者在翻译 中往往要对原文语篇的构建模式、衔接方式 按译文语篇的构建特征作相应地调整；不仅 如此，在此过程中，遇到由于文化差异较大 而对译文读者构成“阻滞点”的语句还需做 出调整。当然，由于语言、文化间普遍共性 的存在，有些情况下，译者无须对原文语篇 的构建及其表现形式作出更动，这在同语族 内的跨语翻译如英德语之间的翻译较为常见。 在这种情形下，自上而下看，译文语篇实现 了对原文语篇信息的传译；自下而上看，两 者还常常做到了句句对应。
不言而喻，任何合格的语篇必然既具一致性，又有 连贯性，英汉语篇自不例外。不过，另一方面，由 于英汉民族在包括哲学传统、思维模式、认知图式 及审美定式等方面的文化差异，这一切必然在其载 体——语言上反映出来，以致于英汉两种语言之间 呈现出多方面的不同(连淑能，1993;潘文国,1997)， 反映在英汉语篇的构建模式上往往志趣各异。具体 地讲来，受汉民族“观物——取象——比类——体 道”这种推崇直觉领悟和类比推论，着眼于整体把 握，不讲究逻辑推理和理论体系的形式构造，不注 意万物之间存在着一系列不同层次和过渡环节的传 统思维方式的影响（杨自俭，2000），汉语语篇构 建主要是通过由表达一个统一主题或命题的各种成 份的部分命题意义对整体语篇的宏观主题的贡献来 实现。如：