华为集团采用应收帐款转让的方式融资

案例分析报告
(华为集团采用应收帐款转让的方式融资) 次贷危机引发的全球金融风暴，有愈演愈烈之势，一些出口型企业正遭遇重创。

而华为因为其超过70%的销售收入来自国际市场，更成为业界所关注的风向标。

通信企业进行国际业务开拓,需要实行海外结算,回款的周期比国内相对较长。

因此,在海外市场要高速扩张,就需要大量的周转资金,尤其在一些发展中和落后国家的项目,甚至要近12个月才能收到,这就对企业的现金流要求很高。

2007年华为的国际市场占全部销售收入的72％。

而华为最近的一项股权出售并没有实现，华为在上月初正式宣布暂缓出售终端业务的部分股权,原因是金融危机造成目前的市场状况和经济不明朗,报价无法体现公司利益。

国内市场方面,在今年中国电信的CDMA网招标后,华为需要为竞标支出大笔现金进行供货、施工和相关人员开支。

而今年的TD-SCDMA和WCDMA网络设备也在陆续展开。

在华为2007年取得收入增长40%的同时,其应收账款和应付账款的增速更快。

而毛利率和销售净利率则不断下降。

从7月华为公布的年报可以看出,2007年公司负债同比增长47.4%,总量增加22.9亿美元;2007年应收账款相对上年增长54.5%,高于收入增长;现金流占收入比下降12.9%;应收账款上升到公司总资产的50%以上。

根据华为2008年财报，华为2007年、2008年的资产负债率分别为69.56%和69.34%，距离国际社会普遍认可的70%贷款预警线仅一步之遥，其对贷款预警线的“敬畏之心”可见一斑。

能做到如此“精准”的负债率，其秘诀就在华为的应收账款转让业务上。

据了解，近年来，华为一直在开展应收账款转让业务，将巨额应收账款转让给银行等金融机构，从而达到曲线融资的目的。

由于华为将巨额有追溯权的应收账款转让业务作为表外融资的主要手段，未在其资产负债表中进行列示，从而掩盖了其负债率超过70%贷款预警线的事实。

与企业发行股票、债券或银行借款等表内融资方式相比，企业通过表外融资筹措到的资金并不在资产负债表内直接反映，但其所形成的费用及取得的经营成果却在利润表中反映出来。

应收账款转让业务就是一种表外融资的方式，应收账款转让是指银行为解决客户因应收账款增加而造成的现金流量不足，而及时向客户提供的应收账款转让的融资便利。

在受让期间，银行委托转让人（销售商）负责向购货商催收已转让的应收账款，如在规定期限内银行未能足额收回应收账款，则由转让人无条件地回购未收回的部分。

出售有追索权的应收账款，从本质上讲是一种以应收账款为抵押的借款。

这样，出售所得要在资产负债表上列为负债，应收账款予以保留，并借记“银行存款”、贷记“短期借款”。

如此一来，如果应收账款收不回来，贷款人有权向出售人追索。

但由于在实务中，卖方对出售的应收账款只承担一部分风险，所以在会计处理上作为资产转让，应收账款和负债均不列于资产负债表内。

企业表外融资的主要目的是优化公司财务状况，规避相关借款合同的限制。

” 债权人为防范违约风险，往往会在借款合同中对借款人增添债务进行限制，例如规定不得突破某一负债比率。

而借款人为扩大资金来源，便将某
些债务置于资产负债表之外，从而规避借款合同的限制。

由于表外融资行为并不在企业资产负债表中反映出来，这样，根据资产负债表计算出来的有关财务比率如资产负债率将会相对降低，这至少从表面上改善了企业的财务状况，增加了企业的偿债能力。

同时，表外融资加大了企业财务杠杆，扩大了企业经营成果，在一定程度上提高了企业自有资金利润率。

对于华为公司来说，采用“应收账款转让”的方式融资，虽然从银行获得了融资(即使其仍然承担坏账回购风险)，但它在报表上却不体现为债务，而是销售收入。

这样做，一方面增加了现金资产，另一方面减少了负债，实际上就降低了企业的资产负债率。

根据华为财务报告，2006年其资产负债率为66%。

如果不是采取“应收账款转让”，而是采取“应收账款质押”的方式，那么华为的资产负债率必然要高于这个数字。

而资产负债率的降低，又有利于其通过“信用贷款”的方式，从其他银行再次获得融资。

因而，华为的融资逻辑就变成：转让应收账款(避免使用“应收账款质押”)获得一次融资→相对降低资产负债率→以相对低资产负债率获得银行二次融资。

通过融资方式的这点小改变，即可达到二次融资的效果，进而促进其现金流的充沛。

除了二次融资效果之外，此举还为企业提供了合理避税的手段。

一般而言，应收账款的转让并非足额转让，而是有一定的折扣。

根据《企业财产损失所得税前扣除管理方法》相关规定，应收账款属于企业财产范围，其转让所发生的损失可以税前扣除。

因此，华为便可以利用与国开行间的应收账款转让行为，将应收账款转让的损失部分申报扣除应纳税所得。

但是这样却会给银行带来一定的风险。

首先，对供贷企业的信用风险依赖较大,信贷合同本身的信用保证不足。

其中，最直接的风险来自还款人，即还款人无还款能力或者原有的还款能力劣变，致使贷款银行部分或全部贷款无法获得清偿。

具体来说，第一，权利虚假风险，即转让的应收账款不存在。

表现为虚构应收账款或原来存在应收账款，但转让前已清偿，只是未下账，或以其他应收账款数冒充转让应收账款等。

第二，价格虚高风险，即所转让的应收账款存在，但转让价格被虚高。

表现为，借款人与还款人合谋虚报应收账款价格，使其超过或远远超过合同或实际应付价格等。

这种情形下，还款来源价值可能不足或明显不足。

第三，转让抵押风险。

一是再转让风险，如转让人将已转让应收账款再次转让，包括叙做保理，贷款银行收款实质是否受影响，值得考虑；二是倒签转让风险，指相关单据等的形成时间被人为提前，这样银行就有可能失去还款来源。

第四，合同解除风险。

应收账款转让后，当事人能否解除合同，《物权法》没有规定，如果合同可以解除，那解除后，合同权利自始不存在，从而导致转让合同自始无效，贷款银行无还款来源。

第五，撤销变更风险。

如果债务人因重大失误、被欺诈等而签订的合同，法律可能允许他撤销或变更合同，那么撤销后合同债权自始不存在，转让合同也自始无效，变更后转让物价值降低，银行面临无还款来源或来源价值不足。

第六，管理不善风险。

即因转让人的管理不善，致使应收账款在法律上可能已不存在，或转让价格比实际应付价格要高。

这也会使还款来源不足。

其次，增加了供贷企业的财务风险。

如华为将应收账款转让给银行后,虽然其仍然承担应收账款的回购风险,但是在财务报表上,该笔款项既不会作为银行借款也不会作为或有负债反映。

审计部门认为,这样做在一定程度上降低了企业的资产负债率,部分掩盖了企业的债务,影响了企业财务报表的真实性,增加了企业的财务风险,并进一步增加了信贷资金的中长期风险。

另外,此举为企业提供了合理避税的手段。

根据《企业财产损失所得税前扣除管理方法》的相关规定,应收账款属于企业财产范围,其正常转让所发生的损失可以申报税前扣除,且无需税务机关审批。

因此,供贷企业可能利用与银行间的应收账款转让行为,将应收账款转让的损失部分申报扣除应纳税所得。

所以，贷款银行应从强化贷前调查、发挥合同约定、完善贷后管理三个方面去防范此类贷款业务风险。

一，积极推动立法。

大多数应收账款转让风险来源于法律规定的不完善或缺乏。

因此，首先要完善现有法律规定，或对相关事项做出新规定，方可从根本上防范风险。

要在以下内容上争取获得立法支持：1，扩大登记效力范围。

应收账款一经转让登记，不得将其转让、再转让、抵销、放弃等；书面通知债务人，通知后债务人不得接受和债权人解除合同等一切影响应收账款数额的活动；登记同样对第三人有约束力，第三人不得直接对应收账款享有或行使权力。

2，规范权力转移手续。

3，一经确认便受约束。

4，明确收费权的归属。

二，强化贷前调查。

贷款银行不仅要审核应收账款能否转让，还要关注是否有实效上的障碍；不仅要核实应收账款是否存在，还要审视合同价款等是否正常与合理，以确保应收账款未被虚高；不仅要了解债务人的资产负债情况，还要关注其管理措施与水平等。

三，约定防范措施。

在贷前调查的基础上，依法在借款合同、转让合同中明确约定风险防范措施。

四，完善贷后管理。

一定程度上，贷后管理比贷前调查更重要。

要全面掌握影响或可能影响应收账款实现的各类信息，做到防范于未然。

应收账款转让融资是一项新兴开展的金融业务,有一定积极意义。

但由于实际操作中存在风险,所以国开行在相关业务环节应采取相应措施,降低风险，以求达到双赢。