基于双边依赖性的大型煤炭企业战略联盟结构模式选择模型及其应用

０引言本世纪初，我国大型煤炭企业战略联盟得到了快速发展，战略联盟成为大型煤炭企业规模扩张和市场营销的主要模式，是大型煤炭企业一个重要的战略问题。

而战略联盟是一种复杂的行为，由于联盟的对象不同、联盟的目的和动机以及联盟各方的联盟能力和条件不同，采取的联盟模式也不同。

煤炭企业必须结合自身具体情况，经过充分考虑，对联盟模式做出最佳的选择，这样企业可以避免因构建联盟而丧失独立性，保护企业的核心优势，同时对战略联盟的成功也具有重要作用。

由于我国大型煤炭企业战略联盟的发展时间较短，学者们较多地研究跨国企业战略联盟，合资企业及Ｒ＆Ｄ合作，结合煤炭行业对战略联盟开展研究的很少，目前涉及煤炭企业战略联盟研究的国内期刊文献主要有８篇［１－８］，除文献１简单的介绍了煤炭企业战略联盟治理模式存在的问题外，其他研究都没有涉及战略联盟的结构模式选择问题。

其他国内外关于联盟结构模式选择问题的研究主要从资源、风险、目标等角度出发［９－１０］，也有基于交易成本、企业外部环境、合作者特征等角度的研究［１１－１３］，而且主要是提出概念模型、理论假说以及模式选择的影响因素，在指导企业的具体操作方面存在困难。

本文拟从大型煤炭企业战略联盟的结构模式选择的主要影响因素分析入手，引入交易费用经济学中的治理结构理论，构建基于双边依赖性的大型煤炭企业战略联盟的结构模式选择模型，用于指导大型煤炭企业战略联盟的模式选择问题。

１企业战略联盟结构模式选择的影响因素目前，大多数关于战略联盟结构模式的研究，使用的分类法是股权式的联盟和非股权式的联盟。

同其他行业战略联盟一样，大型煤炭企业战略联盟的结构模式也主要分为契约式联盟、相互持股式联盟和合资企业式联盟三种模式，其中后两种模式统称为股权式联盟。

在这三种模式中，联盟内部化程度逐级递增，合作逐渐深入，企业对联盟的控制力逐渐增强。

也就是说，契约式联盟内部化程度最低，控制力最弱，合资企业式联盟内部化程度最高，控制力最强。

对于战略联盟契约式、相互持股式和合资企业式的运用，基于交易成本理论和资源依赖理论的研究较多，更受学术界关注。

而除了从交易成本和资源的角度分析联盟模式的选择外，企业所面临的外部环境也应该是我们考虑的对象之一。

从这三个方面进行分析将更有助于企业在处理具体交易时选择适当的联盟模式。

Ｃｈｕｎｇ－ＪｅｎＣｈｅｎ基于环境和合作者特征对联盟模式选择进行了分析。

他认为，影响联盟模式选择的环境因素包括环境的动态性（Ｄｙｎａｍｉｓｍ）和复杂性（Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ），环基于双边依赖性的大型煤炭企业战略联盟结构模式选择模型及其应用林寿富，赵定涛，毕军贤（中国科学技术大学管理学院，合肥２３００２６）摘要：以大型煤炭企业战略联盟结构模式选择为研究对象，分析了结构模式选择的４个主要影响因素，引入治理结构理论，构建了基于双边依赖性的大型煤炭企业战略联盟结构模式选择模型，并用一个实例验证了该模型的可行性和实用性，具有一定的理论和实践意义。

关键词：大型煤炭企业；战略联盟；模式选择；双边依赖性中图分类号：Ｆ２７３．７文献标识码：Ａ文章编号：１００２－０２４１（２００７）１２－００８８－０５收稿日期：２００７－０６－０６第一作者简介：林寿富（１９８１－），男，福建连城人，中国科学技术大学管理学院博士研究生，研究方向：战略联盟。

８８２００７．１２境的动态性和复杂性越大，企业越倾向于建立契约式联盟。

而影响联盟模式选择的合作者特征包括合作者的国籍、合作者所在的行业和合作者数量［１２］。

本文认为，环境的复杂性很大程度上导致了环境的动态性，因此考虑环境因素时可以只考虑环境的动态性，也就是环境的不确定性。

ＨｏｍｉｎＣｈｅｎ等从交易成本理论和资源依赖理论两个方面考虑联盟的模式选择问题。

他们认为，交易成本因素包括资产的专用性、行为的不确定性和资源的互补性［１３］。

本文认为，资源的互补性属于资源依赖性的范畴，企业选择何种联盟模式，是企业对资源依赖导致的结果。

对于大型煤炭企业的战略联盟模式选择而言，考虑到目前煤炭行业与大型煤炭企业战略联盟（由于横向联盟一般是为了整合煤炭资源而建立的股权式联盟，这里不予考虑。

这里只考虑大型煤炭企业与下游用煤企业建立的纵向联盟）自身的特点，模式选择的主要影响因素包括环境的不确定性、资产的专用性、对方行为的不确定性、企业对资源的依赖性。

其中环境的不确定性属于环境因素，资产的专用性、行为的不确定性属于交易成本因素，企业对资源的依赖性则属于资源因素。

环境的不确定性包括市场需求的不确定、技术标准的不确定、市场竞争程度（具体讲，是指煤炭企业的区域市场类别、市场势力等）的不确定、产业政策不确定，等等。

这些不确定性源于环境的复杂与不断变化，导致了企业战略的不确定性，要求企业具有灵活的战略和采取灵活的组织形式。

煤炭资产的专用性表现在横向和纵向两个方面：横向的资产专用性是指煤炭企业对煤炭开采设备等有很强的专用性，纵向的资产专用性是指煤炭行业的下游产业对特有的煤产品有较强依赖性。

横向的资产专用性使煤炭企业趋于横向联合以节约成本，提高资源利用率。

纵向资产的专用性使煤炭企业和下游产业形成供求同盟，以减少需求的不确定性对自己的冲击。

对方行为的不确定性主要是指双方在合同执行过程中对方出现机会主义行为的可能性。

机会主义行为的风险要求企业建立监督合同执行的有效机制。

在这种情况下，内部组织较强的控制力有利于提高企业的效率。

资源的依赖性主要是指企业对煤炭资源、市场资源、技术资源、关系资源等的依赖性。

由于煤炭是不可再生资源，这使得企业必须占有更多的煤炭资源才能更具竞争力。

特别是随着宏观政策的利好和煤炭市场形势的持续好转，市场竞争模式和竞争格局也发生了新的变化，企业竞争由单一的市场占有转向市场占有与资源占有并重。

２大型煤炭企业战略联盟的模式选择模型在明确了联盟模式选择的影响因素后，则可以根据影响因素来构建大型煤炭企业战略联盟的模式选择模型，为企业进行战略联盟模式选择提供指导。

而模式选择模型的构建主要通过以下三步来实现。

２．１模型变量的确立本文引入交易费用经济学中的治理结构理论来分析联盟模式选择问题。

治理结构理论认为，资产专用性对治理结构问题具有特别重要的意义，从资产专用性角度详细阐述了治理模式的选择问题，而战略联盟从某种程度来说就是为了降低企业间交易成本的治理结构，资产专用性是影响战略联盟模式选择的最重要因素，从这个角度出发可以更好地研究联盟模式选择问题。

在资产专用性趋于零时，企业之间是相互独立的，市场交易比其他任何形式的交易更能降低交易成本，因此企业之间进行市场交易，对市场具有自发的适应性。

但当资产专用性增大时，交易双方的相关性增强，会出现交易双方相互依存的现象，即双边依赖现象。

当资产专用性达到一定程度时，市场交易的潜在费用就会阻止企业继续依赖市场，企业之间需要建立自觉的、有意识的和有目的的内部协调机制，对市场具有合作适应性，也就是对市场的干扰作出联合反应，即建立战略联盟。

当然建立联盟后产生的各种费用，要低于市场交易的费用，这样联盟才能够建立。

同时，对方行为的不确定性很大程度上也是由双方的依赖性大小来决定的，对方企业对本企业的依赖性越小，对方行为的不确定性就越大，反之，不确定性就越小。

环境不确定性的存在则说明了双边依赖的动态性，环境的不断变化将导致双边依赖关系的动态变化。

而企业对资源的依赖则指出了双边依赖性的基础是企业对煤炭资源和市场资源等的依赖，正是企业对资源的依赖使得企业之间建立起战略联盟。

因此，我们可以把资产的专用性、对方行为的不确定性、环境不确定性和企业对资源的依赖性四个因素的影响通过双边依赖性的大小来进行反映，这样联盟模式的选择问题就转化为双边依赖的问题，可以把双边依赖性作为模式选择的最终影响因素。

正是由于双边２００７．１２８９依赖性的影响，使得企业对联盟有不同的控制要求，从而选择不同的联盟模式。

具体来说，企业对资源的依赖性强时，对联盟有强的控制要求，选择控制力强的联盟模式———股权式联盟；反之，则对联盟有弱的控制要求，选择控制力弱的联盟模式———契约式联盟。

在进行大型煤炭企业战略联盟模式选择时，联盟企业相互之间的依赖性具体指煤炭企业对盟员企业的依赖性和盟员企业对煤炭企业的依赖性，包括对企业的市场资源、煤炭资源、关系资源等的依赖性。

２．２模型变量的衡量对于煤炭企业与下游用煤企业（如电力、钢铁、化工、建材等企业）之间建立的战略联盟而言，企业相互之间的依赖性主要是指对煤炭资源的依赖性。

为了衡量煤炭企业和用煤企业的相互依赖性大小，可以设立用煤企业对煤炭企业的购煤量占用煤企业总耗煤量的比重，以及用煤企业对煤炭企业的购煤量占煤炭企业总售煤量的比重两个指标，分别用指标Ａ和Ｂ表示。

在判定依赖性强弱时，可以对这两个指标分别设定阈值α和β。

当指标Ａ超过阈值α时，表示用煤企业对煤炭企业的依赖性强；反之，则弱。

当指标Ｂ超过阈值β时，表示煤炭企业对用煤企业的依赖性强；反之，则弱。

这里，阈值α和β可以根据上下游行业、企业性质等因素确定。

２．３模型的建立进一步地可以把双边依赖性分为四种类型：强对称依赖、弱对称依赖、强非对称依赖、弱非对称依赖。

对应于这４种类型，煤炭企业对联盟的控制要求也分为４类：强对称控制要求、弱对称控制要求、强非对称控制要求、弱非对称控制要求。

在这里，当煤炭企业对用煤企业的依赖性和用煤企业对煤炭企业的依赖性都强时，称为强对称依赖；当煤炭企业对用煤企业的依赖性和用煤企业对煤炭企业的依赖性都弱时，称为弱对称依赖；当煤炭企业对用煤企业的依赖性强，而用煤企业对煤炭企业的依赖性弱时，称为强非对称依赖；当煤炭企业对用煤企业的依赖性弱，而用煤企业对煤炭企业的依赖性强时，称为弱非对称依赖。

将双边依赖性与煤炭企业对联盟的控制要求相结合分析发现，当煤炭企业处于强对称依赖情况时，具有强对称控制要求，即双方对联盟都有较强的控制要求，采用合资企业式联盟可以实现这种控制要求；处于强非对称依赖情况时，具有强非对称控制要求，即煤炭企业对联盟有强的控制要求，而盟员企业对联盟的控制要求较弱，采用相互持股式联盟，而且煤炭企业持股量较大；处于弱非对称依赖情况时，具有弱非对称控制要求，即煤炭企业对联盟的控制要求很弱，而盟员企业对联盟的控制要求较强，将采用控制力较弱的契约式联盟；处于弱对称依赖情况时，具有弱对称控制要求，则不与企业结盟，直接进入市场进行交易。

将双边依赖性和控制要求相结合建立大型煤炭企业战略联盟的模式选择模型，如图１所示。

图１大型煤炭企业战略联盟的结构模式选择模型在模型中，选择何种联盟模式是煤炭企业与联盟企业博弈的结果，特别是相互持股式和契约式联盟，煤炭企业与联盟企业对联盟的控制要求是非对称的，要建立比较稳固的联盟，必须是双方通过博弈达到最终均衡的结果，在最终均衡的情况下，达到联盟的稳定。