从新凯恩斯主义看金融危机

从新凯恩斯主义看金融危机
1、新凯恩斯主义经济学理论
20世纪70年代，当处于经济学领域主流地位的凯恩斯主义陷入困境，受到来自各个流派的批判时，凯恩斯主义阵营里崛起了一个新的流派——新凯恩斯主义经济学。

它是凯恩斯主义的继承和发展，试图用理论和现实来改善凯恩斯主义，引入了原凯恩斯主义经济学所忽视的厂家利益最大化和家庭效用最大化假设，吸收了理性预期学派的理性预期假设，才建立了微观经济基础的新凯恩斯主义宏观经济学。

新凯恩斯主义认为，工资和价格是粘性的，推翻了凯恩斯主义的工资刚性和价格刚性的概念。

1.1劳动市场论
新凯恩斯主义非常重视劳动市场问题，从多个方面探究了工资粘性和失业原因，不仅维护了劳动市场非出清的信条，还丰富了微观经济学的劳动理论。

其中的局中人-局外人理论充分解释了高工资和高失业率并存的问题。

局内人是指有经验的在职员工或暂时失业的老员工，而局外人是指游离在企业外的失业人员或者临时工。

局外人受到劳动转换成本的保护，因此，企业更愿意高薪雇佣局内人也不愿意接受更低薪水的局外人，这使得失业得以存在并继续。

1.2效率工资论
效率工资理论主要探究的是工资水平与效率之间的关系。

它是基于企业对员工的生产信息不完整的假设，即企业不能完全的观察到员工的行为。

一般来讲，高工资使得工人有更高的生产效率，而且人员的更替也随着工资水平的上升而减缓。

所以，企业在面临失业时，并不一定降低工资。

当出清劳动市场的工资水平很低时，企业可以通过提高工资来增加利润。

因此，效率工资现在已经成为许多企业吸引人才的手段，它有助于提高员工的忠诚度和努力程度，有很大的激励作用。

效率工资理论与局中人-局外人理论有着密切的联系，对失业的解释都集中于外部工人就业困难。

但效率工资理论强调的是企业对员工的信息不完整的问题，而局中人-局外人理论强调的是企业在职员工的强大市场力。

新凯恩斯主义的效率工资理论在学术界被誉为“80年代的新热潮”，在微观经济学的基
础上说明了劳动市场失灵，受到了西方经济学者好评。

1.3资本市场不完备
资本市场不完备是指企业管理人和投资者之间存在信息不对称的情况。

新凯恩斯主义关注资本市场的不完备性，它认为如果一个企业需要投资和增加生产，就必须借入大量资金，那么投资者就要面临不可避免的风险，即企业破产的风险。

因此，要分析一个企业，就必须分析其是否愿意承担这些风险，而企业承担风险的意愿受生产资本的改变而改变。

2、对新凯恩斯主义的评价
新凯恩斯主义不仅继承和发展了凯恩斯主义，在坚持了其非市场出清这一原则的同时，还融合了其他经济学派的思想，如引入了新古典宏观学派的“理性预期假设”和不完全信息假定等理论，对现代宏观经济学产生了深远的影响。

2.1新凯恩斯主义的积极影响
1、新凯恩斯主义是采用一种温和的态度解释政府干预，即“没有紧缩政策，通货膨胀会更
加严重；没有扩张政策，失业会更加严重”，这种温和的态度比较容易被大众所接受，而不像原凯恩斯主义那样肯定政府干预的作用。

2、新凯恩斯主义的理论成功的将微观经济与宏观经济有效的结合起来。

当时凯恩斯主义就
是缺乏微观基础，将名义工资定义为刚性，遭到了其他学派的批判。

而凯恩斯主义则吸取了前人的教训，运用微观经济学的基础将工资和价格定义为黏性，将非市场出清这一理论坚持了下来，一定程度上复兴了原凯恩斯主义。

3、新凯恩斯学派使宏观经济政策面向实际，增强了其可行性。

不再是抽象的分析，它的假
说、分析及结论都具有现实意义，在现实生活中可操作性强，使现代宏观经济脱离了学术化。

4、新凯恩斯主义发展了国家干预经济的理论，在一定程度上使得将国家干预经济的政策体
系发展到了一定水平。

2.2新凯恩斯主义的缺陷
1.新凯恩斯主义在证明失业率与通货膨胀具有正相关性时，只将美国战后十几年的数据进
行统计检验，仅仅只是解释了短期的经济现象，对长期经济无效。

虽然建立了许多复杂
的经济模型，但是很少将这些模型具体化。

2.新凯恩斯主义体系还不够完善，虽然它对凯恩斯主义进行了发展，但是提出了许多理论
都难以结合在一起去解释新凯恩斯主义模型，有些理论也缺少科学依据。

3、从新凯恩斯主义解释全球金融危机
3.1金融危机产生的原因
新凯恩斯主义对这次金融危机产生的原因具有较强的说服力。

它认为资本主义市场的不完备性是此次金融危机的重要原因之一，美国的次贷危机是金融危机的序幕，从美国的次贷市场和次级债市场及金融衍生产品来看，都有信息不对称的现象。

发放次级贷款的银行或公司与次级贷款人之间、出售次级债券的银行或公司与次级债券投资者之间、出售次级债券衍生产品的银行或公司与次级债券衍生产品投资者之间都存在严重的信息不对称问题。

因此，资本市场信息不对称是引发这次危机的主要原因之一。

由资本市场的信息不对称引发的一系列道德风险问题也对金融危机起到了推波助澜的作用。

3.2金融危机对企业的影响
金融危机下，企业面对风险以及它们承担风险的意愿都受到了影响。

原因有二，第一个是受经济的总体情况影响。

金融危机席卷全球，各国经济普遍衰退，企业对自己未来的发展持悲观态度，不敢轻易承担风险。

第二个原因是价格水平的不断波动。

价格水平的变化会影响企业的流动性和净价值。

因此，在衰退时期，因为生产的风险增大，企业愿意承担风险的意愿和能力都明显下降了。

新凯恩斯主义研究了信贷市场不完整性，它认为厌恶风险的投资者采取将资产转向比较安全的渠道来应对金融危机。

银行也同样有厌恶风险的特征，在经济大萧条的情况下，因为企业的净价值减少，承担风险的能力也降低了，银行担心提供贷款的风险增加，从而紧缩了对企业的贷款，使得企业的流动性受到影响。

就这样形成了恶性循环，企业的经营活动受到了影响，即金融危机最终影响了企业这样的实体经济。

3.3金融危机下，企业选择“高工资、高失业率”的原因
效率工资理论认为，劳动生产率往往与工资成正相关关系，因此用削减工资来应对金融
危机对企业来说是不可取的。

高工资可以吸引更多优秀的劳动力，激励在职员工的积极性，同时也降低了劳动替换所带来的成本。

2008年金融危机以来，中国一些省份的企业大量裁员，造成大量民工返乡现象。

因为这些公司认为减少劳动力数量所产生的后果比降低员工工资更能预期，因此企业在应对金融危机是所作的反应都是偏向于调整雇佣数量，这一点是新凯恩斯主义所能解释的。

高工资使得劳动市场不能出清，从而出现了失业。

被解雇的员工即使愿意接受更低的工资，也难以找到工作，这使得高失业率持续存在。

目前，解决高失业率的问题是许多国家的老大难问题。

3.4政府干预对应对金融危机的重要性
新凯恩斯主义认为，在金融危机下，市场机制存在严重的缺陷，政府进行适当干预是很有必要的。

政府利用财政政策，如增加政府开支是应对金融危机、增加就业的有效举措。

新凯恩斯主义对的理论分析为政府干预提供了理论基础，那就是在市场失灵时由政府出面，帮助金融市场恢复信心、回温经济。

拿中国和美国为例，到2010年底我国共花费了4万亿左右的投资，实行扩张性的财政政策和宽松的货币政策来应对当前的金融危机，加快经济复苏。

美国财政部2009年宣布投资高达2万亿美元进行“金融稳定计划”，意在拯救陷入困境的银行。

这些政府措施都与新凯恩斯主义的思想一脉相承。

参考文献：
[1]廖运凤.现代西方经济学主要流派[M].北京：知识产权出版社，2009：97-126
[2]谭崇台.20世纪的西方经济学[M].武汉：武汉大学出版社，2010：143-169
[3]胡少华.全球金融危机与新凯恩斯主义经济学[J/OL].http://wenku.
/view/e947ad0f4a7302768e9939b7.html。