新课改下的课堂教学

新课改下的课堂教学富平县立诚中学刘小宁百年大计，教育为本。

教育关乎于一个人的前途，一个家庭的幸福，一个国家的命运。

现代社会变化日新月异，老一套的教学模式远远不能适应现代社会的变化和发展的要求。

所以新课程改革势在必行。

教学的主要模式是课堂教学。

新课程改革的实施，主要是通过课堂教学来体现的。

新课改的教育理念在课堂教学中主要体现在以下几个方面。

一主导与主体的关系传统的课堂教学中教师是主角，四十五分钟几乎都是教师滔滔不绝地讲个没完没了，学生只是被动地听，忙着做笔记。

一节课下来，学生手都酸了，头脑麻木了。

问学生学得什么，大部分学生说不出多少。

下课以后，学生又要费劲地去理解笔记，辛苦地去记笔记。

整个教学过程中，教师是知识的传授者，灌输者，学生只是被动地听。

这样学生学得很辛苦，而且学的东西容易忘记，也不会灵活运用。

这种做法剥夺了学生作为学习主体者的地位。

而新课程目标下的课堂教学，人们越来越强调“以学习者为中心”的教学方法，人们意识到，对学习结果最终起决定作用的是学习者本人，教师是组织引导者，共同学习者。

教师与学生是一种新型的民主、平等、和谐的关系。

这一新的教育理念表面上已被大部分老师所接受，但是由于有些老师对新课改的教育理念理解不够全面，教学走入了误区。

出现“导之不足，自主有余”的现象，有的甚至放任自流。

课堂空洞，无内容，无收获。

这是教师“导”的力度不够，能力不强的表现。

新课改下的课堂教学表面上老师似乎轻松了，闲了，一节课讲不了多少。

在课堂上转转悠悠。

实际上对老师的要求大大提高了。

备课量增大，点拨能力要高，预计性要高，而且随机应变的能力要强。

因为新课改下的课堂教学中，要求以学生为主体，问题的发现，提出，解决，都靠学生去实现。

某些结论的得出，也是学生自己完成。

这就要求老师会启发，引导，组织学生。

这样学生在课堂上可能就会出现形形色色的意想不到的问题，这就要求老师在课堂上要及时帮助学生，，灵活变通思路，，妥善解决问题。

这些问题不是教师提前所能预料到的。

因此对教师的知识储备和备课要求很高。

虽然说学生是“主体”，但教师的“主导”地位非常关键。

因为没有导，便没有了学。

没有导，学生便不知道该学什么，该怎样学。

有的教师认为教师的导只是布置任务，或者是分好小组，然后让学生自己去讨论，去总结。

这都是背道而驰的做法。

实际上，教师作用的丧失，学生主体的发挥也受到限制，他们的认知水平会仍然处在原有的水平上。

这样的课堂教学展现的是肤浅，虚伪，甚至是迷茫。

教师已失去了智慧的启迪，思维的点拨的作用，这样只会导致新型课堂教学流于形式，课堂效果越来越低。

事实上，事物都是相对的。

我们绝不能错误地认为以教师的讲解和分析能力去引导学生学习知识就等于扼杀了学生的个性，就是不给学生自由了。

教学作为一个过程，是教师与学生两个主体相互作用的过程，是教师与学生合作进行的。

任何一个教学目标的实现既离不开老师，也离不开学生。

在某种程度上，学生的行为取决于老师。

学生正处于情感，态度，价值观的认知和发展阶段，他们的知识水平和社会阅历都有限，大部分学生对自主学习还有一个适应过程，他们需要老师的引导和帮助，没有教师的主导，学生的自主学习，合作学习，就会因流于形式而毫无效果。

老师态度积极，方法得当，学生就会全身心地投入课堂，积极思考，踊跃发言。

和老师默契配合。

这样老师也更加有耐心，热情。

所以，这两者之间是相辅相成，互相促进的。

只有这样，才能更好地实施新课标的目标。

二、探究与接受的关系学生学习方式的转变是新课改的主要特征，以“自主”、“合作”、“探究”为主要特征的“探究式”学习方式越来越为人们所关注，并逐渐成为占主流地位的学习方式。

这种方式改变了过去机械的，被动的“注入式”学习，调动了学生学习的积极性，培养学生的创新精神和实践能力，获得可持续发展的动力。

不过，我们也不能从一个极端走向另一个极端，教学中无论什么知识都让学生探索，似乎探索成了教学唯一的方法，这也是极其荒谬的。

我认为，教学中学生能探索得知的，教师不要替代，能独立思考的，教师不要暗示，要多给学生一些思考的时间，多给一点活动的空间，以促使学生的发展。

然而，我们也必须看到，并非所有的知识学生都能探索出来，有些教学内容是约定俗成的，甚至是比较深奥的，绝不能只是靠学生去发现，也是发现不了的。

教师要抓住时机，恰如其分地给学生一讲解，提示，引导，因势利导，水到渠成是最为科学的课堂教学环节。

所以，把所有教学问题都让学生去探究是不科学的。

探索学习是一种重要的但不是唯一的学习方式，接受学习也是学生进行学习的另一种重要的方式，两种学习形态相辅相成，相得益彰。

只要能使学生对新知识产生强烈的兴趣，教学中教师又能以学生原有的知识基础和思维水平为出发点，循循善诱，促使学生能主动地找到新旧知识的连接点，迅速获得对新知识的理解和掌握，也是一种有效的学习方式，所以我们切勿提倡一种形式而否定另一种形式。

相反，只有把“探究”与“接受”两种学习方式科学结合，灵活运用，才能更有效地驾驭整个课堂教学。

三、鼓励与否定的关系人常说：“数子十过不如奖子一功”。

对待学生也应是这样。

在课堂教学中，教师关注学生在课堂教学中的情感领域，采用鼓励性语言，激励学生的学习积极性，注重让学生享受成功的愉悦，从而使他们树立学习的自信心。

新课程提倡激励性评价，因此，现在的课堂上，经常听到“你真棒、你真聪明、非常好、你思维真敏捷”等等的赞扬语，也能听到“啪啪啪”的掌声。

传统教学似乎一味地批评指责。

但过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣。

学生在此起彼伏的掌声中会渐渐失去应有的喜悦，长期下去，也只能带给他们更多的“迷失”。

学生创造性回答固然要肯定和鼓励，但对于一般性的结论或说法，甚至欠准确的观点，不能因为怕“伤害”学生的自尊心和求知欲而不敢给予恰如其分的相应较低的评价甚至否定。

新课标倡导学生大胆猜测，敢于提出不同的意见。

关注学生的学习态度与情感，学生可以大胆地对老师的观点，书本的知识提出质疑，甚至是否定；同样，老师对学生的一些错误意见也应如实地给予否定，以利于学生的改正和提高，教师万不可束手束脚，明知学生回答错了，也怕伤其自尊而一味地表扬和鼓励。

虽然学生处于成长期，在学习，生活过程中出现这样那样的问题都是很正常的，教师应多鼓励，少批评。

传统的评价在这方面确实存在许多问题，我们在工作中应引以为戒。

但教师过度的鼓励和表扬会对学生造成自我感觉太好，对学习中的困难产生低估，使激励性评价在学生心中贬值。

有的学生经不起批评和挫折，稍有不如意就情绪低落，灰心丧气，甚至破罐子破摔，以至于学习失去兴趣，没有了自信心。

所以我们认为，在开展激励性评价时，不能忽视指正性，否定性评价的作用。

如果一味地，毫无原则地对学生进行时“赏识”，“激励”，而忽视对学生进行适度的挫折，指正，那这种评价是不负责任的，是不完整的。

马卡连柯曾说过“要尽可能地尊重一个人，也要尽量多地提出坚定、明确和公开的要求。

”新课标要求教师不断给予成功的激励，同时也不能忽视过分赞扬对学生成长所带来的负面影响。

四、过程与结果的关系新课程改革把“过程性目标”与“知识技能目标”并列提出，将更有利于知识、能力与情感、态度、价值观得到统一的发展，这是一大进步。

传统教学唯分数是论，教学方法单一，教学过程枯燥。

人们重视的只是成绩。

学生的厌学情绪很浓，高分低能现象也非常普遍。

但新形势下教师错误地认为过程重于一切，结果无关紧要。

这一观点更是错误的。

从知识与方法、能力的关系来看，知识是基础。

没有知识，何谈方法和能力。

如果只让学生追求形式上的“过程”，而不论“结果”甚至不论“是非”，到头来获得的是什么?重视基础知识的掌握，能使教学有明确的方向和目标，有明确的评价标准，这是我国教育的特色。

我们应该做的是改变过去轻“过程”，甚至无“过程”的现象，不仅使学生要掌握，记忆，再现知识，而且使学生弄清楚知识发生过程的来龙去脉，使学生深入地理解，重构，质疑，批判知识。

我们重过程的目的是为了获得更多更好的结果，而不是不要结果。

试想，如果学生经过一系列的质疑，判断，比较，选择，以及相应的分析，综合，概括等多样化的过程，在学习成绩上却不能达到与其钻研过程的努力相当的结果，那再好的“过程”也不是我们追求的目标。

所以，必须重过程，又重结果。

我们强调过程，只是强调学生探索新知识的经历和获得必要的体验，并不是不要结果。

“结果”与“过程”并非是对立的关系，而是一种统一的关系。

新课程改革是从传统教育这个母体中产生出来的，与传统教育之间的必然联系是不可避免的，它们之间具有内在的连续性。

如果我们硬要坚持课程改革与传统教育水火不容，企图用一个全新的教育模式去驾驭整个课堂教学，这无异于将改革推进到一个没有根基的境地，走向另一个深渊。

这将会带来一个新的教育危机。

因而，在新课程改革的实施过程中，对于传统教育中的某些教育方法和教学模式不能全盘否定，只能是扬弃。

对其合理的思想和做法，我们不仅不能丢弃，而且应将其继承和完善。

教师只有认真学习和深刻理解新课改，正确把握和处理课程改革与传统教育的关系，在实施新课程教学的实践中才不会茫然失措，无以应对。

新课程改革才会有其实用价值，才会取得成功。