中国大学生劳动力市场的基本情况

中国大学生劳动力市场的基本情况
当前中国大学生就业现状以及造成的负面影响我国高校自扩招以来，大学毕业生由“精英就业”向“大众化就业”转化，以往存在的大学生就业满意度低的现象凸显，就业压力进一步增加，而且与社会就业高峰重叠。

根据教育部公布的统计数字，2001 年全国高校毕业生人数为115 万人， 2003 年第一批扩招本科生进入就业市场后毕业生人数超过212万人。

人保部门的最新统计数据显示，2010 年全国高校毕业生为630 万人，比2009 年的611 万人多19 万人。

人保部门表示，2009 年高校毕业生就业率为87%，而实质上这包括了出国以及继续深造的高校毕业生人数，目前高校就业率只徘徊在70% 左右，意味着有近200 万的大学生毕业后不能立即找到工作，就业形势严峻。

然而，这种严峻的大学生就业形势并不是由于我国目前大学生的供给总量绝对大于需求量而造成的供给过剩，而是大学生不能尽快就业或者找不到与他们的教育水平相适应的工作，是人才分布的不合理，主要表现为大学生就业的学历结构、专业结构不平衡以及局部地区、个别行业的大学生供给过剩。

1. 大学生就业结构不平衡其一，学历结构不平衡。

全国高校毕业生的就业状况存在很大的差异，这也使得大学校园的考研热愈演愈烈。

考研人数近几年“井喷式”增长，连续5 年保持在120 万人以上，其中占相当比例的大学生是因为无法顺利就业或现有的学历无法获得预期工资而被迫作出的选择。

其二，专业结构不平衡。

麦可思2009 年度大学生就业能力调查显示：从本科专业大类来看，就业率最高的专业依次是工学、管理学、经济学，但工学在毕业半年后平均月收入低于经济学专业大类。

2. 大学生就业存在结构性的供需矛盾从地区分布来看，城市人才过剩，而农村和乡镇人才稀缺，并且就业区域选择集中，多集中于东部沿海经济发达地区或大中城市，加剧了区域型人才供需矛盾；从行业选择来看，出于对工资、福利以及发展前景等因素的考虑，大学生对外企、国企、政府机关尤为青睐。

按照前述各项数据的显示，可以预见在未来几年，随着高校毕业生数量的增多，大学生争相涌入主要劳动力市场，而作为大学生就业首选的主要市场对大学生的有效需求却相对下降，加之全球经济危机的持续性影响，大学生的就业率将依然维持在一个不高的水平。

数量较多的大学生无法顺利就业，将会给个人、家庭以及社会带来难以估量的负面影响。

一方面，失业会给大学生造成直接的生存压力和心理压力，家庭对孩子较高的教育投入不能得到相应的回报，进而影响到人们对教育投资的积极性；另一方面，教育过度使得我国这样一个资源并不丰富的发展中国家承受着人才高消费的资源浪费，大学生失业又造成全社会人力资本的浪费。

另外，大量失业大学生的存在有可能形成一些社会不安定因素，影响社会和谐。

根据制度性劳动力市场分割理论对当前我国大学生就业现状的解释
主要劳动力市场和次要劳动力市场的根本差异表现为：前者大学毕业生的存量较多，有的地区和行业甚至存在某种程度上的教育过度，提供的是大公司、大企业和大机构的工作岗位，就业稳定、工资高、工作条件好、享有平等的权利和晋升机会，要求的教育水平较高、发展稳定的职业习惯；后者的大学毕业生存量少，甚至可以说劳动者的受教育程度普遍较低，所提供的是小公司、小企业中的工作岗位，工作不稳定、工资低、工作环境差、规章制度严厉、晋升机会少，教育水平要求低，不鼓励也不要求发展稳定的工作习惯。

另外，次要劳动力市场的工作几乎不提供培训，晋升机会也少，而主要劳动力市场的培训却是经常的，甚至是必不可少的。

在我国，对大学毕业生来说，主要市场包括两部分：一是国有单位，如政府机关、事业单位、国有企业。

这些单位的工作稳定性好，轻易不会被解聘，收入比较高，而且有良好的社会保障体系。

二是非国有单位中的外企、高新技术企业、大型合作企业、跨国企业等，这些单位一般在沿海经济发达地区或大中城市。

它们与国际市场接轨，管理方式先进；公司内部的培训机会较多，以自身的发展需要来培养员工；具有良好的激励机制，工作富有挑战性，每个员工都拥有平等的晋升机会；工资较高，养老保险、医疗保险、住房公积金等社会保障也比较完善。

在主要市场就业压力大的情况下，如果没有特别的障碍，即如果劳动力在主要市场和次要市场之间流动没有制度性成本，则我们可以想象，很多大学毕业生到次要市场就业，边工作边找寻，等有合适的机会后就离开次要市场到主要市场去就业，而不至于在主要市场形成失业。

但由于各方面的原因，大学毕业生一般不愿意到次要市场就业，从而形成了大学生的自愿性失业。

1. 主次劳动力市场预期收益存在差异在主要劳动力市场就业可以获得在次要劳动力市场无法比拟的分割性收益。

我国高等教育的明瑟收益率与其他国家相比较明显偏低，就业与不同所有制单位对个人收入分配有很大影响。

另外，各行业的平均工资差距变异系数也从1985 年的证明所有制类型以及行业类型都可以导致分割性收益的存在。

既然主次劳动力市场存在分割性收益，那么要求大学生树立“哪里需要到哪里”的择业观显然是与市场经济条件下的职业价值观不相吻合的。

实质上大学生的择业过程分为两次来完成，一次是大学前的专业选择，区分“热门”和“冷门”专业，考虑未来的就业前景；另一次是就业前的职业选择，考虑工资水平、福利待遇以及发展前景等因素。

对于大学生而言，教育成本可以认为是既定的，毕业之后的预期收入越高，则教育投资的回报会越高。

作为理性的经济人，大学毕业生自然会选择在预期收入较高的主要劳动力市场就业，从而获得分割性收益。

2. 流动成本高大学毕业生一旦去了次要劳动力市场，若要回到主要劳动力市场就业会面临较高的流动成本。

一是对新单位的搜寻成本，即在寻找新的工作单位的过程中所支出的各项成本。

其中包括交通、通讯等各种可量化的成本，也包括为找寻新工作而放弃其他培训、社交机会的机会成本；二是单位导向的人力资本以及与原单位相关的各种福利的损失。

新、旧两个单位的工作会或多或少存在一定的差异，离开原单位意味着必须去适应另一项工作以及工作环境，努力建立新的交际圈，在原单位的人力资本投资会有一定程度的损耗，失去原单位的各种福利，相关职业保障也有可能因为一些制度性因素无法转移而损失；三是与原单位的交易成本，即在流动到新单位的过程中必须向原单位支付的种种成本以及若原单位设卡不放个人而导致的机会成本，前者比如所谓的违约金和人情费，后者则指在新单位已联系好但是原单位不放人的情况下新旧单位的收入差。

3. 信号传导误差
造成劳动力市场分割的原因在于主要劳动力市场所提供的职位特征：主要劳动力市场都是有大公司、大企业组成，对劳动力限定的资历要求往往只有家庭背景优越、学历高的劳动力才具备；原本受歧视而被迫进入次要劳动力市场的劳动力，其生活方式长期适应于次要劳动力市场，从而形成与次要劳动力市场相关的行为特征，使其进入主要劳动力市场获得就业机会的概率更低；公共援助制度无法区分自愿与非自愿性失业，因此不能排斥这部分人群，在其失业找寻工作期间可以提供一定的生活保障。

正是由于存在明显的制度性劳动力市场分割，理性的大学生如果暂时不能在主要劳动力市场就业，也不愿意进入次要劳动力市场。

因为在
次要劳动力市场就业的履历会向潜在雇主传递一种信息：他们是由于竞争力太差才不得不在次要劳动力市场就业的。