幼儿园学龄前儿童性权益保护的法律探讨——以我国台湾地区立法为对比

幼儿园学龄前儿童性权益保护的法律探讨　——以我国台湾地区立法为对比　

袁翠清　（大同大学政法学院，山西大同０３７００９）　

【摘要】幼儿园学龄前儿童性权益是以幼儿园学龄前儿童性利益和性尊严为　内容的一系列受法律保护的利益。其主要特点有权利行使的被动性、性权益的脆　弱性、受侵害主体权力和地位的不平等性、受侵害的隐蔽性和法律救济渠道的不畅　性等。与台湾地区的相关立法对比研究后，发现我国大陆当前对幼儿园学龄前儿　童性权益法律保护立法理念相对滞后，保护的法律体系性和针对性不强，缺乏专门　法定的儿童性权益救助机构。应进一步修改完善现有的相关法律法规，设立专门　的儿童性权益救助机构，设立强制登记报告制度，加强对幼儿园的管理及教师资格　的审查，为幼儿园学龄前儿童身心健康成长打造一个良好的法制环境。　【关键词】幼儿园学龄前儿童性权益　台湾立法法律保护　

一、

幼儿园学龄前儿童性权益的法律界定与特点　

（一）性权益的法律界定　１．性权益的概念　性权益是指自然人为了维护自身性利益、实现自身性尊严，在不妨害社会秩序和他人性权　利正常行使的前提下，按照自己的意志行使性方面的权利、保持性生理健康和肌体完整的权益，　物质性权益包括肉体的安全权和性健康权等；精神性权益则包括性平等权和性自由权等…。　性权益的主体是自然人，具有普遍性。每一个自然人从一出生其性权益便具有先天获得性　和生理功能性，作为社会中的一员其性权益具有后天获得性和文明性。这是自然人区别于其他　任何动物而称之为“人”的原因，因而每个自然人都享有作为人的基本资格和尊严，享有性权　益。性权益是其他物种和社会团体组织所不能享有的人格权益。性权益的主体——自然人，具　有普遍性，即每一个自然人，无论男女老少和什么样的社会身份、地位，都依法享有性权益。　因此，性权益的本质是自然人作为一个性存在而应享有的性利益。自然人作为性存在，从　

一出生就具有逐渐发育成熟的性机体和性机能，并且这种性机体和性机能伴随着自然人从出生　到死亡，因此自然人的性机体和性机能，是人在生理上的客观存在，是人生命活动的必要构成之　

一，

基于ｌ生存在的自然人享有的性利益应该受到法律的保护。　

收稿日期：２０１５—０９—１０　作者简介：袁翠清，大同大学政法学院讲师，主要研究民商法学。　基金项目：本文系山西省哲学社会科学“十二五”规划２０１４年度课题“社会性别平等与妇女权益保障制度研究”的阶段性研究　成果。　

・８Ｏ・　２．性权益的特征　（１）性权益的绝对性。性权益是绝对权，其效力及于权益主体以外任何人，即任何人都负　有不得侵害他人性权益的义务。否则，权益主体可以依法进行权益保护。同时，性权益的行使　通常由权益人自行实现，无需借助义务人的积极行为。性权益的绝对性充分体现了性权益的不　可侵犯性。（２）性权益的专属性。性权益具有专属性，是指其与特定的权益主体不可分离，不　能放弃或让与。性权益不可放弃，是因为性权益作为权益主体自出生至死亡的终身性权利，不　仅是维护其个人物质权益完整性的前提，也是维护其自由、健康、文明生活的人格基础；性权益　不得让与，是指性权益不得以任何形式买卖、继承、赠与，自然人因性权益受侵害提出的赔偿请　求权由权益人享有，不得让与或者继承。违反性权益专属性规定，买卖、侵害性权益均为违法性　行为，非法干涉、限制他人性权益，也要承担相应的法律责任。（３）性权益的非财产性。非财产　性，是指性权益是没有直接涉及财产内容的权益。性权益的客体是权益主体的性利益和性尊　严，这种利益不同于物权、债权、遗产的客体那样具有经济价值，能以金钱来估量。因此，性权益　是不直接涉及财产利益的权利。性权益所直接体现的是权益主体自然人基于性利益和性尊严　而享有的人格权。　每一个自然人均享有性权益，不仅是成年人享有性权益，幼儿园学龄前儿童这一特殊群体　也享有性权益，幼儿园学龄前儿童享有接受性教育权、性平等权、性健康权、性隐私受保护权等。　幼儿园学龄前儿童性权益是以其性利益和性尊严为内容的一系列受法律保护的利益。因此，幼　儿园学龄前儿童性权益遭受侵害，其享有受法律保护的权利。　（二）幼儿园学龄前儿童性权益的特点　第一，幼儿园学龄前儿童性权利行使的被动性。性权益是与生俱来的，应为所有自然人平　等享有，无论男女老少，无论其是否享有政治权利，无论其是什么样的社会身份、地位。但是出　于幼儿园学龄前儿童这一特殊群体性生理和性心理健康的需要，社会传统和普通大众均不主张　其自由行使，法律法规和其他社会规范机制也严格限制幼儿园学龄前儿童自主决定性权益的行　使。基于年幼儿童对性行为的性质和后果不能正确理解并做出合理选择，不主张其自由行使性　权利是出于尊重幼儿园学龄前儿童身心发展规律的理性考虑，所以，幼儿园学龄前儿童性权利　的行使具有被动性。　第二，幼儿园学龄前儿童性权益的脆弱性。（１）幼儿园学龄前儿童的体型、身高、骨骼等发　育尚不成熟，身体力量与成年人相差悬殊，遭受性侵后会造成严重的身体创伤和精神损害。　（２）幼儿园学龄前儿童思想单纯、分辨能力差，缺乏对性的基本认识，对性侵害的防范意识和能　力较弱，相对于其他年龄段的未成年人或成人更容易成为受害者。　第三，幼儿园学龄前儿童性权益受侵害主体权力、地位的不平等性。幼儿园学龄前儿童性　权益受侵害案件主要是发生在权力、地位不平等的主体之间的违法行为，如幼儿园工作人员　（园长、司机、教师等）和幼儿园学龄前儿童之间。（１）幼儿园工作人员与幼儿园学龄前儿童相　比，无论在身体力量还是社会阅历方面，都占据了巨大的优势地位。（２）加害人与受害人经常　相处在一起，受害人将加害人视为幼儿园中最信赖、最尊重的师长。幼儿园学龄前儿童的自我　保护意识和对幼儿园工作人员的警惕心理不强，在面对幼儿园工作人员实施的各种性骚扰和性　侵行为时不懂得如何反抗　Ｊ。　第四，幼儿园学龄前儿童性权益受侵害的隐蔽性。出于方便管理幼儿园学龄前儿童的生活　和学习，幼儿园对其实行封闭式管理，因而幼儿园内发生的学龄前儿童性权益受侵害行为的隐　蔽性很强。这不但使加害者认为自身的犯罪行为不易被发现，而且掩盖了受害者性权益受到侵　犯的犯罪事实，容易造成幼儿园学龄前儿童性权益经常性地受到侵害。　

・８１・　第五，幼儿园学龄前儿童性权益受侵害法律救济渠道的不畅性。（１）幼儿园学龄前儿童性　权益受侵害的检举渠道受限。幼儿园工作人员性侵幼儿园学龄前儿童后，幼儿园出于各种因素　的考虑，往往会设法掩盖不会去主动检举。（２）幼儿园学龄前儿童性侵案件证据搜集困难。由　于性侵案件发生在幼儿园内，其具有隐蔽性，幼儿园作为学前教育机构是证据调查的主要相关　责任人，即幼儿园学龄前儿童性侵案中幼儿园应负主要的举证责任，然而实践中幼儿园往往不　会主动搜集相关证据，甚至会以各种理由逃避法律规定的义务，降低了幼儿园学龄前儿童遭性　侵后得到法律救济的可能性　Ｊ。　

二、我国幼儿园学龄前儿童性权益法律保护的现状及存在的问题　（一）我国幼儿园学龄前儿童性权益法律保护现状　我国学龄前儿童是指年龄在３周岁至６—７岁间上小学前的儿童。幼儿园学龄前儿童是指　年龄在３周岁至６—７岁问在幼儿园接受学前教育、以幼儿园为主要学习和活动场所的儿童。　２０１４年至今，关于儿童性侵案的报道屡见不鲜，引起了人们的广泛关注。仅２０１４年，新闻媒体　报道的儿童性侵案多达５０３起，平均每天１．３８起，是２０１３年报道儿童性侵案数量的４倍。其　中，发生在幼儿园的幼儿园学龄前儿童性侵案件有１０７起，占到２１．７％，幼儿园已经成为幼儿园　学龄前儿童陛侵案的高发地带　ｊ。我国现有关于学龄前儿童ｌ生权利保护的法规有：《刑法》《未　成年人保护法》《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》（以下简称《意见》）及其他法律　法规。　首先，现行《刑法》中，有关幼儿园学龄前儿童性权益保护的条款主要是：第２３６条中的奸　淫幼女罪，第２３７条中的猥亵儿童罪等。依据性犯罪对性权益侵害程度的不同，强奸罪最为严　重，奸淫幼女罪居中，猥亵儿童罪最轻。《刑法》对于性侵幼儿园学龄前儿童的奸淫幼女罪只是　简单地以强奸罪论处，没有详细规定犯罪行为构成要件和处罚措施，也没有对幼儿园男童性权　益进行保护，这一规定使幼儿园男童和幼儿园女童在同样遭受性侵犯时，却因性别不同得不到　保护，不得不说是立法上的遗憾。第２３７条规定的猥亵儿童罪中，犯罪对象除了妇女以外，也包　括儿童，这样规定是考虑到这两类主体都是社会弱势群体，因此法律应予以特别保护。但是其　对妇女性权益保护做了详细的阐述，关于学龄前儿童性权益保护却只做了简单的规定，即按前　两款规定加重处罚。表明现行立法对幼儿园学龄前儿童性权益的特殊性重视不够，对幼儿园学　龄前儿童性权益的保护是作为女性成年人性权益的附带性规定，没有考虑到幼儿园学龄前儿童　性防卫能力和性承诺能力的弱势性特点。此外，现行《刑法》的保护范围不够全面，对性骚扰行　为缺乏明确的法律规定。　其次，《未成年人保护法》中，有关幼儿园学龄前儿童性权益保护的条款主要是第４１条和　第６３条，第４ｌ条是对性侵未成年人行为的简单禁止性规定，既没有具体规定防止幼儿园学龄　前儿童受性侵害的责任机构和个人，也没有在法条中规定具体的法律责任，导致性侵害案件发　生后对受害人的法律救济和加害人的法律制裁得不到有效落实；第６３条既没有对幼儿园内发　生的对幼儿园学龄前儿童性侵害行为进行具体严格的界定，也没有针对幼儿园学龄前儿童的性　权益规定明确的保护措施，其仅为行政性处分规定，而单纯的行政处分规定无法起到对犯罪分　子的威慑作用。　最后，《意见》中有不少针对幼儿园学龄前儿童性权益实施犯罪予以惩治的法律规定。可　以说《意见》是打击对幼儿园学龄前儿童性实施犯罪的直接性法律依据。其中，第２５条第１款　规定：对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员　

・８２・