革命,改革,改良三者的区别
谈谈改革与社会革命的关系
谈谈改革与社会革命的关系
改革，现常指改变旧制度、旧事物。
对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动，改革是社会发展的强大动力。
社会革命，主要是社会形态，社会制度的根本变革，即由一种先进的社会制度代替另一种腐朽的社会制度。
1.改革和社会革命是不一样的。
改革是一种改良运动，但是社会革命是一种革命运动。
改革是一种至上而下的彻底的改革，社会革命史一种至下而上的的革命。
改革大多的是温柔的政治革命，但社会革命是暴力的革命。
2.但是改革和社会革命也有共同点。
他们都是同样是一种社会形势的变迁。
他们都是一种良好的发展。
他们都是通过某种手段和措施来改变生产关系中与生产力不适应的部分，目的都是为了促进生产力的发展对社会的。
他们都是新社会的一种生成模式。
改良还是革命--关于戊戌维新运动的性质
改良还是革命--关于戊戌维新运动的性质作者：吴雁南文章来源：中华文史网点击数：1715 更新时间：2007年12月11日长期以来，戊戌维新，在大中小学的教材中皆被称为改良主义运动；近年在一些论著中，提法虽稍有改变，但究竟属于什么性质，尚未论定。
以笔者所见，它在中国历史上是一次划时代的变革社会制度的运动，是一场革命。
一关于革命的含义，人们的理解多有分歧。
就新中国成立后理论界所称的“革命”而论，主要有以下三种：（一）以推翻和改造封建王朝为主旨的农民运动，称为“农民革命”。
（二）对于通过和平方法实行社会变革的运动，亦可称做“革命”，如我国的社会主义革命等等。
（三）以暴力为手段进行社会制度变革的运动称为革命。
在一些同志心目中，所谓革命，必须同时具备暴力与变革制度两个内容，二者缺一不可。
因此，他们认为辛亥革命是中国历史上第一次伟大的革命，言外之意，在此之前中国历史上无革命可言。
三种说法，均有经典根据，可谓仁者见仁，智者见智。
一般地说，人们常常把改造社会的重大变革称做革命。
生产力同生产关系的矛盾发展到一定程度。
现存的生产关系成为阻碍生产力发展的桎梏，就要求通过社会革命改变旧的生产关系及维护这种生产关系的上层建筑，代之以适应生产力发展的新的生产关系和上层建筑。
衡量社会变革是不是革命，主要看它是否有利于解放生产力，以新的社会制度代替旧的制度。
这种社会革命可以是暴力斗争，也可以是和平手段。
我们进行社会主义革命所用的方法就是和平的方法。
事实上，社会革命可以采用和平手段，不能把暴力斗争视作唯一手段。
当然，我国用和平手段取得社会主义革命的成功，是有一定条件的，如果不具备这些条件，结果可能就是另外一个样子。
但不论是采用暴力斗争，或是和平的方法，都只是方法问题，并不决定其是否为社会革命问题。
众所周知，我国现在进行的改革，乃是社会主义制度的自我完善，在一定范围内也发生了某种程度的革命性变革。
因此，人们常说，改革是一场革命。
甚至对改造自然的重大变革，人们亦称之为革命，如产业革命、技术革命，等等。
浅谈中国近代的改良与革命
浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。
本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。
关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。
甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。
一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。
康有为和孙中山分别成为他们的领导人。
关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。
资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。
但这两个目的都没有达到。
戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。
中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。
其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。
旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。
近代史专题四 改良与革命——资产阶级的探索
康有为
康有为（1858—1927年），原名祖诒，字广厦，号长 素，广东南海县丹灶苏村人，人称康南海。中国政治 家、思想家、教育家。出身于封建官僚地主家庭，少 年时期受过严格的儒家传统教育。七岁就能写文章， 是个神童，可是他考试非常不顺利，考了三四次才考 了一个秀才，从1876年-1889年六考六败，33岁还是个 秀才。在他祖父留下的云衢书屋讲学为生，后从早期 改良主义者和外国传教士的译著中接受了西方一些资 产阶级政治思想。光绪廿一年（1895年）考取进士， 曾与弟子梁启超合作戊戌变法，后事败，出逃。辛亥 革命后，康有为于1913年回国，定居上海辛家花园， 主编《不忍》杂志，他信奉孔子的儒家学说，并致力 于将儒家学说改造为可以适应现代社会的国教，曾担 任孔教会会长。1927年3月31日去世。
康有为虽然饱读经书，但政治上是一个缺 乏经验的“素人”，不知分寸，狂妄躁进， 缺乏政治智慧和策略，有意挑起皇帝和太后 之间的对立。执意从最艰难的政治制度变革 下手，进退太骤太猛，使改革与反改革处于 尖锐的对抗态势。
“轻举妄动，遇事不周，上负其君，下负其友”---严 复
（六）戊戌维新运动的意义和教训
1898年第七次 1898年第六次 1897年第五次
公车上书——历史上最著名一次上书
• 1895年4月17日，《马关条约》签字，“电至京师， 举国哗然”。时各省举人云集北京 “会试” ，闻之大
为震惊。5月1日，康有为邀各省举人集会于松筠庵，宣 读了由康有为起草的长达14000多字的上皇帝书，共有
1300人签名，次日康有为将联名上书递呈都察院。
其缺陷：书读的多写的东西太深 奥人们看不懂，思想不能普及，社 会影响力不够。
关于革命与改良的辩论
改良派：反对革命
观点：革命会引起下层社会暴乱，招致外 国的干涉、瓜分，使中国“流血成河”、 “亡国灭种”，所以要爱国就不能革命， 只能改良立宪。
革命派：反对改良
观点：清政府是帝国的“鹰犬”，因此爱 国必须革命。只有通过革命，才能“免瓜 分之祸”，获得民族独立和社会进步。
孙中山说：“革命的目的是为众生谋幸福”，“革 命之破坏与革命之建设必相辅相成而行，犹人之两 足、鸟之双翼也”。
结果
这场激动人心的大辩论以革命派的胜利告 终。论争的实质是用什么手段、建立一种 什么样的资本主义制度。其中，是颠覆还 是保留现有政权的争论吸引了绝大部分的 注意力。当时虽然大多数人并不真正懂得 民主共和的内容，但通过论战，反满—— 革命——建立共和国，在人们的心目中成 为同一链条上紧密相联的几个环节，极大 地推进了民主革命思想的传播。
谢谢！
积极意义：划清了革命与改良的界限，传播了民 主革命思想，促进了革命形势的发展。 消极意义： “革命是否会招致帝国主义干涉”的问题不敢做 出理直气壮的正面回答。 革命派所说的“国民”，主要还是指资产阶级及 其知识分子，而不是广大的劳动群众。 革命派对封建地主土地所有制是否应该改革的问 题也是语焉不详，并且反对贫苦农民“夺富人之 田为己有”。 影响：这些理论和认识的局限不可避免地影响辛 亥革命的进程和结局。
两派都反对封建专制制度主张建立民主政体但制度主张建立民主政体但又都对反封建的艰巨性缺乏认又都对反封建的艰巨性缺乏认识改良派只想有个国会识改良派只想有个国会革命派则再加一个民选总革命派则再加一个民选总统以为这些就是民主建政统以为这些就是民主建政的全部
关于革命与改良的辩论
主讲： 陈庆飞 组员： 腊甜甜 董 臣 张轻风 朱尧尧 韩松林 赵紫欣 韩政凯 李鹏阳 龚 叶
论革命与改革的关系
论革命与改革的关系欲论革命与改革的关系，首先必须辨清革命与改革的实质。
关于“革命”这个命题，人们曾经进行过不少的探索。
在中国古代，曾有“汤武革命，顺乎天而应乎人”的论述，意指纪元前商王汤讨伐夏桀和周武王讨伐商纣，实施变革更替朝代以应大命，顺民意。
革命有广义和狭义之分。
从广义上讲，革命指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质变为新质的飞跃。
从狭义上讲，革命主要是指社会革命和政治革命。
关于马列主义的革命，在马克思和恩格斯最初在《德意志意识形态》中所提出的历史设想中，主要的思想是以一种生产方式为基础的各个时代彼此更迭的思想；革命从它最全面的意义来说，是从一个时代向另一个时代的剧变性的跃进。
在陈旧的制度同争取自由的新的生产力之间，进而从人的关系上来看，在旧秩序内部的上层阶级同下层阶级之间，在以前的阶级同向它挑战的新的阶级之间，各种冲突的汇合，会带来革命，直至社会主义革命阶段，原来被剥削的阶级同新的统治阶级合而为一。
后来，只是对于现代欧洲的革命，包括过去的、现在的和未来的，马克思和恩格斯才有时间认真加以考虑。
马克思在1843年已经开始研究英国、法国和美国的革命（他的笔记中说明了这一点）。
所有这些革命都是“资产阶级革命”（虽然美国的革命也是民族的革命），是由中等阶级中野心勃勃的一部分人领导的，本质上是由资本主义的生产力扩大的需要促成的。
现在“革命”一词的歧义，主要的方面，是在“革命”是否与暴力相联这一点上。
革命中可以存在暴力，如辛亥革命，但有革命不一定就有暴力的出现，如工业革命，文艺复兴等等，革命的关键在于它使事物发生了本质上的变化。
与革命一字之差的改革则大不相同。
改革是指各种包括政治、社会、文化、经济、宗教组织作出的改良革新，相较于革命是以极端的方式推翻原有政权以达成改变现状的目的，改革是指在现有的政治体制之内实行变革。
通常一个改革是否能成功会影响一个国家的命运，若成功可让该国走向稳定局势，若失败可能遭致内乱或冲突。
关于革命派与改良派辩论的内容
关于革命派与改良派辩论的内容在历史上，革命派与改良派的辩论一直是大家关注的话题，这一议题作为政治观念长期以来已经引发了广泛的讨论，并引发了一系列明显的政治变化。
根据不同历史时期的具体情况，革命派与改良派在许多国家中各有崛起。
今天，我们来看看他们之间的辩论，即变革家与改良家之间的辩论，深入探讨这些立场之间的出现及其引起的后果。
首先，让我们来谈谈关于革命派的观点。
革命派的主要理念是，社会的变革和改善只能通过激烈的变革措施、革命性的政策实施和反对社会秩序的革新活动来实现。
也就是说，他们认为唯一的解决办法是革命，革命可以渐进的改变社会的格局，并带来新的利益者、新的民主制度和新的社会变革。
同时，他们认为变革是必须的，没有变革就没有发展。
接下来，让我们来看看改良派的观点。
改良派认为，社会变革应当建立在法治和合法程序的基础上，而不是采用突然的政治变革。
他们的根本原则是“稳定”，认为只有通过规章制度和法治的发展才能产生有效的效果，而革命只能带来暂时的变化，却不稳定。
因此，他们认为长期来，革命只会破坏社会而无法建立新的社会。
此外，革命派和改良派推崇的政治模式也有所不同。
革命派认为，只有采取极端、激进的行动才能改变社会，最终打破旧社会的结构和秩序。
改良派则认为，政治变革应当通过改革、改造、改善和改变的稳步而明智的过程来改善社会，从而实现最大的社会发展。
在经历了历史演进之后，我们发现社会变革和改进有时值得采用革命派的激进行动，有时值得采取改良派的温和行动，而政治变革的进程则要根据具体的历史时期和实践情况，结合历史经验进行科学讨论，考虑到不同角色的利益，激发有益的创新、制定公平合理的政治结构，最终达到有利于社会和谐发展的目的。
总之，革命与改良是政治变革过程中不可分割的两个方面，它们是相辅相成、相互促进的，只有结合正确历史时期和实践情况，并结合历史经验，才能在社会发展中发挥最大的作用。
只有通过坚持正义，倡导正确的政治观念，增强法治意识，运用更加科学的政治观点来实现社会发展，才能真正实现社会进步和民主社会的建设。
如何看待中国近代史上的改良与革命
在经历了19世纪的苦难与动乱之后，20世纪的中国进入到一个革命的时代，一个波澜迭起的革命时代。
清朝政府、北洋政府、国民党政府先后被革命浪潮所掀翻，退出历史舞台。
1949年，中华人民共和国成立，中国才出现稳定局面，由此走上了稳步发展的道路。
革命总是要付出代价的。
回首百年，有人感叹，如果走代价较小的改良之路该有多好，遂有“告别革命”之说，亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。
然而，历史选择并非由一个理想化的愿望所决定，任何事后的讨论都应该回归历史现场，观察其发生的原因、进程及其影响，而不应脱离具体时空作臆测与推理。
革命不是人为的任意选择一般而言，在社会转型过程中，改良总是比革命付出的代价要小得多。
因此，选择改良、避免暴力对抗为一般常情。
然而，古今中外的历史表明，革命与改良的发生皆有其深刻的社会原因，并不取决于个人或群体的良好愿望。
当社会矛盾尖锐到改良不足以应对时，革命便不可避免地发生了。
当社会矛盾相对缓和之时，革命又绝非任何好事者所能煽动。
20世纪中国革命思潮的兴起与发展，并成为一波波不可阻遏的洪流，并不是中国人有激进的偏好，也不是少数人鼓动所致，而是由19世纪中叶以来中国所面临的危机所触发的。
鸦片战争之后，中国逐渐陆沉，国际地位一落千丈。
外不能抵抗强敌，内不能维持民生，国家与民族面临严重危机。
历史是给了改良机会的。
从“中体西用”的洋务运动，到昙花一现的百日维新，再到辛丑之耻后的清末新政，清朝统治者先后进行了不同程度的自救运动，试图通过局部的改良来挽救将倾之大厦。
客观地说，清末十年的改良不能说毫无成就。
然而，清政府的改良和社会期待落差巨大。
清政府期望通过细枝末叶的改良，将无所不包的君权法制化，为专制君权披上现代的外衣。
1908年8月颁布的《钦定宪法大纲》赋予了皇帝极大权力。
1911年5月“皇族内阁”的出台，则向社会公开了清廷皇族的集权之心，使人们对预备立宪的前途丧失信心。
清政府阻塞了改良之路，使社会普遍弥漫着革命情绪，只是等待着有人出来登高一呼。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
革命,改革,改良三者的区别
所谓革命，就是通过暴力和强制手段将财富或权力从一部分人手里剥夺，然后转移给另一部分人。
革命中一定有人受损，有人受益，所以革命不会是一个帕累托改进(即没有人受损但至少有一个人受益)。
即使受益者是多数，受损者是少数，革命也不一定增加社会总财富，所以革命甚至不是卡尔多·希克斯改进(即受益者所得大于受损者所失)。
比如说，历史上的土地革命将地主所有的土地无偿拿过分来配给其他农民，从人口比例上讲，受损者是少数，受益者是绝大多数，但土地面积不会增加，也很难说清楚社会总财富是否增加了。
改革与革命不同，改革不是把财富从一部分人手中无偿转移给另一部分人，而是在承认原体制下形成的社会各成员既定利益(status quo)的前提下，通过权利和财产关系的重新安排，调动大家的积极性，增加社会总财富，实现帕累托改进。
革命意味着剥夺既得利益，但改革必须尊重原体制下形成的既得利益，不论这种既得利益是法律规定的还是事实上长期被认可的；也就是说，改革不应该使得任何人比原体制下生活得更坏。
按照这个原则，在现实中，如果具体的改革措施会带来社会总财富的增加，但同时会导致社会中的一部分人利益受损，此时，受益者有责任从自己所得的增加中拿出
一部分补偿(“赎买”)受损者，否则就不能称其为改革。
这也意味着，改革进行的前提是社会总财富将增加。
如果社会总财富不增加，受损者不可能得到补偿。
革命带有破坏性，从体制上解决问题；改革一般不涉及根本目的，只是调整方法；改良只是优化方法。