改良与革命的关系 - 360文档中心

我观中国近代之改良与革命

我观中国近代之改良与革命中国的近代史，一方面是一部不断被西方列强欺侮沦陷的屈辱史，另一方面，却又是一部自我解救，自我探索，抵御西方列强的抗争史。

而改良与革命则是近代中国自我解救，自我探索的两种不同的方式。

改良，是统治阶层在内部对限制阻碍自我发展的制度进行变革，以期能够达到符合时代发展需要，进而维护，巩固其统治的一种稳定的，温和的，不流血的，不触碰其根本利益的方式。

而革命，则是用暴力的手段推翻现有制度或统治的一种极端的，流血的，惨烈的方式，这即是狭义上的革命。

换言之，在本质上，改良的目的在于保护统治阶级的根本核心利益，而革命的目的在于对社会利益的重新分配。

因此，正是背后所代表的利益的不同，才导致了中国近代改良与革命的争锋相对。

也正是这一点，决定了改良与革命的密不可分。

革命促使改良，而改良又为革命的发展提供了便利的条件。

所以，在一定程度上，改良即是革命的前奏。

中国的改良，历史悠久。

从春秋战国的商鞅变法，赵武王胡服骑射到北魏孝文帝改革，从北宋王安石新政，再到明朝张居正变法……这些改良，让地处偏隅的秦国成为霸主，为秦始皇雄灭六国定下基础；让原本不堪一击的赵国成为战国七雄；让文化落后的鲜卑更好的统治中原；让积弱的北宋渐渐强盛；让落日中的大明帝国重新焕发光彩……因此，在中国的历史上，改良是有基础的，改良是可取的，改良是有积极意义的。

然而，近代中国的改良却又是中国改良史上的一朵奇葩。

因为中国近代的改良是在内有革命火焰熊熊燃烧，满清统治摇摇欲坠，外有西方列强虎视眈眈，西方先进资本主义文明不断侵入的大背景下实施的，这本身就已经超越了历史。

而这又决定了中国近代改良的特殊性与复杂性。

中国近代的改良始于洋务运动，衰竭于中日甲午战争失败，其后的戊戌变法，立宪新政则更多的是一种表面形式，小打小闹，难以形成气候。

我以为，中国近代的改良，纵然在一定程度上抵御了西方列强对中国的侵略，但最终的结果必然是失败的。

即便从唯物辩证的角度看，益处是有的，但于大局实乃杯水车薪，难逃最终的灭亡。

改良与革命

改良与革命改良与革命，是社会政治变革的两种方式。

革命与改良虽不是一回事，但在变革社会制度方面两者往往可以相辅相成。

改良是渐进方式，革命是突变方式。

革命前如果没有改良，恐怕革命难以发生;革命后没有改良，革命的成果也不易巩固。

那么，革命与改良究竟有什么样的关系呢?改良与革命都是历史进程中的合理形式，都是适应不同需要而采取的不同手段，它们都有其各自的特殊功能，互相矛盾又相互补充，不可相互取代，也不能简单规定谁高谁低。

在中国近代化过程中，为了摆脱帝国主义的侵略，从其发展来看，先是进行局部的改良，比如说有洋务运动、戊戌变法、清末新政等。

其中洋务运动主要是技术上的改革，而戊戌变法等是制度上的变革。

它们都对中国近代化起了一定的推动作用，不能全盘的否定。

他们的出发点都是爱国，振兴国家。

但是历史的发展告诉我们，光是进行改良是远远不够的，毕竟事物是不断向前发展的，因此，此时革命就登上了历史的舞台，在这之中，最著名的是辛亥革命。

以孙中山为代表的辛亥革命，为资本主义在中国的发展开辟了道路。

虽然革命为我们带来了新的景象，但是真正的革命并非一蹴而就，它需要我们原始的积累，当具备一定的条件，革命才能走向成功。

由于在这段时期资本主义在中国没有得到充分的发展，也没有成熟的无产阶级，因此在那时，很难出现成熟的的资产阶级革命和无产阶级革命。

所以说，革命是促进推动中国现代化的重要途径而非唯一途径。

当革命成熟时，压制革命是不可取的；当革命条件还欠缺时，其他的改良、变法同样也有必要。

那种认为革命是万能或者改良万岁的想法都是不可取的。

只有辩证的看待改良与革命，让它们与当时时代社会背景相结合，因时因地因人而异，综合考虑与应用，才能焕发让它焕发出特有的生机。

从鸦片战争以来，中国签订了很多丧权辱国的条约，部分有识之士开始觉醒，从最初大洋务运动开始，进行一系列的军事技术上的改革，是中国技术上走向了现代化；但是随即而来的甲午战争，中国战败，证明了洋务运动的改良是行不通的，因此在这个基础上，又进行了维新运动，但是这场改良却因内部原因导致了最终失败；直到后来八国联军侵华战争中中国的惨败，封建统治者为保全其利益，开始了清末新政，但是这场新政却在有形无形中激化了统治阶级与人民的矛盾，最终仍以失败告终。

关于革命与改良的辩论(安康学院电本一班第一组)

关于革命与改良的辩论(安康学院电本一班第一组)革命和改良是两种不同的社会变革方式。

革命是指通过暴力手段推翻原来的统治阶级，建立起新的社会制度和权利关系的过程；而改良是指在维持现有制度基础上进行调整和改进，改善社会状况，但不会改变社会制度根本性质。

在中国，历史上有着许多关于革命和改良的辩论。

辛亥革命后，中国开始进入了改良时期，也出现了革命与改良的辩论。

改良派主张通过逐渐的改革来解决社会问题，在维持现有制度的前提下，改变政治和经济的现状。

而革命派则认为改良派所主张的纯粹的改良是无法解决根本性问题的，只有通过革命来推翻旧的政治和社会制度，建立起新的政治和社会秩序，才能真正解决社会问题。

随着时间的推移，改良派和革命派的观点也不断发生变化。

20世纪初期，革命派开始把自己的目光投向了社会主义的思想，认为只有通过社会主义制度，才能真正实现平等和公正。

而改良派则认为，在现实条件下，只有将西方的思想和制度引入中国，融合中国传统文化，找到一条符合中国国情的发展之路，才能实现真正的民主和自由。

1949年，中华人民共和国成立，中国开始了社会主义革命。

然而，随着经济改革的进行，又开始出现了改良与革命的再次辩论。

改革派主张通过适度的市场化改革和政治改革，实现经济和政治体制的适度调整；而革命派则认为，只有通过重新回到毛泽东时代的纯粹社会主义经济模式，才能避免改革所带来的一系列问题，真正实现共产主义理想。

可以看出，在不同的历史时期，革命和改良的辩论都有着不同的立场和观点。

在现代社会，革命和改良可以有着不同的表现形式，例如在政治及社会运用上，革命派主张政治革命，争取民主自由；社会革命则是商人阶级和劳动阶级发起的一种不断推动社会、经济和文化面貌发展的改良和革命活动。

而改良派则注重在当前已存在的体制内进行调整，力求维持现有制度的前提下，改善生活环境和民众的生活状况。

总之，革命与改良都是解决社会问题的两种不同的途径，我们需要在当前的具体问题和现实环境下，积极的探索适合的途径，逐步实现我们的目标。

浅谈中国近代的改良与革命

浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。

本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。

关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物又随着这种民族危机的加深而发展、成长。

甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。

一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。

资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。

但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。

中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。

其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。

旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。

浅谈中国近代的改良与革命

浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。

本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。

关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。

甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。

一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。

资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。

但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。

中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。

其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。

旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。

关于革命与改良的辩论

改良派：反对革命
观点：革命会引起下层社会暴乱，招致外国的干涉、瓜分，使中国“流血成河”、 “亡国灭种”，所以要爱国就不能革命，只能改良立宪。
革命派：反对改良

观点：清政府是帝国的“鹰犬”，因此爱国必须革命。只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。
孙中山说：“革命的目的是为众生谋幸福”，“革命之破坏与革命之建设必相辅相成而行，犹人之两足、鸟之双翼也”。
结果

这场激动人心的大辩论以革命派的胜利告终。论争的实质是用什么手段、建立一种什么样的资本主义制度。其中，是颠覆还是保留现有政权的争论吸引了绝大部分的注意力。当时虽然大多数人并不真正懂得民主共和的内容，但通过论战，反满—— 革命——建立共和国，在人们的心目中成为同一链条上紧密相联的几个环节，极大地推进了民主革命思想的传播。
谢谢！

积极意义：划清了革命与改良的界限，传播了民主革命思想，促进了革命形势的发展。消极意义： “革命是否会招致帝国主义干涉”的问题不敢做出理直气壮的正面回答。革命派所说的“国民”，主要还是指资产阶级及其知识分子，而不是广大的劳动群众。革命派对封建地主土地所有制是否应该改革的问题也是语焉不详，并且反对贫苦农民“夺富人之田为己有”。影响：这些理论和认识的局限不可避免地影响辛亥革命的进程和结局。
两派都反对封建专制制度主张建立民主政体但制度主张建立民主政体但又都对反封建的艰巨性缺乏认又都对反封建的艰巨性缺乏认识改良派只想有个国会识改良派只想有个国会革命派则再加一个民选总革命派则再加一个民选总统以为这些就是民主建政统以为这些就是民主建政的全部
关于革命与改良的辩论
主讲：陈庆飞组员：腊甜甜董臣张轻风朱尧尧韩松林赵紫欣韩政凯李鹏阳龚叶

简论清末改良运动与辛亥革命的关系

简论清末改良运动与辛亥革命的关系2011-07-25 16:22:25杨光一、改良注定行不通吗？一直以来，清末改良运动的“历史教训”都是“中国改良之路注定行不通”的关键证据——如果不是唯一证据的话。

大凡反对改良的人，几乎没有不谈戊戌变法、清末立宪的。

是的，维新失败了，光绪失权了，康梁逃跑了，“六君子”血染菜市口。

后来，又立宪流产了，新政败坏了，清廷破产了，辛亥革命一呼而天下应。

一百多年前的这些经典性政治场景仍然烙刻在思想者们的心头。

这段历史最大的现实意义，似乎只是给“路线斗争史观”、“革命史观”不断地提供雄辩之资。

国共两党的理论家们教给我们如下的历史定论：改良主义是错误的，其失败纯属客观必然、不可避免，革命路线才是正确的，虽有挫折险阻、流血牺牲，终必取得伟大胜利。

然而，这些雄辩并不是真实的历史。

戊戌年的变法运动的确是失败了。

主要失败于光绪帝的急躁和康有为的狂妄，却不是失败于改良主义路线。

变法的政治理想和政策主张并没有失败，只是短暂中断了。

几年以后，因扼杀维新运动而被当成旧党首领的慈禧太后本人又重新拾起了变法的旗号，在政治改良之路上走得比当年的光绪帝和康有为更加遥远。

康有为不过要开“懋勤殿”，老佛爷却亲自首肯了“立宪法、开国会”的主张。

如此看来，戊戌年的失败者仅仅是光绪帝和康梁诸君，却不是与他们捆绑在一起的改良与维新本身。

晚清的立宪运动也确实是失败了。

主要失败于体制内的满汉、央地权力斗争和体制外的反满民族主义，而不是失败于改良主义路线。

让我们再往后看，辛亥革命之后的政治主题是什么？依然是旧的改良主义的老题目：改官制、立宪法、开国会。

清朝未完成的任务，民国照样完不成。

人民共和国不仅完不成，反而走了回头路，往秦始皇和朱元璋的方向大幅度退却。

革命家们的“丰功伟绩”并没有为中国带来一部公认的优良宪法和一个民主的优秀国会，比之改良运动，未见得就成功、高明到哪里去。

“改官制、筹自治、立宪法、办大选、开国会”，这些清末改良主义的理想延宕百载、至今未竟，然而毕竟一代代传延，国人并没有完全放弃。

说起改良和革命

说起改良和革命，首先要说的就是什么是改良什么事革命。

改良，也称改革，说的是在维持基本制度不变的前提下对不符合时代发展需要的缺点进行的一系列改造活动，而革命则是说将原有的国家机器摧毁而建立一种新的制度。

简单来说，改良是自身的完善，革命则强调重建。

翻开历史，我们可以看到，革命有如十月革命的雄伟之举，也有巴黎公社的惨烈之痛；改革有罗斯福新政的回春之术，也有王安石变法的深痛惋惜。

但若是要问改良和革命哪个更好，我们却无法在历史这本百科全书中找到完美的答案。

革命比之于改良，虽然更为有效、彻底，但却要以无数生命为代价，像光荣革命那样的“不流血政变”毕竟只有一次。

革命成功了，便皆大欢喜，我们也可以说，这些代价都值得，牺牲都没有白费。

一旦失败了，便如巴黎公社的勇士——成了无辜的灵魂，最后也只留下一个虚无缥缈的“身后名”。

“不再沉默中灭亡，就再沉默中爆发”革命就是那些不甘心灭亡者们的爆发，是改革走向死胡同之后的无法选择之举。

革命，需要坚固的基础，这个基础包括阶级和理论，阶级队伍不够壮大，便不会有强大的军事力量，也就没有一个强制力的保证；理论不够完善，革命行动起来就会想无头苍蝇，没有方向。

只有阶级的壮大没有理论的支持就如洪秀全的太平天国；只有理论没有阶级去实践，那也就等于柏拉图的理想国。

当然，除了基础，革命也需要向军事、外交、时机、宣传等等太多太多的因素，举例来说，巴黎公社失败的最主要的两个原因：一是没有与外省革命联系，没有获得相应；二是没有接管法兰西银行，这是资金的因素。

而马克思事后则总结说根本原因是时候未到。

再比如中国共产党国民革命进攻南京失败是因为军事力量不足，总之，革命需要的是天时地利人和，一样都不能缺。

但是，革命的有效和彻底缺不得不充分肯定。

几千年的皇帝制度，多少人多少次的努力都无果而终，而辛亥革命则一举推翻并永远的埋葬了他，使得袁世凯的努力成了无用功。

我们转过头看改良，却是少有这样的成功之例。

这里，我想说一个实例。