临沂市政府购买服务面临的问题及对策
政府购买公共服务总结汇报
政府购买公共服务总结汇报政府作为公共管理者和社会组织者，需要为社会提供各种公共服务，以满足公民的基本需求和改善人民生活水平。
政府购买公共服务作为一种重要的政府主导模式，在现代社会中起到了巨大的推动作用。
本文旨在总结政府购买公共服务的特点与优势，并探讨其在实践中的问题与挑战。
政府购买公共服务的特点与优势：首先，政府购买公共服务具有针对性和志愿性。
政府可根据社会需求和发展目标，在优质供应商中选择适宜的服务，确保公共服务的质量和覆盖面。
其次，政府购买公共服务能够更好地激励企业竞争和创新。
政府作为客户，通过公平透明的招标程序，激发供应商提供更好的服务，促使其在服务内容和质量方面不断改进和创新。
第三，政府购买公共服务有助于提高资源利用效率和成本效益。
政府通过市场机制和竞争力量，可以获得与服务质量匹配的最佳价格，并确保服务的合理供给。
第四，政府购买公共服务有利于建立和完善公共服务市场机制。
政府购买公共服务不仅可以促进服务供求的平衡和公平竞争，也可以进一步完善服务体系和市场规则，推动公共服务产业的发展和创新。
然而，政府购买公共服务在实践中也面临一些问题与挑战：首先，政府购买公共服务的管理监管体系还不完善。
政府在采购过程中需要加强对供应商的监督和评估，确保服务质量的控制和改进。
其次，政府购买公共服务容易出现信息不对称和道德风险。
政府与供应商之间的信息不对称容易导致合同风险和质量风险，需要加强信息公开和供应商信誉评估，增强市场透明度和公信力。
第三，政府购买公共服务还存在着社会公众参与度不高的问题。
政府购买公共服务不仅应充分听取民众声音，还需要加强民众参与和监督，促进社会治理的民主化和透明化。
第四，政府购买公共服务在服务内容、标准和质量评价方面需要更加科学合理。
政府在购买公共服务时需要明确服务标准和质量评价指标，并加强对需求的准确判断，以充分满足社会需求和提高公共服务的实际效果。
总的来说，政府购买公共服务作为一种重要的公共管理方式，对于提高公共服务质量和效率、推动公共服务创新和市场发展有着重要作用。
政府购买服务自查报告整改措施
政府购买服务自查报告整改措施一、引言政府购买服务是指政府部门为了满足行政、社会管理和公益等公共服务需求，通过与市场主体签订合同，购买市场主体提供的服务。
政府购买服务是一项重要的政府改革和转变政府职能的举措，可以提高公共服务的供给质量和效率，促进政府与市场主体的良性互动。
然而，由于政府购买服务具有较高的专业性和复杂性，以及相对较低的透明度和公开性，容易出现不合理的购买行为和管理问题，使得购买服务的效果得不到充分发挥。
为了改进和加强政府购买服务，我局组织了自查整改工作，并制定了相应的整改措施，以确保政府购买服务的合理性、效益性和规范性。
二、自查工作概况为了深入了解和掌握我局在政府购买服务方面存在的问题和不足，并及时采取整改措施，我局决定组织开展政府购买服务自查工作。
自查范围包括政府购买服务的实施过程、结果和管理等方面。
自查工作主要包括两个环节：一是数据收集和分析；二是问题发现和整改。
通过自查工作，我局发现了以下问题：1. 政府购买服务的需求不明确，难以准确衡量服务效果；2. 政府购买服务的合同管理和履约管理不规范，存在履约不到位、信息不对称等问题；3. 政府购买服务的监管和评估机制不完善，导致服务质量无法有效监督和评价；4. 政府购买服务的透明度和公开性不高，缺乏充分的社会参与；5. 政府购买服务的资金使用和费用报销管理存在一定的问题。
三、问题分析通过对自查结果的分析，可以看出，政府购买服务存在着多种问题。
首先，政府在购买服务时往往没有明确的需求和明确的服务标准，导致是否购买服务和购买何种服务成为难题。
其次，政府在履约管理和合同管理方面存在问题，导致服务提供商未能按照合同约定提供服务或未能按时提供服务。
再次，政府在监管和评估方面存在缺陷，导致政府购买的服务无法得到充分的监督和评价，服务质量无法保证。
此外，政府购买服务的透明度和公开性不高，缺乏社会参与，易产生不公平和不合理的购买行为。
最后，政府在资金使用和费用报销方面存在问题，有些地方存在资金浪费和滥用的现象。
政府购买公共服务的现存问题与完善建议
政府购买公共服务的现存问题与完善建议中国财政杂志社㊀季建辉政府购买公共服务是一个历史发展趋势ꎬ近几年ꎬ我国开始全面推进政府购买公共服务改革ꎬ从政府推进购买公共服务运作情况来看ꎬ各地实践活跃ꎮ浙江㊁福建㊁江苏等地都纷纷出台了有关推进政府购买服务各项政策措施ꎬ进一步明确要求ꎬ提高了政策的可操作性ꎬ很多设区市也结合当地实际ꎬ出台了相关配套政策ꎮ为了充分调动各种社会力量参与其中的积极性ꎬ尤其是发挥中介服务组织在公共服务体系改革中的积极作用ꎬ很多省(市)还安排专项资金ꎬ支持社会组织参与社会服务ꎮ在取得阶段性进展和成效的同时也暴露了一些问题ꎮ对此ꎬ本文对政府购买公共服务现状与问题进行分析探讨ꎬ并提出几点建议ꎮ一㊁我国政府购买公共服务现存的主要问题通过政府购买公共服务是一种新型的政府公共服务提供方式ꎬ目前ꎬ政府购买公共服务运行机制初步建立ꎬ但有的地方还未完全适应新的形势ꎬ实际工作比较被动ꎬ主要表现在以下几个方面ꎮ一是政府购买服务范围狭窄ꎮ目前基层政府提供的公共公益服务中ꎬ能向社会力量购买的服务项目仍然较少㊁占比低ꎬ大部分公共公益服务仍由相应的事业单位具体承担ꎮ二是政策理解与执行还不到位ꎮ事业单位改革滞后ꎬ一些地方存在养机构养人但不办事的情况ꎬ如某县体育馆设编又聘用临时工承担工作人员分内事ꎻ公办老年公寓经营差被私企承包ꎬ原有人员仍保留事业编ꎻ档案局把档案整理工作外包等ꎬ以政府购买为由套取财政资金的现象依然存在ꎮ对政府购买项目㊁专项资金以及ＰＰＰ合作项目界限模糊ꎬ职责不清ꎮ三是主动改革意识不强ꎮ即使公开招标项目ꎬ有的地方政府仍依恋于传统模式ꎮ如针对市政规划设计项目ꎬ供应方认为既然政府购买形式提倡灵活多样ꎬ该项目如果留给某单位效果会更好ꎬ因为长期合作的对方能够很好理解意图并达到效果ꎮ而通过公开招标ꎬ结果可能会既增加工作量又花费更大的成本ꎬ因此对改革会产生一定的抵触情绪ꎬ主动改革的动力不强ꎮ四是社会组织承接能力不足ꎮ政府购买公共服务的需求与能够承接的社会服务机构存在力量和分布不匹配ꎮ有些领域ꎬ社会服务机构出了集中扎堆的情况ꎬ如会计师事务所㊁律师事务所等市场承接能力相对过剩ꎬ而有的服务领域承接力明显不够ꎬ尤其是基层专业技术力量仍很薄弱ꎬ政府大规模实施公共服务委托或外包的承接能力远远不足ꎮ五是监督评价机制不完善ꎮ目前还未建立全面有效的监督评价体系ꎬ公共服务的特性难以以量化的指标对其进行科学评价ꎬ更多只是关注财务指标ꎬ而对服务对象满意度方面很少测评ꎮ由于评价标准体系尚不完善ꎬ政府部门往往难以对合同的履行情况进行有效的㊁全程的评估和监管ꎬ不可避免地存在主体责任不清晰㊁出了问题则互相推诿的现象ꎬ不利于购买服务质量和效率的提升ꎮ二㊁提升公共服务质量动力不足的主要原因分析(一)主动参与意识差一是目标错位ꎬ工作流于形式ꎬ一些地方将其当作一项体现地方政府政绩的活动ꎬ导致公共服务质量未能２０１８年第３５期/总第２８８３期达到预期效果ꎮ二是责任心不强ꎬ相关岗位人员流动频繁ꎬ缺乏传帮带的责任心ꎬ影响了工作的连续性ꎮ三是人员素质提升没有及时跟进ꎬ政府公共服务提供方式的转变ꎬ给相关部门和人员提出更多㊁更高㊁更新的要求ꎬ人员素质提升的不足ꎬ会一定程度影响到政府对公共服务购买的质量ꎮ四是对基层政府开展财政购买公共服务工作缺乏具体㊁系统的指导ꎬ在实务操作中遇到问题往往找不到解决的路径ꎮ(二)社会组织不健全在很多发达国家ꎬ不管是监督管理还是社会上的法律援助ꎬ基本都由社会组织来承担ꎮ据不完全统计ꎬ在发达国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般都要在５０个左右ꎬ例如美国每万人拥有５２个社会组织ꎬ法国每万人则高达１１０个ꎻ在发展中国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般也要超过１０个ꎬ例如巴西每万人拥有１３个社会组织ꎬ阿根廷每万人拥有２５个ꎮ我国社会组织的发展相对还比较滞后ꎬ我国每万人拥有的社会组织数量则不足５个ꎬ不仅总量小ꎬ且结构不合理㊁人才不足㊁地区分布也极不均衡ꎬ部分社会组织存在服务的专业性欠缺㊁规范性不足㊁公信力不够㊁过度追逐利润等诸多问题ꎬ内部管理尚不健全ꎬ加上基层政府市场管理经验的不足ꎬ极可能造成投入成本不降反升㊁质量不升反降的尴尬局面ꎮ(三)政府购买服务绩效评价体系尚未建立近年来ꎬ虽然我国财政法制化进程在加快完善ꎬ财政部也制定了一些具体财政支出领域的绩效评价办法ꎮ如推行预算绩效管理㊁构建绩效评价体系等ꎬ至今仍没有全国性的财政支出绩效评价规范法律法规的出台ꎮ由于未建立统一㊁专业㊁规范的绩效评价标准体系ꎬ各绩效评价办法的要求也不尽相同ꎬ一些地方财政部门在开展绩效评价工作时缺乏刚性ꎬ评价流程和标准也不尽规范和统一ꎮ政府购买公共服务作为一项重要的财政支出ꎬ无论是政府购买基本公共服务类项目ꎬ还是社会管理服务类ꎬ或是政府履职所需辅助性服务类项目ꎬ由于缺乏科学㊁全面㊁统一的系统性评价和强有力的监管ꎬ很难开展专业绩效评价ꎮ多数只能是沿用传统的调研考察等简单方式对服务项目进行简单评估ꎬ严重影响了绩效评价作用的发挥及公共服务质量的提升ꎮ三、推进政府购买服务的政策建议(一)有序推进政府购买服务ꎬ创新发展社会管理方式一是对基层开展经常性的业务培训ꎬ对具有推广价值的政府购买公共服务项目进行重点宣传ꎬ确保取得实实在在的成效ꎬ为全面推广政府购买公共服务提供借鉴ꎮ例如ꎬ近期推出的河南省救助基金购买服务经验ꎬ具体内容是河南省在道路交通事故社会救助基金运作管理中将中原农业保险股份有限公司(下称中原农险)确定为全省的道路交通事故社会救助基金垫付等业务的具体承接单位ꎮ由中原农险专业的服务团队ꎬ办理医疗审核㊁诉讼追偿等专业的服务事项ꎮ同时ꎬ利用中原农险完善的网络优势ꎬ通过连接其在各市县的救助服务站点形成机制保障ꎬ较好地实现了全省道路交通事故受害人 应救即救 体系的建立ꎮ新模式从２０１６年３月１８日正式启动以来取得了较好的成效ꎬ截至２０１６年底ꎬ共参与挽救了１６０４位道路交通事故受害人ꎬ帮助了１５００多户道路交通事故受害家庭度过时艰ꎬ当年的资金使用总量是前５年总和的１ １４倍ꎬ远居２０１６年全国救助基金使用量前列ꎮ这种 统一政策㊁分级筹集㊁购买服务㊁分级管理㊁分工负责 的公共服务管理新模式ꎬ彻底改变了我们原有的直接由政府养机构㊁养人来办事的传统模式ꎬ既有效发挥了财政资金的监管效率ꎬ强化了对救助基金的筹集㊁核算㊁监督和指导ꎬ又充分发挥了社会组织作为专业服务机构的资源优势ꎬ同时还强化了相关政府部门在提供公共服务过程中的组织协调的主体责任ꎮ二是分行业㊁分部门㊁分系统ꎬ抓紧制定和完善政府购买服务的具体办法ꎬ严格操作流程规范采购运行程序ꎬ尽快形成一套科学合理㊁与相关规则衔接配套的制度体系ꎬ制定购买教育㊁科技㊁卫生㊁环保㊁养老㊁文化㊁体育㊁社区等公共服务的具体办法措施ꎬ细化购买服务的指导性目录ꎮ如四川省２０１６年６月出台了«关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作的实施意见»ꎬ对政府向社会组织购买公共文化服务指导性目录作了进一步明确和细化ꎬ将社会对公共服务的需求调查与评估作为政府购买公共服务的一项固定流程ꎬ并且是政府购买公共服务的现存问题与完善建议决定采购与否的一项先决环节ꎬ初步建立了政府购买公共服务的需求调查㊁论证及其动态调整的科学机制ꎬ使政府购买的公共服务内容不断得以提升和完善ꎮ(二)进一步激发社会服务机构活力ꎬ推动政府购买服务一是落实财税支持政策ꎬ扶持一批品牌性社会服务机构ꎬ对符合条件的社会服务机构专门人才给予相关资金及政策支持ꎬ真正激发社会组织的活力ꎬ形成并推进政府购买公共服务健康发展的格局ꎮ二是加强社会组织资源库建设ꎮ例如浙江省各级民政部门于２０１５年８月启动了２０１５年度社会组织承接政府转移职能和购买服务推荐性目录的编制工作ꎮ按照自愿申报㊁择优推荐的原则ꎬ最终全省确定了３９９６家服务能力较好㊁运作比较规范的社会组织列入了各层级目录ꎬ向社会进行推荐ꎬ大大扩充了有提供优质公共服务能力的社会组织的资源库ꎬ为政府购买服务向 点单 式购买模式的转变打下了良好的基础ꎮ三是通过多种形式吸引民间资本向社会服务领域流动ꎬ有序引导民间力量的参与ꎮ在有序推进政府购买公共服务的过程中ꎬ进一步提升财政资金使用效率ꎬ逐渐形成一定的市场竞争ꎬ使公共服务的提供真正达到的公开公平㊁价格合理㊁质量最优ꎮ四是正确处理好政府㊁市场㊁社会三者关系ꎬ通过改革体制机制ꎬ激发社会组织的内在活力和发展动力ꎮ从支持社会组织提供公共服务㊁完善财政税收支持政策㊁完善人才政策㊁发挥社会组织积极作用等方面提出了完善扶持社会组织发展的具体政策措施ꎮ(三)结合事业单位分类改革与转型ꎬ推进政府购买服务事业单位是承接政府购买公共服务的优质资源ꎬ目前事业单位改革未到位并不意味着财政购买服务工作无法开展工作ꎮ例如ꎬ安徽合肥市已将事业单位分类改革与转型对接政府购买服务ꎬ明确提出ꎬ将原经由编制管理部门核定过的政府购买服务岗位的管理人员和聘用人员重新核定ꎬ对相关岗位新近补充人员及原执行政府购买服务标准的人员一律采取第三方人事管理模式ꎬ对原来就采用直接聘用方式管理的人员也逐步转变为第三方人事管理ꎮ截至２０１６年９月ꎬ合肥市本级已重新下达政府购买服务岗位的控制数２２６３名ꎮ借鉴合肥市的经验ꎬ实行政府向符合条件的事业单位购买服务ꎬ既是推动事业单位分类改革和转型发展ꎬ也是深入推进财政购买活动的举措ꎮ在政府购买服务运作时ꎬ一是要合理界定政府和社会组织在承担社会公共事务方面的责任边界ꎬ推动政府购买公共服务的改革向深度和广度发展ꎮ二是要紧密结合事业单位分类改革与转型ꎬ严把审核关ꎬ以防出现在积极向社会组织购买服务的同时ꎬ现有的公益类事业单位供给能力又大量闲置的现象ꎮ三是要尽快推进相关社会组织与政府的脱钩ꎬ进一步加强社会组织的行业诚信建设和从业自律建设ꎬ强化主体责任ꎮ(四)进一步加强监管ꎬ完善评价机制政府购买公共服务监督涉及多种因素ꎬ各个环节都可能出现问题ꎬ为提高资金效率㊁保证购买服务的公正㊁公平ꎬ整个购买过程都需要专业机构参与监督ꎮ在购买服务的过程中ꎬ可分别从事前㊁事中㊁事后三个阶段加强监督ꎮ一是通过及时向社会公布 政府向社会力量购买服务年度指导目录 ꎬ建立符合资质条件的供应商目录库等措施建立事前监督机制ꎻ二是通过跟踪检查办事程序㊁规范协议签订㊁严格合同执行㊁完善信息公开等方式ꎬ促使政府建立购买公共服务内部管理模式ꎬ对政府购买服务的过程中进行监督ꎻ三是要建立科学有效的政府购买公共服务监督评价体系ꎬ通过由政府㊁社会公众以及专业社会机构组成的综合性评价机制ꎬ进一步提高财政资金使用效率ꎬ为政府改善购买决策提供有效信息ꎬ为群众提供更多㊁更优质的公共服务产品ꎮ(责任编辑:甘㊀伟)。
关于推进政府购买公共服务的思考和建议1
关于政府购买社会组织公共服务中存在的问题及对策建议政府向有资质的社会组织购买公共服务是我国近年来社会管理创新的一项新举措。
从我市的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了人民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。
政府在购买服务方面已经迈出了稳健步伐，处于稳步发展之中。
从在政府购买服务方面的实践看，还存在一些需要引起重视的问题。
1.有关购买服务的政策规定还不完善大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。
现行税制下，适用于服务行业的营业税抑制了服务行业发展的活力。
很多公共服务本身属于企业不愿进入的非营利领域，由非营利组织在提供服务，尤其像社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等，政府对社会组织不应该像企业一样收税。
2.购买服务的领域有待拓宽目前，社会组织公共服务专业多集中在养老服务、教育服务、家政服务、就业创业帮扶服务。
而公共卫生和基本医疗、保障性住房服务、法律援助服务等领域涉及很少。
目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。
受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。
3.政府购买服务缺乏制度化，导致不同类型、不同区域的社会组织发展不平衡，存在不公平竞争社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。
部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；有些组织登记泛滥，无相关主管部门，缺乏有效的监督和监管，社会组织公共服务具体是什么样服务和职能，需要怎么样的资质才能承接和管理，以及相应的评估考核机制都不健全，造成了我市这会组织发展的不平衡。
4.政府购买公共服务的监督与评估机制还不完善政府在与社会组织签署购买服务合同时，虽然也包括了评估与监督内容，但科学性与针对性不足。
我国政府购买服务中的问题及对策
2005 年， 地方政府都启动了政府购买服务的实践。如上海， 浦东新区政 《关于促进浦东新区社会事业发展的财政扶持意见 》 府出 台 了 等一系列 政策文件， 形成了政府购买公共服务， 构建 新型政 府社会 关系的 政 策 体 系。2005 年共有 15 个职能部 门 出 资 4197． 3 万 元 购买 民 间 组织 服务; 2006 年达到 5955 万元， 由浦东新区社发局、 经 委、 劳 保 局 等 8 个 政 府部 门分别与民办阳光海川学校、 阳光慈 善 救 助 社、 街道老年协会等 8 家民 间组织签订了购买服务的协议; 2007 年 6 月与 32 家 培训 机 构 签 订 政 府 就已 购买职业技能培训成果的协议。深圳市早在 20 世纪 90 年代中期， 在城市环境卫生领域开 始 尝 试政 府购买 服务， 并 在 购买 民 间 组织 服务 方面形成特色。其主要形 式 是 购买 由 民 间 组织 派 驻 到 社 区、 医院 和 福 利机构的工作岗位。到 2009 年， 已开 发 出 530 个用 于 政 府购买 的 社 工 岗位， 计划在 2011 年投 入 4 亿 元 购买 5300 个 岗 位 ( 每 个 岗 位 8 万 元 ) 。 青岛市 2007 年以来政 府投 入 用 于 购买 养老 服务、 社会 服务、 公共 卫 生 计生出生缺陷干预服务的费 用 达 1000 余 万 元。 目前 已 有 社 区 社 服务、 8000 余 名 会 员。 山 东 潍坊 市 会组织 300 余家， 聚集 350 多个会员单位， 从 2009 年 7 月开始实施了政府购买社 区卫 生服务 的 政 策， 择 优 确定 了 16 个社区卫生服务中心和 64 个社区卫生服务 站。 广 州 市 2004 年 就创 立了大学生就业“政 府 购 买 服务 ” 的 新模 式， 三 年 时间 里 就 投 入 了近 1000 余万元。 目前我国在政府购买服务方面有 了 一 些 进 展， 但 总 体水 平 不 高， 政 府购买服务产品的增长 速 度 落 后 于 总 体 财政 支 出增长 速 度， 发展速度 落后于整体经济增长速 度， 政 府职 能 转 型 的 改 革 落 后 于经济 体 制的 改 革， 公共服务品供给数量和质量落 后 于公 众 现 实 需求。 概 括 起 来， 存在 以下几个问题: 一是惯 性思 维 和 认 识 上 的 偏 差。 认 为 政 府部 门 就 应 该 “大政府 ” 、 “全能型政府” ， 是 应该 包 揽 社会 服务 工 作 的 一 切， 对 政 府职 能的转变缺乏必要的认识， 对放弃某 些 权 利 和 既 得 利益 存 在 对立 情 绪， 造成购买服务的动力不足; 二是规 模 小， 覆 盖 面 不 够。 多 数 地 方 的 实 践 还处于零星个案的水平， 向 市 场 购买 服务 的 范 畴 大 多 停 留 在 部 分因 人 手或专业技能缺乏， 政 府 无 力 胜 任的 方面。 三 是 法 律 法 规 滞 后。 尽 管 从中央到地方都提及政府购买服务， 但 目前尚 没 有 一 个 专 门 的 政 策 性、 制度性的文件， 更没有专 门 的 法 律， 大 多 是 处 于 探 索 和 实验 阶 段， 操作 缺乏规范性， 服务质量标准 不 明 确， 合 同 条 文 不 够 清 晰 严 谨， 核 定 服务 价格方面存在过大的自由定价空 间， 监 管 不 到 位 等 问题。 另 外， 各地的 做法差异较大， 也存在中央明显落 后 于 地 方 的 情况。 四 是 竞争 度 不 够。 “定向” 如在选择服务提供者时较多地使用 方式而不是 市 场 化 程度 更 高 “招投标” 的 方式， 很多时候 中 标对 象 仍 然是 那些 政 府 体 系 内 的 事 业 单 位， 将很多的社会组织 排 除 在 外。 五 是 社会 组织 发 育 不 足。 作 为 社会 服务提供者的社会组织， 当前受准入 和监 管制 度 改 革 滞 后 的影响， 生长 发育慢， 尤其是 社 区 的 社会 组织， 民 间 草 根 组织 大 多 无 法 得 到 登 记 批 准， 无法得到正常经费支持， 处于维 持化、 边 缘 化 和 非 合 法 化 的 状 态， 极 大地影响和制约了公共服务需求的满足。
中国政府购买服务的可能陷阱及其规避路径
中国政府购买服务的可能陷阱及其规避路径中国政府购买服务是指政府部门根据需要，与社会各界的服务机构签订合同，购买其提供的服务。
这种购买方式已经成为政府与社会资源对接的重要途径，能够有效地调动社会资源，提高政府服务水平。
政府购买服务也存在一些可能的陷阱，需要政府及时规避和解决。
本文将从政府购买服务的可能陷阱及其规避路径两个方面进行探讨。
一、可能的陷阱1. 信息不对称政府购买服务的过程中，政府和服务机构之间存在信息不对称的问题。
政府对服务机构的运作和质量难以全面了解，而服务机构对政府的需求和标准也不明确。
这种信息不对称容易导致服务质量下降、成本增加以及双方信任危机。
2. 潜在的腐败政府购买服务存在可能的腐败风险。
一些服务机构为了获取政府的服务合同，可能采取行贿、拉关系或利用其他手段进行非法竞争。
而政府部门也可能因为一些不规范的操作而导致腐败现象的产生。
3. 服务质量难以保障由于服务标准、监管机制等方面的不完善，政府购买服务的质量难以保障。
一些服务机构可能为了降低成本或追求利润最大化，从而降低服务质量，给政府部门带来损失。
二、规避路径1. 完善信息披露机制政府购买服务前应完善信息披露机制，明确服务内容、标准和成本等信息。
建立服务机构信用档案，及时公布服务机构的业绩和行为，提高信息透明度，降低信息不对称风险。
2. 建立监管体系政府应建立健全的监管体系，对服务机构的资质、行为、财务状况等进行全面监管。
并建立投诉和举报制度，对违法违规行为进行严厉惩处，减少腐败风险。
3. 强化合同管理政府与服务机构签订服务合应明确约定双方的权利和义务，规范服务质量标准和监督检查程序，约定履约和违约责任，确保服务质量和成本控制。
4. 提高服务机构准入门槛政府应加强对服务机构的准入资质审核，提高服务机构的门槛，确保服务机构的实力和信誉，降低服务质量和诚信风险。
5. 推动第三方评估政府可以委托第三方机构对服务机构进行评估，对服务机构的能力和信誉进行监督和评价，避免政府与服务机构之间的信息不对称和信任危机。
政府购买公共服务的问题及对策
政府购买公共服务的问题及对策作者：周运新来源：《环球市场信息导报》2016年第21期政府购买公共服务的内涵政府购买公共服务与公共服务合同外包较为相似，是指政府与社会组织或者企业以合同的方式签订相关物品采购与服务协议，由企业或者社会组织具体承担提供公众所需要的服务，而政府只负责提供资金和进行监督。
在政府购买公共服务的过程中，需要采取公开招标、定向委托的方式，将原本由政府自身承担的公共服务委托给企业或者社会组织，以缓解政府工作压力，提升实际的管理工作效率。
政府购买公共服务中的问题认识不足。
目前政府对于购买公共服务的认识比较不足，这与公共服务供给主体过于单一有很大关系。
一直以来，政府对于公共服务方面的重视程度相对不足，而这些服务管理工作又都是由政府部门直接负责的。
由于缺乏对购买公共服务的全面认识，政府在实际购买公共服务的过程中，担心部门利益遭受损失而不愿意放手，导致大量公共服务无法以委托形式真正交付给社会组织和企业。
这不仅造成购买公共服务无法顺利地落实下去，而且政府部门自身也缺乏足够的人员和精力来保证公共服务的质量和效果。
制度不健全。
针对政府购买社会服务，当前缺乏相应的制度和法律做保障。
政府购买公共服务作为西方舶来品，在国内尚未形成完善的法律制度和保障体系。
虽然目前政府部门对于购买社会服务的需求较大，但是在缺乏法律依据的情况下，难以确保合作的顺利推进和实施。
部分地方政府在购买公共服务的实践过程中，存在合同不规范、合同格式和内容比较简单等问题，甚至存在政府与企业简单约定而没有任何合同的情况。
在这样的形势下，根本难以保证最终的服务质量，给政府利益和社会利益都带来了巨大隐患。
非政府组织不成熟。
与发达国家相比，国内社会组织发展并不成熟，企业以及社会机构无法完全承担起公共服务工作，这同样影响到政府购买公共服务工作的执行。
尽管目前社会上拥有一批企业和社会组织可以接受公共服务委托，但是质量和水平都参差不齐，同时也缺乏专门的机构对公共服务质量和效果予以监管和评估，这不但严重威胁到公共服务安全，同时也极易滋生贪污腐败现象，使公众利益受到严重损害。
临沂市政府购买服务面临的问题及对策
临沂市政府购买服务面临的问题及对策李树生王兆立近年来，临沂市把政府购买服务作为促进政府职能转变、创新财政支出方式、推动事业单位改革、培育社会组织发展的重要抓手，紧紧围绕财政中心工作，加强制度建设，创新推进措施，培育承接主体市场、协同推进市县工作，改革取得阶段性成果。
但在推进过程中，也面临着一些困境，制约着政府购买服务改革步伐。
一、面临的困境（一）政策规定方面操作困难，明显存在不足。
一是购买方式方法不灵活。
目前中央政策规定，凡列入集中采购目录或采购限额标准以上的政府购买服务项目，要全部在政府采购制度框架下编制政府采购预算，全部通过政府采购方式确定承接主体，全部按照政府采购程序开展政府购买服务活动。
而政府购买服务很多是各级政府的公共政策项目和改革目标项目，通过政府采购方式实施很难取得理想效果。
二是改革政策不衔接、协调难。
目前事业单位改革、行业协会商会脱钩改革与政府购买服务改革政策还存在政策衔接、部门协调方面的困难，难以有效避免购买服务与养人办事“两头占”的问题。
三是承接主体市场发育不足。
社会组织作为政府购买服务承接主体的重要方面，承接能力严重不足，难以形成竞争性市场环境并有效承接政府购买服务。
政府购买服务支持培育社会组织发展的力度也不够，在承接服务上，仅停留在“平等优先”的原则上，没有其他切实具体和有针对性的支持培育办法和措施。
四是约束机制缺失。
政府部门购买服务，尚无明确可行的量化目标要求，对主管部门和事业单位来说，政府购买服务只是自愿性选项，而非强制性规定。
五是财务处理不明确。
社会力量承接政府购买服务项目后，账务处理问题和税收问题尚无相应规定。
（二）政府部门重视程度不够。
我市政府各部门是政府购买服务改革的主体，是推动和实施这项改革的中坚力量，没有部门的主动参与，政府购买服务规模很难实现突破。
但不少部门对政府购买服务改革缺乏足够认识，重视程度不够，有求稳怕变、等待观望的思想，主动改革意识不强。
作为财政部门，只能是开会培训，但动员层级较低，不能引起这些政府部门领导的足够重视，目前也没有其他更好的办法和手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
临沂市政府购买服务面临的问题及对策
李树生王兆立
近年来，临沂市把政府购买服务作为促进政府职能转变、创新财政支出方式、推动事业单位改革、培育社会组织发展的重要抓手，紧紧围绕财政中心工作，加强制度建设，创新推进措施，培育承接主体市场、协同推进市县工作，改革取得阶段性成果。
但在推进过程中，也面临着一些困境，制约着政府购买服务改革步伐。
一、面临的困境（一）政策规定方面操作困难，明显存在不足。
一是购买方式方法不灵活。
目前中央政策规定，凡列入集中采购目录或采购限额标准以上的政府购买服务项目，要全部在政府采购制度框架下编制政府采购预算，全部通过政府采购方式确定承接主体，全部按照政府采购程序开展政府购买服务活动。
而政府购买服务很多是各级政府的公共政策项目和改革目标项目，通过政府采购方式实施很难取得理想效果。
二是改革政策不衔接、协调难。
目前事业单位改革、行业协会商会脱钩改革与政府购买服务改革政策还存在政策衔接、部门协调方面的困难，难以有效避免购买服务与养人办事“两头占”的问题。
三是承接主体市场发育不足。
社会组织作为政府购买服务承接主体的重要方面，承接能力严重不足，难以形成竞争性市场环境并有效承接政府购买服务。
政府购买服务支持培育社会组织发展的力度也不够，在承接服务上，仅停留在“平等优先”的原则上，没有其他切实具体和有针对性的支持培育办法和措施。
四是约束机制缺失。
政府部门购买服务，尚无明确可行的量化目标要求，对主管部门和事业单位来说，政府购买服务只是自愿性选项，而非强制性规定。
五是财务处理不明确。
社会力量承接政府购买服务项目后，账务处理问题和税收问题尚无相应规定。
（二）政府部门重视程度不够。
我市政府各部门是政府购买服务改革的主体，是推动和实施这项改革的中坚力量，没有部门的主动参与，政府购买服务规模很难实现突破。
但不少部门对政府购买服务改革缺乏足够认识，重视程度不够，有求稳怕变、等待观望的思想，主动改革意识不强。
作为财政部门，只能是开会培训，但动员层级较低，不能引起这些政府部门领导的足够重视，目前也没有其他更好的办法和手段。
（三）政府职能转移和公共服务事项不清晰。
目前地方尚未制定政府向社会组织转移职能指导意见及转移事项目录，政府部门相应社会公共服务职能仍未委托给社会组织承担。
政府部门职责范围内的公共服务服务事项，也未区分政府直接提供的服务事项、政府提供服务效益
明显高于市场提供服务事项和政府购买服务事项，为推动政府购买服务、支持事业单位改革和培育社会组织发展带来被动。
（四）伪政府购买行为的出现。
相比较PPP 模式下的物有所值评价和财政承受能力论证等项目前期严格的流程要求，国办发96号及财综96号文等文件所设置的政府购买服务的采购流程要求则更为简单，并且地方政府有权因地制宜编制本级政府购买服务指导性目录开展政府购买服务。
由此，实践中出现了多地政府为加快项目进程、规避两个论证，以政府购买服务之名而行单纯采购工程、变相融资之实等伪政府购买服务行为，其中不乏有通过单一来源采购方式直接确定本地的融资平台或其他国有公司作为政府购买服务承接主体的违规现象。
由于伪政府购买服务项目既未做PPP 模式下的物有所值评价和财政承受能力论证，又未严格按照现行政府购买服务体系要求落实“预算下达”、“编制政府采购实施计划”、“合理测算安排政府购买服务所需支出”，由此导致该类项目可能会因为没有明确的资金来源而无法如期纳入预算，从而会加大政府的债务负担和财政风险。
二、对策（一）加大宣传力度，搞好培训调研。
一是广泛宣传。
利用我市各新闻媒体的电视报纸广播及网络平台等，大力宣传政府购买服务，积极争得社会各界的理解、认同和支持，并形成广泛共识和强大合力，为推进改革营造宽松的舆论环境和工作氛围。
二是加强政府购买服务的培训。
社会各界对政府购买服务改革缺乏了解，对推进改革的认识不够到位，对相关政策措施把握不准，需要全面开展这项业务培训指导。
三是深入社会各方面调研。
为探索适合我市市情的政府购买服务机制和模式，建议组织抽调有关专家学者和财税系统一线工作人员组成调研组，开展深入细致的调查研究，总结形成可复制可推广的良性运作模式。
（二）加强相关法律法规建设。
政府购买服务改革是政府一项重要的综合性改革任务，涉及范围广，政策性强，与政府采购有实质性区别。
同时，政府购买服务通过合同约束购买主体和承接主体，是一种契约化管理方式，对法律环境要求高，建议有关方面加强相关法律法规建设。
（三）进一步加强顶层制度设计。
一是建立完善的指导目录和工作流程。
二是规定有关购买范围、购买方式、预算管理、合同管理、绩效管理、信息公开和监督管理方面的具体办法。
三是研究制定政府购买服务支持事业单
175
基于供给侧结构性改革的高校创新型财会
人才培养模式研究
张玲陈哲思李思靓
摘要：目前，由于很多高等院校培养目标和市场需求背离，出现财会人才供需存在结构性矛盾，会计本科生就业难，而高素质的财会人才又严重短缺的现象。
在当前大众创业万众创新的大环境下，高等院校人才培养的方向和目标也要做相应调整，满足市场对人才的需求。
本文从供给侧结构性改革的角度出发，对高等院校创新型财会人才的培养目标、培养模式等问题进行了深入的分析和实证研究，力求优化资源配置，摸清社会需求，最大程度地发挥高校的培养人才优势，为社会提供适应市场需求的各类中高级财会人才。
关键词：供给侧结构性改革；高等院校；创新型财会人才；培养模式一、研究背景及意义
随着市场经济蓬勃发展以及新兴产业的不断涌现，社会各行业对专业理论基础好、知识面广、创新意识高、实践能力强和职业素质高的创新型人才产生大量需求。
我国目前也在全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，努力提高教育质量上加大力度，注重培养学生的社会责任感、实践能力和创新精神。
因此，为促进社会经济发展，高等院校应顺应市场需求，将培养创新型人才作为首要任务。
培养创新型人才是我国高等教育从精英教育到大众化教育的结构性调整，为此，高等院校应从人才供给的角度完成人才教育结构调整，为我国创新型财会人才的培养做出应有的贡献。
财务会计工作是企业重要岗位之一，会计人员是管
理企业“血液命脉”的职业，财务人员不但提供有价值的财务信息，还能够通过财务分析帮助管理层做出合理决策。
因此，会计人员专业水平及职业道德的高低直接影响着企业的核心竞争力，影响着企业的生存活力、发展潜力。
研究高校会计人才的培养现状，分析人才供给与需求之间是否存在结构性矛盾，找到化解矛盾的有效途径，对高等院校有效提高会计人才培养质量，提高就业率等具有重要意义。
二、创新型财会人才的社会需求情况
课题组对河北省大中小型企业进行了走访，了解财会类人才的需求情况。
被访企业中，513家均有不同数量位改革办法和政府购买服务培育社会组织发展办法。
按照事业单位分类和社会组织分类，有针对性地明确支持措施、条件、结点和期限，真正体现出重点支持。
四是建立社会组织培育财政扶持机制，建立购买主体约束机制。
近日，我市根据政府购买服务实际情况，进一步调整政府购买服务目录。
政府购买服务内容更加突出公共性、公益性，重点考虑、优先安排与保障和改善民生密切相关领域的公共服务。
指导性目录围绕公共教育、劳动就业、人才服务、社会保险等与民生相关的项目，推进政府购买服务工作，直接涉及民生的二级目录约占总数的50%。
有效推动政府从“花钱养人”向“花钱买服务”转变，优化政府和社会资源配置。
莒南县G518日定线莒南绕城段改建工程，项目投资估算总金额为60894.00万元。
为减轻财政支付压力，该项目后续建设拟通过政府购买服务模式，选择社会力量作为政府购买服务承接主体进行项目的融资代建。
（四）建立政府购买服务退出机制。
建立政府购买服务退出机制，绩效评价结果较差的承接主体原则上不得参加下一年度政府购买服务项目竞标。
对弄虚作假、冒领财政资金的承接主体，依法给予行政处罚，3年内不得参与政府购买服务工作。
同时，购买服务单位应调整编制。
为防止出现既通过财政拨款养人办事，又花钱买服务的现象。
政府购买服务与事业单位改革相结合，推动事业单位与主管部门理顺关系和去行政化。
对于承接政府购买服务的事业单位，应按照费随事转原则，相应调整财政预算保障方式；而实施政府购买服务的部门单位，应相应调整编制。
2016年2月26日，临沂市政府与山东省财金股份有限公司签订解决城镇普通中小学大班额项目政府购买服务协议，为我省首家签约。
临沂市高级财经学校采取政府购买服务的方式，与社会劳务派遣公司鉴定劳动合同，采取严格的公开招聘程序，录用了60名代课老师，缓解了教师短缺。
（五）需要尽快分清政府购买服务与PPP 的区别。
如上所述，政府购买服务无论在内容、还是在形式上都比PPP 模式更为广泛，而PPP 模式的实质就是政府购买服务。
所以，当务之急，需要分清政府购买服务与PPP 的区别，严格区分规范的政府购买服务和以政府购买服务名义开展的变相融资行为，在保护依法合规政府购买服务的同时，让伪政府购买服务无藏身之处。
（作者单位：山东省临沂市莒南县财政局、临沂市高级财经学校）
会计教育
176。