资产减值理论分析

资产减值理论分析作者：王志伟蒋文沁来源：《会计之友》2011年第18期【摘要】文章根据会计准则和文献中的资产、公允价值定义，通过理论模型建立公允价值与未来现金流量折现值之间的关系，运用模型分析了资产减值的判定和业务处理过程，并根据研究结论提出了政策建议，旨在为会计准则的制定提供参考。

当会计准则希望通过概念框架统驭、指导具体准则的同时，概念框架自身的定义尚需进一步理顺，以免产生歧义，因此准则制定者和准则执行者的沟通机制十分必要。

【关键词】会计研究；会计准则；资产减值一、引言我国《企业会计准则第8号——资产减值》第二条规定“资产减值，是指资产的可收回金额低于其账面价值”；第六条规定“资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额，可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定”；第十五条规定“可收回金额的计量结果表明，资产的可收回金额低于其账面价值的，应当将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，计入当期损益，同时计提相应的资产减值准备”。

根据上述规定，在资产减值损失确认中，确定可回收金额是核心，而要确认可回收金额，需比较“资产的公允价值减去处置费用后的净额”与“资产预计未来现金流量的现值”两个数值。

两个数值中较高者一俟确定，是否进行资产减值（定性）、需要减值多少（定量）的问题即可确定。

那么，资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的折现值之间存在什么关系？如何正确应用准则，避免实务操作中出现无序现象？上述问题尚需在已有研究基础上，作进一步理论回答。

二、文献回顾按照我国《企业会计准则——基本准则》第二十条的规定，资产是指企业过去交易或事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。

从这一定义来看，资产的计量需反映：资产的过去信息，即“企业过去交易或事项形成的”；资产的现在信息，即“由企业拥有或者控制的”；资产的未来信息，即“预期会给企业带来经济利益”。

从计量技术上，资产应当按照“预期会给企业带来经济利益”这一方式计量，但未来事项的不确定性使得资产计量存在变化可能，如果持有期间的预期经济利益低于初始计量时的预期经济利益，就会发生资产减值。

我国关于资产减值的文献集中于盈余管理，也有文献研究了资产减值基本理论。

（一）盈余管理2006年准则颁布之前，我国该领域的研究文献集中于资产减值的盈余管理研究。

例如，罗世全（2000）研究1999年度沪市438家上市公司发现，资产减值的追溯调整行为存在“保牌、保配”的盈余管理动机；李增泉（2001）的研究发现，具有扭亏、配股动机的上市公司会选择增加当期收益的资产减值政策，具有巨额冲销动机的上市公司会选择增加未来期间收益的资产减值政策；赖朝晖（2003）和薛爽等（2006）的研究发现，亏损公司和扭亏公司具有利用资产减值进行盈余管理的行为。

Shimin Chen等(2007)研究我国上市公司资产减值转回行为表明，资产价值的回升和报告动机对我国上市公司资产减值转回行为均有影响，结论说明高质量的会计准则不一定能带来高质量的会计信息。

《企业会计准则第8号——资产减值》规定了长期资产减值不能转回，有文献研究了该项规定的效果。

例如张然等（2007）与王建新（2007）的研究发现，准则实施前，上市公司没有集中转回长期资产减值准备，准则实施后，上市公司对该类计提更加谨慎。

“长期资产减值损失不得转回”这一规定有助于资产减值更好地反映其经济实质。

深入细究可发现，上述资产减值准备计提分类管制措施并非绝对有效。

例如构造交易，将长期资产全部转出，按照准则规定，长期资产的减值准备在资产处置时全部由相反方向（借方）转出，通过这一处理，企业仍可调整利润的。

比较长期资产与流动资产，后者通过资产减值准备调整利润，并不直接伴随现金流或其他实物资产的变动；前者通过资产减值准备调整利润，一般直接伴随现金流或其他实物资产的变动。

根据这一区别，调整长期资产的减值准备方式相比较调整流动资产的减值准备方式，前者的利润操纵成本会高于后者。

李享（2009）以及罗进辉等（2010）的研究找到了新准则体系实施后上市公司利用长期资产减值进行盈余管理的证据。

（二）资产减值基本理论相比较盈余管理动机研究，资产减值基本理论研究文献较少。

张为国和赵宇龙（2000）主要介绍了FASB颁布的第7辑财务会计概念公告概览情况；周中惠和罗世全（2000）的研究认为，在“受托责任观”下，财务会计的目标是决策有用性，计量上需要使用有别于历史成本的多重计量属性，资产减值的计量符合这种计量要求。

毛新述等（2005）明确了资产减值属于资产的后续计量，与资产的初始计量——历史成本计量不同，因而主要采用现行市价、现行成本和未来现金流量的现值等计量属性。

总结上述文献，关于资产减值基本理论，尚需在已有研究基础上，从资产减值准则涉及的计量概念及其应用上继续研究。

三、理论模型本文运用不完全合同理论建立理论模型，探讨资产减值的理论问题。

笔者将时间分为过去（past）、现在（now）和未来（future）（如图1所示），考虑一个两期的情况，时点分别为-1，0，1，假定没有“流动性”问题。

财务会计报告是报告“现在”的财务状况（资产负债表），报告“过去到现在”的经营成果（利润表）和现金流量（现金流量表）。

（一）定义按照财务会计概念框架中的资产定义（《企业会计准则——基本准则》第二十条），资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。

假定企业在时点-1时购入某项资产A，其购买价格为PA，在时点1资产A到期，企业进行处置。

定义1： -1时A的入账价值为V-1，0时A的账面价值为V0，1时A的账面价值为V1。

定义2：-1到0期间的折现率为rp，0到1期间的折现率为rf。

根据Grossman和Hart（1986）、Hart和Moore（1990）的不完全合同理论以及财务会计概念框架中的资产定义，将特定权利的定价定义为资产A在企业持有期间带来的经济利益，将剩余权利的定价定义为资产A到期处置带来的经济利益。

定义3：0时A带来的经济利益为S0，1时A带来的经济利益为S1，资产到期处置值为R，其中S0和S1为特定权利的定价，R为剩余权利的定价。

（二）模型理想状态下，市场既可以对特定权利定价，也可以对剩余权利定价，按照资产定义，三个时点的资产账面价值为：在时点-1，资产A的入账价值与购买价格相等，PA＝V-1，企业购买资产A时的入账价值等于特定权利的经济利益折现值与剩余权利的经济利益折现值：比较（3）与（5），可得：V0（1+rf）-S1=V1=R，等式左边表示资产A由时点0经过一期到达时点1时账面价值，等式右边表示资产A到期的处置值。

四、理论应用本文将资产减值中的公允价值与资产预计未来现金流量的现值通过模型建立联系，并以此分析实务中的资产减值处理问题。

（一）公允价值计量与资产定义现有的公允价值权威定义主要有两个：一是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额（IASB）；二是在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格（FASB）。

我国公允价值的概念与国际会计准则理事会保持一致。

而根据现行准则中的资产定义，从计量技术上，资产应当按照“预期会给企业带来经济利益”这一方式计量。

Feltham和Ohlson（1995）从股利贴现模型出发，在净剩余关系的假定（即假定除融资交易外所有导致所有者权益变化的会计事项都反映在利润表上）下，建立了公司价值与会计信息相互关系的剩余收益模型，为提倡公允价值的计量观提供了理论基础；Barth （2006）指出公允价值计量将未来估计包含于当期财务报表中，有利于提供经济决策有用性信息。

由此可以看出，公允价值计量的实质是将未来信息包含于现在时点的计量当中，现值计量与公允价值计量具有内在一致性。

（二）模型的应用根据第二部分的模型和分析，可以找到资产不同时点的数量变化，可从理论层面精确刻画资产价值随时间变化的情况。

1.资产A未发生减值的计量时点-1到时点0资产A的价值变化V-1-V0=S0-V-1×rp（6）时点0到时点1资产A的价值变化V0-V1=S1-V0×rf （7）-1到0期间和0到1期间，资产A的价值变化应为该期间资产A所提取的折旧，提取折旧后，资产价值由V-1变为V0，再由V0变为V1，从而得到资产A最后的残值R。

在此过程中，资产A未发生价值变动，计量上过去、现在和未来的信息是连续的，现值计量体现了资产自身的价值。

现行实务中，金融资产当中的持有至到期投资计量基本符合这种情况。

2.资产A发生减值的计量如果0时点资产的市价变为P0，此时该市价表示会计准则中“根据资产的公允价值减去处置费用后的净额”（为方便处理，假定处置费用为0，不影响分析），根据前述模型，经过一期后，资产A的价值变为V0，表示“资产预计未来现金流量的现值”。

根据Barth（2006）资产A的市价之所以发生变化，是由于将未来的估计包含在了资产A的市价中，P0此时的涵义为未来现金流量的折现值，通过模型表示为：前式调整折现因子，后式调整未来现金流，两者含义不同，效果相同。

若P0>V0，资产A不需提减值准备，根据谨慎性原则和实现原则，此时存在rf≥ rf或（S1+R）≤（S1+R）；若P0（S1+R），应做减值处理，应提取减值准备金额为V0-P0：借：资产减值损失V0-P0贷：××资产减值准备V0-P0在此过程中，资产A发生了减值，计量上过去与现在的信息发生断裂，通过减值处理后，现在和未来的信息连续，现值计量体现了资产自身的价值。

现行实务中的绝大多数资产减值基本符合这种情况。

上述过程适用于从时点0到时点1的情况。

3.资产减值准则中可回收金额的判断实务中，从资产减值准则中可回收金额两个数量判断——“资产的公允价值减去处置费用后的净额”与“资产预计未来现金流量的现值”上看，第一个金额是会计信息使用者和提供者都能观测到的市场决定的金额，从信息角度上优于第二个金额；然而从模型上看，资产被持有状态下，其特定权利与剩余权利并未通过市场定价，此时历史成本之外的计量属性是估计值，实际交易时，柠檬市场的存在将导致实际交易价格与公允价值背离。

因此，实际应用中，两个数量并无优劣之分。

由于公允价值实际应用存在三个层次，准则表述中存在具体条款中再次套用公允价值与现值的比较问题，从准则制定的逻辑性而言，存在误导，也为扭曲会计准则提供了可能。

五、政策建议实践是检验真理的唯一标准，会计准则需要会计实务检验质量。

通过上述模型分析和结论，本文提出如下建议：（一）准则制定者应保持基本准则和具体准则逻辑一致制定层面上，本文提及资产减值准则具体条款规定存在误导，准则完善过程中需注意这类问题。