关于西方经济模式与中国经济模式的一些比较
中外经济体制变革比较分析
中外经济体制变革比较分析随着经济全球化的加速，各国家在经济体制上的差异逐渐凸显出来。
那么，在经济体制变革方面，中外有哪些不同的做法呢？这篇文章将对中外经济体制变革进行比较分析，从政府角度、市场角度和社会角度来探讨其中的差异。
政府角度从政府角度出发，中外的经济体制变革最大的不同在于，中国的变革侧重于政府主导下的改革，而西方国家更偏向市场的力量。
中国的改革开放政策中，政府发挥了关键作用。
政府以优惠政策和资金扶持等形式，鼓励企业的发展，并通过政策引导刺激消费，拉动经济增长。
同时，可行性研究同样也是指导政策的重要途径之一。
政府组织专家和学者开展研究，制定经济计划和政策。
相反，西方国家鼓励市场经济的发展。
政府的作用主要是为市场提供基本的法律框架，在市场发挥作用的同时发挥监管的角色。
政府的计划经济模式已经被市场经济模式取代，市场经济模式注重私人企业的自由发展，大大提高了企业的竞争力，但同时也容易引发非法犯罪和垄断等问题，政府的监管作用大大增加。
市场角度从市场角度出发，中外有着不同的发展方向。
中国的市场经济模式发力于出口，凭借着低廉的劳动力成本和优越的政策支持，逐渐成为制造业出口大国。
这种经济模式在经济萎缩的时候比较脆弱，海外市场需求缩减会导致企业收入骤降。
相反，西方国家的市场经济模式注重服务业的发展，因为服务业的比制造业更加适合本土市场。
服务业中的金融行业、医疗行业和娱乐行业等都是发展得非常成熟的领域。
同时，这种模式更加注重创新能力和高附加值的行业，而非劳动力成本低的行业。
社会角度在社会角度上，中外也有巨大的不同。
中国已成为世界上人口最多的国家之一，社会结构较为庞杂复杂。
同时，由于计划生育政策的实施，老龄化问题日益严重。
政府需为老年人提供社会福利，医疗保险和养老保险也逐渐得到完善。
与此同时，城市化的加速也在推进，白领和蓝领之间的差距渐渐缩小，人民的消费观念正在逐渐改变。
相反，西方国家老龄化问题已更加突出。
因此，在他们的社会发展模式之中，提供养老金和福利已经成为重中之重。
中国与欧美国家的城市化经济模式比较
中国与欧美国家的城市化经济模式比较随着经济全球化的发展，城市成为全球经济发展的核心。
城市化已然成为当今世界发展的主要趋势，中国和欧美国家在城市化的进程中也形成了不同的经济模式。
中国的城市化经济模式中国的城市化经济模式可以说是快速而独特的。
进入21世纪以来，中国城市化的速度十分惊人，城市化率由2000年的36.12%提高到了2019年的60.60%。
这个数字展现了中国城市化的飞速发展，是其他国家很难达到的。
城市的数量也从2000年的657个提升至2019年的853个，城市人口总数已经超过了8.5亿人。
中国的城市化经济模式主要倚重于政府主导型的城镇化模式。
国家政府大力推动城市化进程，制定了一系列的发展计划和政策，如“城市建设国家战略”、“全国新型城镇化规划”等。
同时，政府还采取了鼓励人口外流的政策，如户籍制度改革、城镇化政策等。
这种政府主导型的城镇化发展模式也让中国的城市化进程面临一些问题，如人口过度集中、基础设施建设不足、环境污染等，这些问题也在阻碍着城市发展的步伐。
欧美国家的城市化经济模式欧美国家的城市化经济模式则更为成熟和稳健。
西方国家的城市化经验主要来源于工业化的进程。
欧美国家在城市化的进程中，有着自己的发展经验和发展路线，是政府与市场相结合的“双轮驱动”模式。
欧美国家在城市化的发展中，更加注重环境的保护、人口的分散和城市功能的多元化。
政府主导城市规划和基础设施建设，市场则推动城市经济的发展，这种双轮驱动的模式在欧美地区得到广泛应用。
与此同时，欧美国家在城市化的进程中更加注重民众的参与和社会化管理，注重公民和社会组织的作用。
这些措施有效地改善了城市环境和人口生活质量。
比较分析比较中国和欧美国家的城市化经济模式，可以得出以下几点：1. 城市化进程速度：中国的城市化速度远高于欧美国家，在城市化进程的发展过程中，需要注重环境的保护和可持续发展。
2. 政府主导型模式：中国的城市化是政府主导型的模式，在城市化的发展中，应注重政府与市场的相互促进。
美国和中国经济体系的比较分析
美国和中国经济体系的比较分析随着全球化进程的不断深入，美国和中国的经济体系成为了世界上最为复杂和具有影响力的两种经济体系之一。
它们在不同的发展阶段、历史和文化背景下，采取着不同的经济政策和市场机制，对经济和社会的发展也产生着不同的影响。
本文将从经济结构、政策导向、市场机制、创新能力和可持续性等方面来对美国和中国的经济体系进行深入比较分析，以探寻它们在全球经济舞台上的地位和趋势。
一、经济结构美国和中国的经济结构截然不同。
美国的经济以服务业为主导，占GDP的近80%，工业占比约为20%。
然而，中国的经济以制造业为主导，占GDP 的近30%，服务业占比约为50%。
这种不同来源于它们在历史和发展过程中不同的制度安排和文化传统。
美国在市场经济的基础上发展起来的现代服务业，依托于其先进的科技和高度发达的金融市场，具有高附加值和创新活力的特点，但也隐藏着泡沫化和不稳定性的风险。
中国的制造业依托于其庞大的人口红利和廉价劳动力资源，得天独厚地具备全球最大规模的生产能力，并且逐渐呈现出技术含量上升、品牌创新的趋势。
但是，制造业过度依赖资源低成本和低水平的扩张，从长期来看会产生环境、质量和安全等问题。
二、政策导向美国和中国的经济政策也有明显的差异。
美国是一个政府干预相对较少的市场经济国家，政府职能主要是提供公共服务和监管市场。
而中国则是一个强势政府干预的社会主义市场经济国家，政府职能主要是规划经济、创造市场和保障民生。
在金融、能源、环保等领域，中国的政府干预较为明显，不仅有计划经济思想的痕迹，还存在着地方政府的过度扩张和政府官员的腐败现象。
而美国政府的干预则主要是通过监管和税收等手段，目的是促进市场公平竞争和自由流动。
三、市场机制市场机制是经济活动的基础之一，同时也是美国和中国差异最为明显的方面。
美国的市场经济对市场和竞争较为信任和依赖，几乎所有的市场活动与竞争过程都是由市场参与者自主决策和交易，政府仅仅起到监管和保护普及利益的作用。
中美经济体制比较
中美经济体制比较中美两国是世界上最大的两个经济体，拥有不同的经济体制，分别为社会主义市场经济和资本主义市场经济。
本文将从产权制度、市场规模、政府角色和发展模式等方面对中美经济体制进行比较。
一、产权制度比较产权制度是经济体制的核心要素之一，对经济发展起着重要作用。
在中国，国家保留了对重要领域的产权控制，包括能源、交通、金融等；而在美国，产权归个人或者企业所有，市场竞争对资源的配置起主导作用。
中国的国有企业在国民经济中占据重要地位，对一些基础设施和国防工业有着重要的作用。
然而，国有企业的效率和创新能力相对较低，这也是中国经济体制改革的问题之一。
相比之下，美国的私营企业更加灵活，具有创新能力，对经济增长起到了重要的推动作用。
二、市场规模比较中美两国拥有庞大的市场规模，但不同的经济体制下市场运作有所不同。
在中国，政府对市场经济的调节和参与比较多，市场主体相对较少，市场规模庞大但市场力量相对较弱。
而在美国，市场经济主导，市场竞争激烈，市场规模相对小但市场力量较强。
中国政府在市场中的角色主要是以宏观调控和政府干预为主，对市场进行指导和规范。
而美国政府主要通过法律和监管机构对市场进行监管，保障市场的公平竞争。
三、政府角色比较中美两国政府在经济体制中扮演着不同的角色。
中国政府在经济发展中起到了重要的推动作用，通过政策制定、资源配置和产业发展规划等手段来引导经济增长。
政府在宏观调控和市场监管方面具有较大的权力。
相比之下，美国政府的干预相对较少，更多依赖市场自由竞争来推动经济增长。
美国政府主要扮演的角色是维护市场秩序和制定适度的监管政策，保护消费者权益和市场公平竞争。
四、发展模式比较中美两国的经济发展模式也存在一些差异。
中国政府主导的经济发展模式在改革开放初期取得了巨大的成功，通过吸引外资和技术引进推动了中国经济的快速增长。
但同时也存在着资源浪费、环境污染等问题。
相比之下，美国的经济发展更加偏重于市场自由竞争和创新能力。
3363 中国经济发展模式与西方发达国家的比较分析
中国经济发展模式与西方发达国家的比较分析引言在全球化的今天，全世界都已经认识到了中国这个大国在经济领域的重要性。
然而，中国的经济成功也让一些人感到困惑，因为中国的发展似乎与西方发达国家不太一样。
笔者将通过对中国经济发展模式与西方发达国家的比较分析，来探讨这些差异的原因。
发展模式的差异资本主义和社会主义首先，中国和西方发达国家的经济模式有一个最基本的差异，即中国采用的是社会主义经济模式，而西方发达国家采用的则是资本主义经济模式。
社会主义和资本主义在经济体制、资本积累和分配等方面都有很大的不同，这也使得中国和西方的经济发展方向和重心不同。
国家与市场其次，中国在经济发展中更加注重国家的作用。
在中国经济体系中，国家在制定经济政策、投资基础设施、宏观调控等方面都有着很重要的作用。
而西方发达国家则更加注重市场机制，在经济发展中往往更加强调市场自由竞争的作用。
经济增长和分配再次，中国和西方发达国家的经济增长和分配模式也有很大的不同。
中国在过去几十年的经济发展中，更加注重了快速的经济增长，同时也采取了一系列措施来促进经济增长，比如对外开放、引进外资、加强基础设施建设等。
而西方发达国家则更加注重经济的分配和公平，强调经济增长的同时也要注意社会福利的保障。
经验教训的启示发展目标的明确中国和西方发达国家在经济发展中都有成功的经验教训，这些经验教训对于其他国家也有很重要的启示。
首先，一个国家在发展经济时应该明确自己的发展目标，确定自己的优势和劣势，并采取相应的政策措施来加速经济发展。
重视基础设施建设其次，一个国家在经济发展中应该注重基础设施建设。
基础设施是国家经济发展的重要支撑，但是对于一些发展中国家来说，基础设施建设水平相对较低。
因此，加强基础设施建设是促进经济发展的必要条件之一。
经济发展与社会福利的平衡最后，一个国家在经济发展的同时也要关注社会福利的保障，并且尽可能平衡二者之间的关系。
经济发展的目标不应该仅仅是实现GDP的增长，还应该促进社会福利的提高和人民生活水平的改善。
中国的经济改革与西方经济学的比较分析
中国的经济改革与西方经济学的比较分析中国自改革开放以来，经历了较长时间的经济改革进程，经济学在这个过程中发挥了重要的作用。
与此同时，西方国家的经济学也对中国的改革起到了一定的影响。
本文将对中国的经济改革与西方经济学进行比较分析。
一、改革开放背景与目标中国的经济改革始于1978年，改革的背景是中国经济长期落后、封闭的状况，改革的目标是实现经济的可持续发展。
西方经济学则强调市场经济的发展，个人自由与自主决策的重要性。
二、市场化改革与实施手段中国的经济改革主要采取了市场化的手段，包括价格改革、企业改革、农村改革等。
与此相对应的是，西方经济学中也倡导市场经济，主张让市场在资源配置中发挥决定性作用。
三、改革过程中的问题与挑战中国的经济改革在实施过程中也面临着一些问题与挑战，比如失业问题、产权保护、收入分配等。
西方经济学通过研究市场机制、经济政策等方面来对这些问题进行解决与改进。
四、经济发展模式的选择中国在经济改革中选择了以出口导向型经济为主的发展模式，注重制造业的发展。
而西方经济学则更注重以服务业为主的经济发展模式，强调创新、技术进步对经济增长的重要性。
五、社会政策与福利保障中国的经济改革过程中，逐渐完善了社会保障体系，加大了对教育、医疗等公共服务的投入。
西方经济学则更强调个人的自主选择，社会政策与福利保障更加注重个人的自主和市场选择。
六、全球经济影响力中国经济改革的成功使其在全球经济中的地位不断提升，成为全球经济的重要参与者。
与此相对应的是，西方经济学在全球范围内传播与推广，影响了世界各国的经济发展。
七、经济理论与实践的结合中国在经济改革中注重将经济理论与实践相结合，注重实证研究与政策应用。
西方经济学也强调理论与实践的结合，通过研究和分析经济现象来指导实际行动。
综上所述，中国的经济改革与西方经济学在实践中相互借鉴、相互影响。
中国的改革开放经验为其他国家提供了宝贵的借鉴。
同时，西方经济学的理论也为中国的经济改革提供了一定的参考。
中西方经济体制的比较研究
中西方经济体制的比较研究一、中西方经济体制的概述中西方经济体制的差异可以追溯到对经济制度的不同认知。
在西方，市场经济理论被广泛接受，并形成了资本主义经济体系，强调市场的自由和竞争优势。
而在中国，社会主义经济理论被奉为指导思想，国家对市场经济的管理和引导起着重要作用。
二、政府在经济发展中的角色西方国家主张政府在市场经济中发挥有限的作用，最好能够避免干涉市场。
通常只会在监管垄断行业和解决市场失灵时才会出手。
相反，中国政府在经济中扮演非常重要的角色，既是市场的管理者，也是经济的推动者。
政府对重要产业的选择和塑造起着决定性作用。
三、企业制度的差异在西方经济体制中，企业归私人经济主体所有。
政府仅在监管和税收方面进行干预。
而在中国，国有企业是经济的中流砥柱，它们扮演着市场开拓、基础设施建设和对国民经济发展的战略支持作用。
四、金融制度的差异在西方，政府并不维护资本市场的稳定，而是通过政策工具来控制通货膨胀和经济衰退。
相反，中国则在金融领域持续地开展监管和政策调节，以维护金融市场的基本稳定，避免经济动荡。
五、投资与创新的支持西方国家在投资和创新方面给予民间资本更大的自由度，在资本市场上给予企业更多的支持，这有望激励私人投资和创新。
相比之下，中国主张展现国家决策的力量，主张国家投资和创新。
虽然在很多领域开展了很多有利于经济发展的政策，但是却带来了不少潜在的风险和挑战。
六、法律制度的差异西方国家在法律制度上拥有广泛的、与政治权利和市场相关的体系，并鼓励民间经济的自由化和产权的稳定性。
另一方面，在中国，法律制度缺乏独立性，与公众权力分离，法律只能在政府上级和中央政府的支持下有效实施。
七、人力资源管理的差异在西方，劳动力市场更加自由化，在人力资源管理中个人选择性更加广泛，企业中的员工市场会出现更严格的竞争。
与此相反，在中国，人力资源市场相对较为分散，部分地区具有原始状态。
八、国际化程度的比较西方国家的经济体系在国际市场上处于领先位置，很多企业已经变成了全球性企业。
中美经济发展模式对比
中美经济发展模式对比近年来，中美两国一直是全球经济的关键角色。
虽然两国经济实力强大，但由于不同的历史、文化和制度背景，中美的经济发展模式存在很大的差异。
本文将对中美两国经济发展模式进行对比，并分析其优劣之处。
一、政府角色在中美两国的经济发展中，政府起着不同的作用。
中国政府在经济中担任主导角色，通过国有企业、五年规划和产业政策来推动经济增长。
美国政府则更加注重市场的作用，鼓励企业创新和竞争。
然而，在市场经济的发展过程中，政府也有一定的干预，尤其是在监管方面。
中美两国模式的不同在于政府的干预程度。
中国政府通过直接投资和规划来引导经济发展，实现了较高的增长速度。
而美国政府更注重市场的自由度，倾向于让市场主导经济发展。
这种区别在一定程度上决定了两国经济运行的效率和灵活性。
二、产业结构中美两国的产业结构也存在较大差异。
中国的经济主要依赖于制造业和出口，以低成本劳动力为支撑。
中国的加工贸易模式，一度使中国成为全球工厂，吸引了大量外资。
然而，这种模式在国际市场竞争中存在一定的挑战，随着中国劳动力成本的上升，制造业正面临转型的压力。
相比之下，美国的经济更加多元化，服务业占据了主导地位。
美国在高科技、金融、教育、医疗等领域具有竞争优势。
这种多元化的产业结构使美国经济更加稳定，并且有助于创造高附加值的就业机会。
三、创新能力创新是经济发展的重要驱动力。
美国一直处于科技创新的前沿，拥有世界上最好的大学和研究机构，并培养了众多的创新人才。
美国企业对创新的重视程度也较高，他们不断投入研发，推动科技进步。
相比之下，中国在创新方面仍然存在一定的挑战。
虽然中国已经取得了一些突破，但国内企业在技术创新和知识产权保护方面仍有待加强。
不过，中国政府正在推动创新发展，通过加大研发投入和培养高素质创新人才等方式，努力缩小与美国的创新差距。
四、社会福利中美两国的社会福利体系也存在较大差异。
美国更加注重市场的作用，强调个人责任和自由竞争。
社会福利主要以个人为单位，个人需自行购买健康保险、退休金等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于西方经济模式与中国经济模式的一些比较财科所2013会计博士孙明成美国的次贷危机和金融危机，引发人们对市场经济模式选择的深层思考，反映在世界各国的报刊上出现了不少醒目的标题，如："金融危机重创英美模式"、"美国发展模式将发生重大转折"、"中国模式给世界带来启迪"；还有的从社会制度层面论述市场经济模式问题，如："自由资本主义制度走上末路"、"马克思对资本主义的观察是正确的"，等等。
在这些标题下，我认为只有全面地认识资本主义制度，认识其本质才能有效得出结论。
从根本上说金融危机仍然是由于资本主义的固有矛盾：生产社会化与资本主义私有制之间的矛盾引发的。
也就是说，只要有资本主义这种制度存在，经济危机和金融危机就是不可避免的，一定会不定期的发生。
只是在在新的形式下又有其新的表现而已。
一、金融垄断必然导致金融危机金融垄断资本主义的主要特征是生产资本的全球化；资本主义经济的金融化。
从而出现了银行、保险、金融市场在质和量两个方面的扩张等，从而保证资本的流动性。
在当代资本全球化的有力推动下，资本主义企业实现了空前规模的积聚。
全球金融垄断资本主义形成。
最后，信息技术深入到所有生产部门，其中包括服务部门，推动了生产过程的自动化和连续化，IT技术的爆炸性发展，加速了金融垄断的形成。
金融垄断资本主义的潜在危害性。
相对于实体经济而言，金融经济具有虚拟化、泡沫化的弊端。
虚拟经济本身具有脆弱性。
一但金融资本出现问题会很快席卷到实体经济领域对各国的经济造成巨大的伤害。
在这场金融危机中提到的更多的词是次贷、金融衍生品等与金融、资本相关的词。
充分凸显了金融资本在当前社会中的巨大的作用。
同以往相比，当代资本主义发生的最深刻变化是在金融领域。
金融垄断资本无所不在的事实使得资本主义发展到了新的国际金融垄断资本主义阶段。
在这个阶段要想看清资本主义就必须懂得金融垄断资本主义。
金融垄断资本在资本主义各国已经无所不在，并随全球化的扩展迅速向全世界蔓延。
作为国际垄断资本主义重要组成部分的金融资本通过金融全球化打通金融资本在全球流动的障碍，一方面控制全球经济，另一方面利用其资金优势在各个国家进行投机，赚取超额投机收益。
在金融越来越成为现代经济命脉的情况下，金融自由化和金融全球化使国际垄断资本有了一个控制全球经济的最重要的杠杆，从而通过控制金融，把整个世界经济体系牢固地置于自己的掌控之中。
2008年金融危机向全球的扩展表明，资本主义已进入国际金融垄断资本主义阶段，形成高度虚拟化、泡沫化的经济王国，全球化的世界已经日益置身于金融垄断资本的掌控之中。
二、生产社会化与私人占有的矛盾是经济及金融危机的根源此次全球金融危机肇始于美国的次贷危机，表面上看是美国经济中虚拟经济比重过大，银行违背了从业的最基本法则，将资金贷给了许多没有能力还贷的人，投放在次级抵押贷款市场上的大量资金无法及时回流，造成了银行资金周转的困难。
但是从本质上看，金融危机的爆发是这就是生产社会化与私人占有的矛盾，也就是资本主义内在矛盾所致，这是其深层次的根源。
马克思对资本主义社会基本矛盾的分析同样适合于今天的资本主义社会。
美国金融危机既是资本主义的体制、机制危机，更是资本主义的制度性危机。
从这次全球金融危机中可以看到，资本主义不可克服的内在矛盾依然存在。
第一，高度垄断与高度投机相结合，把资本主义社会的基本矛盾推进到一个新的尖锐高度。
这就是生产社会化与私人占有的矛盾使发达市场经济畸形化，虚拟经济—泡沫经济使少数垄断资本巨头大赚其钱。
从根本上说，当前的这场危机是美国经济高度虚拟化、泡沫化的结果。
金融特别是虚拟资本一旦过大地超过实体经济所能容纳的量，社会经济就变成巨大的泡沫，一旦价值回归（泡沫破裂）便会造成巨大危害，在宏观调控层面上释放巨大无比的负效应。
这是一个利用金融、虚拟资本和泡沫经济操纵市场、控制世界大发其财、最终泡沫破灭的过程。
第二，就全球来看，资本的全球扩张使资本主义的阶级矛盾突破民族、国家的界限向全世界发展，使危机具有连锁性、无国界性和全环性。
近年来的一系列金融危机表明，现代金融问题从来就不是一个纯粹的经济问题，其中交织着复杂的政治、外交乃至军事等问题，甚至成为国际垄断资本巧取豪夺世界财富的有效途径。
20世纪90年代以来发达国家的经济繁荣是以发展中国家的债务危机和金融动荡为代价的，从而造成了资本主义体系新的矛盾和危机。
第三，当下的金融危机导致欧美国家陷入二战后最严重的道德和信心危机。
人们对现行资本主义和国际金融体制的合法性产生严重质疑。
在经济衰退的情况下，欧美国家极端思潮泛滥，民众不满情绪上升，族群对立和冲突加剧，弱势群体前途无望，社会安全与稳定威胁增加。
美国发生的占领华尔街运动就是很好的例子，如果不是政府强行镇压，估计会有大的动乱。
另外，在受影响的希腊、西班牙等国家在野党借机煽动民众上街，向执政党发难，扩大自身影响。
一些国家因危机导致政府更迭，从而进一步加重了社会危机。
三、全融危机是资本主义灭亡的前兆首先，在不变中把握资本主义社会的历史过渡性。
资本主义内在的社会根本矛盾并没有随着一系列新变化的出现而消失。
作为社会矛盾必然反映的经济危机依然在周期性爆发，在这个过程中资本主义不断地自我调节、改良和改善，但在不触动资本主义统治的根基、不改变资本主义剥削制度本质的前提下，其作用毕竟有限，私有制与社会化生产之间的矛盾、市场无限扩大与劳动者有支付能力的需要相对缩小之间的矛盾并没有被根本克服而只是被延缓，当矛盾达到尖锐化时危机就会爆发。
而事实上，这次金融危机同资本主义世界的历次危机一样，是资本主义制度必然灭亡趋势的阶段性反映。
资本主义的基本矛盾不仅没有得到克服，反而以新的、更尖锐的形式表现出来，在更深的层次加剧并在更广阔的世界范围内展开。
其次，在变化中充分估计资本主义对社会矛盾的调节、适应能力。
一系列金融危机后的恢复状况表明资本主义生产关系还有容纳生产力发展的空间，资本主义对社会矛盾的调节、适应能力还很强。
第三，当代资本主义在社会关系方面的变化已经包含和孕育着新社会的各种因素。
当今资本主义所表现出的基本特征，无论是生产的社会化、资本的社会化、经济活动的社会化、调节经济的社会化都已经内含着更多的社会主义因素。
以股份资本为主要形式的资本社会化，使资本扬弃了私人所有的性质，内含着更多的“社会所有”的成分。
经济活动的社会化，使私人资本已经无力驾驭社会经济活动，社会资本取代私人资本成为经济活动的主体。
调节经济活动的社会化，使国家成为社会的代表，发挥着超越市场经济自发调节的作用，其所采取的干预和调节措施（如国有化、计划化），尽管还不是真正意义上的社会主义，但已经明显带有公有的因素和社会主义的痕迹。
这次金融危机迫使资本主义国家对私有信贷市场进行前所未有的干预，特别是，政府开始对银行注资，直接收购银行和公司债券，并且提供主权担保支持银行间的信贷。
美国政府还接管了房利美和房地美两家公司，并将世界上最大的保险公司美国国际集团变相国有化。
对花旗银行和美国银行的救援实际上相当于国有化的过程。
这些措施虽然并不是社会主义的，但社会生产关系方面的变化也包含和孕育着越来越多的未来社会的各种因素。
第四，此次危机是在全球化大背景下爆发的影响整个世界的金融危机。
整个世界市场已经成为紧密联系的网络，一荣俱荣、一损俱损。
全球化条件下金融危机考验的是全人类的智慧，在这方面，我们社会主义国家，尤其是中国有自己的优势，我们要在总结自身发展经验的基础上积极应对。
因此，对这次金融危机，我们不能轻言社会主义已经取得胜利。
同时，金融危机的爆发也是世界格局重新洗牌的契机，我们应该具有战略眼光，把握好机遇，一定要在世界经济秩序中争得更多的话语权，积极参与推动国际金融秩序改革，加快发展自己，充分认识市场经济和资本的两重性，发挥社会主义制度的优越性，规避市场经济和资本的消极面，增强自身预防和抵御金融危机冲击的能力。
四、中国经济模式的形成是中国改革开放实践的结果自上个世纪末的苏东剧变以来，以否定斯大林模式而否定社会主义经济模式的风潮伴随着苏联东欧社会主义国家的解体而不断盛行。
在这种大背景下，我国学者也深感迷茫，他们在很长时间中不能确定中国经济是不是一种崭新模式？不能确定它究竟是原来计划经济下的简单转型还是欧美经济体系的大杂烩？在彷徨中，有不少经济学家从对斯大林模式“左”教条的抛弃中逐渐转向了欧美传统经济学家的“右”教条，对欧美自由市场经济理论、分配理论、自由贸易理论、现代金融货币理论、宏观经济与微观经济等理论顶礼膜拜，以欧美理论为标准评判中国经济改革得失。
然而马克思主义者早就明确指出，经济基础是由社会一定发展阶段的生产力所决定的生产关系的总和，经济基础的运行过程是十分复杂的，它不可能是一种孤零零地脱离社会、政治、文化等背景下的简单运行系统。
所以，建立在现有国情和文化传统基础上的中国改革开放从一开始就注定其发展道路决不会是拉美国家的华盛顿模式的再现，三十年的实践也没有沿着某些崇尚西方资本主义经济学家们的思想轨迹前进。
虽然改革开放前那种单纯依靠计划经济进行资源配置被证明是行不通的，但简单地以产权交易为改革的唯一方案也不是灵丹妙药，宏观监管的放任自流面临“市场失灵”下可怕后果，企业的唯利是图与对资源掠夺式的生产正在给中国经济可持续发展带来巨大隐患，两极分化也不是社会主义。
在实践中，我们渐渐懂得了中国的世情、国情不同于历史上任何一个国家，中国在发展过程中遇到的问题也没有现存经验可以借鉴，中国不能直接、简单地复制任何一个国家的经济发展（哪怕是最先进的发达资本主义国家）模式。
经过对某些照搬国外经验复制试验的失败教训总结，中国的经济学家们开始了从我国国情出发积极总结经验的探索。
随着中国三十年改革开放巨大成就的取得，中国经济学家们的自信心不断增加，思想进一步获得了解放。
他们渐渐地从中国市场经济改革的必然结果就是资本主义的束缚中挣脱出来，形成了中国特色的社会主义市场经济的共同认识，使中国特色社会主义市场经济模式的研究得以发展。
与此同时，国外经济学家们在世界经济危机风起于发达资本主义国家的现实条件下，在面对中国过去30年来经济保持9%以上的增长事实中，也逐渐加大了对中国社会经济实践的研究，他们开始与国内学者一道承认中国经济发展已经成为一种新型模式。
中国的经济模式，就是在中国共产党的领导下，由现有生产力决定的一种适合中国经济发展的模式，它的计划性体现在坚持社会主义基本经济制度基础上的中国土地国有化和重大领域的国家掌控能力，因此政府在经济中的主导地位不同动摇；它的市场性体现在创造性地发展社会主义市场经济，使经济活动遵循价值规律的要求；同时这一经济模式必须与中国的社会主义制度的根本发展目标相一致，体现出由于中国社会主义制度所决定的以和谐理念为核心的发展要求。