系统评价
系统评价名词解释
系统评价名词解释“系统评价”是一个指代针对事物表现及差异性所进行分析和评估的过程。
在评估事物之前，必须先要明确评价的指标与标准，也就是要明确各变量之间的相关性，以便能够使用恰当的评分方法，从而准确地评定出指标与标准之间的差异性。
系统评价是指一种将评价变量组织成一个完整系统来衡量、比较和分析多个变量事物的评估过程。
这些变量包括：质量、有效性、可靠性、安全性、效率、费用等，可以根据多个变量之间的相关性来确定评估的指标和标准。
进行系统评价的原因之一是为了确定相关变量之间的关系，比如考察一个项目的质量如何影响其成本，又比如研究一种新技术在使用效果、可靠性、安全性等方面的影响等。
此外，系统评价还不仅限于质量性能，可以着重研究一项事物的社会和经济效果，从而为决策者提供重要的参考和支持。
系统评价有一系列的数据分析方法，比如采用回归分析方法来确定变量之间的关系，以及采用多维分析方法来分析变量之间的相关性，以最大限度地提高评价的精确度。
同时，为了减少误差，系统评价还应采用不同的量化方法，比如反映一项事物的技术特征，可以利用指派系统方法来量化变量之间的关系；可以采用定性技术量化变量之间的关系；可以使用定量技术量化变量之间的关系等。
因此，系统评价的重点在于通过定义和量化各种变量，确定变量之间的关系，根据变量之间的关系，使用合适的技术以及分析方法，正确地评价出指标与标准之间的差异性。
系统评价并不是一件容易的事情，它不仅是一个耗时的过程，还需要对多种变量具有良好的掌握，并能够掌握准确有效的评价技术，才能够将复杂的差异性完美地评价出来。
只有充分了解多种技术后，才能真正正确有效地应用这些技术，并最终取得评价效果。
总之，系统评价是一个复杂的过程，一个好的系统评价必须综合考虑多种因素，才能更好地体现出指标与标准之间的差距，以便能够准确地识别出多种变量的差异性，实现高效的评价结果。
系统评价方法
系统评价方法系统评价是指针对某一系统或项目的综合评估和分析，以便从多个维度和角度来判断其绩效和效果。
为了得出准确可靠的评价结果，需要采用科学合理的评价方法。
本文将介绍几种常用的系统评价方法，包括目标导向评价、效果链评价和成本效益分析。
一、目标导向评价目标导向评价是一种以目标为导向的评价方法，其核心是通过设定明确的目标和指标来评估系统或项目的绩效。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 设定评价指标：根据评价目标，确定相应的评价指标，指标应具备可衡量性、可操作性和可比较性。
3. 收集数据：通过问卷调查、实地观察、文献研究等方式收集与评价指标相关的数据。
4. 分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，计算出各项指标的得分或比例。
5. 评估结果：将得到的评价结果与设定的目标进行对比，分析系统或项目的绩效优劣，并提出改进建议。
二、效果链评价效果链评价是一种基于因果关系的评价方法，其核心是通过分析系统或项目的输入、活动、输出和效果之间的因果关系来评估其绩效。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 制定效果链：将评价目标分解成多个具体的效果，形成效果链，每个效果之间具有因果关系。
3. 收集数据：通过问卷调查、实地观察、文献研究等方式收集与效果链各环节相关的数据。
4. 分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，确定各个环节的输入、活动、输出和效果。
5. 评估结果：分析各个环节之间的因果关系，评估系统或项目的绩效，找出影响绩效的关键环节，并提出改进建议。
三、成本效益分析成本效益分析是一种通过比较成本与效益大小来评估系统或项目的绩效的方法。
其核心是计算系统或项目的成本以及由此带来的效益，并进行比较和权衡。
具体步骤如下：1. 确定评价目标：明确要评估的系统或项目的目标和期望结果。
2. 估算成本：计算系统或项目的各项成本，包括直接成本和间接成本。
系统评价
2．应用系统评价还应充分考虑是否有同类评价，是否有更新，
是否整合了之前的所有相关系统评价等。
3．应用系统评价还应重视其临床适用性。
PART THREE
儿科护理中实施延续护理干预的系统评价
问题的提出
儿童是我国人口结构的重要构成部分，同时也是卫生保健服务的重点 人群之一。 儿童不仅承受着疾病带来的生理改变，且由于经常住院或就诊，加之 各种检查和长期治疗使儿童与社会和学校脱离，其出现心理行为问题 的概率是健康儿童的 2～4 倍，这种不良的心理状态和情绪反应也对 疾病的康复和转归产生消极的影响。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
格式与论著相同,作为论著发表 的
系统评价与传统综述的异同点
1 目的 提供新知识和信息，让读者在短时 间内了解某专题的研究概况和发展 方向
获得解决某一临床问题的方法
2 回顾性、观察性 均可能存在系统偏倚和随机错误 不同点：减少偏倚程度的不同
传统文献综述与系统评价的区别
特征 提出的问题 资料来源及检索方法 传统文献综述 涉及的面比较广 常不说明、不全面 系统评价 常集中于某一临床问题 资料来源全面，有明显 的检索策略
（2）检索词和检索公式：检索词采用主题词与自由词相结合的
方式。
文献检索策略
文献筛选
（1）在中文、英文数据库进行文献检索，将检索题录信息导入
Note Express 文献管理软件，查找各数据库间的重复文献，依 次对比关键信息，剔除重复发表研究。
（2）阅读研究标题和摘要，根据纳入和排除标准，剔除不符合
据提取表。在阅读全文提取数据前要精心设计数据提取
表，以保证重要、有意义的信息和数据不被遗漏。
包括：①纳入研究的基本信息；②研究方法和可能
系统评价
系统评价(Systematic Review)是循证医学研究工作的基础，系统评价的结果就是循证医学所谓的证据。
其含义就是在全面搜集所有相关临床试验研究基础上，通过科学的方法筛选出合格的研究，继而对合格的研究进行综合分析和统计学处理，形成较单个研究更为可靠的分析结果，最后把结果以严谨、简明的形式予以公布，用于指导临床决策的过程。
一、形成需要解决的临床问题系统评价可以解决下列临床问题：病因学和危险因素研究；治疗手段的有效性研究；诊断方法评价；预后估计；病人费用和效益分析等。
进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。
指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性。
例如评价某种原发性肾小球肾炎(PGN)的糖皮质激素治疗效果，必须首先明确：何种病理类型、临床分期或严重程度、强的松剂量和用法、近期疗效判定(蛋白尿严重程度、重复肾活检)、远期效果判定(发展到终末期肾功能不全的时间)。
评价指标需充分凭借研究者本人的专业知识进行合理、慎重选择，如PGN的远期治疗效果就不能用生存率或死亡率来评价，因为PGN 的后果是终末期肾功能不全。
后者如果接受合理的血液净化治疗，其寿命可以无限期延长。
评价指标选择错误，将导致系统评价无法顺利进行或者其结果没有临床价值。
二、检索文献及搜集原文美国国家医学图书馆(NLM)编纂的医学文献检索数据库(MEDLINE)是目前世界公认的进行医学文献检索的主要工具。
MEDLINE收录了来自世界上70多个国家超过3 900多种生物医学类期刊中的文章，包含文献数目超过900多万篇。
并且每年有数十万篇的最新文献被补充进来。
在正式进行文献检索之前，两种类型的文献必须予以注意：①已有的系统评价文献，避免重复性工作或者作为重新评价的参考。
这些文献主要以3种出版类型(publication type, PT)出现：学术性综述(Review-academic)、教育性综述(Review-tutorial)和Meta-分析(Meta-analysis)；②指导原则(Guideline)类文献，这类文献都是由本专业学术会议制定，以系统评价作为依据，并且经过专家讨论后集体制定，因此，具有权威性。
系统评价的名词解释
系统评价的名词解释系统评价是一个广泛应用于各个领域的概念，它用于描述对某个系统的全面评估和分析。
系统评价可以用来评估的对象包括人类社会、自然生态系统、教育体系、医疗健康系统等等。
通过对系统评价的进行，人们可以更好地了解和评估某个系统的性能、功能和效果，从而为改进和优化系统提供有效的依据和决策支持。
首先，系统评价需要搜集和整理相关数据和信息。
这些数据和信息可以是定量的也可以是定性的，可以来自于问卷调查、实地观察、文献研究、案例分析等多种途径。
通过搜集和整理这些数据和信息，人们可以对系统的各个方面进行分析和评估，从而得出一个全面的评价结果。
其次，系统评价需要制定评价指标和评价标准。
评价指标是用来衡量系统性能和效果的量化指标，而评价标准则是根据评价指标来判断系统的好坏或达到与预期目标的程度。
评价指标和评价标准的选择需要根据具体的评价对象和评价目的来确定，以确保评价的准确性和可信度。
接下来，系统评价需要进行数据分析和解释。
通过对搜集到的数据进行可视化、统计分析和模型建立，可以揭示出系统的特点、问题和潜在的改进方向。
数据分析和解释需要结合评价指标和评价标准，以得出一个客观和准确的评价结果，并为后续的决策制定和问题解决提供依据。
此外，系统评价还需要进行效果评估和持续改进。
通过对评价结果的反馈和分析，人们可以评估评价的有效性和影响，进而调整和改进评价的方法和指标，以提高评价的准确性和实用性。
持续改进是系统评价的重要环节，通过对系统的长期跟踪和监测，人们可以不断提高系统的性能和效果，实现系统的可持续发展。
总结起来，系统评价是对某个系统进行全面评估和分析的过程，它需要搜集和整理相关数据和信息，制定评价指标和评价标准，进行数据分析和解释，并进行效果评估和持续改进。
通过系统评价，人们可以深入了解和评估系统的性能和效果，发现问题和潜力，为系统的优化和改进提供有效的决策依据。
在现代社会中，系统评价已经成为重要的管理和决策工具，广泛应用于各个领域，推动了社会和发展的进步。
系统评价_图文
系统评价_图文系统评价。
系统评价是指对某一系统进行全面、客观、科学的评价和分析，以便更好地了解系统的性能、优缺点和改进方向。
在各个领域中，系统评价都扮演着重要的角色，如教育系统评价、医疗系统评价、企业管理系统评价等。
本文将从系统评价的概念、方法和意义等方面展开讨论。
一、系统评价的概念。
系统评价是指对一个系统的各个方面进行全面、系统的评价和分析。
系统评价不仅仅是对系统进行表面的评价，更重要的是对系统内部各个环节的评价和分析。
系统评价需要充分了解系统的运行机制、内部结构和各种因素的相互作用，以便更好地评价系统的性能和优缺点。
二、系统评价的方法。
1. 数据收集，系统评价的第一步是收集相关的数据。
这些数据可以来自各种渠道，包括问卷调查、实地考察、统计资料等。
数据的收集需要全面、客观、科学，以保证评价的准确性和可靠性。
2. 数据分析，收集到数据后，需要对数据进行分析。
数据分析可以采用各种统计方法，如平均数、标准差、相关系数等。
通过数据分析，可以更好地了解系统的性能和问题所在。
3. 专家评价，在系统评价中，专家的意见和建议也是非常重要的。
专家可以根据自己的经验和知识，对系统的各个方面进行评价和分析，提出改进的建议。
4. 综合评价，在收集数据和专家意见后，需要对各个方面进行综合评价。
综合评价需要考虑各种因素的重要性和相互关系，以便更好地评价系统的性能和优缺点。
三、系统评价的意义。
系统评价在各个领域中都具有重要的意义。
首先，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的性能和问题所在，为改进和优化系统提供依据。
其次，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的运行机制和内部结构，为系统的设计和管理提供参考。
最后，系统评价可以帮助我们更好地了解系统的优缺点和改进方向，为系统的发展和创新提供指导。
综上所述，系统评价是对一个系统进行全面、客观、科学的评价和分析，具有重要的意义。
系统评价需要通过数据收集、数据分析、专家评价和综合评价等方法，以便更好地了解系统的性能和问题所在。
系统评价的名词解释
系统评价的名词解释系统评价是指通过系统性的方法和流程对某个系统的性能、效益、可行性、效果、质量等进行全面、客观、准确的评判，并通过评价结果提供决策支持和改进方案的一种评估方法。
系统评价常常用于政府部门、企事业单位、非营利组织等在制定政策、项目实施和管理决策过程中，对系统的效果和效益进行评估和指导。
系统评价的主要特点和目的如下：1. 系统性：系统评价关注的是一个整体系统，而非其中的个别部分。
它将各个组成部分进行整合和综合分析，从而全面地评价系统的性能。
2. 客观性：系统评价是基于理论和经验的科学方法，尽可能客观、中立地评估系统的各个方面，避免主观偏见和个人意见的影响。
3. 准确性：系统评价采用专业的方法和工具，通过科学的数据收集、分析和处理，提供准确、可靠的评估结果。
4. 全面性：系统评价不仅关注系统的质量和效果，还关注系统的影响因素、环境因素、社会效益等各个方面，以全面地评价系统的综合性能。
5. 决策支持：系统评价提供的评估结果和分析，可以为决策者提供决策依据和改进方案，支持他们在项目实施、政策制定、资源配置等方面的决策过程。
系统评价的方法和步骤主要包括：1. 确定评价目标和范围：明确评价的目标和范围，明确需要评价的系统和评价的内容。
2. 收集评价数据：通过问卷调查、访谈、观察等方法，收集评价所需的数据和信息。
3. 数据分析和处理：对收集到的数据进行统计分析，整理和处理，得出评价结果。
4. 评价结果的解释和解析：将评价结果进行解释和解析，明确系统的优点和不足之处。
5. 提出改进建议：根据评价结果，提出相关方面的改进建议和措施，以期提高系统的效果和效益。
6. 报告编写和传播：将评价结果、分析和建议编写成评价报告，向相关利益方传播和交流。
综上所述，系统评价是一种通过系统性的方法和流程对某个系统进行全面、客观、准确的评估，旨在为决策者提供决策支持和改进方案的一种评估方法。
它具有系统性、客观性、准确性、全面性和决策支持性的特点，通过一系列的方法和步骤，对系统进行评估、分析和改进，从而提高系统的性能和效益。
系统综述 系统评价
系统综述系统评价
系统评价是对系统性能、功能、质量、可靠性和可用性等方面进行全面评估和分析的过程。
在进行系统评价时，可以从多个角度和维度对系统进行考察和评估，以确定系统是否满足特定需求和预期目标。
系统评价需要考察系统的性能。
性能评价包括系统的响应速度、吞吐量、并发性和负载能力等指标。
通过对系统的性能进行评估，可以了解系统在实际使用中的表现，从而判断系统是否能够满足用户的需求。
系统评价需要考察系统的功能。
功能评价包括系统是否实现了预期的功能需求，是否具备必要的功能扩展性和灵活性。
通过对系统功能的评估，可以确定系统是否具备满足用户需求的基本功能，并提供了一定的扩展和定制性。
系统评价还需要考察系统的质量。
质量评价包括系统的稳定性、可靠性、易用性和安全性等方面。
通过对系统质量的评估，可以判断系统的稳定性和可靠性，以及用户使用系统的便利程度和系统的安全性。
系统评价需要考察系统的可用性。
可用性评价包括系统的易学性、易操作性和用户满意度等方面。
通过对系统可用性的评估，可以确定系统是否易于学习和操作，以及用户对系统的满意程度。
需要注意的是，系统评价应该基于真实的数据和用户反馈，而不是主观臆断或假设。
评价结果应该客观准确，能够真实反映系统的实际情况。
系统评价是对系统性能、功能、质量和可用性等方面进行全面评估和分析的过程。
通过系统评价，可以确定系统是否满足特定需求和预期目标，并为系统的改进和优化提供参考依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
和未接受该手术的病人相比，术后中风 复发的几率并未降低
进一步研究显示：
手术阻碍了初次中风者的自然恢复，因而 临床疗效更差
对策：
接着开展许多其它针对颈内A狭窄的RCT
如颈内A内膜剥离术
开展时间较STA-MCA长，但无足够CCT
证据证明其疗效
STA-MCA的负面影响使临床重新评价该手术
桥术（ STA-MCA ）治疗
STA-MCA精细、价昂 技术上对大部分病人可行
理论上确能改善狭窄颈内动脉的供血
生理上，供血增加可防止已在该动脉供血
范围内发生过轻微中风的病人将来复发
临床证据：
1985年前，约200例病例队列研究显示:
该手术对这类病人有益
1985年，一个大样本RCT结果显示：
随访
退出和失访 已纳入的病例发现不符合纳入标准 出现药物副作用的病例 对分配的治疗不依从的病例 治疗意愿分析(intention-to-treat analysis)
“最差情况”分析(‘worst-case’scenario)
系统评价中对RCT质量评价内容
研究的质量 随机分组、方法、编盲 盲法；双盲、单盲、开放性 随访：病例是否完整 分析方法 影响结果解释的因素 偏倚的来源
图中7条短横线代表7个RCT结果 5条与竖线接触或相交，表示两组疗效 差异无统计学意义
另2条在竖线左边，显示治疗组能降低
早产儿死亡率 菱形表示合并后的结果，落在竖线左 边，显示治疗组能降低早产儿死亡率
结果表明
皮质类固醇可有效降低新生儿
死于早产并发症的危险，使
早产儿死亡率下降30％～50％
描述性综述的缺陷
遗憾的是综述的质量还有许多待改进之处。
这是因为综述的撰写者在着手完成这一工作时，并不是依照科学的
原则系统地进行，尤其不考虑到偏倚和随机误差的控制。
例如，许多人在撰写有关心肌梗塞病人的治疗依据的综述时，并没
有将已经出现了的相关的RCTs的系统综述中的有力的证据反应起 来。
方法 文献检索、研究的选择、质量评估 数据摘录、研究特征、数据定量综合方法 结果 描述研究特征、数据定量综合 讨论
综述的作用
能够为临床实践所应用的研究的数量是很巨大的，而
且它们散布在多种不同的信息载体上，大多数的人面 临着必须超负荷的依赖有关原始研究的综述以获取信 息量的方法，因而综述也就在研究的结论和卫生健康 服务的效果的改良这两者的相互连接中，占有一个重 要的位置。
许多质量低劣的综述提出的一些有关高效力的卫生健康服
务方式的建议已经被推迟多年，同时其它的一些卫生健康 服务的方式，在对照研究已经显示出它们的低效力或事实 上是有害的之后较长时期内，还一直被推荐使用。
Meta分析
Meta分析是一种对多个具有相同研究目的且相互独
立的研究结果进行系统的、综合定量分析的研究方 法。
此后几个RCT显示：颈内A内膜剥离术能使颈
内A狭窄病人缺血症状改善，但对轻度狭窄和 无症状者无意义
现实
临床调查显示：
一些病人依然接受对他们毫无益处
的手术
另一些可能获益的病人却得不到这
种有益的治疗
步骤
1. 提出问题 2. 确定系统综述目的，制定计划书 3. 检索并选择研究 4. 对纳入的研究进行质量评价 5. 收集资料 6. 分析、形成结果 7. 解释结果 8. 系统综述的改进与更新
Meta分析是—种对已有的资料进行最佳利用的方法。
Meta分析的目的
增加统计学检验效能
定量估计研究效应的平均水平 评价研究结果的不一致性 寻找新的假说和研究思路
Meta的用途
目前主要用于RCT结果的综合。 阐明各个研究节果是否一致，如不一致，协助找出
不一致的原因。
发现某些单个研究未阐明的问题。
步骤3: 检索和收集文献
制定检索策略，进行全面的、系统的检索 检索方法、数据库 主题词 研究类型
检索和收集文献
证据的来源 研究原著 系统评价报告 实践指南 其他针对治疗指南的综合研究证据 专家意见
收集证据的途径
期刊、电子光盘检索
参考文献目录 与同事、专家、药厂联系获得未发表的文献，如学术
意义
Meta分析向人们展示了其在指导临床 实践中的巨大作用，产生了持久而巨 大的影响
例2 手术预防中风复发
Brian Haynes
中国循证医学杂志 2004,4(6):361-365
背景： 大脑前动脉（颈内A及其分支、大脑前、中A）的狭 窄与中风有关，受累部分大脑组织缺血坏死
颈平面以上的颈内动脉狭窄可用颞浅A -大脑中A搭
外部的真实性
是否有推广价值，能否应用于临床病人？
是否要改变我的临床实践？应怎样做？
内部的真实性
研究的科学性
临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚 选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚
试验的外部真实性
实用价值: 研究结果在多大程度上可应用于其他环境 取决于纳入试验病例的特征、研究背景、试验的治疗方 案以及评估的结局 质量评估应包括试验的外部真实性
-阻滞剂减弱肌力的效应，与该药能降低充血性心衰病
人的病死率
非随机研究
治疗组和对照组之间预后因素分布的差异
由医生决定给予治疗可造成偏倚 通过配对等方法可减少各干预组之间的差异、控制该
混杂因素，但对于未能识别的混杂因素，仍可能影响 结果。
随机对照临床试验
随机临床试验是最严格的方法
不同的临床问题需要不同的研究设计
临床问题 疗效评价 治疗的不良反应 诊断或筛查试验 预后评价 无法进行RCT或有伦理问 题的疗效评价 暴露不良环境的危害 最佳的研究设计 RCT RCT 与金标准进行盲法比较 队列研究 队列研究 病例对照研究
各种研究设计的 系统综述和Meta分析
QUOROM声明：RCT的Meta分析 Lancet,1999,354(27):1896-1900 CONCENSUS声明：观察性研究的Meta分析 JAMA 2000，283（15）：2008 诊断试验评价 Meta-analytic methods for diagnostic test accuracy
综合性描述，反映过去、现况、发展方向
选题： 近年有较大进展的某一专题 存在较多争议的某一专题，需要加以归纳整理，并提出 一些作者自己的观点。
叙述性的文献综述：格式
前言： 撰写综述的理由、目的、意义、背景 正文 对论述的问题分析归纳，按时间顺序纵向描述或按国际、 国内横向论述或纵横结合 总结 得出结论，指出有待解决的问题
系统综述研究方案(2)
制定检索策略
选择合格文献的标准（纳入标准） 评价文献质量的方法
收集和分析数据的方法
结果的分析和报告
系统综述研究方案(3)
Cochrane协作组将对研究方案进行评审、修改并提出
反馈意见。
研究方案将在Cochrane系统综述数据库中发表并接受
来自用户的评论或批评
重要性
由专业人员定期对相关临床研究进行严格总结
临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新医疗措
施，指导临床实践，提高医疗质量 结论更真实、可靠，被推荐为疗效评价的金标准 为临床治疗实践提供可靠依据 为临床科研提供立题依据，避免重复研究
综述的类型
叙述性的文献综述
系统综述
叙述性的文献综述
非系统性临床观察研究
生理学实验
非随机临床试验
随机对照临床试验
非系统性临床观察研究
临床医生对疾病的非系统性观察 病例报告 病例分析 专家评论
无对照、样本量小 存在较大的偏倚
生理学实验
生理学实验往往与临床结果有较大的差异，动物实验
更不能等同于人体 例
降低体温可抗御大脑损害
报告、会议论文、毕业论文等 个人通信 电子数据库
选择研究
按照纳入标准
研究设计类型 样本量
要求两人独立进行评估 不一致时由第三者或双方讨论协商解决
为什么要评估证据的质量?
大多数干预措施的效果不是非常显著，有的甚至可对
病人造成伤害。
研究的质量
内部真实性
该研究结果是否真实可靠？
其他设计类型的结果可能存在偏倚 随机试验也可能存在受偏倚的影响，对其方法学质量
进行评价是必要的。
随机对照临床试验的三大要素
设立对照组
随机分组 方法：简单随机化、区组随机、分层随机 编盲（Allocation concealment） 双盲（Double blinding） 外观一致的对照药或安慰剂 双盲双模拟(double dummy) 开放试验、单盲
对原始文献的质量考虑较少
定性总结 结论可能不完整 重复性一般较差
系统综述
针对具体临床问题
收集所有的文献 根据科学标准评估，删除无科学性文献，并在讨论中
说明 将符合条件文章的结果加以定量综合 格式与论著相同,作为论著发表的
系统综述的格式
题目
摘要：结构式 前言
莫曾南
定义
针对具体临床问题
系统全面地收集临床研究文章 用统一的创科学评价标准、筛选出符合质量标准的文
献 用统计方法进行综合，得到定量结果 及时更新
综述
系统综述
Meta-分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
步骤1: 提出并形成系统综述的问 题
科学性、临床意义