高校课程考核模式改革的研究与实践
高校课程考核模式改革的研究与实践
高校课程考核模式改革的研究与实践摘要：文章针对目前高校课程考核模式存在的弊端，提出了培养技术创新人才课程考核模式的构想，并结合课程考核改革实践，就如何进行高校课程考核改革进行初步探讨。
关键词：课程考核；考核模式；课程改革课程考核是大学教育的一个重要环节，是检查教学效果、了解学生学习情况、改革教学方法、提高教学质量的重要指标。
但就目前的情况来看，我国高校的课程考核仍然存在着很多的弊端，急需改革。
一、目前高校课程考核存在的弊端(一)考核方式的单一性一次考试定乾坤的现象普遍存在，这种考核方式简单、易操作，但考试方式单一、内容单调、死板，缺乏对学生知识、能力与素质的综合考察。
这种“一锤定音”的评价方式往往导致学生期末忙于对付考试，平时不注重能力和素质的提高，从而限制了学生创新意识和创新能力的发展，与目前倡导的素质教育和创新教育基础上的创新性人才培养模式很不相符。
(二)考核内容的局限性目前的课程考核内容局限于教材中的基本知识和基本理论，缺乏对学生知识、能力和素质的综合考察，记忆性成分所占比重过大，造成普遍存在的”划范围、圈重点”。
(三)考核评定标准的浮动性和单一性目前很多高校课程考核评定主要依据的还是期末考试成绩，成绩评定多采用百分制或等级制。
为了在学生间拉开档次以及预设考试分数合理分布的需要，考题的难易程度随本届学生的学习情况而浮动，可能会造成要求过高或过低，达不到应有的专业、学科要求。
二、对现行考核模式进行改革的措施(一)提倡多样性的课程考核方式据调查显示，对基础课考核方式，41．4％的学生选择“开卷考试为主”，28％的学生选择“闭卷笔试为主”；对专业课考核，34．8％的学生选择“课程设计或写论文为主”；对实验课程的考核方式，45．6％的学生选择“考核动手能力”，26．3％和24．5％的学生选择“理论部分采用闭卷，实践部分考核动手能力”和“设计综合性较强的题目”。
由此可以看出，学生对课程考核方式的多样性是非常期待的，学校为了让学生切实掌握规定的定理、公式，实行闭卷是必要的，但同时也应对各类不同性质课程区别对待，比如语言类课程可采用笔试与口试相结合，、计算机文化基础可采取笔试加上实践操作等，专业课或跨学科课程的理论和技术课程应提倡开卷考试、写小论文、课程设计、实践操作、总结报告等形式，．至于实验性较强的课程，则应偏重动手能力的考核，以实践操作为主。
高职教育课程考核方式的改革与实践
高职教育课程考核方式的改革与实践课程考核方式的改革是高职教育改革深化的体现。
本文指出了高职教育课程考核改革的基本思路：注重过程考核，建立科学的课程考核体系；注重知识、能力、素质的协调发展；结合高职教育教学特点，考核形式应灵活多样。
并以《市场调研与预测》课程的课程考核改革的实践为例进行了分析。
标签：高职教育；课程考核方式；改革；实践课程考核是教学过程的重要的环节，人才培养质量的阶段性檢验和评价往往要通过课程考核来实现，它不仅可以考查学生对该课程知识、能力的掌握情况，而且是教师自我检查教学效果、总结教学经验、改进教学方法的重要途径。
当前，高职教育改革正在向纵深发展，正由外延扩张向内涵发展演变，课程考核方式的改革正是高职教育改革深化的体现。
一、高职教育课程考核改革的必要性首先，高职教育课程考核改革顺应了高职教育改革的要求。
教育部在2006年《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中，指出高职教育发展的指导方针是“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合发展道路”。
根据这样的指导方针，我国高职教育正在不断发展和完善以职业能力为本位的教学改革，课程改革的方向是以能力为基础，突出学生职业能力的培养。
在这样的教育改革背景下，课程考核方式也必须随之相应的改变，才能适应高职教育培养目标的实现。
其次，高职教育课程考核改革是适应高职教育的特点与人才培养要求的。
高等职业教育的目标是培养出适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用性人才，促进学生职业能力的形成。
高等职业教育的人才培养模式特征是以理论知识必须够用为度，重点突出高等技术应用性，突出和激发学生独立思考、理论联系实际的能力和创新意识，以及加强应用能力的培养。
要实现这一人才培养目标，不仅要在课程体系构建和教学实施过程中突出应用能力培养和技术能力训练，而且要求在考核模式上突出应用能力和技术能力等方面的考核。
改革传统的应试教育的考核方式和考核体系，以能力为本位，加强学生知识、能力、素质的协调发展，有利于学生职业能力的形成，培养出适合社会经济发展需要的高素质技能型专门人才。
高职类理实一体化课程考核模式的研究与实践
高职类理实一体化课程考核模式的研究与实践【摘要】本文围绕展开，首先介绍了背景、研究目的和意义。
在定义了高职类理实一体化课程考核模式的特点，分析了国内外相关研究现状，讨论了设计与实施、实践效果评估以及面临的问题与挑战。
结论部分总结了研究成果并展望未来发展，提出了启示与建议。
对未来研究方向进行了探讨，为高职类理实一体化课程考核模式的改进与发展提供了参考。
通过对该领域的深入研究和实践，促进了高职类理实一体化课程考核模式的不断完善和提升，为教育教学质量的提高做出了贡献。
【关键词】高职类理实一体化课程、考核模式、研究与实践、国内外现状、设计与实施、实践效果、问题与挑战、总结与展望、启示与建议、未来研究方向1. 引言1.1 背景介绍高职类理实一体化课程是一种旨在培养学生综合实践能力和创新精神的课程模式。
随着社会对高职类毕业生综合能力需求的不断提升，高职类理实一体化课程考核模式的研究和实践变得尤为重要。
通过理论与实践相结合，高职类理实一体化课程考核模式旨在通过设计多样化的考核方式，激发学生学习的积极性，提高教学质量，促进学生全面发展。
目前，国内外对于高职类理实一体化课程考核模式的研究仍处于探索阶段，关于如何设计科学合理的考核方式以及评估实践效果方面还存在一定的挑战。
本研究旨在深入探讨高职类理实一体化课程考核模式的定义、特点以及设计与实施过程，分析实践效果并总结问题与挑战，以期为相关领域的研究和实践提供一定的参考和借鉴。
1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨高职类理实一体化课程考核模式的设计与实施，分析其对学生学习和能力培养的影响，为提高高职类理实一体化教育质量提供科学依据和有效策略。
具体包括以下几个方面：通过了解不同高职类理实一体化课程考核模式的定义和特点，理清各种模式的优缺点，为我国高职类教育的改革和发展提供借鉴和参考。
通过分析国内外相关研究现状，了解其他国家和地区在高职类理实一体化教育领域的经验和成果，为我国教育改革提供启示和借鉴。
关于高校课程考核改革方式的研究和探索
关于高校课程考核改革方式的研究和探索【摘要】本文旨在探讨高校课程考核改革方式，首先介绍了现行高校课程考核方式存在的问题，然后通过分析国内外高校课程考核改革的案例，提出了探索新的高校课程考核改革方式的必要性。
接着探讨了实施新的高校课程考核方式的前景和挑战，以及应用新的高校课程考核方式的可行性研究。
最后给出了对高校课程考核改革方式的建议，探讨了未来的研究方向，并对全文进行总结。
本文旨在引起高校教育界对课程考核方式的关注，促进高校课程考核改革的深入发展。
【关键词】高校课程考核改革、研究背景、研究意义、现行考核方式问题、国内外案例分析、新的考核方式探索、实施前景与挑战、可行性研究、建议、未来研究方向、总结。
1. 引言1.1 研究背景在当前高等教育体系下，高校课程考核方式一直是教育领域的重要议题。
随着社会的不断发展和人才培养的需求不断变化，传统的考试模式在评估学生能力和素质方面存在诸多不足。
在这样的背景下，高校课程考核改革成为亟待研究与探索的课题。
传统的考试模式往往只能检测学生对知识点的记忆和应试能力，而无法全面评估学生的综合能力和创新思维。
有必要对高校课程考核方式进行改革，以适应时代发展的需求，提高教育质量，培养更具创新精神和实践能力的人才。
为了更好地引导和促进高校课程考核方式的改革，开展相关研究是至关重要的。
通过深入探讨现行高校课程考核方式的问题和国内外改革案例，可以为制定和实施新的考核方式提供理论支持和实践经验，推动高校教育的不断创新与发展。
1.2 研究意义高校课程考核改革是当前高等教育领域关注的热点问题之一，其重要性不言而喻。
课程考核方式直接关系到高校教学质量和学生学习效果，对于提高教学质量、培养学生的综合素质和能力具有重要意义。
随着社会的发展和变化，传统的课程考核方式可能已经跟不上时代的需求，需要通过改革不断完善和创新。
高校课程考核改革也是学校教学改革和发展的一个重要方面，对于推动高等教育的发展和进步具有重要的现实意义。
课程考核方式改革的思考与实践
张勇刚 李 宁 周广涛 （ 哈 尔滨工程 大学 自动化学院 ， 黑龙江 哈 尔滨 １ ５ ０ ０ ０ １ ） 摘 要： 针 对传统试卷考核方式 的弊端 ， 研究新的考核 方案 ， 运用“ 综合 考核 ” 促 进教 学改革 ， 利 用多种 过程性考核 方式 包括 课 堂 综 合表现考核、 课程设计考核 、 笔记 考核 、 小论文考核 、 小论 文宣讲考核等 多种 形式 ， 使考核贯 穿整 个教 学过 程 ， 督促 学生扎 实的掌握课程 知 识。利 用考核 充分鼓励和 引导学生积极思考 ， 而不是被动的听课 ， 并培养学生的综合素质和创新能力。实践表 明 ， 该课程考核方式改革提 高了教 学质量和学生的学习兴趣 ， 起 到 了良好 的效 果。 关键词 ： 课程考核 ； 过程性考核 ； 改革； 实践
，
课程 考核是教 学的重要组成部分 ， 体现 着检查测评 功能 、 导 向 法 ： 第一 ， 允许学生 以分组的形式 ， 每组最多三个人 ， 但要 标明每个 与激励功能 、 教学效果 反馈 功能。 通过多种形式 的课程考核方式 ， 以 同学对于该课程设 计的贡献程度 。 第二 ， 课程设计 的教师讲解 中， 采 考促教 ， 以考促学 ， 能够提高教学质量 ， 提升教学效果。 用提 问的形 式 ，来考核学 生是 否都理解 了 自己上交 的课 程设 计 内 本文运用 “ 综合 考核 ” 方法 ， 采用课堂综合 表现考核 、 课程设 计 容 ， 对提 问的回答将作为课程设计考核的一部分 。这样既达到 了对 考核 、 笔记 考核 、 小 论文考 核 、 小论 文宣讲 考核等 多种过 程考核 方 学生考核 的 目的 ，又可 以促进每个学生都去深入理解课程设计 ， 同 案， 使得考核贯穿 于整个教学过程 ， 督促学 生扎实的掌握课程知识 ， 时还避免 了抄袭现象 ， 促进学生 以团队合作 的形 式完 成任务。只有 全面考核学生在整个学 习过程 中对知识 的理解 、 掌握 、 应用能力。 将 理论联系实 际贯穿在整个教学活 动中 ，才能提 高学生 的学 习兴 １课程考核改革整体思路 趣， 让学生愿意学习。 课程考试 方式 改革 的总体思路为 ，将考核 贯穿 于整个课 程中 ， 同时通过考核学生的学习笔记 ， 可 以充分 的考核学生在整个课 使考核真正成 为手段 而不是 目的；考核应该从各个角度来进 行 ， 而 程 中的学 习态度和对知识的掌握 情况 。 对笔记 的检查促使学生 在上 不是 仅仅 一张试卷 ； 考核应该为教学服务 ， 促进教学质量的提高 。 其 课过程 中， 集 中精力在课堂上 。 基本 思想 ： （ ３ ） 小论文与小论文宣讲考核。 以分组 的形式 ， 让 学生合作完成 首先 ， 加 大 过 程 考 核 在 最 终 成 绩 中 的 比重 ， 增 加 除 试 卷 考试 之 介绍本课 程当前研究热点 的小论文 ， 考核学生对于知识的掌握和应 外 的其他考核方式 ，学生能够改变考试就是闭卷笔试 的传统观念 ， 用能力 ， 促进学生 的 自主学习能力和探索科学精神 。小论文的写作 认识 到考试只是督促学生学习 、 检验学习情况的手段。 中， 规定 学生不能写课 堂上讲过 的内容 ， 而要将课 程所述 内容技术 其次 ， 改革 考核方式 ， 从 对学生掌握知 识的考核转 变为对学 生 应用 到其他领域 。通过严格 的规定论文格式 ， 锻炼了学生的学术论 分析 和解 决问题 的能力 、 文献 资料检索能力 、 写作 能力 、 表 达能力 、 文写作能力 。 通过小论文宣讲 ， 学生相互 了解各 自小论文的内容 ， 不 独立思考能力等综合素质的考核。 仅开 阔了学生 的眼界 ， 甚至开阔了授课教 师的眼界。小论文的宣讲 最后 ， 通过加 强学生考核结果 的反 馈 ， 适 时调整教 学重点和教 使学生 明白所学知识 的重要性和广泛应用 ， 大大提高了他们 的学习 学方式 ， 提高教学质量 。 积极性 。 从被动式的接受知识 ， 到主动与教师讨 论问题 ， 主动去探 索 ２ 课 程 考 核 改 革 方 案 问题 ， 这个转 变也将促进他们将来其他课程 的学 习。只有让学生 全 课 程考核采用 多项过程性考核 内容和期末 考试相结合 的方式 面掌握 知识 ， 达到能够运用知 识解决实 际问题 的效果 ， 并 且能够通 对 学生进行 考核 。具体方法与措施如下 ： 过书 面和 口头表达 的方 式 ，全面展现 自己对 知识 的掌握 和应用 能 ２ ． １过 程 性 考 核 力， 才能充分锻炼学生 的素质 ， 更好 的达到教学 目的。 过程性考核通过改进考试 内容范 围、 改革 学生课程考核成绩构 ２ ． ２期 末 考 试 成 比例 、 改革课程考核方式 方法 、 改革考试题型 、 增 加平时考核的反 期末考试重点 评估学生对本课程 的基本理论 、 概念、 方 法和技 馈环节等手段实现 。 能的掌握 和应用情况 。 考试有 以下特点 ： 第一 ， 能够全面考核整个课 过 程 性 考 核 遵 循 以下 几 个 原则 ： 程 的 知识 。第 二 ， 考试公平公正 ， 在 规 定 的时 间 内 ， 所 有 学 生 独 立 的 第一 ， 尽量少 占用授课 时间 ， 在不影响正常教学的情况下 ， 充 分 完成试卷 ； 通过设置合 理的评分标 准 ， 可 以较 大程 度的避免评 分 中 调动学生的积极主动 陛， 通过改变考核方式 的办法来改 变以往教 学 的主观因素影 响。为 了充分利用考试的优点 ， 避免学生采用死记硬 中学生被动接受知识的情 况。 背的方式应付考试 ， 本课程采用半开卷考试 ， 允许学生携带一张 Ａ ４ 第二 ， 从各个 角度 全方位考核学 生 ， 改变 以往一 张考卷定成绩 纸 ，纸上可 由学生记录 自己认为的本课程重点和前沿发展 内容 ， 在 的情况 ， 引导学生积极主动 的去学习 、 思考 。 考试结束时连 同试卷一并上交。 在考题的设置上充分体现知识的实 第三， 加大对学生综合应用所学知识理解 问题 、 表达问题 、 解决 际应用 ， 而不是简单 的授课 内容 。 对于本课程 ， 考试是评价学生学习 问 题 能 力 的 考 核 。体 现学 生综 合 素 质 能 力 。 状 况 和 验 证 教 师 教 学 效 果 不 可 替代 的方 式 。 根 据 以 上 三个 原 则 ， 过 程 性 考 核分 为 以下 三 大 类 ： ３ 结论、 （ １ ） 课 堂 综 合 表 现 考 核 。 课 堂 综 合 表 现 考 核 是 对 学 生 学 习过 程 本 文 根 据 考 核 改 革 目标 ， 探 索 了多 种 考 核 方 式 。本 文 的考 核 方 最 基 本 的考 核 方 式 ， 主要通过考核学 生的出勤率 、 课 上 主 动 提 出 问 式具有一定的实际应用价值 ， 可供其他课程考核方式参考 。考核方 题 和 回答老 师问题的参与情况 ， 引导学 生积极参与教 学过程 ， 鼓励 式 改革 是对原有传统的考试方式 的变革 ， 而传统考试方式也具备评 学生与老师 的互动 ， 从而提高学生 的主动思 考能力。从另一个角度 分标准化 ， 教 师和学生都 比较适应 的优 点 ， 因此怎样尽量保 留传统 来看 ， 也起到了督促 学生认真学 习的作用 ， 该考核贯穿整个课程 。 通 考试方式 的优 点 ， 同时发挥其他考核方 式的优点 ， 以获得合 理的考 过启发 式教学 ， 引导学生不 断思考 ， 在课堂上 随时提出问题让 学生 核方式需要 不断的探 索和实践 。 回答 ， 这样促 使学生注 意力 集 中在课程 内容上 ， 且鼓 励学生在 教学 参考文献 中随时提 出问题 ， 提 高了学生 的学 习积极 眭。 ［ １ 】 徐林 ， 关守平 ， 张羽 ， 等． 自动化 专业课 程设计 考核模式 改革与 实 （ ２ ） 课程仿 真设计与学 习笔记考核 。 根据课程 内容 ， 设置课程仿 践 ［ Ｊ ］ ． 实验 室研 究与探 索 ， ２ ０ １ １ ． 真设计 ， 考核 学生对于基础 知识 的掌握情况 ， 并锻炼 学生实 际动手 『 ２ ］ ＊ ｔ － 科学． 软件技术课程考核 方式改革探 ／ ｒ ［ Ｊ ］ ． 科教 文汇， ２ ０ ０ ９ ． 能力。通过课程设计 ， 在学 习过程 中考核学生对 知识 的掌握和应用 【 ３ ］ 刘建 国． 创新型人才培养与高校 考试 改革［ Ｊ ］ ． 现代 大学教育 ， ２ ０ ０ ６ ． 情况， 促进教学 。在课程设计 中， 根据实 际科 研 ， 考核 学生 对于专业 ［ ４ ］ 沈瑛． 选 修课 考 核 方 式 改 革 的 实践 与探 索【 Ｊ ］ ． 中 国校 外 教 育 ， ２ ０ ０ ８ ． 知识的掌握 情况 ， 将课堂上抽象的数学表达式转化为实 际的具 体物 理量， 加深学生对 于该课程 的理解 。在课程设计 中 ， 采 用 了两个方
专业课授课方法和考核方式的改革实践与研究的论文
专业课授课⽅法和考核⽅式的改⾰实践与研究的论⽂专业课授课⽅法和考核⽅式的改⾰实践与研究的论⽂ 在⼤多数培养计划中，四年制本科教育理⼯科专业的专业课程被安排在第六、第七学期，这个时期是学⽣在低年级学习了基础课和专业基础课之后，接触并摄⼊专业知识的关键时期。
由于低年级必修课较多，留给专业课的学时⾮常有限，学⽣理应在专业课程的学习上投⼊更多的精⼒，丰富⾃⾝的专业知识储备，提升⾃⾝的专业素质。
然⽽，现实的情况却是，进⼊⾼年级后，学⽣的学习热情却越来越低落，学习动⼒明显不⾜，最出格的表现就是逃课。
在⼤学⾥，现今逃课现象⾮常普遍，学⽣⾃⼰调侃是“必修课选逃，选修课必逃”。
尤其是在⼤四的专业课课堂上，考研、找⼯作这些看似能⽴得住脚的说辞成了逃课的“正当理由”。
在百度搜索中，输⼊“⼤四”“逃课”两个关键词，搜索的相关内容达⼀百多万条，教师每节课即便是点名，也未必能保证课堂教学的顺利进⾏，相当多的学⽣带着考研的复习资料坐在教室⾥，完全是“⾝在曹营⼼在汉”。
沈阳⼯程学院政治法律系的学⽣唐伟在⼀份《关于⼤学⽣逃课的调研报告》中分析道：⼤学⽣逃课的⼀个重要原因在于⽼师，教师的授课内容单⼀、陈旧，授课⽅式过于死板，⽆法吸引学⽣的注意⼒。
该调研报告统计了学⽣知识的获得途径，其中52%的学⽣认为靠⾃学，40%的认为靠听课，8%的认为靠其他途径，也就是说将近六成学⽣不认同课堂教学。
作为教师，如果我们要求学⽣出勤，却⼜不能给学⽣营造有趣活跃的课堂学习氛围，那⾃然是浪费学⽣的时间。
因此，教师有责任在课堂教学上下功夫，探索最优的专业知识传授⽅法，激发学⽣的学习兴趣，让学⽣回归课堂。
针对以上问题，笔者在本科⾼年级专业课课堂教学中进⾏了改⾰实践。
我院化学⼯程与⼯艺专业(以下简称“化⼯专业”)⾃2002级起在第六学期由学⽣选择专业⽅向，开设有差异的专业课，分⽅向培养。
分⽅向后，学⽣上课⼈数较少，便于课堂管理;另外，在第七学期以前化⼯原理、化学反应⼯程学和化⼯热⼒学等专业基础课已经学完，学⽣的专业基础知识基本具备，学习专业课内容难度较⼩，主要教学内容更多涉及的是专业知识的综合和实际运⽤。
关于高校课程考核改革的实践与探讨
关于高校课程考核改革的实践与探讨背景与现状高校课程考核一直是学校教学工作中的一个重要环节。
传统的课程考核方式主要依靠期末考试，但随着教育模式不断变革和社会发展的需要，对课程考核方式也提出了更高的要求。
从实际情况来看，传统的考试方式存在很多问题，比如在应对就业需求方面存在短板、不利于学生全面发展等。
因此，高校开始尝试采取新的课程考核方式，以提高教学质量和培养“全面发展、复合型人才”的目标。
高校课程考核改革的实践形式多样的考核方式根据不同的课程性质、学科特色和教学目标，高校在课程考核方式上进行了探索。
除了传统的期末考试之外，还有基于项目、实习、讨论和小组报告等的形式多样的考核方式，使得学生的考核范围更加广泛。
此外，高校还利用现代科技手段，如网络教学平台和电子阅卷系统等，对课程考核进行更加精准和便利的管理。
改革初见成效通过对一些高校的调研，我们可以发现，高校课程考核方式的改革已经取得了一定成就。
在新的课程考核方式下，学生成绩整体呈上升趋势，学生能够更好地发挥综合素质，并且对就业和实践能力的提高也有很好的支持作用。
实践中存在的问题与思考影响学习兴趣的因素在新的课程考核方式下，学生的考试焦虑和学习压力并没有因此减少。
此外，新的考核方式可能涉及到大量的研究和分析工作，这会导致学生的学习产生困难，从而影响学生对课程的兴趣。
教育体系变革的必要性与传统的课程考核方式相比，新的课程考核方式需要实施更广泛的教育改革。
例如，教师要更加注重学生的认知和运用能力，而不是仅仅关注学生的记忆和应试能力。
因此，高校要加强课程改革和教学改革，推进教育体系的现代化，使学生能够更好地适应社会的发展和需要。
结语高校课程考核方式的改革已成为教育改革的重头戏，不仅可以提高教学质量，还可以促进学生的全面发展。
虽然在实践中仍然存在一些问题，但这些问题也可以通过教育体系的改革和完善来逐步解决。
浅析高校课程考核方式改革与实效
浅析高校课程考核方式改革与实效作者：黄静来源：《新课程·教师》2015年第11期摘要：高校课程考核方式对于评价学生的学习效果具有重要的意义，为了充分发挥高校课程考核体系的有效性，对考核方式进行改革是十分必要的。
采取多种多样的课程考核方式有利于提高高校课程的教学质量，对于提高学生的学习成绩和综合素质具有重要的意义。
关键词：高校课程；评价方法；评价标准；积极性随着近几年来高等院校的不断扩招，本科毕业生的数量迅速增加，与之对应的毕业生工作学习能力却显著下降，究其根本原因是高校课程考核方式存在问题，传统课程考核是以学期末的一次性考试作为整个学期的考试成绩，这就导致了很多学生只做突击性学习，无法形成真正的学习能力。
本文就高校课程考核的方式改革进行讨论，在探讨考核改革必要性的基础上提出了考核方式改革途径，希望能够对高校考核水平的提高有所帮助。
一、高校课程考核方式改革的必要性近年来高校体制改革在不断推进的过程中也呈现出一些问题，这些问题亟待解决，同时也凸显出高校课程考核方式改革的必要性和紧迫性。
1.考核方式缺乏灵活性虽然高校考核方式按照教学大纲的要求进行了改革，但是这次改革并没有改变原有体制的实质，仍坚持以卷面考核为主，这主要是考虑到卷面考核易于控制，而且操作起来比较方便简单，同时也能使学生保持一种严谨的态度，但是这种考核方式也存在一定程度的弊端，主要是因为这种考核方式无法准确地考核学生的实际能力。
这种考核方式主要考核学生对概念、理论的记忆和理解，而忽视了学生运用这些知识的能力，同时也忽略了学生解决问题、分析问题的能力。
这种考核方式迫使学生将大部分的时间花费在背诵和记忆方面，严重打击了学生的学习积极性，影响了课堂教学的效果，也不符合新课标对全能型人才的培养需求。
2.缺乏教学过程中的考核任何考核方式都应该以鼓励为主，在现实生活中发散性思维对于解决问题是必不可少的，我们不能把所有的问题都归于一个正确答案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高校课程考核模式改革的研究与实践
摘要：文章针对目前高校课程考核模式存在的弊端，提出了培养技术创新人才课程考核模式的构想，并结合课程考核改革实践，就如何进行高校课程考核改革进行初步探讨。
关键词：课程考核；考核模式；课程改革
课程考核是大学教育的一个重要环节，是检查教学效果、了解学生学习情况、改革教学方法、提高教学质量的重要指标。
但就目前的情况来看，我国高校的课程考核仍然存在着很多的弊端，急需改革。
一、目前高校课程考核存在的弊端
(一)考核方式的单一性
一次考试定乾坤的现象普遍存在，这种考核方式简单、易操作，但考试方式单一、内容单调、死板，缺乏对学生知识、能力与素质的综合考察。
这种“一锤定音”的评价方式往往导致学生期末忙于对付考试，平时不注重能力和素质的提高，从而限制了学生创新意识和创新能力的发展，与目前倡导的素质教育和创新教育基础上的创新性人才培养模式很不相符。
(二)考核内容的局限性
目前的课程考核内容局限于教材中的基本知识和基本理论，缺乏对学生知识、能力和素质的综合考察，记忆性成分所占比重过大，造成普遍存在的”划范围、圈重点”。
(三)考核评定标准的浮动性和单一性
目前很多高校课程考核评定主要依据的还是期末考试成绩，成绩评定多采用百分制或等级制。
为了在学生间拉开档次以及预设考试分数合理分布的需要，考题的难易程度随本届学生的学习情况而浮动，可能会造成要求过高或过低，达不到应有的专业、学科要求。
二、对现行考核模式进行改革的措施
(一)提倡多样性的课程考核方式
据调查显示，对基础课考核方式，41．4％的学生选择“开卷考试为主”，28％的学生选择“闭卷笔试为主”；对专业课考核，34．8％的学生选择“课程设计或写论文为主”；对实验课程的考核方式，45．6％的学生选择“考核动手能力”，26．3％和24．5％的学生选择“理论部分采用闭卷，实践部分考核动手能力”和“设计综合性较强的题目”。
由此可以看出，学生对课程考核方式的多样性是非常期待的，学校为了让学生切实掌握规定的定理、公式，实行闭卷是必要的，但同时也应对各类不同性质课程区别对待，比如语言类课程可采用笔试与口试相结合，、计算机文化基础可采取笔试加上实践操作等，专业课或跨学科课程的理论和技术课程应提倡开卷考试、写小论文、课程设计、实践操作、总结报告等形式，．至于实验性较强的课程，则应偏重动手能力的考核，以实践操作为主。
对于成绩的评定，也不应“一卷定乾坤”，而应重视过程监控，将作业、课堂表现、期中考试与期末考试等结合起来综合考察，评定最终成绩。
(二)确保科学性的课程考核内容
对课程考核内容的调查显示，有45．1％的学生认为，考试内容应“着重考核思维能力、创新意识和初步创新能力”，35．5％的学生认为应“着重考核基本概念、基本知识和基本技能的掌握和应用”，反映出绝大多数学生还是希望通过课程考核这一环节来巩固自己所学知识，提高技能和创新能力。
所以课程考核内容绝不能只是课堂教学内容的简单再现，而应是与教学目标相呼应，考知识与考能力相结合；应使学生在解题时对知识有更深层理解、分析比较、融会贯通的过程，有意识地培养学生的创新意识和创新能力，使课程考核真正能够对学生的知识、能力、素质进行全面测试评价。
(三)强化综合性的考核评定标准
目前我国高校学生的考核成绩还在升学、就业、评优等方面都占很大的比重，而我们倡导的是培养创新性人才，所以考核评定标准要尽量淡化课程考核分数之间的微小差异，对学生的知识、能力、素质作出全面的综合评价。
可以采取增大平时成绩的比例、采用灵活的评分办法、加强经常性、多样性的阶段考核等方法来淡化期末考核分数。
还可采用在成绩结构中引用创新能力因素的做法，即在各
类课程考核中，给有创新和独立见解的学生加分。
三、我校在课程考核改革方面的实践与探索
(一)全程、多元的考核方法
对学生的学习成绩评价强调真实，即从过程和结果看待学生的表现。
课程的总评成绩由平时成绩和期末考试综合评定。
其中平时成绩占30％～40％，期末考试成绩占60％～70％，平时成绩的评定参考了学生的课程作业、小测验、评估研究报告、上课情况等。
另外对于一些综合性较强的专业
课程，也提倡开卷考试、课程设计或总结报告等形式，至于实验性较强的课程，比如金工实习课程等，则采取实践操作为主，偏重动手能力的考核方式。
这些考核形式相辅相成，综合起来评定学生的期末成绩。
(二)在考卷中增设提高型附加题
为了更好的贯彻因材施教的理念，提高学生的学习积极性，我校试行了在期末考卷中增设提高型附加题的规定。
增设的附加题分值相当于百分制的30分，应具有相当的难度，可相应设计为论述题或计算题等题型，侧重于体现课程知识与能力的综合性应用或创新性，有利于区别学生的不同学习程度。
原基本题的达标要求不变，学生在附加题中所获得的成绩只作为A+级(相当于百分制的95～130分)考试成绩评判标准。
采用这样的方式就相当于在成绩结构中引用创新能力因素的做法，有创新能力和综合运用知识能力的学生才能得到最高成绩等级。
四、结语
当前的教育改革正朝着创品牌、创特色、分层次的方向演进，课程考核作为评价学生掌握所学知识及评价教师教学质量的重量指标，也集中体现了学校办学理念和课程建设水平。
为全面实现培养“厚基础、宽口径、高素质”学生的目标，必须探索高校课程考核模式改革、更新课程考核理念、改革考核方式，并不断加强考核制度的研究及对课程考核自身的评估。