扩大内需的关键是提升居民消费率_祝福恩

[收稿日期]2009-02-19；[修回日期]2009-03-19[作者简介]祝福恩（1955-），男，黑龙江青岗人，中共黑龙江省委党校副校长，黑龙江省行政学院副院长，教授，博士研究生导师。

扩大内需的关键是提升居民消费率祝福恩(中共黑龙江省委党校，黑龙江哈尔滨150080)[摘要]扩大国内需求，特别是提高城乡居民的消费水平和消费能力，是应对国际金融危机、力保经济社会又好又快发展的治本之策。

提升居民消费率，就要改革分配制度，加大政策刺激力度，提高农民和城市中低收入居民的劳动收入水平，加快社会保障体制建设，缩小城乡消费差距。

[关键词]扩大内需；居民消费率；经济增长；最终消费需求[中图分类号]F126.1[文献标识码]A [文章编号]1007-5801（2009）02-0041－05第13卷第2期2009年4月中共中央党校学报Journal of the Party School of the Central Committee of the C．P．C．Vol．13，No．2Apr.，2009党的十七大提出：为了又好又快地发展社会主义市场经济，全面建设高水平的小康社会，必须稳步提高居民消费率，形成消费、投资、出口协调拉动的增长格局[1-1]。

去年12月召开的中央经济工作会议科学分析国内外的经济形势，及时实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，推出进一步扩大国内需求、特别是城乡居民消费需求的系列措施，以应对挑战、转危为机。

十一届人大二次会议的《政府工作报告》，把扩内需作为保增长的根本着力点，把转变发展方式和调整经济结构作为保增长的主攻方向。

实践证明，只有把保增长、扩内需、调结构有机地结合起来，才能增强经济发展的协调性和可持续性。

只有扩大最终消费需求，带动相关需求，形成经济发展新优势，才能成功地应对国际金融危机，力保今年全年实现经济增长8%。

拉动国内经济增长的最终动力英国古典经济学家亚当·斯密说过，经济发展的唯一目标就是消费。

以往，人们评价我国经济发展的成就，往往集中到经济GDP 的增长。

国际金融危机的爆发，校正了我们在这个问题上的认识误区。

我们重新认识到，最科学的经济增长指标，理应看反映国内消费增长的“居民消费率”，就是看“扩大最终消费需求，带动中间需求。

”“最终消费需求”，是指全社会的消费者最终使用或消费社会总产品，实际上是居民消费需求。

“中间需求”，是指生产者和商家为了转售、加工或制造而进行的购买需求。

一般说来，社会生产的现代化程度越高，最终消费需求带动中间消费需求，从而带动就业人口就越多，也就能够有效地推动经济的发展和增长。

消费拉动经济增长。

如果没有最终消费需求，任凭有多少投资需求，都会成为无效投资，即“经济泡沫”。

无效的投资，对于经济发展和经济增长，毫无作用可言。

投资的快速增加能够带来的，仅仅是中间需求。

只有扩大最终消费需求，才能有效地带动投资需求的增长，成功地促进国内经济的发展。

“通过扩大最终消费需求，带动中间需求，有效吸收和消化国内生产能力，形成发展新优势”，其实就是提升居民消费率。

这是治标又治本的积极措施。

扩大最终消费需求，关键是提高国内居民的消费水平。

国内居民消费是促进国内经济增长的最终动力。

虽然居民消费能力的培育周期比较长，消费启动比较慢，但是，居民消费需求的形成和启动，会对市场发出可预期的、有持久活力的信号。

这是通过市场机制配置资源的最重要基础。

所以，我们要采取有效措施来扩大内需，解决民生难题，促进居民消费转变为最终消费能力，由此推动国内需求并使其成为经济增长和经济发展的真正动力。

把居民消费需求当作最终需求，用来推动经济发展和经济增长，这不仅是应对国际金融危机的眼前举措，更主要的是保障我国经济健康发展的根本要求。

客观地说，当前我国经济发展面临的诸多困难，既有国际金融危机冲击的原因，更有我国经济发展方式粗放、经济结构不合理的原因。

来自国际和国内的挑战交织在一起，使我国经济发展中的体制问题更加凸显。

因此，必须尽快转变经济发展模式。

我国现行经济发展模式存在的主要问题：从行业层面看，一是盲目发展，产能过剩；二是缺乏核心技术和关键技术，自主创新水平差；三是产业集中度低，缺少龙头企业、骨干企业，市场控制力弱；四是落后的生产力需要淘汰、更新和升级，市场竞争失序，缺乏有效规则。

从企业层面看，一是企业普遍缺乏自主知识产权品牌，市场的占有率较低；二是能源、资源浪费过多、消耗过大，产品成本偏高，品牌没有竞争力；三是生态破坏突出，环境污染较严重，可持续发展问题没有解决；四是企业管理方式落后、粗放，无法抗击劳动力价格、原材料价格的上涨等因素的冲击；五是企业技术装备水平落后，新度系数低、科技含量和文化含量不高。

这些情况导致许多企业自身实力不强，难以抵御国际金融危机的冲击。

更为突出的是，消费、投资和出口“三驾马车”不协调，带来的是我国经济发展模式的畸型发育。

这与我国的经济大国地位极不相称。

长期以来，在我国国民经济的运行中，居民消费率一直很低，外贸依存度始终偏高。

这个不协调问题的背后所潜藏的弊端，在国民经济正常发展的情况下尚不明显。

一旦社会经济生活出现问题，特别是在国际金融危机、世界经济危机的冲击下，我国经济发展模式的弱势和不足就会充分暴露，进而引发经济生活的倒退和人民生活水平的下降。

改革开放30年来、特别是进入新世纪以来，我国经济快速发展，但主要是依靠外需的拉动。

目前，国际金融危机已经严重阻碍我国国民经济的外部需求，导致整个经济发展速度的下滑。

它告诫人们，尽管我国经济规模庞大，也不可能完全依靠外需，寄希望于国际大市场来发展经济，最终只能依赖内需的增长来拉动经济的稳定发展。

因此，认真落实中央经济工作会议和今年“两会”的精神，就要抓住时机，把扩大内需的重点放在民需和提升居民的消费需求上面，确立内需在经济增长中的主导作用，逐步构建我国内需主导型经济发展模式。

实施扩内需，关键是准确理解生产性消费内需与生活性消费内需，切不要把两者混同。

我们所说的扩大内需，主要是指扩大居民消费，强调的是后者，即“民需”。

只有解决民需不足的问题，提升居民消费率，才能抓住扩大内需及其重点，拉动我国经济的增长，并且有助于构建健康的、与大国地位相适应的我国内需主导型经济发展模式。

抑制国内居民消费的体制—政策因素我国正在经历由美国金融危机引发的生产过剩型危机，表明我国现行的经济发展模式，不利于应对金融危机，不利于经济健康发展，已经到了非转换不可的地步。

实行转换的一个基本目的，就是改变我国国内需求不足、国内生产能力超出居民消费能力的状况。

内需不足的实质是“民需”不足，民需不足造成社会缺乏最终消费能力。

据统计，近几年，我国最终消费率持续下降。

2006年，这一指标首次降到50%以下，低于世界平均水平和发展中国家平均线。

可见，今天出现的民需不足，从根本上说，是我国经济发展模式本身的缺陷和弊端引起的。

第一，我国出口导向型经济发展模式，抑制国内居民消费。

加入世界贸易组织以后，我国经济融入世界经济大潮，成为世界经济的一部分。

我国经济的快速发展，得益于两大经济引擎———出口和由储蓄转换成的固定资产投资，而没有得到国内居民消费的拉动。

眼下，这两大经济引擎都出了问题，表明即使不发生金融危机，转换我国出口导向型经济发展模式，也势在必行。

据统计，我国的外贸依存度由1985年的22.8%增至2007年的60%。

作为拥有十几亿人口的大型经济体，外贸依存度这样高是相当危险的。

这意味着，中国每实现1元的GDP，就有0.6元是通过外部的经济交换得来的。

这不但影响国内居民的消费，使内需外需失衡、民需不足，而且外部需求一旦出现滑坡，我国经济就可能遭到重创，搞不好还会影响国家的经济安全。

WTO的统计资料显示，美国、欧盟、日本的外贸依存度分别是20.1%、26.2%和25.5%，表明这些国家和地区的居民消费水平普遍很高。

多数经济专家认为，对于健康的大国经济结构来说，外贸依存度在20%～25%之间比较适合。

由于我国的外贸依存度过高，国内居民消费率低，所以，国内经济容易受到国际金融危机的冲击。

因此，应该抓住扩大内需的良好时机，提高居民消费水平，刺激GDP总量的增长。

通过增大GDP基数，逐步降低我国外贸依存度，力争在2020年前后主动降到40%以下，再经过发展，最终降到25%～30%，使中国经济的发展动力真正实现以内需为基础、为主导。

第二，我国居民收入比重大大低于国际平均水平，抑制国内居民消费。

我国居民的收入在整个国民收入分配中的比重偏低，严重影响居民消费能力。

1994年，我国的政府、企业、居民三者的分配比例为18∶16∶66。

到2005年，其比例变化为23.8∶16.2∶60.0，居民的劳动收入比重在下滑。

在国际范围内，我国的居民消费率比较低。

按照国际货币基金组织的统计，发达国家最终消费支出占GDP的比重平均在80%左右，发展中国家占70%以上。

我国居民最终消费支出占国民收入的比率，反倒随着经济发展而缩小。

从2001年至今，居民消费率一直处在60%以下。

2007年，居民消费率已经下降到35%～37%的超低水平。

就连比我国还穷的印度，居民消费率也在60%左右。

这种情况说明，中国人不是不敢花钱，不是不会花钱，而是手中没有多余的钱来花。

因此，应该积极扩大内需，增加居民劳动收入，全力提高居民消费率。

通过一段时间的改革和发展，力争到2020年前后，把我国居民消费率提到75%～80%，以强有力的内需为动力，促进国民经济的健康发展。

第三，我国社会保障水平低，抑制国内居民消费。

在消费问题上，人们总拿中国人与美国人作比较，说美国人爱花钱、敢花钱，而中国人则相反。

其实，这与各自国家的社会保障制度密切相关。

美国的社会保障制度完善，居民的钱花光了，其吃、住及看病、养老都不成问题。

而我国的医疗保障、社会保障不完善，至今没有全国统一的和完善的社会保障制度。

许多人被排斥在国家的社会保障制度之外。

农村居民和没有退休金的城市居民，必须自己筹划养老的费用。

他们所能依靠的，只是子女的和自己的储蓄。

公务员和事业单位编制内的人员享有较高的退休金。

对于企业退休职工来说，如果仅靠不多的退休金生活，其生活水平和生活质量就会下降。

他们个人所能做的、唯一的补救办法，就是自己储蓄。

除了“存钱养老”，还有“存钱看病”、“存钱防病”的问题。

这在我国农村表现得更为普遍和突出。

“新型农村合作医疗制度”，目前在广大农村还解决不了根本问题。

尽管十七大报告提出了“五个所”的政策，中央加大了解决这些问题的力度，但还在试点当中。

长期以来，国家在医保、社保等方面欠帐过多，国人不敢消费，已经成为我国居民消费率低的直接原因。

所以，应该学习美国政府在上个世纪30年代经济危机后期和60年代初期，先后两次推行扩张性财政政策、全力完善社会保障体制的做法。