马克思主义公正观研究综述
马克思公平观
马克思公平观
马克思的公平观强调社会的公平和平等，认为每个人应当根据自己的能力和劳动得到相应的报酬。
他坚持认为，社会制度应该消除贫富差距，消除剥削，并为所有人提供平等的机会和待遇。
马克思主义公平观的核心概念包括以下几点：
1. 劳动者的价值：马克思认为，劳动者创造了社会财富的价值，因此他们应该分享这种价值的产出。
公平的社会应该给予劳动者公正的报酬，而不是剥削他们的劳动价值。
2. 平等的机会：马克思主义强调每个人都应该有平等的机会去发展自己的能力和才华。
他反对特权阶级的产生，主张社会应该为所有人提供平等的教育、医疗和就业机会，以确保每个人都有平等的发展机会。
3. 资源的公平分配：马克思认为，社会应该按照每个人的需要来分配资源，而不是按照权力或财产的大小来分配。
他主张社会应该消除贫富差距，确保每个人都能够获得基本生活需求的满足。
总之，马克思的公平观强调消除剥削和不平等，追求社会的公平和平等。
他认为劳动者的价值应该得到认可和报酬，每个人应该有平等的机会和待遇，社会应该按需分配资源。
马克思主义政治公正思想的解读-最新文档资料
马克思主义政治公正思想的解读改革开放以来，社会公正问题开始受到学术界的关注，但纵观多年来的研究成果，更多的学者都把目光投向了社会分配方面，都首先把社会公正问题当成了经济问题。
但笔者认为从宏观上构建起社会公正的总体框架，就必须承认公正问题首先应是一个政治问题，政治公正才是最大的公正。
如不能在宏观理论层面上正确阐释国家的政治公正问题，就很容易造成整个社会公正理论的“碎片化”，从而导致人们仅仅从实际利益层面或仅仅从具体处境中去理解社会的公正问题。
基于以上认识，笔者撰写此文。
1.马克思主义政治公正的涵义从马克思早年到晚年的著述中都包含及其丰富的关于政治公正的思想，笔者经过梳理认为，公正是最一般的称谓，可以代表公平和正义的合意。
所谓政治公正，是指在特定的政治环境中，国家管理者为最大限度地保证其全体成员的自由民主权利，对各种社会政治利益的合理分配及对社会政治秩序的合理设定。
在本质上，它是以权力分配和利益界定的合理性为终极价值追求的国家行为。
2.马克思主义政治公正的核心问题权力和权利问题马克思主义政治公正的核心问题。
政治学从本质上说就是研究权力的学问，包括权力获得、使用、巩固和维护以及公众对权力的监督与制约等等。
政治公正要研究的就是权力在行使过程中如何能够代表绝大多数人的利益，构建一个和谐的政治系统，以及各种关系的处理。
政治公正对个人而讲，就是政治制度如何保障个人权利得到实现；对国家来讲，就是公共权力资源如何合理分配，因为公共权力的公正配置意味着社会大多数成员都可以分享这种权力，在这个基础上，个人平等自由的的权力才有可能实现。
3.马克思主义政治公正的物质前提马克思恩格斯认为政治公正的基本前提是高度发达的物质条件，认为只有以高度发达的生产力为基础，一个社会才具备相应的经济资源，才能为政治公正的实现提供必须的方式和途径。
没有生产力的充分发展，就不可能在生产、消费、分配等方面建立起完善的社会主义制度。
生产力决定生产关系，生产力是经济基础和上层建筑赖以建立的物质基础，是一切社会发展的最终决定力量。
马克思公正观的形成过程、内容及实现途径-马克思主义论文-哲学论文
马克思公正观的形成过程、内容及实现途径-马克思主义论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——任何理论成果的得出，都是建立在前人研究的基础之上。
对学术界在马克思的公正观这一理论研究加以梳理和总结，有助于从中得到思想启发，加深对公正问题的认识。
关于马克思公正观的研究总体上看比较细碎杂多，研究者从不同的角度各抒己见，并没有形成专门的研究范围。
因此，在阐明综述这块很难达到纲举目张的效果。
研究细碎这一特点主要体现在，学者们注重从马克思公正观的内涵、特征、内容、分析方法、实现路径、时代意义等方面进行阐述。
并且大多情况下一篇文章中几乎都能涉及到如上所说的诸多方面。
比较这些文章虽然在论证过程中所引论据并不是千篇一律，但所证明的论点却是一致的。
所以从宏观上看，难以入手将马克思公正观的研究划分为几个大的版块加以理清。
但这并不妨碍从一些小的问题出发，将众多关于此问题的研究归纳总结，来说明学术界对此问题的研究状况。
下面就从几个方面对此问题展开论述。
一、马克思公正观的形成过程任何理论的形成都不是一蹴而就的，它必须经过漫长的演化发展，通过与旧有势力、敌对理论的论战，并经过实践的检验之后，方能成为一种新的理论为世人接受。
马克思的公正观同样经历了这样一个漫长的过程。
唐正东在《马克思公正观的历史唯物主义方法论基础》这篇文章中，以时间顺序为坐标，对马克思的公正观的形成过程进行了细致的研究。
文中指出，青年时期的马克思并没有涉及到公正问题，而是在《德意志意识形态》中才对公正有了初步认识，然而由于早期的马克思对生产关系概念的理解尚处经验历史的层面，还不能说明资本主义社会存在不公正的内在原因。
具体表现在马克思只是对分工和所有制的几种形态做了直观的梳理，并没有就前后社会形态之间的变化原因作出解释。
在《哲学的贫困》中，马克思研究视野从对历史发展过程的研究转向对资本主义生产关系的探索。
此时的马克思已经开始关注生产力的转变是如何带动生产关系的转变的，而不是停留在生产力( 分工) 、生产关系( 所有制) 的不同阶段的、经验特征的描述上［1］但是这一时期他还没有认识到生产资料私有制是一切不公正的根源，而仅仅将社会的不公正理解为财富分配的不合理。
马克思主义公平正义观探析
从古至今，公平正义都是人类共同的价值追求。
随着改革开放的深入发展和社会主义现代化进程的逐步推进，中国社会深层次矛盾逐渐凸显，公平正义问题越来越成为国人关注的焦点。
新时代重新挖掘马克思主义公平正义观的当代价值对促进中国特色社会主义公平正义的实现具有重要意义。
一、马克思主义公平正义观的源流马克思主义公平正义观是马克思恩格斯批判继承德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义的公平正义思想的基础上逐步形成的理论成果。
1.德国古典哲学。
康德反对封建专制，把正义认作自由、平等和独立。
康德认为公平正义的基础是人的自由，一旦人的自由受到限制，就是不正义的；黑格尔的辩证法坚持人的认识是不断发展变化的。
以此映射到公平正义之上，就是要探求公平正义的观念和现实基础的发展规律，同时要不断探索各个历史时代公平正义观的变化和发展，并找出其现实的依据和基础。
[1]黑格尔只承认国家主义的正义观，坚持国家至上。
黑格尔的公平正义观一方面具有丰富的辩证法思维，另一方面也不可避免的具有时代局限性。
2.英国古典政治经济学。
亚当·斯密认为一个受人拥护的社会是社会发展成果由大众共享的社会，公平正义的社会就是要实现社会各阶层、各人民普遍幸福。
亚当·斯密的观点与马克思、恩格斯所主张的实现每个人自由而全面的发展有异曲同工之处，对马克思、恩格斯关于公平正义的思想有所启发。
3.法国空想社会主义。
空想社会主义者认为，资本主义社会极度不公平，剥削、占有劳动者剩余价值的资本家占有社会财富，而劳动者却没有得到任何报酬。
空想社会主义者深刻揭露了资本主义社会的黑暗，主张建立一个人人平等的新社会，并对新社会提出了很多天才性的设想。
但由于历史的局限性，这些设想最终未能付诸实践。
空想社会主义为马克思的科学社会主义学说以及公平正义观的形成奠定了坚实的理论基础。
二、马克思主义公平正义观的理论框架马克思、恩格斯在扬弃先贤们公平正义思想的基础上，逐渐展现其公平正义思想的自身发展脉络。
近年来国内关于马克思公平观的论文研究综述
近年来国内关于马克思公平观的论文研究综述马克思没有留下社会公平专著，也没有将公平观作为整体阐述。
学者从马克思经典著作中提炼出马克思公平观，并将其作为马克思主义理论的重要组成部分。
本文从马克思公平观的形成、主要内容、国内研究方向以及马克思公平观对社会主义和谐社会的指导作用等方面，对国内关于马克思公平观的论文研究现状进行了归纳整理。
标签：马克思；公平；马克思公平观2014 — 09 — 29硕士研究生，研究方向：社会哲学与当代社会发展。
实行市场经济以来，人们生活水平显著提高，贫富差距也在日益拉大。
随着人们对公平权利的重视，实现公平成为我国的一项紧迫任务。
研究公平理论成为一种热潮。
本文拟通过分析近年来国内学者对马克思公平观的论文研究成果，明确研究方向，使其具有更高的价值。
一、马克思公平观的形成（一）马克思主义公平观概念的界定在相关论文成果中，马克思主义公平观的内容大多仅指马克思本人或又涵盖了恩格斯的公平观点。
马克思主义公平观还应包括马克思主义经典作家以及后来被继承和发展了的马克思主义公平思想。
〔1〕（二）马克思公平观的理论基础马克思公平观的形成是受到了社会环境和前人思想的影响。
江胜珍认为，马克思公平观的理论基础包括古典公平思想、自由主义公平思想、黑格尔法哲学、费尔巴哈唯物主义以及空想社会主义等。
它们对马克思公平观影响很大。
黑格尔法哲学使马克思公平观意识到个体差异；费尔巴哈唯物主义又为马克思公平观带来了历史唯物主义视角；空想社会主义让马克思认识到公平不能只停滞在理论层面，要揭露不公的本质来实践公平。
〔2〕（三）马克思公平观的发展阶段刘亚伟将马克思公平观走向成熟分为三个时期，分别是1840年代到1850年代后期、1850年代后期到1870年代、1870年代后。
第一时期，《神圣家族》和《德意志意识形态》等著作反映出马克思将公平滞留在抽象和超越历史的范畴；第二时期，马克思开始研究实现公平的物质基础和社会基础；第三时期，在《哥达纲领批判》中，马克思揭示了资产阶级剥削工人的本质，说明了资产阶级与无产阶级的对抗关系，提出了公平的存在基础、特点和实现途径。
马克思主义基本原理概论复习马克思主义的社会公正观
马克思主义基本原理概论复习马克思主义的社会公正观马克思主义是一种哲学体系和社会理论，奠定了现代社会科学的基础，并对社会公正观提出了深刻的思考和理论支持。
本文将复习马克思主义的基本原理，并聚焦于马克思主义对社会公正观的阐述。
一、马克思主义的基本原理复习马克思主义最基本的原理是唯物史观和阶级斗争学说。
唯物史观认为，社会的发展和变革是由生产力和生产关系之间的矛盾引发的。
而阶级斗争学说则认为，社会发展的动力取决于不同阶级之间的矛盾和斗争。
马克思主义关注的核心问题是人类社会的解放与自治。
在资本主义社会里，生产力高度发展，但剩余价值被资本家占有，工人阶级受到剥削和压迫。
因此，马克思主义主张通过无产阶级革命，推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，实现物质与精神的全面发展。
二、马克思主义的社会公正观马克思主义的社会公正观是建立在对社会基本矛盾和阶级斗争的深刻洞察之上的。
根据马克思主义的观点，真正的社会公正是建立在消除阶级剥削和保障人民福祉的基础上的。
1. 阶级剥削的消除马克思主义认为，阶级剥削是社会不公正的根源。
资本主义社会中，资本家剥削工人阶级，让少数人获取巨大财富而广大劳动人民陷于贫困。
为了实现社会公正，马克思主义主张通过无产阶级革命，打破剥削关系，建立社会主义制度，实现财富公平分配。
2. 人民福祉的保障马克思主义追求社会公正的目标不仅仅是消除阶级剥削，还包括保障人民的福祉。
在社会主义制度下，社会资源和财富将被更好地分配，人民享受到教育、医疗、住房等基本权益。
马克思主义主张通过集体主义和社会主义改革，建立一个人民共同富裕的社会。
3. 社会关系的自由与平等马克思主义奉行社会关系的自由与平等。
在资本主义社会中，人们的社会地位和待遇往往取决于其出身和经济地位。
马克思主义主张消除这种不公正，推动社会关系的自由与平等，让每个人都有机会实现自身价值。
三、马克思主义的社会公正观的意义和局限性马克思主义对社会公正观的阐述具有重要意义。
马克思的公正观-2019年文档
马克思的公正观马克思正义论的渊源马克思本人并没有关于社会公正论的专门著作，从马克思的早期文稿《黑格尔法哲学批判》到马恩中晚期的《哥达纲领批判》和《反杜林论》，马克思虽有关于正义的零星讨论，但却并没有建构一个系统的马克思主义公正理论。
而且他曾说过“要想和我谈正义，先消灭资本主义社会，消灭阶级。
”因此，在无形中给了他公正论的架构带来了困难，这也是为什么至今研究马克思公正理论的学者少之又少的原因。
在马克思的著作中，虽然没有用专门的篇幅阐述其公平，但其在多个方面都涉及到对公平的分析。
马克思对正义问题的研究，其实是种历史观念，他致力于人类正义的追求纳入真实的社会运动。
马克思的公正思想马克思的社会公正观是把“现实的人”作为主体，把现实的人的发展放在整个社会大背景下来考察，这是他一贯的思想。
社会是人们交互作用的产物，是以满足人们物质利益需要为主要目的人类交往的共同体。
人始终是轴心，社会的生产和交往活动最终是满足人的各种需要的。
现实的人成为会问题的焦点，也是解决一切社会问题的动因和动力。
马克思把社会公正问题归结为人的问题，就是希望未来社会中没有任何从属关系，任何人的主体性和创造能力都能得到实现和发展。
真正的公正社会是一个消灭了人剥削人、人压迫人，实现了人人自由、人与人之间平等合作的社会。
这种境界，是西方自由主义和功利主义的思想家所无法达到的。
在《德意志意识形态》中，马克思最初系统地阐述了共产主义社会是达到每个人自由而全面发展的思想；在《共产党宣言》中，马克思指明，无产阶级专政旨在建立“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的联合体；在《资本论》中，马克思再次阐明，资本主义社会生产力的发展将为未来“一个更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”奠定现实的基础。
马克思的这一系列论述表明，无产阶级所奋斗的目标从根本上是要实现人和人之间的利益关系与社会生产力发展水平相适应，通过社会发展创造一切条件，保证人人都能得到幸福的生活和应有的发展。
论马克思恩格斯的公正观
论马克思恩格斯的公正观
【摘要】：“社会公正”是亘古不衰的主题，从遥远的古希腊到今天，社会公正观经历了无数次的革新，但依旧是人们的追求。
在当今，尽管有良知的思想家不断呼吁，但无论从国际社会还是国内，社会公正都面临严峻的挑战。
在国际上，经济、政治和文化等方面都存在着不公正的现象，而在我国国内，由于市场经济的建立，人们总体上生活水平得到很大提高，但随着贫富差距的逐渐拉大，也存在着社会不公正现象。
本文首先从古到今，从西方到东方，考察了社会公正学说的历史演变过程。
之后，话题转到马克思恩格斯的社会公正观上，梳理了马克思恩格斯关于社会公正概念的定义——自由平等的基本取向、分配公正的追求及社会调剂的功用。
也叙述了社会公正观的历史逻辑发展，同时也指出了其公正观的理论特征：主体选择性与客体制约性的统一、历史阶段性与社会过程性的统一、科学性与人文性的统一和阶级性与全人类性的统一。
力求全面的剖析马克思的社会公正观，以求能对我国现今社会公正寻求找到坚实的理论基础。
最后，联系到我国实际，指出马克思恩格斯的“社会公正”思想在我国的实践，同时指出我国当今的政治文明建设、市场经济的完善及和谐社会的建构都离不开社会公正。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思主义公正观研究综述作者：苏茂林来源：《中共山西省直机关党校学报》2016年第04期〔摘要〕马克思恩格斯没有直接将公正作为主题进行详细论述，但并不妨碍马克思恩格斯公正思想的发展和展露。
研究马克思主义公正观需要严格按照马克思恩格斯开创的辩证唯物主义和历史唯物主义基本精神，梳理马克思主义公正观对公正的理解。
目前理论界的研究主要包括马克思主义公正观的公正概念辨析、理论特质、形成路径、基本内容和当代价值的分析研究。
〔关键词〕马克思主义；公正观；研究综述〔中图分类号〕A811 [文献标识码]A [文章编号]1674-1676（2016）04-0011-04就整体而言，我国理论界以公正为主题进行研究是自上世纪80年代从西方公正理论特别是罗尔斯公正理论研究开始而逐步深入的。
当时以借鉴西方公正理论来解释和“改善”社会现实不公正问题的“情怀”非常盛行，但随着理论和实践的发展，学者们逐渐发现植根于自由主义和功利主义的西方公正理论自身存在着根本性缺陷，基本无法准确解释和彻底改善我国社会主义现代化建设过程中不断显露的公正问题。
于是，一批学者在上世纪90年代开始转向马克思主义，希望“重构”马克思主义公正观来回应现实的公正问题。
但让人“失望”的是马克思恩格斯等经典作家在他们的著作中并没有把“公正”的观点当作独立自存的课题研究，让学者们感到苦恼的是“马克思恩格斯确实对于社会公正、正义等问题谈论得相对较少，而且在许多地方还是用一种讥讽的口吻从否定的意义上来进行批判的，比如讲这类诉诸公平、正义的讨论称之为…陈词滥调‟、…空话‟，这在批判普鲁东、拉萨尔和杜林等人的观点时表现得尤为明显。
”由于马克思主义公正观的研究没有一个标准的“理论范本”，学者们的研究视角和理论路径差异较大。
总体而言，可以大致分为四条路径：一是对马克思、恩格斯、毛泽东、邓小平等马克思主义经典作家的公正思想研究；二是以具体的经典著作如《宣言》《形态》等为基础，以此为突破口探索马克思主义公正观；三是以马克思主义总体理论特质和基本原理为基础，不拘于一人、一书的马克思主义公正观的总体精神的研究；四是以比较的方法，将马克思主义和西方公正理论进行对比，通过批判西方公正理论的“不足”来发掘和整理马克思主义公正理论。
当然，这种概括非常粗简，但鉴于研究成果众多，以此四点也能大体上廓清各种马克思主义公正问题研究的理论路线。
本文题为马克思主义公正观研究综述，但主要是马克思、恩格斯阶段的相关研究，同时关涉其他内容。
一、公正概念的马克思主义辨析公正概念可谓源远流长，在中西思想发展史上都有丰富的论述。
在马克思主义公正观的研究历史中，学者们也有对此概念进行解释的理论诉求。
如袁贵仁（1992）认为“所谓公正的根本内容就是指个人与个人之间，个人和社会之间所得与应得、所付与应付之间的…相称‟的关系。
这种…相称‟关系，也就是亚里士多德所说的…合比例‟的关系，或拉法格所说的…平衡‟关系。
”其中主要包括：贡献和满足之间的相称、权利和义务之间的相称、自由和责任之间的相称。
后续有研究者如何强、赵亚男（2013）从经济、政治和社会三个方面来确定公正的内涵。
邬巧飞（2015）认为“社会公正是人们对理想社会的追求，是社会成员的权利与义务的一种均衡状态，它蕴含平等的价值。
”通过梳理部分学者对公正的解释，虽然有细节的差异，但基本上是沿着袁贵仁开创的“权利和义务均衡”路径在不断深入。
以“所得应得”为主旨中心的解释，得到一定的认同。
但是这种观点存在“脱离现实的人”“离开历史实践”来寻找一种永恒的观念、有滑向被马克思恩格斯严厉批评的“理论哲学”之嫌。
于是不少学者提出立足马克思主义总体精神，从价值维度和科学维度的统一来对公正概念进行界定。
如马俊峰、宁全荣（2008）认为“公正不是一个描述性概念，而是一个价值概念，一种规范性概念。
”此后马俊峰教授继续研究，其理论探索不断深入，在2010年明确提出马克思主义公正观的两个基本向度：评价标准性的价值观念和关于价值问题的基本理论与观点，并拟定了三个基本原则：不能从抽象的人性、理性等为基础来确定公正不公正的标准；必须立足现实的实践；绝不是直观的思维方式和抽象的逻辑推理能够胜任的，只有辩证思维才能揭示其中的奥秘所在。
然后运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，梳理马克思恩格斯对自由、平等与公正的关系的基本思想，逐步显露马克思主义公正观的基本内涵，这对马克思主义公正观的建构起到了可谓奠基性的作用，开创了严格遵循马克思主义总体精神和基本原理，重新梳理科学的马克思主义公正观的道路，后来者如王若宇（2012）的博士论文就深受马俊峰教授的影响，对马克思主义公正理论做出了非常有益的探索。
关于公正概念，理论界已经形成了两个最为广泛的共识：一是承认或者公认马克思恩格斯没有专门系统的阐述自己的公正观，但在其著作中多处表达了自己的公正思想，那种否定马克思恩格斯有公正思想的观点逐渐式微。
正如马俊峰教授所言“看到马克思恩格斯对公平正义的讥讽就认为他们没有社会公正的思想甚至根本反对社会公正之类的概念，就像设想马克思恩格斯由于反对空想社会主义和其他社会主义流派所以他们也反对社会主义一样，逻辑上是很荒谬的。
”二是遵循马克思主义总体精神、基本观点和基本原则探索公正的内涵，其理论逻辑就是严格按照马克思恩格斯开创的辩证唯物主义和历史唯物主义为基本路径展开分析，甚至并不一定非要给公正下个一劳永逸的概念，关键的问题在于立足历史实践找到其科学的内涵，持此种观点的研究者众多。
二、马克思主义公正观的理论特质整理或者“重构”马克思主义公正观，必须明确有一套严格遵循马克思主义基本精神的理论框架，才能将马克思、恩格斯等经典作家的关于公正的“零散”论述符合马克思主义基本逻辑的“串联”起来，形成科学的理论体系。
为此，首要的工作就是要总体上把握马克思主义公正观的理论特质。
前文介绍马俊峰教授总结的关于马克思主义对待公正和公正观的方法论三点原则，其实也是马克思主义公正观的基本理论特质。
一是不能从抽象性、理性等为基础来确定公正不公正的标准，并将之当做是一种一经发现就永恒不变的“绝对真理”。
相反要根据一定历史时期经济的发展水平以及由之由之制约的人们的实际地位和权利结构来揭示不同公正观的实质及其历史变迁。
同样王晓青（2015）也认为“考察公正问题要以现实的人为前提。
”这一原则既是对当前一些“抽象的公正理论” “脱离现实的人的公正理论”的批判，更是对马克思主义以现实的人为出发点的总体精神的坚持。
二是实践的观点，现实的人所从事的具体的历史的实践活动是理解公正问题的总开关，以现实的人所从事的现实的实践为起点来研究公正，自觉坚持马克思主义基本观点。
李静（2013）则进一步补充：“马克思主义公正观从…现实的人‟出发来研究公正问题，这里…现实的人‟首先是从事物质生产实践的人；其次是处于一定社会关系中的人。
”根据马克思主义基本精神，那种脱离实践、脱离具体的人、脱离现实的具体的异质的利益来抽象的谈论公正，“不过是唯心主义思辨哲学在公正问题上的具体表现。
”三是“公正观作为法权观念、道德观念的最高抽象，作为评价各种制度、规范之合理性与否的最高标准和原则，绝不是直观的思维方式和抽象的逻辑推理能够胜任的，只有辩证思维才能揭示其中的奥秘所在。
”并且运用这一原则非常好的辨析了“公正观与公正”“公正的一般与特殊”“形式公正与实质公正”的关系。
学者们沿着马克思主义唯物史观的基本理路，进一步对马克思主义公正观的理论特质进行了深入研究。
旺盛玉（2010）认为“马克思社会公正观是以唯物史观为理论根据的合理的社会公正观”，提出马克思主义公正观“以无产阶级和人的解放为根本内容”“以人的自由和全面发展为价值旨归”“以历史必然性为现实根据”“以长期实践为实现过程。
”李静（2013）对马克思主义公正观的分析认为：是以人的更高程度的自由和发展作为价值旨归，认为是人的需要为马克思主义公正观的发展提供了持续动力，同时人是目的和工具的统一，为马克思主义公正观实现提供了条件。
旺盛玉和李静都是在唯物主义实践观的基础上，严格按照实践的观点对马克思主义公正观的总体把握。
而郭冬红（2007）则在总体特质下进行了具体展述，认为社会公正的基本前提是生产力的发展水平、基本途径是消灭私有制和阶级、基本理念是平等、自由。
王晓青（2015）则坚持以现实的人为考察公正问题的前提的同时，认为生产方式是审视公正问题的历史尺度和认识公正问题不能脱离社会存在决定社会意识的基本原理。
唐正东教授（2013）则认为“马克思从研究公正问题的一开始就十分明确地注意到它跟生产关系之间的内在关联。
也就是说，马克思所谈论的，不是抽象意义上的公正问题，而是客观社会历史过程中的公正问题”，并以此为基础，按照其社会历史观发展脉络逐步形成马克思主义公正观。
由此观之，理论界众多学者从马克思主义基本精神出发，坚持认为唯物主义是马克思主义公正观的基本理论特质，在具体展述中，已经基本形成了从总体到部分、从基本精神到具体内容的研究系统，基本形成了马克思主义公正观理论特质的轮廓。
三、马克思主义公正观的形成路径由于马克思恩格斯没有专门就公正问题进行系统论述，当前对马克思主义公正观的形成路径的研究依然有不同的视角。
一是严格按照马克思恩格斯思想发展历程，分析马克思恩格斯公正思想从萌芽到成熟的过程。
其中邬巧飞（2015）就分析了马克思社会公正思想的发展轨迹，将其分为三个阶段：萌芽时期（从博士论文写作到《莱菌报》）、逐步形成时期（从《黑格尔法哲学批判》到《德意志意识形态》）、走向成熟时期（从《哲学的贫困》到《哥达纲领批判》）。
认为马克思是从“自由”问题开始其理论思考的，在《评普鲁士最近的书报检查令》中开始进入公正问题，在《关于林木盗窃法的辩论》中开始对公正议题中物质利益的关注，到《黑格尔法哲学批判》中开始从国家层面思考公正问题，到《1844年经济学哲学手稿》中批判异化劳动的不公正，到《神圣家族》、《德意志意识形态》中从唯物史观中思考社会公正问题，到《共产党宣言》、《哥达纲领批判》对社会主义社会公正的思考，按照马克思思想发展历程对公正观的形成过程进行了详细梳理。
而孙玉翠、高静文（2014）则进一步对马克思公正观的生成路径进行了提炼，认为马克思是沿着“对不公正现象的人本主义批判”“对不公正现象的广义历史唯物主义批判”“对不公正现象的狭义历史唯物主义批判”的路径完成自己公正思想历程的。
孙玉翠、高静文的分析表明马克思公正观的发展是历史和逻辑的统一，其文在对马克思公正思想的发展历程进行提纲挈领的分析中，展示了马克思公正思想的生成逻辑：从法权的批判开始，经过人本主义和经验唯物主义的批判，再到历史唯物主义的批判，从而展示其公正思想，既有马克思公正思想的发生历史梗概的梳理，也有其生成逻辑的归纳。