一种具有不确定偏好序信息的多指标群决策方法_尤天慧
一种考虑决策者风险偏好的区间数多属性决策方法

An Appr a h t ut l ti t o c o M lpe Atr i bue Decson M a ig wi n eral ii kn t It v s h Con i ig t e Rik Pr f en es o cso m ak r sder h s e er c fDe iin— n es
ain bewe n atiu e au s a d a ti tsa e a e v l e og tt e ati u e weg t ,a sm p ea d tv ih— to t e trb t sv l e n t bue v r g au st e h trb t ih s i l d iie we g r i g meh d f a kig atr tv si ie rn t o rr n n lenaie s gv n, a d s n iii n lssi a e b ee tn h i e e tv le f o n e stvt a ay i sm d y s l ci g t e df r n au so y f rs r f r n e p r mee . F n l ik p ee e c a a t r i al y,a n m ei a x mp e i us d t l srt h e sb lt n h ai i ft u rc le a l s e o i u tae t e fa iii a d t e v ld t o he l y y a p o c r p s d i h sp p r p r a h p o o e n t i a e .
d c so r b e wih i tr a sit h r d t n ld cso r be wi e lv l e . Ba e n t e a s lt v — e iin p o lm t n e v l n o t eta ii a e iin p o lm t ra au s o h s d o h b ou e de i
犹豫模糊集决策理论与方法综述

收稿日期:2020-12-29基金项目:安徽省自然科学基金青年项目(1808085QF196);安徽省高等学校自然科学重点研究项目(KJ2020A0011);安徽财经大学教研重点项目(acjyzd201814)作者简介:殷仕淑(1973—),女,安徽蚌埠人,教授,硕士生导师,研究方向为管理决策优化。
犹豫模糊集决策理论与方法综述殷仕淑,信 芳(安徽财经大学管理科学与工程学院,安徽蚌埠233041)摘要:犹豫模糊集是在模糊信息的基础上通过采用多个隶属度来充分刻画原始信息的一种信息表达方式。
与模糊集相比它能够全面刻画专家给出的决策信息,与直觉模糊集相比它更加符合人在决策时的犹豫性。
对犹豫模糊集决策理论和方法进行综述,介绍犹豫模糊集的发展历程,分别回顾犹豫模糊集的信息融合理论、信息测度理论、偏好关系理论以及多属性决策理论,总结了犹豫模糊环境下决策理论与方法的未来研究方向。
关键词:多属性决策;犹豫模糊集;信息融合;信息测度;偏好关系中图分类号:C934 文献标识码:A 文章编号:2096-790X(2021)05-0026-09DOI:10.19576/j.issn.2096-790X.2021.05.006ReviewofHesitantFuzzySetDecisionTheoryandMethodYinShishu,XinFang(AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,BengbuCity,AnhuiProvince233041)Abstract:Hesitantfuzzysetisakindofinformationexpressionbasedonfuzzyinformationbyusingmultiplemembershipdegreestofullydescribetheoriginalinformation.Comparedwithfuzzysets,itcandescribethedeci sioninformationgivenbyexpertscomprehensively.Comparedwithintuitionisticfuzzysets,itismoreconsistentwithpeople'shesitationindecision-making.Thispaperreviewsthetheoryandmethodofhesitantfuzzysetdeci sionmaking.Thispaperfirstintroducesthedevelopmentofhesitantfuzzysets,thenreviewstheinformationfusiontheory,informationmeasurementtheory,preferencerelationtheoryandmulti-attributedecision-makingtheoryofhesitantfuzzysets,andfinallyitsummarizesthefutureresearchdirectionofdecision-makingtheoryandmethodinhesitantfuzzyenvironment.Keywords:multiattributedecisionmaking;hesitantfuzzyset;informationfusion;informationmeasure;pref erencerelation0 引言在政治、经济、文化、军事等各个领域,决策的身影随处可见。
基于熵权系数与TOPSIS集成评价决策方法的研究

第卷第期控制与决策年月文章编号基于熵权系数与集成评价决策方法的研究陈雷王延章大连理工大学管理学院辽宁大连摘要对于信息系统方案评价这种复杂问题提出一种新的方法以避免主观判断的不确定性和随意性针对传统信息系统项目评标中单纯由主观判断确定指标权重方法的不足提出了将主观判断与客观情况相结合定性定量相结合的熵权法来确定指标的权重系数进而将法与熵权系数综合集成进行合理方案的评价将该方法应用于评标过程的实践取得了较为满意的结果关键词熵权系数信息系统集成评价决策中图分类号文献标识码引言随着信息化步伐的加快越来越多的电子商务电子政务和办公自动化等方面的建设项目需要进行方案的公开招标为在招标过程中有效地降低风险必须采用科学合理的方法进行评标真正评出最合理最有竞争力的中标者传统的评标方法是依靠组织者和专家的主观判断来确定各个指标的权重定性因素占主要部分往往使得不同的专家在同一个指标上给出的分值出入很大结果由于决策不当而造成浪费或根本不能完成任务因此需要从理论和实践上对评标方法进行研究和探索本文将专家的主观判断与信息系统集成方案的客观情况相结合提出用确定权重的优化熵权系数法和理想法来进行评标所要解决的问题是通过科学的权重系数来调整主观偏差定量地确定投标者在价格方案集成创新系统性能成熟收稿日期修回日期基金项目国家自然科学基金资助项目作者简介陈雷男辽宁新民人博士生从事计算机网络信息系统评价的研究王延章男辽宁开原人教授博士生导师从事计算机网络电子政务等研究度服务人力资源等一系列指标的权重通过熵计算出权重系数并同时确定接近的最优值再将熵权系数应用到理想法得出最接近的理想解熵权法对权重系数的确定信息系统集成项目方案评价属多目标决策问题需要对所有投标者的方案是否合理是否有集成创新资质是否响应等进行定量综合分析对比从中选择方案合理性能价格比高服务优良的中标者熵原本是热力学的概念但自从数学家香农将其引进通讯工程并进而形成信息论后熵在工程技术管理科学乃至社会经济等领域得到广泛的应用熵是对系统状态不确定性的一种度量当系统处于种不同状态每种状态出现的概率为时评价该系统的熵为其中满足熵具有极值性也就是说当系数状态为等概率即时其熵值最大本文利用熵的概念来衡量某一评价指标对信息系统集成方案优劣的影响程度设某一信息系统集成项目的评价指标体系中有个指标投标单位有个个投标单位对应于个指标的指标值构成评价指标决策矩阵即其中元素表示方案的第个指标对价格指标而言越小越好对性能等指标而言越大越好记中每列的最优值为即记与的接近程度对进行归一化处理记以个评价指标评价家投标单位为条件定义第个评价指标的熵值其中由熵的极值性可知的值越接近于相等熵的值越大当的值完全相等时熵达到最大为不难看出指标的熵越大说明各投标单位在该指标上的取值与该指标的最优值间的差异程度越小即越接近最优值需要说明的是决策者对差异程度的大小有不同的认同度如果认为差异程度越小的指标越重要则可将熵值进行归一化后作为该指标的客观权重熵值小表示指标的不确定性强反之如果认为差异程度越大的指标越重要则可用熵的互补值进行归一化处理后作为指标的客观权重这里假定差异越大的指标越重要用对式进行归一化处理得表征评价指标的评价决策重要性的熵值对归一化得到指标的客观权重其中的确定取决于某信息系统集成方案中各家投标单位的固有信息因此称为客观权重同一评价指标对不同的投标单位可能有不同的客观权重为了全面反映评价指标的重要性并考虑到专家的经验判断力将专家对各指标给出的主观权重与客观权重相结合最终确定各指标的权重以此作为评价的权重系数对于第家投标单位可以得出一个初始评议值其中为中的最优值则较大的投标单位其综合评议值较高第期陈雷等基于熵权系数与集成评价决策方法的研究运用法确定最优方案采用理想法求解多目标决策问题是一种非常有效的方法它概念简单但在使用时需要在目标空间中定义一个测度以度量某个解靠近理想解和远离负理想解的程度其中心思想是先选定一个理想解和一个负理想解然后找出与理想解距离最近且与负理想解距离最远的方案作为最优方案法中的距离是指加权欧氏距离理想解是一个设想的最好解方案它的各个指标值都达到各候选方案中最好的值负理想解是一个设想的最差解它的各个指标值都达到各候选方案中最差的值现有的个方案中一般并没有这种理想解和负理想解但通过设定理想解和负理想解每个实际的解与理想解和负理想解进行比较如果其中有一个解最靠近理想解同时又最远离负理想解则该解应是个方案中最好的解用这种方法可对所有的方案进行排队一般说要找到一个距离理想解最近而又距离负理想解最远的方案是比较困难的为此引入相对贴近度的概念来权衡两种距离的大小判断解的优劣对上述个方案和个指标所确定的评价决策矩阵进行规范化得到规范化决策矩阵矩阵的元素为计算加权规范决策矩阵其中元素为式中是第个指标由式得到的权重解到理想解的距离其中是解的第个分量即第个指标规范化后的加权值是理想解的第个分量类似地定义解到负理想解的距离并且定义解到理想解的相对贴近度的值越接近则相应的方案越应排在前面最终的评议值由式和的线性组合确定即其中为对最终数据的放大系数案例研究信息系统集成项目的指标体系是通过广泛的调查研究和系统分析运用改进的法经信息收集分析和专家咨询而确定的在实际评标过程中指标可能很多而且随着系统的不同会有所改变为节省篇幅本文仅给出有代表性的指标示例设某一系统集成项目参加投标的单位为个重点对以下个指标进行评定即评价对象的指标集合总价人力方案设备公司级别能力成熟度投标单位的各项指标数量与分值如表所示表投标单位的各项指标数量与分值单位总价人力方案设备级别公司级别能力成熟度设各个指标的主观权重为根据熵权法得到的熵权系数如表所示表根据熵权法得到的熵权系数总价人力方案设备级别公司级别能力成熟度表最终的排序结果单位最终的排序结果如表所示根据值得到对家投标单位的排序为控制与决策第卷结语本文提出一种基于熵权系数与集成评价决策方法该方法曾应用于多家招标公司的招标项目取得了满意的结果信息系统建设方案的评价是非常复杂的问题评价过程包括对投标者的各种资质进行认证等环节并辅以其他方法来实现最终的中标方案在实际的评价过程中会根据不同的项目内容选择一些重点指标进行评价本文方法对于更为复杂的多级组合评价还没有应用因此对多级评价还需要进一步研究参考文献张世英张文泉技术经济预测与决策天津天津大学出版社杜纲岳松涛房地产开发投资决策的熵权系数优化模型数理统计与管理戴文战一种动态多目标决策模型及其应用控制与决策徐维祥张全寿信息系统项目评价集成法计算机工程与应用上接第页V因而定理中的条件满足不难验证定理中其余条件也满足故系统的零解是一致渐近稳定的结语本文探讨了非线性时变系统的稳定性问题通过利用具有齐次导数的时不变函数和近似系统的概念和方法得到一般非线性系统渐近稳定充分条件的新结果文中给出的实例表明新判据具有易于验证的特点参考文献1 TLB1TNN VL1TB F NVb NV第期陈雷等基于熵权系数与集成评价决策方法的研究基于熵权系数与TOPSIS集成评价决策方法的研究作者:陈雷, 王延章作者单位:大连理工大学,管理学院,辽宁,大连,116024刊名:控制与决策英文刊名:CONTROL AND DECISION年,卷(期):2003,18(4)被引用次数:79次1.张世英;张文泉技术经济预测与决策 19942.杜纲;岳松涛房地产开发投资决策的熵权系数优化模型[期刊论文]-数理统计与管理 1999(01)3.Evangelos Triantaphyllou Multi-criteria Decision Making Methods: A Comparative Study 20004.戴文战一种动态多目标决策模型及其应用[期刊论文]-控制与决策 2000(02)5.Ma J;Fan Z P;Huang L H A subjective and objective integrated approach to determine attribute weights 1999(02)6.徐维祥;张全寿信息系统项目评价DHGF集成法[期刊论文]-计算机工程与应用 2000(05)1.尤天慧.樊治平区间数多指标决策的一种TOPSIS方法[期刊论文]-东北大学学报(自然科学版)2002,23(9)2.郭辉.徐浩军.刘凌.GUO Hui.XU Hao-jun.LIU Ling基于区间数TOPSIS法的空战目标威胁评估[期刊论文]-系统工程与电子技术2009,31(12)3.许永平.王文广.杨峰.王维平.XU Yong-ping.WANG Wen-guang.YANG Feng.WANG Wei-ping考虑属性关联的TOPSIS语言群决策方法[期刊论文]-湖南大学学报(自然科学版)2010,37(1)1.周荣喜.范福云.何大义.邱菀华多属性群决策中基于数据稳定性与主观偏好的综合熵权法[期刊论文]-控制与决策 2012(8)2.彭绍雄.唐斐琼基于TOPSIS法和灰色关联度法的军队第三方物流供应商评价分析[期刊论文]-物流科技2012(12)3.刘慧敏基于组合赋权的理想解法及其应用[期刊论文]-物流技术 2009(2)4.陈红艳改进理想解法及其在工程评标中的应用[期刊论文]-系统工程理论方法应用 2004(5)5.康健.李一兵.谢红.林云D-S证据理论与信息熵结合的新算法[期刊论文]-弹箭与制导学报 2011(1)6.王旭.谢敏.林云TOPSIS定权的模糊综合评判法及其应用[期刊论文]-统计与决策 2011(20)7.刘军号.方崇施工导流方案优选的熵TOPSIS决策模型[期刊论文]-华北水利水电学院学报 2011(2)8.孟亮.张电电.李向林供应商平衡记分卡:基于供应链管理的合作伙伴选择与评价模型[期刊论文]-物流工程与管理 2010(4)9.秦勇.何有世.刘明离岸软件外包中承接企业竞争力的综合评价[期刊论文]-科技管理研究 2010(2)10.陈华.张岐山基于灰关联分析的加权TOPSIS法及其应用[期刊论文]-福州大学学报(哲学社会科学版)2010(6)11.刘亚坤.朱洪凯钢筋混凝土板梁式桥状况的模糊熵权决策评估方法[期刊论文]-城市道桥与防洪 2010(5)12.钟崇玉基于TOPSIS的铁路部门厂内机动车辆管理绩效评价研究[期刊论文]-中国高新技术企业 2010(17)13.廖飒TOPSIS在农作物品种评价中的应用研究[期刊论文]-安徽农业科学 2008(26)14.刘煜.郑恒基于熵的新产品开发决策方法[期刊论文]-科技进步与对策 2007(2)15.王才宏.杨世荣.董茜目标选择决策的组合熵权系数方法研究[期刊论文]-弹箭与制导学报 2006(4)16.陈继光.祝令德.马惠群.孙立堂水质评价的模糊熵权聚类模型[期刊论文]-水电能源科学 2005(6)17.陈雷.王延章熵权法对融合网络服务质量效率保障研究[期刊论文]-计算机工程与应用 2005(23)18.苏超.方崇.麻荣永TOPSIS模型在城市防洪体系综合评价中的应用[期刊论文]-人民长江 2011(21)19.彭频.李静基于熵权TOPSIS的建筑供应商选择问题研究[期刊论文]-江西理工大学学报 2010(2)20.张先锋.郑建国基于模糊层次分析和模糊评价的信息系统供应商评价研究[期刊论文]-中国管理信息化2009(2)21.翁依TOPSIS法在材料供应商优选中的应用[期刊论文]-中国科技博览 2009(15)22.刘欣.罗小明基于综合集成赋权法的导弹攻击目标价值分析[期刊论文]-指挥控制与仿真 2008(2)23.黄晓霞.程论综合评价与数据挖掘的比较[期刊论文]-上海海事大学学报 2007(4)24.张先起.刘慧卿项目投资决策的投影寻踪评价模型及其应用[期刊论文]-南水北调与水利科技 2006(3)25.孙晓东.焦玥.胡劲松基于组合权重的灰色关联理想解法及其应用[期刊论文]-工业工程与管理 2006(1)26.宋杰鲲.张在旭.张晓慧一种基于熵权多目标决策和人工神经网络的炼油企业绩效评价方法[期刊论文]-中国石油大学学报(自然科学版) 2006(1)27.罗亚琼.马爱霞我国医药上市公司创新能力评价——基于熵权TOPSIS法[期刊论文]-现代商贸工业 2013(5)28.谢玖琪.林涛.王杰基于熵权和TOPSIS法对工程材料供应商选择的评价研究[期刊论文]-价值工程 2010(35)29.崔东红.杨榕.姚莉基于灰色模糊理想解的资格预审评审模型[期刊论文]-沈阳工业大学学报(社会科学版)2010(4)30.张颖.黄卫来.周泉基于"垂面"距离的TOPSIS和熵权法的产业关联分析——以我国机械设备制造业为例[期刊论文]-工业技术经济 2010(6)31.刘秋生.秦军亮供应链成员关系协调的综合评价研究[期刊论文]-商业时代 2010(18)32.谷丽丽.曹翠芬.崔利华浅析供应商选择中熵权法的不足与改进[期刊论文]-物流技术 2009(1)33.朱海平.邵新宇.张国军求解多准则决策问题指标权重的二次规划方法[期刊论文]-系统工程与电子技术2007(4)34.刘洋.荣春晖基于TOPSIS法的教师专业发展评价研究[期刊论文]-神州(上旬刊) 2013(7)35.张江涛基于TOPSIS方法的新产品开发决策问题研究[期刊论文]-价值工程 2012(16)36.于虎.李传春基于熵权模糊TOPSIS法的分销商评价与选择[期刊论文]-经济研究导刊 2011(32)37.邓懿基于TOPSIS-GAHP的地下水功能可持续性评价研究[期刊论文]-华人时刊(中外教育) 2011(11)38.杨樱SWOT与TOPSIS整合的战略决策方法研究[期刊论文]-管理观察 2009(28)39.陈贤.赵雁.龚元圣熵权法在番茄果实商品性状评价上的应用分析[期刊论文]-湖北农业科学 2008(11)40.侯立峰.何学秋事故损失分析与综合评价[期刊论文]-中国安全生产科学技术 2007(2)41.岳文辉.王晓俊.韩自强基于熵权法和TOPSIS的发动机关键零部件加工过程绿色特性评价[期刊论文]-制造技术与机床 2013(12)42.王娟.周好文基于Kullback散度的主客观权重相结合的投资决策方法[期刊论文]-济南大学学报(自然科学版) 2011(4)43.龚元圣.王晓春.陈贤标准差权重法在番茄果实商品性状评价上的应用分析[期刊论文]-安徽农业科学2008(31)44.付巧峰关于TOPSIS法的研究[期刊论文]-西安科技大学学报 2008(1)45.辛文鹏.龚时雨利用RBF神经网络对装备完好性敏感性进行分析[期刊论文]-物流科技 2008(4)46.谷丽丽.高学东.武森基于准则分类的伙伴供应商认证选择综合方法[期刊论文]-北京科技大学学报 2008(11)47.孙晓东.焦玥.胡劲松基于灰色关联度和理想解法的决策方法研究[期刊论文]-中国管理科学 2005(4)48.魏德才.张诤敏.李闯.刘纵横基于模糊贴近度和熵权的航空装备维修安全综合评价[期刊论文]-中国安全科学学报 2012(2)49.李洪波.董新民.李婷婷.郭军飞机环控/发动机系统多目标决策研究[期刊论文]-计算机工程 2011(24)50.尹德进.王宏力基于信息熵与证据推理的不确定多属性决策方法[期刊论文]-计算机应用 2011(5)51.单联宏基于灰色关联相对贴近度的评价方法研究[期刊论文]-现代商业 2010(15)52.徐宁.董新民.刘棕成.陈勇基于Pareto集与多目标决策的飞控参数优化[期刊论文]-飞行力学 2012(3)53.黄强.屈吉鸿.王义民.陈南祥熵权和正交投影改进的TOPSIS法优选水库特征水位研究[期刊论文]-水力发电学报 2009(1)54.安萌.陆卫.陈学武.季彦婕基于TOPSIS法的自行车停车场布局应用研究——南京鼓楼地铁站实例分析[期刊论文]-交通运输工程与信息学报 2010(2)55.杜俊慧.魏法杰基于灰色理想解法的模糊多属性决策方法研究[期刊论文]-中北大学学报 2008(6)56.徐存东.翟东辉.张硕.胡丹改进的TOPSIS综合评价模型在河道整治方案优选中的应用[期刊论文]-河海大学学报(自然科学版) 2013(3)57.王芸凤.于宝证基于改进TOPSIS法的高校大型精密仪器绩效评价与绩效提升策略研究[期刊论文]-实验技术与管理 2012(9)58.赵建三.尤冬梅基于熵权的公路选线模糊层次分析决策模型[期刊论文]-长沙交通学院学报 2007(1)59.王东海.段力伟基于TOPSIS的铁路应急资源调度优化模型[期刊论文]-铁道运输与经济 2013(2)60.许学娜.刘金兰.王之君基于熵权TOPSIS法的企业对标评价模型及实证研究[期刊论文]-情报杂志 2011(1)61.朱记伟.解建仓.黄银兵.肖瑜基于熵值和模糊贴近度的区域水资源承载力评价[期刊论文]-水资源与水工程学报 2012(5)62.杜彦斌.曹华军.刘飞.鄢萍.李聪波基于熵权与层次分析法的机床再制造方案综合评价[期刊论文]-计算机集成制造系统 2011(1)63.李洋.刘伟基于AGORA扩展模型的可信需求评价选择方法[期刊论文]-计算机应用研究 2010(5)64.辛晶基于熵权TOPSIS法的城市消防站选址模型[期刊论文]-消防科学与技术 2010(5)65.黄溶冰.胡运权产业结构有序度的测算方法-基于熵的视角[期刊论文]-中国管理科学 2006(1)66.邱凌.李后强理想解法与灰色关联度相结合的宜居城市评价决策模型研究——以四川省地级市为例[期刊论文]-世界科技研究与发展 2007(3)67.王健海基于熵权TOPSIS的高校校外实习基地评价法与可视化研究[期刊论文]-惠州学院学报 2012(6)68.公平.任建兰山东与苏浙粤可持续发展系统比较研究[期刊论文]-山东师范大学学报(自然科学版) 2012(3)69.王红旗.秦成.陈美阳地下水水源地污染防治优先性研究[期刊论文]-中国环境科学 2011(5)70.胡军.余文芳.陈云南基于TOPSIS理论的企业供应商选择应用[期刊论文]-统计与信息论坛 2008(11)。
不确定多属性Vague集决策方法

不确定多属性Vague集决策方法
要瑞璞;沈惠璋
【期刊名称】《计算机工程与应用》
【年(卷),期】2010(046)014
【摘要】针对指标权重信息未知的Vague集多指标决策问题,通过计算各方案与理想方案的相离度来建立最优化决策模型,求解该模型获得指标的权重,并引入了方案集的最优点和最劣点的概念,给出了Vague集多指标决策的新方法.该方法根据模糊值矩阵得到方案的最优点和最劣点,通过计算各方案到最优点和最劣点的距离对方案进行排序.最后用实例进行了验证.
【总页数】2页(P48-49)
【作者】要瑞璞;沈惠璋
【作者单位】天津商业大学,信息工程学院,天津,300134;上海交通大学,系统工程研究所,上海,200052
【正文语种】中文
【中图分类】TP18
【相关文献】
1.一种基于Vague集的不确定多属性决策方法 [J], 汪新凡;高兴
2.基于Vague集的多阶段模糊多属性决策方法研究 [J], 江勋林;严骏;苏正炼;郭坚毅
3.对方案有偏好的Vague集多属性决策方法的改进 [J], 要瑞璞;沈惠璋;崔国梅
4.基于证据理论和Vague集的多属性群决策方法研究 [J], 崔春生;曹艳丽;邱闯闯;
郭玉洁;王美琦;臧振春
5.权重信息未知的Vague集模糊多属性决策方法 [J], 刘庆;许霞;王昌
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
基于云模型的TOPSIS决策方法研究

基于云模型的TOPSIS决策方法研究作者:高志方杨青彭定洪来源:《价值工程》2013年第29期摘要:针对区间型多准则决策问题,本文提出一种基于云模型的TOPSIS决策方法。
首先,提出将普通的区间型数值转化为能体现模糊性与随机性信息的云决策矩阵;接着,给出了正负云理想云的确定方法以及云模型的距离测度公式,在此基础上发展了一种云TOPSIS方法;最后,通过人才选择的算例验证了该方法的有效性和可行性。
Abstract: For interval multi-criteria decision making problems, a TOPSIS decision-making method based on cloud model is proposed. Firstly, this paper proposed a method that can transform the ordinary interval values into a cloud decision matrix which reflects the fuzziness and randomness of information; then, gives a method that can determine the positive and negative ideal cloud and cloud model distance measure formula, and on this basis, developed a cloud TOPSIS method;finally, through the example of talent selection, verify the effectiveness and feasibility of this method.关键词:多准则决策;云模型;TOPSIS方法Key words: multi-criteria decision making;cloud model;TOPSIS method中图分类号:C934 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2013)29-0008-030 引言TOPSIS法是用于解决多目标决策问题的一种常用方法。
考虑投标方心理行为且投标价格服从正态分布的投标报价决策方法

考虑投标方心理行为且投标价格服从正态分布的投标报价决策方法尤天慧;曹兵兵【摘要】A method for bid price decision making is proposed considering the psychological behaviors of bidder based on the prospect theory. First,under the assumption that bid price follows the normal distribution,the bid price alternatives can be determined. Then the expected profit function of bidder is determined for each alternative bid price. Furthermore,the prospect value and weight can be determined with respect to each alternative bid price according to the value function and weight function of prospect theory. The comprehensive prospect value can be determined for each alternative bid price. At last, the optimal bid price can be determined. An example is used to illustrate the feasibility of the proposed method in this paper.%针对考虑投标方心理行为的投标报价决策问题,给出了一种基于前景理论的决策方法.在考虑投标价格服从正态分布的情形下确定备选投标报价方案;构建了投标方针对各备选投标报价方案的期望利润函数;在此基础上,依据前景理论的价值函数和权重函数,分别计算出各备选投标报价方案的前景值和权重;进一步确定了各备选投标报价方案的综合前景值,依据综合前景值确定投标方的最优投标价格;并通过算例说明了该方法的可用性.【期刊名称】《工程管理学报》【年(卷),期】2017(031)005【总页数】5页(P19-23)【关键词】投标报价;心理行为;正态分布;前景理论;决策方法【作者】尤天慧;曹兵兵【作者单位】东北大学工商管理学院,辽宁沈阳 110167;东北大学工商管理学院,辽宁沈阳 110167【正文语种】中文【中图分类】TU723.2投标报价决策问题是指投标方依据投标产品或服务的质量和市场价格等因素确定其投标价格的一类决策问题。
浅谈群体决策

第16卷第1期 河 海 大 学 常 州 分 校 学 报 V ol.16No.12002年3月 JOU RNA L OF HOHA I U N IVERSITY CHANGZHOU M ar.2002文章编号:1009 1130(2002)01 0066 04浅 谈 群 体 决 策尤霄峰(河海大学机电工程学院,江苏常州 213022)摘要:决策贯穿于企业经营和管理的全过程,其中群体决策更是企业运行的重要保证.本文通过对群体决策的定义、性质及优缺点的分析,提出了群体决策的优化方法.关键词:决策;群体决策;头脑风暴法;名义群体法;德尔菲法;电子会议中图分类号:C934 文献标识码:B在企业经营和管理的各个方面都包含着这样或那样的决策过程,决策形成了所有管理活动的基础,并决定了企业运行的方向.决策之所以必需是因为在企业运行过程中,存在许多可变因素,如政府政策、技术或竞争所导致的外部变化,新的目标、不同的管理结构所引起的内部变化等.正是有了这些因素的存在,企业必须经常作出相应的变化,这样企业的运行才会更有效,效率也才会更高,而相应的决策则成为企业运行更有成效的保证[1].由此可见,决策贯穿于企业经营和管理的各个方面,贯穿于企业经营和管理的全部活动中,它是一个包括八个步骤的过程:(a)识别问题;(b)确定决策标准;(c)给标准分配权重;(d)拟订方案;(e)分析方案;(f)选择方案;(g)实施方案;(h)评价决策结果.简言之,决策就是择优.通常,企业的许多决策,尤其是对企业的运营有极大影响的重要决策是由集体制定的,这种决策称为群体决策.1 群体决策的性质[2]a.系统性.企业的经营和管理的全部活动,是有组织的经济活动网络和经济活动系统,这就决定了群体决策就是一系列活动所组成的决策系统.b.合理性.任何孤立的个人决策,都不可能做到高度的合理性,而群体决策就能对个人的有限的智能进行弥补,作出既符合客观规律,又公正合理的决策.c.重要性.群体决策的对象一般是对企业运营有重大影响的决策,它对企业的有效运行起着重要的保证作用.d.复杂性.群体决策不仅意味着选定一个最优方案,而且是一个复杂的过程.群体决策的各个阶段构成了决策的整个过程,而每个阶段的全部活动同样是一个决策过程.e.分权性.决策过程和决策对象决定了群体决策不可能是集权,而应当是分权.收稿日期:2001 07 11作者简介:尤霄峰(1972-),男,江苏无锡人,讲师,M BA专业.2 群体决策的优缺点2.1 优点群体决策和个人决策各具优点,但两者都不能适用于所有情况.有证据表明,群体能比个人作出更好的决策.当然这不是说所有的群体决策决策都优于每一个个人决策,而是群体决策优于群体中个人所做决策的平均水平.群体决策相对于个人决策有以下优点:a.提供了更加完整的信息.人们常说: 三个臭皮匠抵一个诸葛亮 ,这正说明了一个群体所拥有的创造性、多种经验和不同的决策观点,是个人决策难以具备的.b.制定了更多选择的方案.群体拥有了更多数量和种类的信息,因此能比个人制定出更多选择的方案.比如一个由工程师、销售代表、会计师、人力资源部经理组成的群体,由于他们来自不同专业的领域,从事不同性质的工作,因此将制定出体现他们不同背景、不同意愿的方案.c.增强对最终解决方案的接受程度.在现实工作中,许多决策在作出最终选择后却以失败告终,这就是因为人们没有接受解决方案.但是如果让受到决策影响或实施决策的人们参与了决策的制定,他们一般不会违背自己参与制定的决策,甚至会鼓励他人也接受这项决策.d.提高合法性.群体决策的制定过程是与民主思想相一致的,因此人们会觉得群体制定的决策比个人制定的决策更合法.有些时候,拥有全权的个体决策者不与他人磋商,这就会使人感到决策是出自于独裁和武断.2.2 缺点群体决策并非完美无缺,其主要缺点如下:a.浪费时间.如果决策的质量是以速度为标准,那么个人决策更为优越,这是因为以反复交换意见为特征的群体决策过程,也是浪费时间的过程.群体的组建显然是要花时间的,如果成员的选择不具代表性,不够全面,群体决策的质量肯定不会理想.此外,群体形成之后,成员之间相互的负面影响经常导致效率低下,这也导致群体决策总要比个人决策消耗更多的时间.b.成员地位不平等.一个群体总是由少数人统治的,这就为单个或少数成员创造了发挥其优势、驾御群体中其他人的机会.由于群体成员的职位、经验、相关问题的知识掌握、自信心、受他人影响的程度、语言技巧等因素都各不相同,因此支配群体的少数人,经常对最终的决策结果有更多的影响.c.群体思维的负面影响.成员在群体中要屈从社会压力以取得表面的一致,群体思维就是一种体现.群体思维抑制了不同的观点,削弱了批判精神,挫伤了少数派的积极性,损害了最终决策的质量.d.责任不清.群体成员分担着决策的责任,但实际上谁对最后的结果负责往往并不清楚.在这种情况下,群体中任何一个成员的责任都被淡化了.这表明群体的大小对决策质量的影响,群体越大,异质性的可能就越大,此外一个大的群体需要更多的时间来协调.有证据表明,5个人或7个人的群体在一定程度上是最有效的,因为5和7都是奇数,可促使成员积极参与讨论及表决的有效通过,避免不愉快的僵局产生.3 群体决策的优化方法当群体成员面对面交流或相互作用时,他们就在形成潜在的群体思维,他们会自我检讨并67第16卷第1期 尤霄峰 浅谈群体决策68 河 海 大 学 常 州 分 校 学 报 2002年3月对其他成员造成压力.大量的理论和实践表明,主要有四种能使群体决策更具创造性、更为有效的方法.3.1 头脑风暴法头脑风暴法是为了克服阻碍产生创造性方案的一种相对简单的方法.它鼓励群体成员提出任何种类的方案设计思想,同时禁止对各种方案的任何批评.在典型的头脑风暴会议中,一群人围桌而坐.群体领导以一种明确的方法向所有参与者阐明问题.然后成员在一定的时间内自由地提出尽可能多的方案,不允许任何批评,并且所有的方案都当场记录下来,留待稍后再讨论和分析.但是头脑风暴法仅是一个产生和汇集思想方案的过程,而后面两种方法则进一步提供了取得期望决策的途径.3.2 名义群体法名义群体法在决策制定过程中限制讨论,像参加传统会议一样,群体成员必须出席,但他们必须独立思考问题.名义群体法遵循以下步骤:a.成员集合成一个群体,在进行任何讨论之前,每个成员独立地写下对问题的看法;b.经过一段沉默后,每个成员将自己的想法提交给群体,然后一个接一个地向大家说明自己的想法,直到每个人的想法都表述完毕并记录下来为止(通常记在小黑板或活动挂图上),在所有的想法都记录下来之前不进行讨论.c.群体开始讨论,以便把每个想法搞清楚,并作出评价.d.每一个群体成员独立地把各种想法排出次序,最后的决策是综合排序最高的想法.这种方法的主要优点能使群体成员正式开会但不限制每个人的独立思考,而传统的会议方式往往做不到这一点.3.3 德尔菲法德尔菲法是一种更复杂、更耗时的方法,除了并不需要群体成员列席外,它类似于名义群体法,这是因为德尔菲法从不允许群体成员面对面在一起开会.以下步骤描述了德尔菲法的特征:(a)确定问题.通过一系列仔细设计的问卷,要求成员提供可能的解决方案;(b)每一个成员匿名地、独立地完成第一组问卷;(c)第一组问卷的结果集中在一起编辑、誊写和复制;(d)每个成员收到一本问卷结果的复制件;(e)看过结果后,再次请成员提出他们的方案,第一轮的结果常常是激发出新的方案或改变某些人的原有观点;(f)重复(d)、(e)两步直到取得大体上一致的意见.像名义群体法那样,德尔菲隔绝了群体成员间过度的相互影响,它无需参与者到场.例如美能达公司(M inolta)就用此方法询问它在东京、香港、巴黎、纽约、多伦多、墨西哥城及墨尔本的销售经理,从而确定公司一种新相机的最合理的价格范围.这样做避免了召集主管人的花费,又能获得来自美能达公司的主要市场的信息.当然德尔菲法也有其缺点,它太耗费时间了.当需要进行一个快速决策时,这种方法通常行不通.而且,这种方法不能像相互作用的群体或名义群体那样,提出丰富的设想和方案.3.4 电子会议[3]最新的群体决策方法是将名义群体法与尖端的计算机技术相结合的电子会议.会议所需的技术一旦成熟,操作起来就简单了.开会时,群体成员围桌而坐,桌上除了一系列的计算机终端外别无他物,群体领导人将问题显示给决策参与者,请参与者把自己的答案输入计算机,最后将个人评论和票数统计都投影到会议室内的屏幕上.电子会议的主要优点是匿名、诚实和快速.决策参与者能够不透露姓名地表达自己的任何信息,一敲键盘就显示在屏幕上,让所有人能看到.它还使人们充分地表达他们的想法而不会受到指责,它消除了闲聊和讨论偏题,而且不必担心打断别人的 发言 .专家们声称电子会议比传统的面对面会议快一半以上.例如,菲尔普斯!!!道奇矿业公司(Phelps Dodge M ining Co.)用此方法将原来需要几天的年计划会议缩短到12小时.但是电子会议也有缺点,那些打字速度快的人使得那些口才虽好但打字慢的人相形见绌,而且这种形式缺乏面对面的口头交流所传递的丰富信息.不过由于此项技术尚处于起步阶段,可以预见,未来的群体决策很可能会广泛的使用电子会议技术.4 结 束 语群体决策与个人决策相比,群体决策趋向于更精确的效果,但由于消耗的工作时间更多,因此效率几乎总是稍逊一筹.所以在决定是否采用群体决策时,主要是以效果的提高是否足以抵消效率的降低为判断标准.参考文献:[1] 休∀考特尼.不确定性管理[M ].北京新华信商业风险管理有限责任公司译,北京:中国人民大学出版社,2000:132 146.[2] 克里斯∀迪尔登,迈克∀福斯特.组织管理决策[M ].罗薇华,罗秋菊译,上海:上海远东出版社,1998:7681.[3] 斯蒂芬∀P ∀罗宾斯.管理学[M ].黄卫伟,孙建敏译,北京:中国人民大学出版社,1997:117 134.(上接第8页)A Study of the Numerical Control System of Key processing FacilitiesLI Wen feng, BIAN Xin gao(College of Mechanical &Electrical Engineering,Hohai Univ.,Changzhou 213022,China )Abstract:The paper introduces the technical numerical control system w hich is used to process keys of Q18lock,including the configuration of numerical control system,the program design of PLC and system softw are design,etc.Key words:numerical control system;key processing ;PLC;VB 69第16卷第1期 尤霄峰 浅谈群体决策。
多准则决策问题的评估方法

多准则决策问题的评估方法多准则决策是指在决策过程中考虑多个准则或目标的情况。
评估多准则决策问题涉及到综合考虑各种因素,以选择最佳的决策方案。
以下是一些常用的多准则决策问题评估方法:1. 层次分析法(AHP):AHP 是一种将复杂问题分解成层次结构,通过对不同层次的元素进行两两比较,建立权重,最终进行综合评价的方法。
它适用于具有层次结构的问题,能够考虑到不同层次的准则和子准则。
2. 电报法(TOPSIS):TOPSIS(Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution)是一种将决策方案与理想方案和负理想方案进行比较的方法。
根据方案与理想方案和负理想方案的接近程度,给出每个方案的综合得分。
3. 灰色关联分析法:灰色关联分析法通过建立准则之间的关联度,对方案进行评价。
它适用于信息不完备或不确定性较大的情况。
4. 利比亚法(Promethee):利比亚法是一种基于偏好函数的排序方法,通过比较方案之间的优劣来确定最佳方案。
它允许决策者明确地表达其对不同准则的偏好。
5. 模糊集理论:模糊集理论适用于处理决策问题中存在的不确定性和模糊性。
通过引入模糊概念,可以更好地描述决策问题中的不确定性,从而进行评估和决策。
6. 投影追踪法(Projection Pursuit):这是一种通过寻找数据的最佳投影方向,从而使得决策结果最优的方法。
它适用于高维数据的降维和决策问题的优化。
在实际应用中,选择适当的评估方法通常取决于决策问题的性质、数据的可得性以及决策者的偏好。
有时候,结合多个方法进行综合分析也是一种有效的策略。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
由于决策的复杂 一些现实的多指标 群 决 策 问 题 中 , 性和不确定性以及 决 策 者 对 问 题 认 识 的 局 限 性 , 决 策者在决策分析中可能会采用不确定偏好序形式对 某风险投资公司欲选 方案的排序做出 判 断 。 例 如 , 择一个企业进行项目投资 , 有 5 个企业备选 , 决策者 认为其中的两个企业应 排 在 前 2 位 , 而“ 前 2 位” 的 含义即为不确定 偏 好 序 。 目 前 , 关于具有不确定偏 好序信息的群决策方法研究已引起了国内外学者的
[ 1]
中成员人数和方案 个 数 较 多 时 , 相应的约束条件过
8] 多, 导 致 计 算 量 非 常 大; 尤 天 慧 等[ 依据传统的
。通
常, 由于决策问题的复杂性或决策民主性的需要 , 多 个决策者或专家参与多指标决策过程并提供相应的
] 2-3 。 多指标群决策在 偏好信息是十分普遍的情形 [ ] 2-5 。在 经济管理等诸多领域具有广泛的实际背景 [
这里假 案排在第 2 位或 第 3 位 均 可 。 不 失 一 般 性 ,
L U ( ) 或r 的 数 值 愈 小, 表明其代表的实际含义 设r ( ) 。 如方案排序 愈 好 在 本 文 研 究 的 问 题 中 , 假设专
家e t 针对指标c i 给出的不确 定 偏 好 j 对备选方案s t L U 珘 , 序信息记为r 进而所有专家给出的不 r r i i t, i t] j = [ j j
息表示为 概 率 向 量, 通过构建关于方案排序位置 进行模型求解来 的综合概 率 矩 阵 以 及 优 化 模 型,
1 3] 得到方案的 排 序 结 果; 陈 侠 和 樊 治 平[ 通过计算
专家关于方案在排序位置的期望可能 度 的 群 体 判 断和专家 关 于 方 案 的 数 学 期 望 值 的 群 体 判 断, 给 出了具有不确定偏好序信息的群决策 方 案 排 序 方
~1 ], 或 4 均可的位置上 , 即r 则方案s 2, 4 1 1 = [ 1 被专 2 3 家排在位置 2, 3或4 上 的 投 票 数 分 别 为v 1 1 1 =v 1 1 1
2 问题描述
考虑一 个 多 指 标 群 决 策 问 题 , 记S = { s s 1, 2, …, ( )表示备选方案集合 , 其中s s m ≥2 i m} i 表示第 …, ( 个备选方案 ; 表示指标 C= { c c c n ≥ 2) 1, 2, n} …, ( 集合 , 其中c E= { e e e l j 个指标 ; 1, 2, l} j 表示第 )表示参与决策的专家集合 , 其中e t个 t 表示第 ≥2
一种具有不确定偏好序信息的多指标群决策方法
尤天慧1,李洪燕1,刘彩娜2
( ) 东北大学工商管理学院 , 辽宁 沈阳 1 石家庄工商职业学院 , 河北 石家庄 0 1. 1 0 8 1 9; 2. 5 0 0 9 1
摘 要: 针对具有不确定偏好序信息的多指标群决策问题 , 给出了一种决策分 析 方 法 。 在 本 文 中 , 首先对具有不确 定偏好序信息的多指标群决策问题进行了描述 ; 然后给出了将不确定偏好序转 换 为 投 票 数 的 计 算 公 式 ; 进一步地, 依据 B 根据每个专家给出的不确定偏好序信息 , 计算相应的投票数并构建群体投票 矩 阵 , e r n a r d o 方法的基本思想 , 并基于群体投票矩阵构建 0-1 整数规划模型 , 通过求解模型可得到方案排 序 结 果 。 最 后 , 通过一个算例以及与已 有方法的对比分析说明了本文给出的方法的可行性和有效性 。 关键词 : 多指标群决策 ; 不确定偏好序 ; 权重 ; 方案排序 B e r n a r d o 方法 ; 中图分类号 : N 9 4 5 . 2 5; C 9 3 4 文献标识码 : A
第2 中国管理科学 1卷 第5期 V o l . 2 1,N o . 5 , 2 2 0 1 3 年 1 0月 C h i n e s e J o u r n a l o f M a n a e m e n t S c i e n c e O c t . 0 1 3 g ( ) 文章编号 : 1 0 0 3-2 0 7 2 0 1 3 0 5-0 1 1 0-0 5
[ 1 2] 定义 1 不确定偏好序 记 Z+ 表示正整数集 ,
即B 一种多指标群决策方法 , e r n a r d o 方法 。 该方法 的基本思想是 : 如果 某 个 方 案 按 几 个 重 要 的 指 标 都 被排在前面 , 那 么 从 总 体 上 看, 它很可能被排在前 面 。 该方法的基本 做 法 是 : 依据多个专家针对各个 指标对备选方案进 行 优 劣 排 序 的 结 果 , 集成所有专 并构造群体排序矩阵 , 然后依据群体 家的投票数量 , 排序矩阵来确定所有方案的排序结果 。 在本 文 研 究 的 问 题 中 , 由于专家针对不同指标 即针 给出的方案排序信 息 为 不 确 定 偏 好 序 的 形 式 , 对某一指标 , 一个方 案 可 能 被 某 个 专 家 排 在 几 个 均 可的序位置上 , 首先 可 依 据 定 义 2 将 专 家 给 出 的 不 确定偏好序信息转换成方案在每个序位置上的专家 投票数信息 , 然后再基于 B e r n a r d o 方法的基本思想 来解决本文所提及的问题 。 下面给出解决具有不确定偏好序信息的多指标 群决策问题的决策分析方法 。
( ) t t 珘 珘 确定偏好 序 信 息 可 以 用 矩 阵 r r = [ m× n 表 示。 i j] L U 不失一般性 , 这里假定数值r 表示相应 r i t或 i t 愈小 , j j
的方案s i 愈优或愈排在前面 。
t L U ~ 若r 为专家e r r c i i t, i t] t 针对指标 j = [ j j j 给出关
~
L U 珘 的下界和上界 。 特别地 , 当r 不确定 序r =r 时 , 珘 偏好序r 退化为一个序值 。
珘 由定义 1 可知 , 为一个离散集合 , 为了简便起 r L U L U 珘 珘 。在本文中 , ]表示方 见, 记r = [ r, r] r= [ r, r 珘 ] , 案的排序位置 。 例如 , 若r 则表示某个方 2, 3 =[
n
量, 其中 wj 表示指标c j 的 权重或 重要 程度,
j=1
∑w
j
3 决策方法
针对前面描述的具有不确定偏好序信息的多指 依据 B 本文给 标群决 策 问 题 , e r n a r d o方 法 的 思 想,
[6] 出一种 方 案 排 序 方 法 。B 在早期提出了 e r n a r d o1
i k j s = i 被所有专家排在第 k 位的投票数信息矩阵 X i k] i k i k j j j [ , ( ) : 中元素 可由下面的式 来确定 x X x 1 m×m l i k j x =
B o r d a方法给出了一种具有不 确 定 偏 好 序 信 息 的 群 9] 决策 方 法 ; 樊 治 平 和 尤 天 慧[ 给出了一种解决具有 樊治平 不确 定 偏 好 序 群 决 策 问 题 的 T O P S I S 法;
1 0] 等[ 针对具有不确定偏好序指派信息的多目标指 [1] 派问 题 提 出 了 一 种 决 策 分 析 方 法 ; 在 F a n和 L i u1
T …, 表示指标权重向 专家 。 记 w = ( w1 , w2 , wn )
/ ( )= 1 / 4-2+1 3。 =v 1 1 1 =1 本文要解决的问题则是如何依据专家给出关于
4 ) t ~( ) 、 即r 指标权重信息 方案的不确定 偏 好 序 信 息 (
( , 即 w)和专家权重信息 ( 即λ) 从备选 方 案 集 S = { …, 中选 择 最 优 方 案 或 对 所 有 方 案 进 行 s s s 1, 2, m} 排序 。
[] G o n z á l e o m e r o6 给 出 的 方 法 对 方 案 排 a c h ó n和 R -p
运用给出的概率向量加权算子及可能度 率向量, 公式构建 方 案 两 两 比 较 的 可 能 度 矩 阵, 然后运用 互补判断矩阵的权重计算公式确定方 案 的 优 先 权
[5] 通过将不确定偏 重并对方案 进 行 排 序; Y o u等 1
1 4] 法; 乐 琦 等[ 通过将不确定偏好序信息转化为概
出了一种区间目标 规 划 方 法 来 对 方 案 排 序 , 在此基
[] 础上 , G o n z á l e a c h ó n等 7 把 两 两 方 案 比 较 所 得 互 -p
反 判 断 矩 阵 转 换 为 不 确 定 偏 好 序 后 ,再 利 用
·1 1 1·
好序信息 的 多 指 标 群 决 策 问 题, 基于 B e r n a r d o方 法的基本思想, 给出一种决策分析方法。
L L U U , …, , 中 p =r r r r i t, i t +1 i t -1 i t。 j j j j , 例如 , 若专家e 3 1 针对指标c 1 将方案s 1 排在 2
收稿日期 : 修订日期 : 2 0 1 1-1 1-2 4; 2 0 1 3-0 5-0 2. 基金项目 : 国家自然 科 学 基 金 资 助 项 目 ( 7 1 2 7 1 0 4 9, 7 1 1 0 1 0 2 1, ) ;教育部人文社会科学研究 规 划 基 金 资 助 7 1 1 7 1 0 4 3 ) 项目 ( 1 1 Y J A 6 3 0 1 8 0 ,女 ( ,黑龙江宾县人 ,东北大 作者简介 : 尤天慧 ( 汉族 ) 1 9 6 7- ) 学工商管理学院 ,副教授 ,博士 ,研 究 方 向 :管 理 决 策分析 、 知识管理等 .
[ ] 序, 但采 用 G 每一个 a c h ó n 等 6-7 的 方 法 , o n z á l e -p 当群 不确定偏好序被看 成 一 个 方 案 效 用 区 间 约 束 ,