事业单位论证评价题一(总说和什么是论证)

⒈ 反证法
反证法也叫假言证法，它是通过证明与原论题 相矛盾的论题为假，从而间接确定原论题为真的论 证方法。
反证法的一般逻辑形式是：
① 论题：P； ② 设反论题：非P； ③ 证明反论题为假： 如果非P，那么q； 并非q； 所以，并非“非P”。 ④运用排中律，确定原论题为真： 非P为假，所以，P真。
例如： 干革命、搞建设，都要有一批勇于思考、勇于探 索、勇于创新的闯将。没有这样一大批闯将，我们就 无法摆脱贫困落后的状况，就无法赶上更谈不上超过 国际先进水平”
例如： 一切反动派都是纸老虎。因为俄国沙皇 是纸老虎，希特勒是纸老虎，墨索里尼是纸老 虎，日本帝国主义是纸老虎。
事实上，在证明过程中，常常把演绎证 明和归纳证明结合在一起运用，既摆事实又讲 道理，从而增强证明的效果。 例如： 一切反动派都是纸老虎。因为俄国沙皇是 纸老虎，希特勒是纸老虎，墨索里尼是纸老虎， 日本帝国主义是纸老虎。他们都是与人民为敌 的，而一切与人民为敌的都是纸老虎。 （三）、类比证明
2.选言证法（排他法） 定义：选言证法是通过先论证与原论题相关的其 它可能性的论断都不能成立，然后确定论题真实 性的间接论证。 例：某盗窃案的罪犯或者是甲、或者是乙、或者是丙、或者是丁，
现查明这个盗窃案的罪犯不是乙，不是丙，也不是丁； 所以，这个盗窃案的罪犯是甲。
步骤： 1、构成一个包括论题这一选言支在内的一个选 言命题； 2、论证除论题这一选言支外，其它选言支均不 成立； 3、根据选言推理的否定肯定式，从而推出论题 真。 论证过程的公式： 求证：P 证明： （1）设 p或q或r， （2）非q， （3）非r， （4）所以，p。
二、直接论证和间接论证
（一）直接论证
定义：直接证明是用论据的真实性从正面直接确
定论题的真实性的论证方法。
例如：价值规律是不以人的意志为转移的， 因为任何规律都是不以人的意志为转移的，而价 值规律是规律。
特点：从论题出发，为论题的真实性提供正面的
理由。
（二）间接证明
间接证明是通过确定与原论题相反的判断或其 他有关判断为假，从而间接地确定原论题为真的论 证方法。 间接证明又分为反证法和选言证法（排他法） 两种。
论证包括证明（立论）和反驳（驳论）。 证明就是用已知为真的判断确定另一判断的 真实性的思维过程，反驳就是用已知为真的判断 确定另一判断的虚假性或确定某一证明不能成立 的思维过程。证明和反驳是论证过程中紧密联系、 相辅相成的两个方面。
二、论证的结构
论证是由论点、论据和论证方式三个要 素构成的。 1、论点：论题是通过论证要确定其真实性或 虚假性的那个命题。如前面那个论证中的 “并非所有社会现象都有阶级性”就是论题。
作答的基本要求
一、有逻辑性(p102)
作答有逻辑性，即在作答时，要用到概念、判断、推理等思维形 式和比较、分析、综合、抽象、概括等思维方法，对所要论证评 价的对象进行科学判断。
二、分析透彻、全面（p102）
分析透彻，即分析给定材料要详尽而深入，挖掘材料出现的论证 谬误，并运用逻辑方法将问题阐述透彻。 分析全面，即在分析问题时必须运用多种视角，既要看到问题的 内部要素以及他们之间的关系，又要看到引起问题的外部各要素 。从内容上说，要包括对问题起因、经过、结果、影响的全面分 析；从性质上说，要看到问题的合理性和不合理性。
归谬法的结构形式
被反驳的命题：p 反驳过程：1、设p真， 2、如果p真，则q， 3、非q， 4、所以，p假。
（二）反驳论据
反驳论据，就是用已知为真的判断确定对方论 据的虚假性。这是反驳的重要内容，但不是反驳的 目的。因为驳倒了对方的论据，只是使对方论题的 真实性失去了依据，而不等于驳倒了对方的论题， 并不能因此确定论题是虚假的。反驳论据是为反驳 论题服务的，在驳倒了对方的论据之后，如果需要 还应进一步反驳对方的论题。
例如： 有人论证说：“所有的花都是红色的， 因为有些花是红色的。”
第四节
一、关于论点的规则 （一）论点必须明确 “论点含混不清”
论证的规则
（二）论点必须保持同一 “偷换论题”或“转移论题” 二、关于论据的规则 （一）论据必须真实 “虚假理由”
（二）论据的真实性不能依靠论题来证明 “循环论证” 三、关于论证方式的规则 “从论据能必然推出论题”
二、反驳的种类和方法
按照不同的标准，可以对反驳进行不同的分类。 1、反驳论题、反驳论据、反驳论证方式 （1）反驳论题：就是通过反驳以确定对方论题 的虚假性。 （2）反驳论据：就是通过反驳以确定对方论据 的虚假性。 （3）反驳论证方式：就是指出某一论证违反了 推理规则，犯了“推不出”的逻辑错误。 在这三者之中以反驳论题为主。
一、演绎证明、归纳证明、类比证明
（一）演绎证明 演绎证明就是运用演绎推理的形式来确定某 个判断的真实性的证明方法。演绎证明的论据和 论题之间具有必然的逻辑联系。 例如：一切反动派都是纸老虎，因为反动派 都是与人民为敌的，而一切与人民为敌的都是 纸老虎。
（二）归纳证明 归纳证明就是运用归纳推理的形式来确定某 个判断的真实性的证明方法。
综合应用能力（B类）
论证评价题 之一
总说和什么是论证
德瀚教育 2015.10.
大纲解读和题型分类
论证评价题，主要考查考生的逻辑思维能力。即 能够运用逻辑方法，对社会科学领域的现象、问 题和观点等进行分析、判断、推理和论证。 逻辑方法，指人们在逻辑思维过程中，根据现实 材料按逻辑思维的规律、规则形成概念、做出判 断和进行推理的方法。 逻辑方法分为形式逻辑方法和辩证逻辑方法。
3、反驳与论证的关系
反驳与论证不同，论证在于确定某一命题的真实性， 反驳则在于确定某一命题的虚假性或确定某一论证方式 是错误的。但是，确定某一命题“p”是虚假的，也就是 确定“并非p”是真实的，同样，确定某一论证方式是错 误的，也就是确定“某一论证方式是错误的”是真实的。 就这个意义上说，反驳也是一种论证。确切地说反驳是 论证的一种特殊形式。
四、论证的作用
1、通过论证，人们可以在已有知识的基础 上，获得新的知识。 2、在实践检验真理的过程中，逻辑论证扮 演着重要角色。 3、在向别人宣传、传授原理、定理时需要 进行论证，才能让人们信服并接受。
第二节
证明的方法
证明是用已知为真的判断确定某一 判断为真的思维过程。 按照不同的标准，可以把证明分成 不同的种类。 按照论证方法可以把论证分为直接 证明和间接证明。 按照推理形式可以把论证分为演绎 证明、归纳证明、类比证明。
“推不出” “推不出”的逻辑错误，有时表现为论据和论题 不相干，有时则表现为论证方式不正确，即违反推理 规则。 “推不出”的逻辑错误有时还表现为论据不充分。 例如： 这起案件可以结案了。第一，李某与被害人曾 发生过矛盾，二人关系一直紧张，李某还曾扬言要给被 害人点儿颜色看看，他具有杀人动机；第二，李某有作 案时间；据此可以断定，是李某杀害了被害人。
第三节
一、反驳的概述
反驳的方法
1、什么叫反驳？ 反驳就是用一个（或一些）真实命题确定某一论 证的论题或论据的虚假，或确定某一论证的论证方式 不正确的思维过程。 例：“所有鸟都会飞，这种说法是不对的。例如，鸵鸟 是鸟，但鸵鸟不会飞。”就是一个反驳。 2、反驳的结构 反驳由三个要素构成：（1）被反驳的论题。 （2）用来反驳的论据。 （3）反驳方式。
2、论据：论据是用来确定论题的真实性的那 些命题。前面论证中的“语言是社会现象， 语言是无阶级性的”就是论据。
3、论证方式：论证方式是指把论题和论据联 系起来的形式。 论证是一个从论据到论题的推演过程。 这个推演过程总是借助于一定的推理形式 来完成的。因此，也可以说论证方式是论 证过程中推理形式的总和。
分析、判断、推理、论证，是一 个由浅入深、由表及里的过程， 分析、判断是基础，推理是有前 提至结论的过程，而论证是佐证 推理结果的必要条件。
论证评价题分为：
论证分析：是一种揭示错误性的评论，即对一 个论证的谬误及其原因进行剖析的评论。 评价分析：是针对材料中出现的社会现象、事 件、措施或观点，让考生对此进行评价并作出 结论，主要提问形式有“请对……进行分析， 谈谈你的见解”“对此你怎么评价”“就…… 进行分析评论”等。“评论”“评点”“评价 ”“评述”是该题型的关键词。
（一）反驳论题
1、直接反驳、间接反驳
（1）直接反驳就是引用真实命题直接确定某 命题的虚假。 例如：有人说：“人人都是自私的”。 这种说法是不对的。现实生活中确实有许 多人不是自私的，因此，并非人人都是自 私的。
（2）间接反驳就是通过论证另一个与被反驳的命题有矛 盾关系或反对关系的命题的真实性从而确定被反驳命题 的虚假。 例：有人认为“生产关系都是阶级关系”。但是， 有的生产关系就不是阶级关系。例如，原始社会的生产 关系就不是生产关系。 再如： 冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人在终南山猎获两 头野牛，冯玉祥说，“你们私自在中国行猎，难道还不 知罪吗？”外国人说：“护照上不是写着允许携带猎枪 吗？怎么是私自行猎呢？”冯玉祥说：“准许携带猎枪 就是准许打猎吗？如果准许携带手枪，就可以在中国境 内随意杀人吗？”
要解决这些问题，必须首先解决什么是论 Nhomakorabea证
论证 反驳和谬误
第一节 第二节 第三节 第四节 论证的概述 证明的方法 反驳的方法 论证的规律和规则
第一节 论证的概述
一、什么是论证？ 论证就是用一个或几个已知为真的判断，确 定另一判断的真实性或虚假性的思维过程。 例：并非所有社会现象都有阶级性。 因为语言是社会现象，而语言是无阶级性的。
间接反驳的结构式 被反驳的命题：p 反驳过程：1、设“非p”（p与非p是矛盾 关系或反对关系）， 2、论证“非p”真， 3、所以，p假（矛盾律）。
3、归谬法
3、归谬法
归谬法的基本思路是：为了反驳某命题（即确定 某命题假）。首先假定它为真，然后由这个假 定推出荒谬的结论，最后根据充分条件假言推 理的“否定前件就要否定后件”的规则，确定 它是假的。 归谬法有三种主要形式： （1）从被反驳的命题中引申出假命题。 （2）从被反驳的命题中引申出两个相互矛盾的 命题。 （3）从被反驳的命题中引申出与其自身相矛盾 的命题。