集权与分权
浅谈集权与分权管理的利弊与关联
浅谈集权与分权管理的利弊与关联一般而言，集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；分权是指决策权在组织系统中较低层次的一定程度的分散。
采用集权式管理模式的企业集团，财权绝大部分集中于母公司,母公司对子公司采取严格控制和统一管理。
采用分权式管理模式的企业集团,子公司拥有充分的财务管理决策权，而母公司对子公司的管理以间接管理为主.那么，一个企业要想长远发展，究竟实行集权还是分权？几年前的湖北化工拥有30多个子公司，每一个子公司都有自己的财务会计,都独立设置账户,加之公司管理机制混乱，公司整体费用常年居高不下，利润都被庞大的分支机构稀释掉了，而母公司却没有获得太多利益，公司的整体效益不高。
可见,极端分权制成为企业发展的重大障碍.与之相反的另一个例子是联想集团，联想长期以来所有的资金都是由总部管理，集权的结果是总部对全部资金的协同状况和运用方向都了如指掌。
它使联想在发展初期获得了巨额利益，但是当其总资产达到4个亿的时候，一笔买卖可能会动用几千万的资金需要量,下层由于没有适当的运营资金,需逐级上报申请,显然会影响业务的进展速度，这样看来,极端集权制同样会限制企业发展。
可见，集权管理和分权管理各有千秋，孰优孰劣难较高下。
集权式管理的优点在于：第一,便于指挥和安排统一的财务政策，降低行政管理成本.第二，有利于母公司发挥财务调控功能，完成集团统一财务目标。
第三，有利于发挥母公司财务专家的作用，降低了公司财务风险和经营风险。
第四，有利于统一调剂集团资金，保证资金头寸，降低资金成本。
缺陷在于：第一,财务管理权限高度集中于母公司，容易挫伤子公司经营者的积极性，抑制子公司的灵活性和创造性。
第二，高度集权虽能降低或规避子公司某些风险，但决策压力集中于母公司，一旦决策失误,将产生巨大损失。
分权式管理的优点在于：第一，子公司有充分的积极性，决策快捷，易于捕捉商业机会增加创利机会。
第二，减轻母公司的决策压力，减少母公司直接干预的负面效应。
集权与分权的案例分析（摩托罗拉）
摩托罗拉分权改革背景：摩托罗拉公司是一个由两个产品体系所构成企业集团，这样一个庞大的组织，高层主管到生产线，权力全部分散，公司整体只有一个不足30人组成的公司总部统帅。
公司运转井然有序，效率非常之高，公司发展快。
劳勃·盖尔文担任公司董事长，公司权力集中于他，公司发展出现问题，发展缓慢。
威廉·卫斯兹接任了公司进行管理改革。
致力于把权力分散到各盈利单位。
统帅公司整体发展方向的上层组织采用三头马车制，公司内所有的部门主管可以直接向三大巨头组成的三头马车报告。
后来改变，每一个巨头开始专门负责四到五种贸务，在这些事务方面，他将拥有较大的决定权。
不过，尽管每一巨头都有自己的专责，但对于公司的所有决策他们每一个人仍然有全部的决定权力及责任。
只有三大巨头同一问题意见相左时，才产生“谁来决定”的问题。
公司内各部门间的目标及方针大致上都很协调，公司职员大部分的工作只是要确保每一个关系集团及部门都能够彻底了解公司五年计划的基本规定，同时及时地付诸行动。
任何计划在提到董事长办公室之前都必须经过三人核心审查，五年计划的第一年实绩将作为第二年预算实施的主要参考。
出现问题及原因：对于上面所提到的案例，摩托罗拉公司在劳勃·盖尔文担任公司董事长期间，公司发展缓慢，存在家族经营传统，受家族影响很深，公司里面有不少家长主宰式的暗流存在，存在过分集权，权力集中于他一个人手上，权力高度集中，公司的规模逐渐增大，管理的复杂性加强，个人管理的能力的水平，制约了公司的发展。
一个组织，当它的规模还比较小的时候，高度集权可能是必需的，而且可以充分显示出其优越性。
但随着组织规模的发展，如果将许多决策权过度地集中在较高的管理层次，则可能表现出种种弊端，其中最主要的几种如下：1.降低决策的质量。
大规模组织的主管远离基层，基层发生的问题经过层层请示汇报后再作决策，则不仅影响决策的正确性，而且影响决策的及时性。
高层主管了解的信息在传递过程中可能被扭曲，而根据被扭曲的信息制定的决策是很难保证其质量的；即使制定的决策正确，但由于信息多环节的传递需要耽误一定的时间，从而可能导致决策迟缓，等到正确方案实施时，问题可能已给组织造成了重大的危害、或者形势已经发生了变化，问题的性质已经转换，需要新的解决方法。
分权与中央集权对政治经济的影响
分权与中央集权对政治经济的影响标题：分权与中央集权对政治经济的影响引言：在中国历史上，中央集权一直是政治体制的核心。
然而，中国在改革开放以来逐渐开始注重分权，推出了“一事一议”、“三权分立”等政策，以促进地方发展和经济增长。
分权的好处：首先，分权可以促进地方行政能力的提高。
在传统的中央集权体制中，地方政府缺乏自主权，所有大的决策都由中央政府做出。
这导致了地方政府缺乏独立的思考和决策的能力。
而在分权的体制下，地方政府能够更加自主地制定规划和政策，提高了地方政府的行政能力。
其次，分权可以促进地方经济的发展。
在中央集权的体制下，地方政府缺乏足够的激励机制，不能有效地利用本地的资源和优势。
而在分权的体制下，地方政府可以根据本地的实际情况来制定经济和产业政策，鼓励本地企业和产业的发展。
分权的不足：分权的体制下也存在着一些问题，其中最主要的问题是地方保护主义。
在分权的体制下，地方政府可以更加自主地制定政策，但这可能会导致地方政府的利益优先于全国利益。
这样一来，地方政府可能会采取一些偏向本地利益的政策，从而对全国经济的发展造成一定的影响。
中央集权的好处：中央集权的体制下，中央政府可以更加有效地对全国经济和社会进行管理和调控。
中央政府可以根据国家发展的需要来制定经济和产业政策，对全国经济发展的大局进行把控。
这样一来，可以更加有效地防止地方保护主义的出现，促进全国经济的均衡发展。
中央集权的不足：然而，中央集权的体制下也存在着一些问题，其中最主要的问题是地方政府的自主权受到限制。
在中央集权的体制下，地方政府没有足够的自主权，不能充分发挥地方政府的创造力。
这可能会导致地方政府对中央政策的执行缺乏积极性，从而影响中央政策的实施效果。
结论：在实际的政治运行中，分权和中央集权的体制都具有其优点和不足之处。
因此，需要根据实际情况进行选择和取舍，而不是一味地追求某一种体制。
只有深入理解两种体制的优缺点，才能更好地推进中国的改革和发展。
如何处理好集权和分权的关系的建议
如何处理好集权和分权的关系的建议管理中集权与分权的关系是关键，在发展过程中，关于集权和分权的话题一直是持久而激烈的。
只有通过认真研究和认识，才能处理好集权与分权的关系，从而实现组织的有效发展。
首先，要清楚了解集权和分权的内涵。
集权是将权力集中在一个特定的领导者或者机构上，所有权力由政府、行政机构或经济实体统一拥有、统一行使、统一负责，而分权则将权力由政府、行政机构或经济实体分给不同的个人、团体和部门，从而实施分散的管理和运行。
其次，要明确地衡量以集权还是以分权为主的激励。
集权型的体制有利于快速决策，以及更有效地实施决策。
但是过多的集权会出现资源浪费和运行效率低下的问题，当权力集中在一个特定的领导者时，一个人的判断能力和思维在很大程度上会受到局限，可能造成决策失误或信息不完整。
相反，分权型结构有利于资源的充分利用，确保组织的决策信息完整，并有助于降低发生决策错误的可能性，同时也可以避免在组织决策过程中的不必要矛盾。
综上所述，集权和分权都有它们各自的优势和不足，但要做到有效管理，应该把集权和分权结合起来，正确处理好双方关系。
即在确保权力有效统一行使的情况下，充分发挥分权结构的效益；另一方面，也要确保战略核心强势集权，保证各部门个人在规定的范围内做好内部管理工作。
另外，应该严格落实集权制度。
只有建立行政规范、鼓励决策者严格实施集权的制度，才能有效避免分权滥用，确保决策的权威性，防止私心跋扈。
只有在组织决策中强有力地执行集权，才能实现双方关系的稳定，有效地推动组织发展。
同时，集权与分权是相互联系的，组织领导者应在决策中实行全方位的审查，多元化的管理，以及健全的体系和制度，在决策过程中形成共识，统一行动，合理塑造“双管”的管理环境以建立整体机制的完善。
总的来说，处理好集权和分权的关系的关键是在实施集权的同时，发挥分权的作用，注重建立合理的制度和确保完整的信息，以最大限度地发挥集权与分权的优势，为组织发展创造有利环境。
集团公司财务管理集权与分权分析
集团公司财务管理集权与分权分析一、引言集团公司作为一种特殊的组织形式，其财务管理体系必须具备高效、灵活和透明的特点。
财务管理集权与分权是集团公司财务管理体系中的重要组成部分。
本文将分析集团公司财务管理集权与分权的优势和劣势，以及如何合理应用集权与分权的原则来实现财务管理的最佳效果。
二、集权的优势与劣势1. 优势集权的财务管理模式在集团公司中具有以下优势：（1）统一决策：集权模式可以确保财务决策的一致性和高效性，集团公司可以通过集中决策来调配资源，提高整体财务管理的效率和效果。
（2）风险控制：集权模式可以集中管理风险，减少信息不对称和不完全的问题，提高集团公司对市场变化和风险的应对能力。
（3）资源优化：集权模式可以实现资源的优化配置，通过统一决策和集中管理，集团公司可以更好地利用资金、人力和物资等资源，提高资源的利用效率。
2. 劣势集权的财务管理模式在集团公司中也存在一些劣势：（1）创新能力受限：集权模式可能会限制创新的能力，因为所有的决策都由中央管理层做出，可能会忽视基层员工的创新思维和创新能力。
（2）信息滞后：集权模式可能导致信息传递的滞后，中央管理层需要收集和整合大量的信息，再做出决策，这可能会导致决策的滞后和不准确。
（3）权力滥用：集权模式可能会导致权力滥用的问题，中央管理层可能会过分集中权力，导致资源的不合理配置和财务管理的不透明。
三、分权的优势与劣势1. 优势分权的财务管理模式在集团公司中具有以下优势：（1）创新能力提升：分权模式可以激发基层员工的创新能力，因为他们有更多的自主权和决策权，可以更好地应对市场变化和风险。
（2）灵活决策：分权模式可以实现决策的灵活性，基层员工可以根据实际情况做出相应的决策，提高财务管理的灵活性和适应性。
（3）责任明确：分权模式可以明确各级管理层的责任和权力，提高管理效率和责任感。
2. 劣势分权的财务管理模式在集团公司中也存在一些劣势：（1）信息不对称：分权模式可能导致信息不对称的问题，各级管理层可能只关注本部门的利益，忽视整体利益，导致资源的浪费和财务管理的不协调。
第15章财政联邦制第一节中央集权与地方分权
第15章财政联邦制第一节中央集
权与地方分权
中央集权与地方分权是财政联邦制中的两个重要概念。
中央集权是指国家的权力集中于中央政府，地方政府在中央政府的指导下行使职权，中央政府对地方政府进行严格的控制和管理。
而地方分权则是指国家的权力分散于地方政府，地方政府在一定的范围内享有自主决策和管理的权力，中央政府不对地方政府进行过度的干预和管理。
中央集权和地方分权各有其优点和缺点，它们之间的关系是相互依存、相互促进的。
中央集权的优点在于能够有效地集中资源，提高国家的效率和效益，促进国家的经济发展和社会进步。
同时，中央集权也能够有效地控制地方政府的权力，防止地方政府滥用权力，维护国家的社会稳定和安全。
而地方分权的优点在于能够充分发挥地方政府的积极性和创造性，促进地方经济的发展和社会的进步。
同时，地方分权也能够促进地方政府之间的竞争，提高政府的效率和效益。
在财政联邦制中，中央集权和地方分权的具体形式和内容因国家而异。
一些国家实行的是较为集中的财政管理体制，中央政府对财政收支进行严格的控制和管理，地方政府在财政收支方面受到中央政府的指导和监督。
而另一些国家则实行较为分散的财政管理体制，地方政府在财政收支方面享有较大的自主权，中央政府不对地方政府进行过度的干预和管理。
总之，中央集权和地方分权是财政联邦制中的两个重要概念，它们之间的关系是相互依存、相互促进的。
在实践中，各国应根据自身的实际情况和需要，选择适合自己的财政管理体制，以实现国家的经济和社会发展目标。
财务管理制度集权分权
摘要：随着市场经济的发展和企业规模的扩大，财务管理制度的集权与分权成为企业内部管理的重要议题。
本文从集权与分权的定义入手，分析了财务管理制度的集权与分权的利弊，探讨了如何优化集权与分权的关系，以期为我国企业财务管理制度的改革提供参考。
一、引言财务管理是企业管理的核心内容，对于企业生存和发展具有重要意义。
在财务管理过程中，如何处理好集权与分权的关系，成为企业内部管理的关键问题。
本文旨在探讨财务管理制度的集权与分权，分析其利弊，并提出优化措施。
二、集权与分权的定义1. 集权集权是指企业将财务管理权力集中在高层管理层，由高层管理层负责制定和实施财务政策、决策和监督。
集权有利于统一财务管理目标，提高决策效率，降低成本。
2. 分权分权是指将财务管理权力分散到各个部门或下属企业，各部门或下属企业根据自身实际情况制定和实施财务政策、决策和监督。
分权有利于调动各部门或下属企业的积极性，提高财务管理效率。
三、财务管理制度的集权与分权的利弊1. 集权的利弊（1）利：统一财务管理目标，提高决策效率；降低成本，减少内部摩擦；有利于高层管理层对财务风险的掌控。
（2）弊：决策周期较长，影响市场反应速度；下属企业缺乏自主权，积极性不高；不利于发挥下属企业的创造性。
2. 分权的利弊（1）利：调动各部门或下属企业的积极性，提高财务管理效率；有利于发挥下属企业的创造性，满足市场需求；快速响应市场变化，提高企业竞争力。
（2）弊：财务管理目标不统一，可能产生内部矛盾；决策分散，难以形成合力；财务风险难以集中控制。
四、优化集权与分权的关系1. 明确权责企业应根据自身实际情况，明确集权与分权的范围和界限，确保各部门或下属企业有权、有责、有度。
2. 建立健全沟通机制企业应建立有效的沟通机制，确保高层管理层与下属企业之间的信息畅通，提高决策效率。
3. 完善考核体系企业应建立科学的考核体系，对各部门或下属企业的财务业绩进行考核，激发其积极性。
4. 加强监督与控制企业应加强对各部门或下属企业的财务监督与控制，确保财务政策的执行和财务风险的控制。
集权与分权
集权与分权组织的不同部门拥有一支遍布全国权力范围不同。
会导致部门之间、政府机构与最高指挥者（群）之间以及部门与直属单位之间的关系不同，从而组织的结构中不同。
比如，同是按产品划分设立的管理单位，既可以是单纯的生产车间或与其他职能部门的性质相同，也可是一个拥有相同自主权的分权化经营单位（事业部甚至人公司）。
这涉及到组织的集权与分权问题。
前一种情况多半发生在权力相对集中的组织中，而组织后者则是代议制化组织的主要特征。
权力的性质与特征设计一个集权或分权的组织，组织分析某个组织主要是集权还是集权的，需要解决的第一个问题是界定权力的含义。
作为政治学、社会学、领导科学等协作多科研究的共同课题，“权力”通常被阐释为组织中人与群众组织人之间的一种关系，是指处在某个管理岗位上的人能管理工作对整个非政府或所辖单位职能部门与人员的一种影响力，或简称管理者影响别人的能力。
定义为影响力的权力主要主要包括三种类型：专长权、个人影响权与制度建设权（或称法定权）。
专长权是指管理者具备某种专门知识专业技能或技能而产生的影响能力；个人影响权是指因个人的品质、社会背景等因素而赢得别人的尊重与因素服务的生存能力，制度权是与行政管理职务有关，由管理在组织中的话语权所决定的影响力。
与个人品质、社会背景、知识、技能有关的影响力显然不会成为开始集中或分散的对象，因此，我们这儿关心爱护的主要是制度权力。
作为赋予网络系统中某一职位职位的权力，制度权的实质是决策的权力。
即：决定干什么的权力，决策如何干的权力，以及决定何时干的权力。
制度权的角度看这三个方面从本质上来说是不可分割的：只有决定干什么的军权，而不需决定行动的内容和方式，会影响决策者对实现的可行性研究、从而可能导致决策的冲动性；相反，如果只有决定如何饶、何时去完成的权力而无权确定的方向，则会影响决策的积极性，降低决策的动力。
制度职位空缺权力与组织机构中的管理职位有关，而与占据这个职位的人无关。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
集权与分权
(Centralization)系指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定。
中国长达2000年的封建制度的主要制度为中央集权。
由最高管理者决定大小事务。
集权型的企业组织的优点是有利于集中领导、统一指挥，提高职能部门的管理专业化水平和工作效率；缺点是限制了中下层人员积极性的发挥，延长了信息沟通的渠道，使企业组织缺乏对环境的灵活应变性。
集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
集权和分权主要是一个相对的概念。
在组织管理中，集权和分权是相对的，绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。
过分集权带来了种种弊端，其中最主要的如下：
1、降低决策的质量
在高度集权的组织中，随着组织规模的扩大，组织的最高管理者远离基层，基层发生的问题经过层层请示汇报后再作决策，不仅影响了决策的正确性，而且影响决策的及时性。
2、降低组织的适应能力
处在动态环境中的组织必须根据环境中各种因素的变化不断进行调整。
过度集权的组织，可能使各个部门失去自我适应和自我调整的能力，从而削弱组织整体的应变能力。
3、不利于调动下属积极性
由于实行高度集权，几乎所有的决策权都集中在最高管理层，结果使中下层管理者变成了纯粹的执行者，他们没有任何的决策权、发言权和自主权。
长此以往，他们的积极性、创造性和主动性会被磨灭，工作热情消失，并且会减弱其对组织关心的程度。
4、阻碍信息交流
在高度集权的组织里，由于决策层即最高管理层与中下层的执行单位之间存在多级管理层次，信息传输路线长，经过环节多，因而信息的交流比较困难，使下情难以上达。
集权和分权主要是一个相对的概念。
集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中。
在组织管理中，集权和分权是相对的，绝对的集权或绝对的分权都是不可能的。
衡量一个组织的集权或分权的程度，主要有下列几项标准：
1、决策的数量。
组织中较低管理层次作出的决策数目越多，则分权的程度就越高；反之，上层决策数目越多，则集权程度越高。
2、决策的范围。
组织中较低层次决策的范围越广，涉及的职能越多，则分权程度越高。
反之，上层决策的范围越广，涉及的职能越多，则集权程度越高。
3、决策的重要性。
如果组织中较低层次做出的决策越重要，影响面越广，则分权的程度越高；相反，如果下级做出的决策越次要，影响面越小，则集权程度越高。
4、对决策控制的程度。
组织中较低层次做出的决策，上级要求审核的程度越低，分权程度越高；如果上级对下级的决策根本不要求审核，分权的程度最大；如果做出决策之后必须立即向上级报告，分权的程度就小一些；如果必须请示上级之后才能做出决策，分权的程度就更小。
下级在做决策时需要请示或照会的人越少，其分权程度就越大。
影响集权与分权的程度，是随条件变化而变化的。
对一个组织来说，其集权或分权的程度，应综合考虑各种因素：
1、决策的代价
一般来说，决策失误的代价越高，越不适宜交给下级人员处理。
2、政策的一致性
如果高层管理者希望保持政策的一致性，则趋向于集权化。
如果高层管理者希望政策不一致，则会放松对职权的控制程度。
３、组织的规模
组织规模较小时，一般倾向于集权，当组织规模扩大后，组织的层次和部门会因管理幅度的限制而不断增加，从而造成信息延误和失真。
因此，为了加快决策速度、减少失误，最高管理者就要考虑适当的分权。
４、组织的成长
组织成立初期绝大多数都采取和维持高度集权的管理方式。
随着组织逐渐成长，规模日益扩大，则由集权的管理方式逐渐转向分权的管理方式。
５、管理哲学
有些组织采用高度集权制，有些组织推行高度分权制，原因往往是高层管理者的个性和管理哲学不同。
６、管理人员的数量与素质
管理人员的不足或素质不高可能会限制组织实行分权。
即使高层管理者有意分权，但没有下属可以胜任，也不能成事。
相反，如果管理人员数量充足、经验丰富、训练有素、管理能力强，则可有较多的分权。
７、控制的可能性
分权不可失去有效的控制。
高层管理者在将决策权下授时，必须同时保持对下属的工作和绩效的控制。
一般来说，控制技术与手段比较完善，管理者对下属的工作和绩效控制能力强的，可较多地分权。
８、职能领域
组织的分权程度也因职能领域而异，有些职能领域需要更大的分权程度，有些则相反。
9、组织的动态特性
如果一个组织正处于迅速的成长过程中，并面临着复杂的扩充问题，组织的高层管理者可能不得不做出为数很多的决策。
高层管理者在无法应付的情况下会被迫向下分权。
在一些历史悠久、根基稳固的组织中，一般倾向于集权。
1、集权的优点
1）政令统一，标准一致，便于统筹全局。
2）指挥方便，命令容易贯彻执行。
3）有利于形成统一的企业形象。
4）容易形成排山倒海的气势。
5）有利于集中力量应付危局。
2、集权的缺点
1）不利于发展个性，顾及不到事物的特殊性。
2）缺少弹性和灵活性。
3）适应外部环境的应变能力差。
4）下级容易产生依赖思想。
5）下级不愿承担责任。