大学的行政级别_目前能取消吗_
去“官”化：大学改革之路
去 “ 官”化 ：大学改革之路
要取 消大 学的行 政级 别 ，需要组 织部 门 、教 育￣ ｆ 对 学校拨 款方 Ｂ－ ］ 式 、校长遴选方式 、学校管理模 式进行 统一调整 、部 署 ，否则 ，就 是 “ 换汤不换药 ” ，或者名义 “ 取消 ”，实则 “ 套用 ”
・韩冬雪
度 的僵 化 有 甚 于政 府 机 构 ， “ 进 不 能 能
Ｒｅｖｉ ｅｗ
学的许多问题都与之有着直接关联 。 在现行 的高校管理体制下 ，大学也 面临着争取各种学术资源和项 目资金的 问题 ，这就 意味着大学也不得不与地方 单位一样 “ 跑部钱进” ，甚至某些地方 出现高校买卖文凭和 部委分配资源之间
的 双 向 寻租 现 象 。 另 一 方 面 ，在 学 校 内
换 药 ” ，或 者 名 义 “ 消 ” ，实 则 “ 取 套
用”。
为 ，学 术委 员会 只 是 装饰 或 者仅 能 对 学
பைடு நூலகம்
校 重大学术事务提供参考意见 。大学行 政化程度愈来愈深 ，事实上改变 了大学
的性质 ，侵夺 了 老师 和学 术 的主 体地
构 ，僵化 的财政制度严重阻碍 了大学 的 正常运作 ，大量的时 间消耗在经费使用
尤其是行政 官员的作用 ，导 致了职能部 门 出现 了角 色错 置 ，小科 长 指挥 “ 博 导” ，将服务 职能 置换成行政权 力已成 为大学教 师最为不满 的现象之一 。这一 “ 官本位 ”的评价机制使得大学里一些 不擅长管理的学术带头人不得不获得相 应官职才能体现 自身的人才价值 ，结果 导致一些有学术才华和科研潜质的学者
“ 本 位 ” 的 直 接 影 响 是 令 大 学 官
里真正的主人即大学教授失去了实际话
本科院校行政级别
本科院校行政级别摘要：1.本科院校的行政级别概述2.本科院校的行政级别分类3.我国本科院校的行政级别现状4.行政级别对本科院校的影响5.未来本科院校行政级别的发展趋势正文：一、本科院校的行政级别概述本科院校行政级别是指在我国高等教育体系中，根据学校的性质、规模和地位，对本科院校进行的一种行政管理划分。
这种划分有助于教育部门对高校进行有效的管理和资源配置，同时也影响着学校的办学自主权、经费投入、人才培养等方面。
二、本科院校的行政级别分类1.部属本科院校：由教育部或其他中央部委直接管理的本科院校，如北京大学、清华大学等。
2.省属本科院校：由省级教育部门主管的本科院校，如四川大学、山东师范大学等。
3.市属本科院校：由地市级教育部门主管的本科院校，如沈阳大学、广州大学等。
4.民办本科院校：由社会力量举办的本科院校，如浙江万里学院、西安欧亚学院等。
三、我国本科院校的行政级别现状目前，我国本科院校的行政级别主要包括部属、省属和市属三个层次。
其中，部属本科院校实力较强，资源投入较大，具有较高的办学水平和社会声誉；省属和市属本科院校则根据地方经济发展和教育需求的不同，呈现出一定的差异。
四、行政级别对本科院校的影响1.办学自主权：行政级别越高的院校，其办学自主权相对较大，能够更加灵活地制定教学计划、招生政策等。
2.经费投入：行政级别越高的院校，往往能获得更多的政府经费支持，有利于学校的基础设施建设和人才培养。
3.人才培养：行政级别越高的院校，其师资力量、教学质量等方面相对较高，有利于学生的成长和发展。
4.学校声誉：行政级别越高的院校，往往具有较高的社会声誉，对学生的就业和发展有积极影响。
五、未来本科院校行政级别的发展趋势1.逐步取消行政级别：随着教育改革的深入，未来有可能逐步取消本科院校的行政级别，实行更加灵活的管理模式。
2.提高民办院校地位：鼓励民间资本投入教育，提高民办本科院校的行政级别和地位。
大学取消行政级别之后怎么办
大学取消行政级别之后怎么办作者：澎湃社论“社会的尊重不在于我们是什么级别，而在于我们是否做得好。
”南开大学校长龚克如是说。
据媒体报道，龚克在两会期间表示，高校取消行政级别，是一定要落实的。
落实的意义在于通过取消行政级别，破除行政化思维，使得学校真正以立德树人为本，而不是为一级级行政机关服务。
“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。
这是梅贻琦先生的名言，今天还得加上一句，“更非有大官之谓也”。
大学之大，不在行政级别。
去行政化，一直是高教改革的重头戏。
中国大学目前存在的种种弊病，总能在行政化、官本位中找到根源。
行政一词，本身是中性的。
任何一个大型的组织，都需要行政部门处理行政事务。
诚如南方科技大学校长陈十一所言，“去行政化”去的是“化”，不是去“行政”，一流的行政可以服务一流的教学和科研。
2013年，十八届三中全会明确：“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。
这是中国既定的改革目标。
去行政化，是为了纠正行政对教学、科研的喧宾夺主，使其回归服务者的本色。
取消行政级别，是很重要的一步。
但是，取消行政级别之后怎么办，这是一个类似“娜拉出走”的问题。
取消行政级别之后，拿什么吸引优秀的人才从事管理工作？岗位津贴是一个办法，但职业前途是更重要的问题。
近年来，一些高校试点取消二级学院行政级别。
立马遇到了一个问题，校长、副校长有行政级别，而院长没有行政级别，若要把院长提拔为副校长，与我国的干部选拔制度就出现了冲突。
因此，地方试点离不开全局改革的支持。
取消行政级别之后，领导者权从何来，又如何保持权威？我国高校缺乏学术自治的传统，权力下放之后能不能接住，又是一个问题。
所以，去行政化必须配合以大学内部管理方式的改革。
取消行政级别不如去“官僚化”
取消行政级别不如去“官僚化”作者：刘晓华来源：《教育与职业·综合版》2010年第04期教育部提出的逐步取消高校行政级别的计划，饱受争议，褒贬不一。
中国人民大学校长纪宝成认为，在官本位社会单独取消高校行政级别是贬低教育；北京大学校长周其凤也表示，单独取消高校行政级别，教育家将得不到社会的应有尊重。
而不少教育界的学者、专家则主张取消大学行政级别。
从这些校长学者们的态度可以看出，无论是支持者，还是反对者，他们对大学的行政级别都是非常在乎的，只是对其正负两面的作用认识有区别而已。
而在笔者看来，其实没有必要太过计较大学的行政级别，与其没完没了地争论行政级别的存废问题，不如探索去除大学“官僚化”的有效举措。
身处高校的人会发现，我国众多大学的官僚化程度已经到了非常严重的程度。
在高校中，最受尊重、说话最有分量的绝不是学术泰斗或专家学者，而是学校领导。
校园之内，校长、党委书记享有绝对的权威，基本处于金口玉言、说一不二的地位。
他们拥有掌管这所学校的绝对权力，一切关乎学校发展的诸如办学方向、发展规划、人才引进、人事任免、分配奖励等的最终决定权都集中在他们的手中。
可以说，一所大学的书记、校长的主观意志几乎可以左右这所大学的一切。
近几年来发生的高校领导腐败案正是这种“官僚化”的恶果。
大学的官僚化，将大学的发展完全系于大学领导身上，这才是我国高等教育发展的最大障碍。
而大学的行政级别并非这种严重的官僚化的“根源”所在。
并不是因为某所大学拥有了厅级、部级的行政级别，大学内部就产生了官僚化的问题，反之，没有了行政级别，官僚化也就随之消失。
正如暨南大学副校长周天鸿所说，行政级别取消了，学校的校长仍然还是校长。
所以说，单纯去除高校行政级别，对于消除大学官僚体系基本没有意义。
要消除学校的官僚化，首要需要改变的就是大学内部的决策权归属问题。
在倡导学术自由、鼓励百家争鸣的高校，最需要的就是决策上的民主与科学。
学校的各项决策应该是集体智慧碰撞的结果，而不应该是仅仅几个学校领导的会议结果。
学校行政级别
相关介绍
文理分科
专家点评
成都友：我读高中时是高二分的科，那时候每科都要考，我是学理科的，我的历史、政治、地理知识就停在 那一阶段。说实话不分科的时候学习还轻松些，分科了就累了，其原因主要是学习太单一，考试要求太高了。我 觉得高考就应该是：语文+数学+X。
友：高考，只考语文，数学，物理，生物应该够了。别的可以作为选修课来学。
张力介绍称，“高中学业水平考试”与现有的会考不同，不是“考一门、扔一门”的考试，而是对某一学科 进行综合的测试。考试内容可以从国家标准题库中抽取，也可由社会机构来组织。高校录取时，可根据学校特色 和各专业需要自主选拔。高考、学业水平考试、综合素质评价都可能是录取的依据。
张力说，目前英语科目最具条件一年多次考试，探索社会化考试。不过这需要良好的社会监督，需要公开透 明的程序。多次性的考试试点要等到全国教育工作会议之后，正式发布纲要以后开始逐步推进。
根据高校本身的特点,高校行政管理在其职能上主要体现为:第一,实现对资源合理有效的配置,即按照学校的 发展规划,对人、财、物的投入、分配和调控;第二,维护整个学校系统的正常运转,即对日常教学、科研、后勤等 方面的工作状况和进程进行检查、反馈和协调,处理学校与外界各方面的交往,保证学校各项工作按预定的计划进 行。
相关改革
一年多考
高考制度
去行政化
副部级高校发布会上，王建国提出两个基本原则：一是高考制度要坚持，因为高考是国家保障社会公平的一 项重要制度；二是高考的内容和形式必须要改革，中国要逐步建立分类考试、综合评价、多元录取的招生考试的 新机制。
中国教育学会常务副会长、《国家中长期教育改革和发展规划纲要》教育改革与制度创新战略专题组长谈松 华介绍说，高考招生制度改革归纳起来有三方面内容：分类考试、综合评价、多元录取。
取消大学行政级别 民主遴选大学校长
取消大学行政级别民主遴选大学校长
邵鸿
【期刊名称】《贵阳文史》
【年(卷),期】2009(000)002
【摘要】2009年3月8日上午，全国政协十一届二次会议在人民大会堂举行第三次全体会议，九三学社中央副主席、全国政协提案委员会副主任邵鸿在会上发言建议，淡化行政权力对高等院校的约束和干预，明确取消高等院校的行政级别，改变大学校长的产生方式，民主遴选大学校长。
【总页数】1页(P54)
【作者】邵鸿
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】F272.91
【相关文献】
1.高校去行政化的路还有多远——从取消北京大学校长的行政级别说起 [J], 李清
2.关于民主遴选大学校长的建议 [J], 郑楚光
3.美国大学校长遴选失败的案例研究——以波士顿大学2003年校长遴选为例 [J], 熊万曦
4.美国大学校长任职资格探析——对六所大学校长遴选公告的解读 [J], 瓮晚平;王占军;
5.美国大学校长任职资格探析--对六所大学校长遴选公告的解读 [J], 瓮晚平;王占军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
对中国大学“去行政化”的一些思考
对中国大学“去行政化”的一些思考我们不止一次的被要求去参加各种各样的无意义的活动，缺席就会面临扣分的处罚；我们被要求去做所谓的领导们的陪衬，还要努力的鼓掌和微笑；我们的老师忽然变得遥远，签字盖章还要面对无数的不耐与冷眼。
大学里的行政化似乎变得司空见惯。
那豪华富丽的行政楼，那数不完的处长院长科长，那各种花样的政治课程那波波不息的理论学习活动，还有那优秀教授争当领导的现象，让我们不禁感叹，大学不愧是“亚社会”，让你身在象牙塔，却早早得体会到官场与权力的复杂。
可是，这是真正的大学吗？这是能够真正孕育出社会精英的摇篮吗？这是代表着自由、知识与道德的神圣殿堂吗？近来，大学的去行政化问题，渐渐成为舆论关注的重点之一，引起了无数的争论和探讨。
《国家中长期教育改革和发展纲要》征求意见稿也明确提出，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。
而对于最为没有话语权的学生自己来说，我们对大学中的行政化弊端感之更深，也恨之更深。
我认为大学作为指向未来的精英文化场所，其去行政化势在必行。
我们也真心的希望，大学“去行政化”能够真正的实现，大学的学术教育环境能够更加的独立，更加的清明。
刚刚在09年成为南方科技大学创校校长的朱清时，任中科大校长期间，直陈现行大学教育弊端——“大学像官场”，“应试教育阻碍创新人才培养”。
当许多大学不惜举债大兴土木之时，中科大顶住压力不建新园区，同时还是2000年以来全国惟一没有扩招的高校。
他还多次呼吁终止行政主导的高校教学评估。
他说，“我们都是坐在火车里的人，突然发现火车走错方向了，但是这个时候谁都不敢跳车。
”与多数高校反复动员、轮番演习甚至造假迎评不同，中科大“原生态迎评”，没有手捧鲜花迎接教育部的专家评估组，甚至没有在课堂上给评估组安排听课坐的凳子。
然而受制于强大的行政体制，朱清时在卸任时依然有太多遗憾。
获聘南方科大首任校长后他提得最多的就是“去官化、去行政化”、“教授治校、学术优先”。
“教授治校的本质就是崇尚真理，真理在谁手上就听谁的，因为它往往在不引人注目的小人物手上，往往在年轻人手上。
大学去行政化 校长别扯后腿
的 大 学 去行 政 化争 论 气 势 汹 汹 。 早 前 公 布 的 《国 家 中 长 期 教 育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 》征 求 意 见 稿 中 ，就 已提 出要 逐 步 取 消 大 学 实 际 存 在 的行 政 级 别 和 行 政 化 管 理 模 式 ， 从 政 府 转 变 职 能 人 手 ， 打 破 大 学 与 政 府 的 行 政 隶 属
同 济 大 学 校 长 万 钢 （ 任 致 公 党 现
初 步 形 成 了 可 与 世 界 著 名 学 府 相 比的现代意 义 的大学 教育 体制 ， 这在 世界教 育史 上也 是个 奇迹 。
但 这 奇 迹 从 建 国 后 照 搬 苏 联 教 育
体 制 开 始 至 今 ， 就 脑 向 后 齐 步
走 ， 大 踏 步 倒 退 。此 种 情 形 引 发
主 席 、 国家 科 技 部 部 长 ）、 中 国 农 业 大学校 长 陈章 良 （ 党 派 ， 无 现 任 广 西 区 政 府 副 主 席 ）三 位 非
成 为 官 员 ，人 人 都 在 追 逐 成 本 和
收 益 比 ，先 贤 陈 寅 恪 的 “ 立 之 独 精 神 ，自由之思 想”成 为笑 谈 ，
关 系 ， 依 法 落 实 大 学 办 学 自 主
权 ， 建 立 法 治 框 架 下 大 学 和 政 府
的 委 托 代 理 关 系 ；创 新 校 长选 拔
机 制 ，在 大 学 理 事 会 的 领 导 下 ，
组 织 专 门 的 校 长 遴 选 委 员 会 ， 按 照 校 长 任 用 要 求 选 拔 、 任 用 校
学 分 行 贿 教 师 ， 研 究 生 忙 于 为 “ 老 板 ” “ 老 板 ” 的 业 务 代 大 二
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学的地位，不应靠行政级别树立，要靠教育与学术成就。 大 学要真正取得教育与学术的发展，取消行政级别是必由之路，这样 才能保证大学的相对独立性。 而在取消行政级别之后，国家应该建 立教育拨款委员会保证大学的投入， 大学应建立理事会进行战略 决策，教授和学生的地位，则通过教授委员会、学生自治委员会得 以提高。
如果大学没有行政级别，有关大学发展的文件，你看上级部门 会不会发给大学?据我所知，一些本来针对民办学校发展的文件， 往往由于民办学校没有级别而不能发到民办学校手中。 这种情况 下，急的不是学校，而是政府部门。 有办学自主权的大学，本来不必 看上级的文件来办学。
葛教授还说“地方上要征地……”，照此说法，我国 640 所民办 高校又是怎样生存下来的呢?如果政府部门有什么行政机构，大学 就得对应有什么机构，这不是大学的幸事。 葛教授的文章，更反映 出一个事实：我国民办大学的生存空间，在处处讲级别的环境中， 十分艰难，与公办学校相比，他们没有“地位”、说话不硬、办事不方 便，那么，改变这种处境，是不是也要给民办本科院校领导局级待 遇、高职院校领导副局级待遇呢?而换句话说，目前有行政级别的 公立学校，是不是会担忧失去级别的保护，无法面对市场竞争呢?
பைடு நூலகம்
今日时政 2010.1 下
33
如果取消大学的行政级别， 社会就将大学看低、 办事处处为 难，那么，问题的根源不是大学没有级别，而是来自三方面：一是大 学没有真正的教育作为，得不到社会的尊重；二是政府部门的服务 存在问题，看身份甚至违规办事，这是需要行风治理的问题；三是 政府与大学的关系没有理顺，没有建立保障大学办学自主权、符合 教育发展规律的教育管理制度。
不必夸大大学失去行政级别之后的地位之虞。 有教育作为，必 有教育地位。 迈出这一步，大学才会踏上回归教育本位的起点。 我 国的高等教育改革， 应该以努力构建现代大学制度作为方向。 末 了，再天真地问一下：目前 MBA 教育办得最好的国内机构中欧国 际工商学院，是什么级别?目前英语培训做得最好的新东方，是什 么级别?
行政级别对于中国今天的大学来说，是须臾不可缺的命根子。 如今地方政府与教育部共建重点大学，出了钱自然该有一定的权， 比如，给你派位领导吧! 大学有了一定的级别，就可以不接受，因为 大学有些领导必须由上一级别的部门任命。 地方上要征地、拆迁、 修路、置换土地、在校园边上建高楼、上项目，如果大学没有级别， 一个科级单位都可以来发号施令。 要维护校园的安全，要对付干扰 破坏学校秩序的外来人员，大学就得有相应的机构，要是没有一定 的级别，能设立公安处吗?学校对外交流日益频繁，本科生在学期 间出国交流已成常态，国外或境外学者来校访问、讲学、任职无日 不有，要没有一定级别，什么事都得上报教育部或省市外办，即使 按正常程序，也得多花时间和精力。
今日时政 2010.1 下
31
除了教育部和地方教育行政部门外， 大学总得与其他政府部 门打交道吧?要是没有一定的行政级别，双方都难以依法办事，甚 至会手足无措。 比如说传达中央或上级文件得按一定级别，擅自扩 大传达范围属违规行为， 或者会造成泄密。 要是大学没有行政级 别，文件如何传达?遇到问题，大学找哪一级政府部门解决?向哪一 级政府部门申请?找低了解决不了问题，找高了对方可以不受理， 总不能事事都找教育部或国务院吧!
（摘自《北京青年报》）
34
2010.1 下 今日时政
大 学 的 行 政 级 别
目前能取消吗?
，
行政级别是中国大学的命根子 □葛剑雄
这几年，无论是大学师生，还是社会各界，都注意到了大学日 益严重的行政化倾向，并提出了严厉批评。 于是不少人建议取消大 学的行政级别，特别是那些“副部级大学”。 但仔细一想，就发现没 有那么简单，甚至无法设想，要是大学真的取消了行政级别，在今 天的中国将如何生存。
大学对外办事离不开公章，学生外出实习，教师去图书馆、档 案馆查资料，科研项目进行协作，行政部门对外联系工作，业务往 来签合同，介绍信或合同上不盖公章行吗?但公章就离不开行政级 别，内行人一看就知道。 如果大学取消了行政级别，刻公章时按什 么尺寸?如果谦虚一点，尺寸刻小了，出外办不了事。 比如说有些资 料只能凭厅局级以上介绍信才能看， 有的部门只接待厅局级以上 单位。 如果尺寸刻得太大，就成了非法公章，完全可按私刻公章治 罪。
所以大学的行政化倾向应该制止，校内的行政权力必须限制， 但只要中国整体性的行政体制没有改变， 大学的行政级别就且慢 取消，对外相应的行政级别还得强化。
取消行政级别，大学才能获得教育地位 □熊丙奇
葛教授说，“如今地方政府与教育部共建重点大学， 出了钱自
32
2010.1 下 今日时政
然该有一定的权，比如，给你派位领导吧! 大学有了一定的级别，就 可以不接受，因为大学有些领导必须由上一级别的部门任命。 ”地 方政府出了钱，就委派领导，这本就是管办不分的表现，是教改针 对的教育“结症”。 考虑到大学校领导遴选机制改革的艰难，暂不说 这种委派制，单说地方政府现在委派领导的动机。 在笔者看来，恰 恰是大学有级别，地方政府才愿意委派领导，被委派的人也愿意到 大学当领导，如果大学没有行政级别，厅局级官员恐怕不会愿意轻 易放弃级别到大学。 另外，上一级部门的任命与地方政府委派来的 干部，有什么本质区别吗?— ——一个在部委司局当司局 长 、一个在 地方政府办当主任，政府部门的委派，是按学校校长的标准吗?委 派之前，充分听过学校教师的意见吗?