欧盟航空碳排放税引发的思考
航空业的碳排放问题与解决方案
航空业的碳排放问题与解决方案航空业作为全球经济的关键组成部分，在为人们提供快速、高效的交通方式的同时，也带来了巨大的碳排放问题。
随着全球气候变暖日益严重，航空业应该积极采取措施来减少碳排放，为环境保护做出贡献。
本文将探讨航空业的碳排放问题，并提出相应的解决方案。
一、航空业的碳排放问题航空业是全球温室气体排放的重要来源之一，其所产生的碳排放直接影响着大气温室效应的加剧和气候变化的加速。
主要的碳排放源包括飞机的燃烧尾气，航空燃料的生产和储存，以及航空器的材料制造等。
1. 飞机燃烧尾气：飞机的燃烧尾气中含有二氧化碳、氮氧化物和水蒸气等温室气体，其中二氧化碳是主要的排放物。
随着航空业的不断发展，飞机数量不断增加，燃烧尾气的碳排放也呈现逐年增长的趋势。
2. 航空燃料的生产和储存：航空燃料的生产过程涉及大量的能源消耗和碳排放。
同时，航空燃料在生产过程中需要进行储存和运输，这些环节也会产生额外的碳排放。
3. 航空器的材料制造：飞机的材料制造过程涉及到大量的能源消耗和化学物质排放，这些都对环境造成不可忽视的影响。
二、航空业碳排放问题的解决方案为了解决航空业碳排放问题，可以从以下几个方面入手。
1. 技术创新与研发：航空业应该投入更多的资源进行技术创新与研发，致力于开发更节能环保的飞机和航空燃料。
通过提高发动机燃烧效率、减少飞机重量等方面的创新，可以有效降低碳排放。
2. 推广可再生能源：航空业可以积极推广可再生能源的应用，例如太阳能和风能等。
在机场和飞机停机坪等地方，可以安装太阳能光伏发电设备，以替代传统的电力供应。
同时，可以开发利用风能为飞机提供动力的技术，减少对传统燃料的依赖。
3. 碳排放抵消措施：航空业可以通过购买碳排放权或进行碳抵消项目的投资来抵消自身的碳排放。
通过支持和发展可再生能源、森林保护、能效改善等项目，可以达到减少航空业碳排放的目的。
4. 政策与法规的制定：政府应该制定相关的环境政策和法规，推动航空业实施碳排放减少措施。
碳税政策开启实现双碳目标的机遇与挑战
碳税政策开启实现双碳目标的机遇与挑战随着全球气候变化日益严峻，各国纷纷采取措施来减少温室气体的排放，碳税政策逐渐成为许多国家实现双碳目标的重要工具。
碳税政策通过对碳排放征收税费来激励企业和个人减少碳排放，可为实现低碳经济、推进可持续发展提供机遇，然而，也面临着一些挑战。
本文将探讨碳税政策开启实现双碳目标的机遇与挑战。
一、减排机遇1. 促进清洁能源转型：在碳税政策的推动下，能源行业将更加倾向于选择清洁能源，如太阳能、风能等。
碳排放成本增加将推动企业加大对清洁能源的投资，从而实现能源结构的转型，减少对高碳能源的依赖。
2. 刺激绿色创新和技术进步：碳税政策可以给企业带来经济激励，促使企业进行绿色创新，并不断改进技术，提高能源利用效率，减少碳排放。
企业为了避免高额的碳税成本，将积极寻求降低碳排放的新技术和解决方案。
3. 优化资源配置：碳税政策通过内在激励机制，使得高碳排放的经济活动成本上升，低碳排放的经济活动成本降低，从而在一定程度上优化了资源的配置。
碳税政策可以使得资源得到节约和有效利用，促进了可持续发展。
二、实施挑战1. 经济竞争力问题：一些企业担忧施行碳税政策将导致他们的成本增加，从而影响其竞争力。
特别是对于高碳排放产业而言，其可能在征税过程中受到冲击，需要进行产业结构调整，转型成为低碳产业。
2. 税收分配问题：在碳税政策实施中，如何分配税收成为亟待解决的问题。
例如，由于碳税政策导致的能源价格上涨，个人和低收入家庭可能面临负担加重的问题。
因此，税收的公平分配将是碳税政策实施过程中需要考虑的关键问题。
3. 品牌国际竞争问题：一些发展中国家认为，碳税政策对于其出口商品的国际市场竞争性将构成潜在障碍。
在全球市场中，一部分消费者对于环保的产品持有较高的需求，此时，有些企业在征税政策下，产生的额外成本将导致其产品在价格上的竞争力相对下降。
综上所述，碳税政策开启实现双碳目标的机遇与挑战并存。
通过减排机遇，碳税政策有助于推动清洁能源转型、绿色创新和技术进步、优化资源配置等。
欧盟环境税研究
欧盟环境税研究欧盟环境税研究引言：环境问题日益成为全球关注的焦点之一。
为了保护环境和可持续发展，各国纷纷提出了一系列环境政策和税收措施。
欧盟作为世界上最具影响力的区域组织之一，在环境税方面取得了重要进展。
本文将探讨欧盟对环境税的研究和政策措施，以及对环境和经济的影响。
一、欧盟环境税研究的背景欧盟对环境问题高度关注，旨在保护生态环境和可持续发展。
环境税作为一种经济手段，可以促使企业和个人在经济活动中更加注重环境责任，推动绿色经济的发展。
欧盟在研究环境税方面走在了全球前列。
二、欧盟环境税政策的演进欧盟环境税政策始于上世纪90年代，通过对污染物排放征收税收的方式来减少环境污染。
首先是对能源行业和工业领域实施碳排放税，鼓励企业减少温室气体排放。
随着时间的推移，欧盟的环境税政策逐步扩展到包括航空业、废物管理和水资源领域等。
同时，欧盟还通过减免税收、财政补贴等方式，支持环境友好的行业和技术创新。
三、欧盟环境税研究的成果欧盟环境税研究的重点是评估环境税的效果和影响。
研究表明，环境税可以有效减少污染物排放，并激励企业改善环境绩效。
例如，在德国，引入碳排放税后，工业部门的温室气体排放下降了10%以上。
此外，环境税收还为政府提供了收入来源，可以用于环境保护和可持续发展的投资。
四、欧盟环境税政策的挑战虽然欧盟的环境税政策取得了一定成效，但仍面临一些挑战。
首先，环境税收的设计和执行需要各成员国达成共识，因为税收政策在欧盟内部是由成员国制定的。
其次，环境税收可能对企业的竞争力产生负面影响，因为企业可能因税收成本增加而减少生产和投资。
此外，环境税还可能带来社会不公平问题，因为较低收入群体在环境税方面承担了更大的负担。
五、结论欧盟对环境税研究的推进为促进环保和可持续发展提供了有力支持。
通过对环境税政策的研究和评估，欧盟可以不断优化政策措施，进一步增强环境保护和经济发展之间的平衡。
然而，在实施环境税政策时，需要平衡税收收入和经济效益之间的关系，并确保社会公平性。
欧盟力推航空碳税 中航协采取“三不”对策 9年中国需交176亿已升级为外交事件
出来 ， 实是有 些改 善 。 然经济 上不划算 ， 确 虽 但中国还 是
尽量 用新 的 、 放 量 少的 飞机 ， 排 机龄 平均 ７８ 。 这一 —年 在
点上 ， 中国的 航 空 业在 全 世界 来说 是 绝 无 仅有 ， 盟 、 欧 美 国这 些 发 达 国 家 基本 上都 超 过 ｌ 年 ， 的 甚 至 超 过 ０ 有 ｌ 年 。 正 的好办 法 是该 淘 汰 的淘 汰 ， 技 术标 准 、 ５ 真 用 促
会 （ Ｔ 与相 关航 空公 司， Ａ Ａ） 针对 第一 个将 Ｅ Ｅ Ｓ 入 Ｕ—Ｔ 纳 自身法律 体 系的欧 盟 国家英 国， 向伦 敦 高等 法 院 提 出诉
可 以卖 的量 ， 得 ２ １ 年开 始 国内基 本上没 什么人从 中 使 ００
获利 。
讼。 由于 该 案件 涉及 更 广泛 的 欧 盟法 律 问题 ， 伦敦 高 等
国内尝 到甜头了， 来越 多的人 ， 越 包括 一些 乳企 ， 在 沙 漠里 种 些植 物， 图折成 碳减 排 的量 拿到 欧 洲去 卖。 试 ２ ０年 ， ０ ９ 西方媒体 报道 ，
接 有 效 的。 ”
法律途径难有突破
“ 为欧 盟 是 通 过 立法 来 强制 推 行 的 ， 以作 为 因 所
中 国 评 论
“
《 － ｊ 强 毫
元这个数 值是在 ２ ０ 年根据 欧 盟碳交 易市场 第一次开市 ０８
庆宇说 。
ｊ 欧元／ ０ 吨的碳价格做的测算。
朱 庆 宇说 ：“ 交 易上市 的价 格 ， 像股 票上 市一 碳 就 样， 经过一定 的评估 ， 只能按 照这个 价格 来 估算 。 果 我 如 说 按当时 的价 格 、 变动 的价格 来算 ， 以按１ 欧元 来算 ， 可 ０
欧盟碳排放交易发展最新趋势及其启示
欧盟碳排放交易发展最新趋势及其启示摘要：这篇论文旨在探索欧盟碳排放交易政策的最新发展趋势，其中强调了碳排放交易有助于减少温室气体排放，并对国家经济有利，但也存在一些潜在问题。
整理了近期欧盟碳排放交易政策的最新发展，指出碳排放量减少方面取得了可喜的进展，同时也存在欧盟可持续发展政策的拖延和实施不一致的问题。
论文最后提出，作为一个全球性的领先经济和环境技术创新中心，欧盟有责任降低碳排放量，使用全面实施的政策、新技术、信息共享和交流，以实现可持续发展目标。
关键词: 碳排放交易, 欧盟, 政策, 可持续发展正文：1. 引言随着全球气候变化和内部外部环境变化的加剧，国际社会越来越关注碳排放减排的重要性。
碳排放交易是可持续发展政策的重要组成部分，其目的是减少温室气体排放，也有助于改善经济状况。
2. 欧盟碳排放交易政策发展欧盟碳排放交易政策的目标是在2050年降低碳排放量至零，尽管碳排放量的减少取得了可喜的进展，但仍然存在一些拖延和实施不一致的问题。
例如，即使欧盟承诺从2020年起减少碳排放量，但一些国家仍然选择将温室气体排放到上限。
另外，由于欧盟27个成员国之间的政策差异，实施跨境交易仍然存在技术和法律障碍。
3. 碳排放交易的意义碳排放交易可以为碳排放量减少提供一种经济有效的方式，由于每一单位温室气体排放昂贵，因此企业将会选择实施更多的可持续发展措施，也可以提高政府收入用于投入环境教育、保护和改善环境技术。
4. 论文结论欧盟碳排放交易政策取得了可喜的进展，但也存在一些潜在问题，例如政策的拖延和实施不一致。
作为一个全球性的领先经济和环境技术创新中心，欧盟有责任在金融、技术等领域进行投入，以实现可持续发展目标，这需要全面实施的政策、新技术、信息共享和交流。
5. 碳排放交易的可行性碳排放交易有助于减少碳排放，但也有一些可行性问题。
首先，尽管欧盟在这方面已经取得了进展，但它仍然存在技术和法律障碍，这些障碍可能减缓跨境交易的实施。
论欧盟航空碳税“停摆”的原因与启示
理
２ ０ ０ ３年 ， 欧 盟通 过第 ２ ０ ０ ３ ／ ８ ７号指 令 （ “ 排 放 配 额 交 易指 令 ” ） ， ② 决 定 建立 温 室 气体 排 放 交 易 机制 （ Ｅ Ｕ — Ｅ Ｔ Ｓ ） 。 ２ ０ ０ ５年 ， 排 放 交 易 机 制 正 式 运 行， 被称 为 “ 欧盟气 候政 策 的旗 舰 ” 。
Ｄ ｉ ｒ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ２ ０ ０ ３ ／ ８ ７ ／ ＥＣ Ｅ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｉ ｎ ｇ Ａ Ｓ ｃ ｈ ｅ ｍｅ ｆ ｏ ｒ Ｇｒ ｅ ｅ ｎ ｈ ｏ ｕ ｓ ｅ Ｇａ ｓ Ｅ ｍｉ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ Ａｌ ｌ ｏ ｗａ ｎ ｃ ｅ Ｔ ｒ ａ ｄ ｉ ｎ ｇ ｗ ｉ ｔ ｈ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｃｏ ｍｍｕ ｎ ｉ ｔ ｙ ，Ｏ Ｊ Ｌ １ １ ３ 。 ２ ５ ． ４ ．
关键 词 ： 欧盟 排 放 交 易机 制 国际航 空减排 暂 停 实施 原 因 启 示
今 年 ４月 ２ ５ Ｅ ｔ ， 欧盟《 官方公报》 公 布 了欧 洲议会 和欧盟 理 事会 ２ ４日通过 的有关 停 止对 非
欧 盟 国际 航 班 征 收 碳 排 放 税 的 决 定 ， 确定 ２ ０ １ ４ 年 １月 １日前不 对 未遵 守 “ 欧盟 航 空碳 排 放交 易 指令 ” 的 国际航 空公 司采 取任 何 行动 。 ① 该 决定 自 公 布之 日起 生 效 ， 自通 过之 日起 适 用 ， 从 而 为 这 在 气 候 变 化 领 域 沸 沸扬 扬 吵 闹 了 多年 的欧 盟 单 边 措施 划上 了一 个休 止 符 。 航 空碳 税 是 欧 盟 在 全 球 议 题 和 国际 法 所 涉 事 务 上首 次采 取单 边行 动 ， 是转 型 中 的欧 洲追 求 其 全 球 抱 负 的一 次重 要 尝 试 。 它 的“ 停摆 ” ， 可 归 结 为 内外 多方 面 因素 的共 同作 用 ， 其无 论 对 中 国 还 是对 国际社会 ， 都具 有 重要 启示 。
欧盟碳边境调节机制的影响与应对措施
欧盟碳边境调节机制的影响与应对措施欧盟碳边境调节机制的影响与应对措施碳关税指国家或地区对高碳排放进口产品征收的二氧化碳排放特别关税。
碳关税与碳市场、碳税等内部碳定价机制相互补，得以使进口产品碳排放的负外部性内部化。
2021年7月14日，欧盟正式颁布《欧盟关于建立碳边境调节机制的立法提案》（以下简称《提案》），推出全球首个碳关税政策，计划于2026年起全面实施。
碳边境调节机制(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)是欧洲绿色协议(European Green Deal)的核心，旨在避免欧盟气候政策与全球减碳目标因碳泄漏而无法实现。
欧盟CBAM意欲“一石四鸟”，其关键目标包括限制碳泄漏、防止本土产业竞争力下降、增加财政收入、抢占气候治理话语权。
本文基于欧盟CBAM最新背景形势，通过概述欧盟CBAM发展历程和主要内容，探讨其实施对全球及中国的影响，在坚定中国发展中国家定位的基础上，提出中国应对欧盟CBAM的对策建议，以维护中国绿色低碳发展权益。
欧盟CBAM发展历程和主要内容发展历程为应对高碳排放产业从发达国家转向发展中国家产生碳泄漏，以及欧盟内企业产业转型成本上升、国际市场竞争力下降的难题，2006年以法国为代表的一些欧盟国家提出将边境调节机制理论借鉴至碳排放领域。
2006年之后，法国不断尝试碳边境调节机制的制定与推行，多次提出对可能面临碳泄漏或不公平国际竞争风险的产品采取边境税措施：2007年，法国总统希拉克提出碳关税概念；2009年，萨科齐总统上台呼吁在法国国内开征碳税，并扩展至整个欧洲，同时对外征收碳关税；2010年，萨科齐尝试提出与美国进行碳关税合作。
由于欧盟国家内部和国际社会均未达成统一观点，欧盟碳关税提议未获得实质性进展。
2019年德国首次公开表态支持碳关税实施，成为扭转形势的关键，加之作为反对方的英国脱欧，欧盟成员围绕碳关税基本统一了立场。
欧盟碳关税所面对的主要压力从内部转向外部，需要同其他主要国家协调立场。
欧盟碳排放交易体系产生的影响及我国的对策分析
欧盟碳排放交易体系产生的影响及我国的对策分析ＤＯＩ：１０．１６８３１／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１６７３－２２７８．２０２１．０５．０１９佟佳洋，凌黎华一、引言随着近年来温室气体对气候变化的显著影响，“航运业需对温室气体排放加以控制”在国际社会的呼声越来越高[1]。
欧盟地区各项限制碳排放政策不断推进，其设计的碳排放交易体系（EU-ETS ）是全球首家，也是全球最大的温室气体（GHG ）排放交易系统。
自2005年2月16日《京都议定书》正式生效后，欧盟采用EU-ETS，履行对《京都议定书》第三阶段2013年至2020年的承诺[2]。
在此阶段内，排放总量每年以1.74%的速度下降，以确保2020年温室气体排放量比1990年降低20%。
但是，随着欧盟碳排放交易体系的推进，全球碳排放的减少并未达到预期效果[3]，同时，碳排放交易体系引发的碳泄漏问题也被推上了舆论的摘 要：近年来，欧盟地区碳排放交易体系不断推进，并计划扩大至航运业。
基于欧盟碳排放交易体系的背景，对欧盟碳排放交易体系实施的经验和效果进行分析，探究了若碳排放交易体系在全球航运范围内通过实施将对航运业产生的影响，提出我国应对碳排放交易体系应采取的相关措施和建议。
关键词：船舶碳排放；欧盟碳排放交易体系；影响；对策分析Abstract: Ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ｙｅａｒｓ， ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｕｎｉｏｎ Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ Ｔｒａｄｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ （ＥＵ－ＥＴＳ） ｈａｓ ｂｅｅｎ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙ ｐｒｏｍｏｔｅｄ ａｎｄ ＥＵ ｉｓ ｐｌａｎｎｉｎｇ ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｔｏ ｔｈｅ ｓｈｉｐｐｉｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｙ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ＥＵ－ＥＴＳ，ｓｔｕｄｉｅｓ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ＥＵ－ＥＴＳ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ｅｘｐｌｏｒｅｓ ｉｔｓ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｓｈｉｐｐｉｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｉｆ ＥＵ－ＥＴＳ ｉｓ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ， ａｎｄ ｐｕｔｓ ｆｏｒｗａｒｄ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ ａｎｄ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ Ｃｈｉｎａ ｓｈｏｕｌｄ ｔａｋｅ ｏｎ ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｒａｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ．Keywords: Ｃａｒｂｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｆｒｏｍ ｓｈｉｐｓ； ＥＵ－ＥＴＳ； ｉｍｐａｃｔ； ｍｅａｓｕｒｅ中图分类号：Ｕ６７６．３ 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２２７８（２０２１）０５－００６５－０３风口浪尖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧盟航空碳排放税引发的思考
作者：王美玲
来源：《中国经贸导刊》2012年第23期
2012年1月1日，欧盟推出航空碳排放税。
一石激起千层浪，世界各国质疑声不断。
笔者认为，我们在对航空碳排放税从不合法、不合理等方面进行质疑的同时，更应该引起我们在低碳经济发展过程中的一系列思考。
一、基于低碳经济视角的航空碳排放税
作为《联合国气候变化框架公约》的补充条款，《京都议定书》于1997年12月在日本京都由联合国气候变化框架公约参加国三次会议上制定，具体规定在2008年至2012年间，全球主要工业国家的工业二氧化碳排放量比1990年的排放量平均要低5.2％，进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害。
同时要求作为温室气体排放大户的发达国家采取具体措施限制温室气体的排放，而发展中国家不承担有法律约束力的温室气体限控义务，要求发达国家从2005年开始承担减少碳排放量的义务，而发展中国家则从2012年开始承担减排义务。
2005年1月1号，欧盟正式启动碳排放交易体系（ETS），按照“限制和交易”的设计，通过每年给企业发放有限的碳排放配额，迫使它们节能减排。
2008年，欧盟立法生效，规定从2012年1月1日起把航空业纳入碳排放交易体系。
由此，2012年1月1日产生了由欧盟推出的航空碳排放税，规定除少数的目视飞行、搜索、救灾、人道主义航班例外，所有抵达或离开欧盟成员国境内机场的航班都被纳入欧盟ETS。
如果抛开经济发展差距、抛开不同国家和地区间的利益公平，而从发展低碳经济的视角去解读《京都议定书》，我们能够感觉到减少碳排放、发展低碳经济既是一个环境问题，也是一个全球问题，是为人类的共同福祉而应有的全球共同努力的一个共识，而且，《京都议定书》中已经明确了发达国家与发展中国家在承担减排责任方面的区别，似乎更表明了大家协商解决问题的态度。
同样去解读“航空碳排放税”，也会感觉体现了作为发达国家在促进低碳经济发展过程中所采取的领先举措。
在这样的背景下再去解读航空碳排放税在全球引起的反应，特别是包括中国、俄罗斯、美国等国家在内的质疑。
质疑的焦点集中在单边征税是否合法、全程征税是否合理等问题，如果我们进一步深思，质疑的背后反映出的是经济发展水平的差距、低碳技术水平的差距、发展低碳经济具体措施与目前国内经济发展以及提供人民生活水平的需求之间的差距。
面对航空碳排放税，我们可以深思差距，面对各方对于航空碳排放税的质疑，我们更可以清醒地认识到减碳在各国、各地区之间的博弈。
无论如何质疑航空碳排放税，我们可以看到，减少碳排放，发展低碳经济是历史大趋势，是全球共同的目标，也是我国经济社会发展不二的选择，所以我们在质疑航空碳排放税的同时更应该多一些思考。
二、航空碳排放引起的思考
（一）低碳经济发展顶层设计
我国目前正处于工业加速化发展和快速城市化的进程中，纵观世界经济，中国正在成为“世界工厂”，其一方面带来了近些年经济的快速增长，国家经济实力的增强，另一方面，也伴随着高消耗、高污染、高排放的现实。
目前的中国一方面有着来自发展经济，进一步改善民生以提高人们的生活质量的压力，同时又面临着来自世界的减碳压力，如何解决这些矛盾以实现经济平稳健康发展，需要政府的顶层设计。
1、寻求经济发展目标与减碳目标的平衡
经济发展和减少碳排放都是社会发展中必须解决然而又有着矛盾的问题，毫无疑问，发展经济和减少碳排放的终极目标是一致的，都是为了人们生活质量更好，其矛盾的焦点是速度、是阶段性目标的问题。
中国提出了在第十一个五年规划期间实现单位GDP能耗降低20%的目标基本实现，“十二五”期间，中国计划将单位GDP能耗再降16%，二氧化碳排放强度降低17%。
这些看起来非常清楚的减排目标，在实际经济运行中却常常遭遇尴尬，比如在“十一五”末，面对降低能耗指标考核出现的“拉闸限电”等现象，从表象看反映出的是对于节能减排的“不得已而为之”，深层分析，实际上存在着在节能减排的宏观目标下，各个地区之间、行业之间缺少对于节能减排的具体可操作的政策措施。
寻求经济发展与减碳的平衡的顶层设计应该有从宏观到微观的具体设计，从宏观上应该做的是进行目标规划和制度设计。
目标规划我们非常清晰，缺少的是完善的制度设计。
宏观层面的制度设计应是更多地运用法律手段对低碳经济发展进行规划。
法律层面的设计，包括财税制度、行业准入制度等，是适用于全国范围的规范。
中观上应该是更多的运用行政手段制定具体的实施措施来保障目标的实现，保证宏观法律法规的实施。
节能减排最终需要落实在微观的行动上，对于微观层面应更多的运用市场手段进行调节，而市场手段对微观层面的调节更多的依赖宏观和中观层面上法律和行政手段规范的程度和执行的力度。
宏观和中观层面的事情做好了，微观上的节能减排才能落到实处，也才能真正的实现节能减排目标。
2、寻求地区之间经济发展的平衡
换一个视角看航空碳排放税，对我们目前的转型时期的经济发展无疑是一个警示。
它给我们一个提醒，告诉我们低碳经济虽然是全球共同的发展目标，但是地区之间由于经济发展水平存在差距，减碳的承受能力也存在差距，作为顶层设计，要寻找低碳经济发展中地区间的平衡。
我国幅员辽阔，中东部地区和西部地区之间在经济发展水平上的差距巨大。
目前我们正在进行的西北大开发，是振兴西部经济的重大举措，但是正如我们在改革开放初期承接了许多发达国家淘汰的落后产能一样，现在西部开发过程中也在一定程度上承接着中东部地区淘汰的落
后产能。
既然我们有西部开发的政策，既然我们已经将建设“资源节约型，环境友好型”社会作为我们的发展目标，就需要在经济发展设计上，从开始就以低碳经济的标准进行开发，而不是重复高成本、高代价的“先污染、后治理”的弯路。
碳排放具有外部性特征，犹如西北的沙尘暴能够随着空气飘到北京、飘到西湖一样。
将重污染的落后产能转移到西部，从全国来看并不能真正的实现减排。
发展低碳经济的顶层设计应在地区经济发展上寻求平衡。
（二）加强制度建设，争取在低碳经济发展中拥有更多的主动权
在对航空碳排放说“不”的同时，我们应该认识到虽然《京都议定书》规定了“共同但有区别的责任”的原则，但是作为负责任的大国，理应承担节能减排的国际义务。
低碳经济是一种模式，更是一种经济状态，是经济发展必然的趋势。
对航空碳排放税说“不”，一是其存在不合法和不合理的方面，另一方面是目前的航空碳排放税如果开征，意味经济利益的不公平分配，更说明了节能减排在国家利益之间存在着博弈。
正如沈骥如所说：“我们新研发的大型民航机一定要是节能的、低排放的，同时我们要研究飞机的新燃料，大幅度的减少飞机的碳排放”。
同时他还指出：“我国要制定自己的碳排放标准和碳交易规制，不能被动的适应别人的规制”。
这正是航空碳排放税给我的又一个思考。
既然低碳经济是我们必然的选择，在制定循序渐进的减排计划的同时，必须要加强制度建设，制定相应的规制机制，以争取在低碳经济发展中争取更多的话语权。
目前我们国家进行的结构性减税政策完全可以将发展低碳经济的机制融入其中，实现绿色税制建设也是低碳经济制度建设中非常关键的环节。
在具体操作层面上，欧盟等发达国家给出了一些有益的借鉴。
笔者认为，从我国实际出发，目前可以更多的加强国际合作，从合作中获取更多的低碳技术。
比如《京都议定书》建立的旨在减排的清洁发展机制（简称CDM）等，这些机制允许发达国家通过碳交易市场等灵活完成减排任务，而发展中国家可以获得相关技术和资金。
在我国经济社会转型的时期，建立健全低碳经济发展的相关制度，制定科学的碳交易规制，才能够使低碳经济利益主体之间有一个可以共同遵守的游戏规则，避免“搭便车”意识驱动下的“公地悲剧”的发生。
只有这样，才能保证低碳经济有计划、循序渐进的向前推进，同时，科学完善的制度建设也能让我们在国际低碳经济发展中争取更多的主动权。
参考文献：
①国家气候变化对策协调小组．中华人民共和国气候变化初始国家信息通报[M]．中国计划出版社，2004。